Справа № 485/127/21
Провадження №3/485/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 січня 2021 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 169639 стосовно ОСОБА_1 , який 17 січня 2021 року близько 15:00 по вул. Центральній, 45, в с. Суворе Снігурівського району Миколаївської області у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення не визнав, пояснивши, що 17 січня 2021 року близько 15:00 прийшов до приміщення магазину, де працює його колишня дружина ОСОБА_3 , побалакати за дітей, з якими хотів побачитися. В магазині грубо розмовляв, але нецензурною лайкою не виражався, покупців у магазині не було, громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 169639 від 17 січня 2021 року; рапорт помічника чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відпрацювання інформації про дрібне хуліганство згідно з повідомленням, що надійшло 17 січня 2021 року о 14:58 зі служби 102 про те, що покупець бешкетує у магазині по АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_5 ; письмові пояснення заявника ОСОБА_5 від 17 січня 2021 року, згідно з якими 17 січня 2021 року о 14:50 їй зателефонувала продавець магазину та повідомила, що в приміщенні магазину по АДРЕСА_3 її колишній чоловік ОСОБА_1 виражається в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Вона пішла до магазину, де ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, у її присутності виражався грубою нецензурною лайкою, після чого продавець вийшла до підсобного приміщення. На її зауваження не реагував, у зв`язку з чим змушена була викликати працівників поліції; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 17 січня 2021 року про те, що 17 січня 2021 року о 14:37 їй зателефонувала ОСОБА_3 та попросила прийти до магазину, в якому вона працює, оскільки боїться свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який телефонує їй та ображає нецензурною лайкою і погрожує фізичною розправою. Прийшовши до магазину, побачила ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, та в її присутності ображав ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17 січня 2021 року, згідно з якими 17 січня 2021 року о 14:00, під час перебування на робочому місці у магазині, їй телефонував її колишній чоловік ОСОБА_1 , який висловлювався у її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після того, як вона перестала брати слухалку, останній прийшов до магазину у п`яному вигляді, де почав ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, на що вона попросила власницю магазину викликати поліцію, а сама пішла до підсобного приміщення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Будь-які докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які докази того, що мотивом дій ОСОБА_1 була неповага до суспільства. Дії ОСОБА_1 були спрямовані виключно у бік колишньої дружини ОСОБА_3 , покупців при цьому не було, тобто останній не мав умислу саме на порушення громадського порядку. На користь зазначеного свідчить те, що за допущені висловлювання нецензурною лайкою за обставин, викладених у адміністративному протоколі, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя