Житомирський апеляційний суд
Справа №281/1065/20 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія ст. 44-3 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Бугайова М.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Бугайова М.В. на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року у справі за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має на утриманні малолітню дитину, працюючої кухарем Кремненського ЗДО Коростенського району, проживаючої по АДРЕСА_1 , що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, що має на утриманні малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, о 13 год 00 хв 15.10.2020. по вул. Шкільній в с. Кремне Лугинського району Житомирської області ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, - перебувала в продуктовому магазині «Фенікс» без засобів індивідуального захисту захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020.

В апеляційній скарзі захисник Бугайов М.В. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні вказаного у постанові правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП, що діяла на час вчинення інкримінуємого ОСОБА_2 правопорушення, було передбачено відповідальність фізичних осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Постановою Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020. затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19».

Разом з тим, під час судового розгляду даної справи ОСОБА_2 давала послідовні пояснення про те, що близько 13 год 00 хв 15.10.2020. по вул. Шкільній у с. Кремне Лугинського району Житомирської області вона зайшла до незачиненого коридору магазину «Фенікс» в одягненій захисній масці, що закриває ніс та рот, але оскільки торгівельний зал цього магазину було зачинено на обідню перерву, вона зняла маску та вийшла з магазину. Після цього її зупинили працівники поліції, які стали складати на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_2 апеляційний суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 (продавця вищевказаного магазину) про те, що о 13-й годині 15.10.2020. вона закрила торгівельний зал магазину на обід та в цей час ОСОБА_2 не заходила до приміщення магазину без захисної маски, а також даними довідки ФОП ОСОБА_4 від 16.11.2020. про те, що згідно встановленого розпорядку роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерва на обід триває з 13 до 14 год.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_2 о 13-й год 15.10.2020. в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без засобів індивідуального захисту захисної маски та гумових рукавичок, не підтверджуються будь-якими сторонніми свідками або іншими доказами за винятком зізнавального пояснення самої ОСОБА_2 від 15.10.2020., яке ОСОБА_2 під час судового розгляду заперечила, стверджуючи, що підписала його за вказівкою поліцейського, не читаючи змісту самого пояснення.

З огляду на сукупність вищевказаних доказів апеляційний суд визнає не доведеною поза розумним сумнівом винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бугайова М.В. задовольнити.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року у справі за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс