Код суду 233 № 233/5267/21
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, одружена, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Костянтинівка по просп. Ломоносова біля будинку № 117, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1,6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в бік просп. Ломоносова по пл. Перемоги, при зустрічному роз`їзді не дотрималась безпечного інтервалу справа, чим створила небезпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль CHERY M11, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Костянтинівка по просп. Ломоносова біля будинку № 117, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1,6, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: після зіткнення з автомобілем CHERY M11, номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративних правопорушень визнала, не оспорювала обставини викладені в протоколах та пояснила, що дійсно скоїла зіткнення з автомобілем CHERY та залишила місце ДТП, оскільки злякалась. Просила розстрочити суму штрафу на 8 місяців.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні теж підтвердив обставини викладені в протоколах та доданих матеріалах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №175035 та серії ААБ №175058 від 16 листопада 2021, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 листопада 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схему дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2021 року; фототаблицю, тощо, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП як то порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП як то залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/5267/21, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які оцінюється як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, особисті дані ОСОБА_1 , яка вину визнала у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин; суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст.122-4 КУпАП, що цілком відповідає обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому, враховуючі перше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутність по справі обтяжуючих обставин, суддя вважає за недоцільне позбавляти її права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Крім того, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 8 місяців.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 301,304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, за ст. 122-4 КУпАП (справа № 233/5267/21), за ст. 124 КУпАП (справа № 233/5268/21) з присвоєнням справі номеру №233/5267/21.

Визнати ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста гривень) гривень 00 копійок .

Розстрочити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянці України, сплату штрафу на 8 (вісім) місяців, зобов`язавши її сплачувати по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.І.Міросєді