Справа №: 694/1418/21
Провадження № 3/700/288/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КП «Звенигородське підприємство теплових мереж», код РКПП: , до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером КП «Звенигородське підприємство теплових мереж» було порушено вимоги пп. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п. 46.2 ст. 46, п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 13 ст. 14, ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 5 ЗУ «Про природні монополії», в результаті чого не подана контролюючому органу річнуа фінансова звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, з граничним терміном подання не пізніше 10 червня 2021 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що міська рада не виділила коштів на проведення аудиту, а оскільки підприємство є комунальне, самостійно замовити та оплатити аудит немає змоги.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності у даній справі закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур