Справа № 587/1897/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ 22.06.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683241 - 11.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алковогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік місцевих мешканців, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинилаправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала обставини, викладені в протоколі та надала ксерокопію паспорта, в якому її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ВАБ №683241, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 ». Натомість, в даному випадку, як вбачається з паспортних даних особи, копії яких додано до матеріалів справи, вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже у ньому не вірно вказано суб`єкта правопорушення, його прізвище, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.
Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема прізвище особи, яке зазначене в протоколі, відрізняється від прізвища, зазначеного в паспорті цієї особи, ксерокопія якого наявна в матеріалах справи, що свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко