Справа № 646/5794/21
№ провадження 3/646/2071/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2021 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в Харкові на вул.Греківська, 14, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, допустив наїзд на транспортний засіб Peugeot, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.08.2021 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в Харкові на вул.Греківська, 14, став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій підтвердив обставини, викладені в протоколі серії ААБ № 271677, визнав вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 подав заяву, в якій заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, просив закрити провадження у справі за вказаною статтею у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що в момент ДТП він не відчув удар у інший транспортний засіб, тому залишив місце ДТП, оскільки не знав, що став її учасником.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271677 від 18.08.2021 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з чинним законодавством, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивних або об`єктивну сторону адміністративного правопорушення свідчить про те , що дане правопорушення скоєне не було.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступкузагальний (фізично осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він залишив місце пригоди, оскільки не знав, що став її учасником, оскільки не відчув зіткнення з транспортним засобом Peugeot. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, тобто відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4,124, 247,284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку звідсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага