Провадження № 3/369/6319/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423056 від 21.07.2021 року 20.06.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що вказаних у протоколі подій 20.06.2020 року не було. 21.07.2021 він приїхав додому по АДРЕСА_1 , щоб забрати документи, його дружина ОСОБА_2 замінила у дверях будинку замки без його відома, щоб не перестрибувати через паркан, викликав поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_2 почала розказувати, що він вчиняв домашнє насильство місць тому. Будинок по АДРЕСА_1 належить йому та його старшій доньці.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423056 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (бо таке, що готується) від 21.07.2021 року, ОСОБА_2 заявила, що 20.06.2021 р. близько 15 год. 00 вх. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурно та погрожував фізичною розправою в присутності доньки ОСОБА_3 , 2016 р.н.;

пояснення ОСОБА_2 від 21.07.2021 р., відповідно яких вона дійсно проживає за вказаною адресою зі своїми дітьми ОСОБА_4 2016 р. та ОСОБА_5 2003 р.н., в неї є чоловік ОСОБА_1 , з яким вона протягом останні 5 років не проживає разом. Так, 20.06.2021 близько 15 год. між нею і її чоловіком стався конфлікт , в ході якого чоловік голосно кричав на неї, що вона погана жінка і матір, що всі проблеми в їх родині через неї. Конфлікт стався тому що, вона попросила матеріальну допомогу для дітей, а чоловіку це не сподобалося. Після цього конфлікту чоловік поїхав. ОСОБА_2 вирішила через декілька днів змінити замки в їх помешканні і зробила це. 20.07.2021 чоловік прийшов до їх помешкання, але не зміг попасти у двір, через що викликав поліцію. Ѕ частина будинку належить чоловіку, він вступив у спадщину, а інша частина її старшій доньці по договору дарування і тому її чоловік викликав поліцію. Хоче доповнити, що 20.06.2021близько 15 год.00 хв. її чоловік вчинив сварку, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності дітей, а також сказав, що вони не отримають ні копійки і помруть через неї з голодую.;

копію пояснень ОСОБА_1 від 21.07.2021 року, які він підтримав у судовому засіданні, що 20.06.2021 року близько 15 год. 00 хв. бачився з дружиною, але конфлікту з нею не було, відносно дружини він нецензурно не виражався, фізичною розправою не погрожував, чому дружина каже, що була така ситуація, йому не відомо;

копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2021 р.;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 16 год. 21.07.2021 діє до 16 год. 25.07.2021

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 частина 1 КУпАП, зокрема, відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, умисних дій психологічного характеру, сварки відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Також при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, крім пояснень ОСОБА_2 інших доказів, які б підтвердили що ОСОБА_1 20.06.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, до матеріалів справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 20.06.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що 20.06.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун