Справа № 183/82/21
№ 3/183/294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.01.2021 року приблизно о 20.55 годині на вул. Весняній, 32 в с. Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував моторолером «Honda Tact», без н/з, будучи не пристебнутим ременем безпеки, транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, без реєстраційних документів і полісу ОСУПВВНТЗ, а також не маючи права керування транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1 а), ґ), 2.3 в), 2.5, 30.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, цього ж дня, а саме 06.01.2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зробив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про хуліганство, хоча цього факту насправді не було.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справ та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даних справ, суд вважає можливим розглянути справи в її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 183 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 183 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 480865, 480864, серії ВАБ № 183906 від 06.01.2021 року, якими зафіксовано факт правопорушень; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 06.01.2021 року приблизно о 21.00 годині вони були запрошені працівниками поліції як свідки того, що ОСОБА_1 , 2004 року народження, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в лікарні, а також від підписання протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту начальника СРПП № 3 Перещепинського ВП капітана поліції Білана М.В. від 06.01.2021 року про те, що 06.01.2021 року приблизно о 20.55 годині під час патрулювання по вул. Весняній, 32 в с. Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області, було зупинено моторолер «Honda Tact», без н/з, під керуванням ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу пройти огляд в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а також від надання пояснень та підпису в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а), ґ) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 2.3 в) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Під час розгляду справи судом знайшло своє підтвердження те, що вказані вимоги ОСОБА_1 як водієм були порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 183 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, його експлуатація без номерного знака; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; завідомо неправдивий виклик поліції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєних правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-36, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 183, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/90/21 (провадження № 3/183/300/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 183/92/21 (провадження № 3/183/301/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 183/82/21 (провадження № 183/294/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/82/21 (провадження №3/183/294/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 183 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий