Справа № 456/3486/21
Провадження № 3/456/1805/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2021 о 09 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибіг на проїзну частину дороги в невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Опель Мовано», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та завдав матеріальних збитків автомобілю, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.14а, 4.14б ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, зазначив, що достовірних доказів його вини у ДТП, що мала місце 31.01.2021 о 09 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, матеріали справи не містять. Вважає, що його дії у згаданій події повністю відповідають ПДР України, а склад правопорушення, наведеного у протоколі, який є предметом розгляду, на його думку, наявний у діях іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання вини в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до пп. а,б п. 4.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом серії ДПР18 № 185559 від 08.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 31.01.2021 о 09 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибіг на проїзну частину дороги в невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Опель Мовано», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та завдав матеріальних збитків автомобілю, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.14а, 4.14б ПДР /а.с. 2/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 31.01.2021, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП та розташування учасників пригоди /а.с. 4/;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.02.2021, згідно з якою кримінальне провадження № 0000021 від 01.02.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Остання ОСОБА_1 не оскаржувалася /а.с. 7/;

- протоколами допитів ОСОБА_1 від 19.03.2021 та ОСОБА_2 від 08.02.2021, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с. 9-12/.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розцінюються як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків чи призначення по справі автотехнічної чи транспортно-трасологічної експертиз на підтвердження його доводів чи заперечень, постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.02.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України не оскаржував.

Окрему увагу вважаю за необхідне звернути на те, що покликання ОСОБА_1 на наявність вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 не може свідчити про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула