overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/227/21
Провадження № 3/941/139/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено обмеження у вигляді: з`являтись на реєстрацію до Петрівського відділення поліції щомісячно кожного понеділка; заборони відвідувати торговельні заклади, які мають в продажі алкогольні напої на розлив; заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня; заборони виїзду за межі Петрівського району Кіровоградської області без погодження з керівництвом Петрівського відділення поліції..

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , де вказано, що 09.11.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
справа № 566/1090/21
провадження №3/566/759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року о 08 годині 15 хвилин по вул.. Садовій в смт. Млинів Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "OPEL VECTRA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалася у відсутності перешкод, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має троє неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 12.04.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 708/894/21
Номер провадження № 3/708/597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2021 близько 19-00 год., вчинила дрібну крадіжку з поля поблизу с.Тіньки Черкаського району, що належить ФОП ОСОБА_2 , а саме викрала 90 качанів кукурудзи, вартістю 1 грн., 50 коп., кожен на загальну суму 135 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, та пояснила, що вона дійсно вчинила крадіжку 90 качанів кукурудзи з поля, окільки вона не працює, але їй потрібні були гроші.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357035 від 03.09.2021;

- рапортом від 27.08.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 ;

- довідкою виданою колгоспним ринком Чигиринського РСТ № від 03.09.2021., а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 509/4302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505350, ОСОБА_1 , 14.08.2021 р., о 16:50 год., керуючи автомобілем "FORD", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рибацька у с.Санжійка, Овідіопольського району Одеської області, заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа №515/1160/21
Провадження №3/515/1606/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарст- ва у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної ві- дповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Ук- раїни, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року о 12 год. ОСОБА_1 на території ринку у м.Татарбунари, Одеської області здійснював продаж водних біоресурсів, а саме, рибу - пузанок загальною вагою 1,2 кг, без до- кументів, які підтверджують законність їх вилучення чи придбання, чим своїми діями порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.7, 27, 31, 63 Закону України «Про тва ринний світ».

ОСОБА_1 свою провину визнав, про що у протоколі про адміністративне правопорушення за- значив власноруч.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується нада- ними доказами: протоколом № 003979/1023 про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 р.; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; ак- том № 28/09 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибо- охоронного законодавства (а.с.1, 2, 3).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він грубо порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, щиро розка- явся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є пі- дставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Вилучені водні живі біоресурси підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а проваджен- ня у справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу - пузанок загальною вагою 1,2 кг, що знаходиться на зберіганні в ПП «Клест ЛТД» (65031, м.Одеса, вул.Грушевського Михайла,39, офіс 5), конфіскувати, вилучив- ши у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду

Суддя С. В. Тимошенко
Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/6523/21
Провадження № 3/334/2588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року о 08:45 годині в м. Запоріжжі по вул. Лікарняна 18, на території ЗЦРД, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20 державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу у русі авто RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 049407 від 26.07.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 628/3438/21
Провадження № 3/628/598/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Московка Куп`янського району Харківської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21.08.2021 р. о 20.00 год. знаходився вдома самостійно, без нагляду батьків, та в умовах, що не відповідають належним, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 608848 від 21.08.2021 р. (а.с. 2), рапортом від 21.08.2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), паспортом та ІПН на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6,7), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 7).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про її особу, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП інакласти на неї стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 710/1283/21
Провадження № 3/710/913/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.04.1999 року, Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2021 о 10 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у забороні його пересування, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №364684 від 31.07.2021 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь її вини, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко