Справа №: 398/4217/21
провадження №: 3/398/1378/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в «Віра Сервіс Інтермаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №0056993 від 04.09.2021 року, ОСОБА_1 28.08.2021 року о 15 годині 12 хвилин, по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрія Кіровоградської області, керуючи автомобілем PEUGEOT 607 д.н.з. НОМЕР_1 та перебуючи на перехідно-швидкісній смузі, не врахував дорожньої обстановки, проявив особисту неуважність чим позбавив себе можливості оцінювати дорожню обстановку, не надав переваги у русі попутному транспортному засобу автомобілю VOLKSWAGEN LT35, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо, а саме почав виконувати маневр поворот ліворуч відносно напрямку свого руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (а,б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи по справі, на вирішення якої він просить поставити питання:

1. Дії якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 28 серпня 2021 року?

У клопотанні захисник зазначив, що гальмівний шлях автомобіля VOLKSWAGEN LT35, д.н.з НОМЕР_2 вказує на перевищення допустимої максимальної швидкості водієм ОСОБА_2 , тому перевірка викладених обставин потребує призначення судової авто-технічної експертизи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/4217/21 (провадження №3/398/1378/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто- технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Дії якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 28 серпня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/4217/21 (провадження №3/398/1378/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА