Єдиний унікальний номер 719/51/21
Номер провадження 3/719/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741589/2164 від 10.12.2020р. щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній 09.12.2020р. близько 12 год. 40 хв., перебуваючи у м. Новодністровськ біля маназину «Класік», вчинив словесну суперечку із колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741592/2162 від 10.12.2020р. щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній 02.12.2020р. близько 22 год. 09 хв., прийшовши до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 додому дому в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, гримав дверима та погрожував фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741590/2165 від 10.12.2020р. щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній 03.12.2020р. близько 23 год. 30 хв. в телефонному режимі, перебуваючи в м.Новодністровськ, погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 , чим здійснив психологічне насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741591/2163 від 10.12.2020р. щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній 04.12.2020р. близько 10 год. 48 хв., перебуваючи м. Новодністровськ, погрожував в телефонному режимі своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав в повному обсязі, пояснивши, що після розірвання особистих відносин із ОСОБА_3 в листопаді 2020р. між ними склалась досить напружена ситуація. Вказав, що в грудня 2020р., точної дати та часу не пригадує, він дійсно приходив до ОСОБА_3 , яка сама запросила його у гості, однак коли прийшов, то остання перебувала у компанії незнайомого йому хлопця, а тому ОСОБА_1 залишитись не побажав. Стверджував, що ніколи не погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою ні під час особистих зустрічей, ні під час телефонних розмов, тобто взагалі заперечував події 03 та 04 грудня 2020р. При цьому, підтвердив, що через напружені відносини між ними практично кожна зустріч завершується дрібною побутовою суперечкою. Зазначив, що 09 грудня 2020р. біля магазину «Класік» мала місце суперечка із вітчимом ОСОБА_3 щодо наданих останнім грошових коштів. При цьому, наполягав, що ОСОБА_5 участі у розмові не брала, оскільки знаходилась всередині автомобіля вітчима. Вважає, що ОСОБА_5 зверталася в поліцію, зокрема, під впливом своєї матері ОСОБА_6 , хоча фактично підстав для звернень не було.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте засобами електронного зв`язку подала письмову заяву від 01.02.2021р. про розгляд справи у її відсутності, оскільки перебуватиме у м. Вінниця на навчанні; просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Представник потерпілої, адвокат Батраков М.Ю. в судовому засіданні підтримав позицію своєї потерпілої, однак вказав, що додаткових доказів, зокрема, щодо телефонних погроз ОСОБА_1 у його довірительки немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Як вбачається із матеріалів справи такі містять протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741589/2164, серії АПР18 № 741592/2162, серії АПР18№ 741590/2165 та серії АПР18 № 741591/2163 від 10.12.2020р., рапорти старшого інспектора-чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Тодорашка Р.С. від 09.12.2020р., старшого інспектора-чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Глушка В.М. від 02.12.2020р., помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Беженаря І.В. від 04.12.2020р. та помічника чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача І.М. від 04.12.2020р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2020р. щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2020р. щодо подій за 02-05 грудня 2020р. та від 09.12.2020р., які відповідають за своїм змістом його поясненням про події 09 грудня 2020р., наданим в судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_6 від 09.12.2020р. та ОСОБА_7 від 02.12.2020р.; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 02.12.2020р. та від 04.12.2020р.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2020р.; характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом критично оцінюються пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо подій 02-04 грудня 2020р. з огляду на неприязні стосунки останньої із ОСОБА_1 ; відсутність в потерпілої доказів надіслання їй ОСОБА_1 будь-яких повідомлень образливого чи загрозливого змісту або ж ведення із нею таких розмов особисто.

Також суд піддає сумніву пояснення ОСОБА_7 щодо подій 02 грудня 2020р. під дверима квартири ОСОБА_3 , оскільки остання являється близькою подругою потерпілої; натомість покази сусідів потерпілої щодо неадекватної та агресивної поведінки ОСОБА_1 в приміщенні загального коридору під дверима квартири відсутні.

Відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , зафіксовано й працівниками поліції (СОГ з ГРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області), які прибули за викликом, про що складено рапорт від 02.12.2020р.

Як вбачається із рапорту від 09.12.2020р. заявником про вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_3 в цей день являється її мати ОСОБА_6 ; натомість поліцією жодні звернення чи пояснення у ОСОБА_3 як потерпілої щодо подій 09 грудня 2020р. не відбирались.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_6 від 09.12.2020р., оскільки остання перебуває у близьких родинних відносинах із потерпілою ОСОБА_3 (мати і донька відповідно), та, як вбачається з самих пояснень, безпосередньо події за 09 грудня 2020р. не сприймала, знає про таку зі слів інших осіб.

З огляду на взаємовиключність показів особи, яка притягується до відповідальності, та показів потерпілої, відсутність інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на презумпцію невинуватості та тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-36, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: