П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Білоцерківкар`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2021 р. близько 17:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку в ході якої ображав свою маму ОСОБА_2 нецензурними словами та плювався, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2021.

У протоколі усної заяви від 21.08.2021 ОСОБА_2 повідомила, що 21.08.2021 близько 17:30 год. за місцем проживання син ОСОБА_1 умисно вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та плювався, а також питав, коли вона вже помре, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає зі своїм сином ОСОБА_1 , який останнім часом постійно знущається з неї. 21.08.2021 близько 17:30 год. вони перебували за місцем спільного проживання та її син безпричинно розпочав ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та плювався а неї, а також бажав їй щоб вона скоріше померла. Також додала, що її син їй будь-яких тілесних ушкоджень не наносив. У зв`язку з вищевикладеним вона звернулася за допомогою до поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 21.08.2021 близько години під час готування ним обіду між ним та його мамою ОСОБА_2 стався конфлікт, ОСОБА_2 перша розпочала конфлікт, так як зловживає спиртними напоями з особами які налаштовують її проти нього, з якою метою невідомо, під час конфлікту, руки до неї не простягав, смерті не бажав, в матір не плював, насправді плюнув на землю, та можливо висловився нецензурною лайкою. Після даного конфлікту він розпочав ремонтні роботи в квартирі, а його матір викликала поліцію, навіщо, йому невідомо.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак