Справа № 336/5596/21
Пр. № 3/336/8/2021
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267782 від 05.07.2021, 5 липня 2021 року, о 12 годині 55 хвилин у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська та пр. Соборний водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при повороті ліворуч на вул. Українську не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 11021, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п 1.3, 10.1, 10.4 правил дорожнього руху. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Гришин Р.В. доповів, що вину у даному адміністративному правопорушення вони не визнають. Пояснивши що, транспортний засіб audi Q5 рухаючись по проспекту Соборному в напрямку зупинки транспорту "Малий ринок" під`їжджаючи до перехрестя з вул. Українська, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, попереду нього у правій від нього смузі попутно рухався транспортний засіб ЗАЗ 11021. Транспортні засоби виїжджали на перехрестя на дозвільний сигнал світлофору, обидва транспортні засоби з відповідних смуг здійснювали поворот ліворуч, проте транспортний засіб ЗАЗ 11021 реєстраційний номер почав маневр повороту ліворуч до межі перехрестя - уявної лінії між початком заокруглень країв проїзної частини, перетинаючи смугу по якій у той же час рухався audi Q 5, чим створив небезпеку для руху audi Q 5 (підрізав) внаслідок чого скоїлось зіткнення.

Крім того адвокатом Гришином Р.В., було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відеофіксацію ДТП з камер спостережень на перехресті вул. Українська та проспекту Соборний та фотоматеріалів роздруківок стоп-кадрів вказаного відеозапису

У зв`язку з викладеним просить суд закрити справу у зв`язку із відсутністі в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яким складений протокол.

ОСОБА_1 , підтримав доводи адвоката у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав на перехрестя в останні секунди перед вимкненням сигналу, що дозволів поворот наліво. Тому він торопився виїхати на перехрестя, не розраховуючи того, що у лівому ряді знаходиться ще один автомобіль.

Також судом досліджено схему дорожньо-транспортної пригоди, яка не має доказового значення, адже в ній навіть не зазначена ширина проїзної частини, на яку здійснювали поворот учасники пригоди, надані захисником відеозапис та фотознимки.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 1.3. ПДР України встановлено Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Саме недотримання таких вимог ПДР України ставиться ОСОБА_1 у провину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак із протоколом про адміністративне правопорушення не можна погодитися, адже відеозаписом підтверджується виконання водієм Ауді ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України він перед поворотом праворуч зайняв відповідне крайнє положення, та рухався по своїй смузі руху.

Відеозапис та пояснення водіїв свідчить про те, що саме водій ЗАЗ, змінив на повороті уявну смугу руху, по якій він мав виконувати поворот, не пересвідчившись у безпеці свого маневру, відтак суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діяннях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог 10.1, 10.4, а отже і 1.3 ПДР України, та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 283-285, 294, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної сили «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року