ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2808/21

07 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.07.2000, працює водієм ТОВ «Ін Голдінг», проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року о 11 год 45 хв, у м.Костопіль по вул.8 Березня, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157503, з якого вбачається, що 04.10.2021 о 09 год 25 хв, в м.Костопіль по вул. 8 Березня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч на вул.Нова в м.Костопіль, при виникненні небезпеки, яку водій був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості (або) аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки останній зобов`язався відшкодувати завдані їй збитки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 04.10.2021 о 09 год 25 хв, в м.Костопіль по вул. 8 Березня, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч на вул.Нова в м.Костопіль, при виникненні небезпеки, яку водій був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості (або) аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157503 від 04.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2021, фотознімками, відеозаписом.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотримав.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повній мірі доведена дослідженими судом доказами.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн., що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч