ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 січня 2021 рокуСправа №: 695/2754/20
Номер провадження 3/695/80/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.11.2020 р. близько 11-15 год., в м. Золотоноша вул. Шевченка, 962, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у торговій точці «Лото-забава» перебувала без захисної маски, що є порушенням пп.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 (зі змінами).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася та пояснила, що зняла маску, щоб змінити її, так як в цей час були відсутні покупці. В цей час, коли зняла маску, з`явилися працівники поліції та склали протокол. ОСОБА_1 додатково пояснила, що її робоче місце обладнане захисним екраном, забезпечено дезинфікуючим розчином та масками в необхідній кількості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. просив суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Адвокат просив врахувати, що ОСОБА_1 має пенсійний вік, перебувала без захисної маски декілька хвилиН (протягом зміни маски), її робоче місце обладнане захисним екраном, тому відсутність захисної маски протягом короткого проміжку часу, не принесла суспільно-небезпечних наслідків для оточуючих.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повністю доведена і підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516593 від 04.11.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 та копією фотознімка.

На підставі досліджених судом доказів, які суд вважає належними, достовірними, допустимими і достатніми, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фото, суд встановив, що робоче місце ОСОБА_1 обладнане захисним екраном, наявність відвідувачів не зафіксовано та не зазначено в матеріалах справи, суспільно-небезпечні наслідки відсутні, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, являється пенсіонером, щиро розкаялася, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співмірність вчиненому правопорушенню, вважаю за можливе, як виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22,34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко