ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мусіївка Веселівського району Запорізької області, має на утриманні п`ятеро дітей, 23.06.2020 р. постановою Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 313/701/20 накладено адміністративне правопорушення у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 627270 від 14.01.2021 р. про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.01.2021 р. о 15.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 не виконувала передебачені законодавством батьківські обов`язки по відношенню своїх 5 неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідних умов для життя, навчання та виховання, а саме в будинку дуже брудно, діти мають неохайний зовнішній вигляд та не мають дитячого куточку (письмового столу та стільця), що унеможливлює розвиток дітей та не має повноцінної змоги навчатись. Таким чином ОСОБА_1 своїми активними діями та бездіяльністю повторно протягом року порушила ст. 150 СК України та Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посилання посадової особи, яка 14.01.2021 р. склала протокол серії АПР18 № 627270 на те, що ОСОБА_1 не виконувала передебачені законодавством батьківські обов`язки по відношенню своїх 5 неповнолітніх дітей, є безпідставними, так як допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, якими спростувала обвинувачення у протоколі і пояснила, що вона має утриманні п`ятеро дітей, старшій дитині сім років, а найменшій чотири місяці. Опалює будинок дровами, яких вистачить на опалювальний період, так як вона з чоловіком повністю забезпечена. Для купання дітей має дві ванночки. У кожної дитини є власне мило та шампунь. Старша дитина ходить до школи, завжди охайна. Для купівлі продуктів на перерві дитина має гроші. До уроків дитина дома готується за столиком. Використані памперси складає у коробку, яка стоїть біля плити. Памперси спалює. Коли до будинку зайшли працівник поліції та працівник із соціальної роботи, то на підлозі лежав памперс після заміни, а на столі у воді стояла м`ясорубка, яку вона після того, як перемолола м`ясо на котлети, поставила мити.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_1 .

Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 246, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/45/21 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

03.02.21