Справа 229/4673/21
Номер провадження 3/229/1591/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку у ЗСУ військової комендатури м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське, Карлівського району Полтавської області, громадянина України, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , служить стрілцем помічника гранатометника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ДНК -2 №2446, 28.07.2021 року на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м.Дружківка, о 18 год 20 хв, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20КУпАП у його відсутність.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі військовою службою надані таки докази:довідка №996, службова характеристика на ОСОБА_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №125 від 15.06.2020р., заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі від 31.08.2021р.

Дослідивши зазначені докази,суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

У протоколі №2446 від 28 липня 2021року зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння 28 липня 2021р о 18год20хв., проте доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Згідно довідки №996 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів лікаря нарколога ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проходив обстеження 28 серпня 2021р о 18год45хв в КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ". Після обстежень встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання маріхуани. Тобто зазначена довідка не свідчить про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп"яніння 28 липня 2021р.

Службова характеристика на ОСОБА_1 , яка видана 28.08.2021р командиром 3аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , також не містить відомостей про обставини знаходження 28 липня 2021р ОСОБА_1 у стані наркотичного сп"яніння.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова