Справа №461/4242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора фірми WELFARE GLOBAL DOO (Bulevar Arsenija Carnojevica 81/1a, Belgrade-Novi Beograd, 11070, Serbia),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

15.02.2020 року близько 06 години 13 хвилин в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н EBP066/ НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Литовської Республіки ОСОБА_3 , водія UAB Rasalo transportas (Berzu g.7 Panevezys, m. kodas 147649555), який здійснював перевезення товару «одяг, додаткові речі до одягу та їх частини та вироби з текстильних матеріалів вживані» за митною декларацією ЕЕ № UA209000/2020/907758 від 15.02.2020 року. Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 14.02.2020 року, рахунок-фактура (invoice) № WGL-SH/50 від 14.02.2020 року та книжка МДП (Carnet TIR) XX.83508310. Згідно вказаних товаросупровідних документів, на митну територію України переміщуються наступні товари: 1. Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу загальною вагою брутто 18579,2 кг (вага нетто 18381 кг) та загальною вартістю 26468,64 доларів США; 2. Вироби з текстильних матеріалів, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії в асортименті, продезінфіковані та поставляються у мішках: ковдри, дорожні пледи, білизна, вироби для меблювання (фіранки та скатертини) загальною вагою брутто 1717,3 кг (вага нетто 1699 кг) та загальною вартістю 2446,56 доларів США. Продавцем товару заявлено сербську компанію WELFARE GLOBAL DOO (Belgrade-Novi Beograd, Serbia), а покупцем, одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВЕЛ ХХІ" (, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26). Загальна вага брутто 20296,5 кг (вага нетто 20080 кг), загальна вартість 28915,20 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 становить 707829,64 грн.).

Під час проведення митного огляду було здійснено повне вивантаження товару, у якому серед заявленого вантажу (одяг вживаний) було виявлено одяг з бірками різних виробників та торгових марок без ознак користування, загальною вагою 736 кг, на який відсутні товаросупровідні документи, тобто встановлено невідповідність найменування товару відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах та митній декларації (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/007753 від 18.02.2020 року). Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № WGL-19/02 від 02.12.2019 року, укладеного між сербською компанією WELFARE GLOBAL DOO в особі директора ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "ЛЕВЕЛ ХХІ" (код , 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) в особі директора ОСОБА_4 (покупець). Рахунок-фактура (invoice) № WGL-SH/50 від 14.02.2020 року, який був поданий до митного контролю на товар за митною декларацією ЕЕ № UA209000/2020/907758 від 15.02.2020 року, видано компанією WELFARE GLOBAL DOO (Belgrade-Novi Beograd, Serbia) та засвідчено підписом директора цієї компанії) - ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в ході розгляду справи факт правопорушення заперечив з мотивів відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення порушення митних правил ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ). Просив врахувати, що після проведення у справі додаткової перевірки за постановою суду від 22.10.2020 року митним органом так і не визначено конкретну ціну товару, з урахуванням умов конкретних особливостей виконання досконалості виробу, кон`юнктури ринку, відтермінування платежу, погодження умов на поставку та інших можливих витрат.

Представник митниці протокол підтримав.

Заслухавши представника митниці, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), обравши зону митного контролю «червоний коридор», вчинила дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо товару, які необхідні для визначення його митної вартості що доводиться дослідженими в ході розгляду справи:

-протоколом про порушення митних правил №0611/20900/20 від 21.02.2020 року, яким зафіксовано факт порушення;

-витягом з інтернет-сайту щодо реєстрації фірми ОСОБА_8 ;

-копією контрольного талону;

-копією паспорта водія;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н від 14.02.2020;

-рахунком-фактурою (invoice) № WGL-SH/50 від 14.02.2020 та книжкою МДП (Carnet TIR) XX.83508310;

-актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

-висновком експерта за результатами проведення експертизи, згідно якого загальна вартість предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0611/20900/20 від 21.02.2020 року, за умови, що усі товари однаково якісні, не мають пошкоджень, з урахування курсу валют станом на 15.02.2020 року визначена 211 143,68 гривень;

-описом предметів, вилучених у справі №0611/20900/20;

-поясненнями водія ОСОБА_3 (водія транспортного засобу з р/н EBP066/ НОМЕР_1 ), відповідно до яких останній вказав, що товаросупровідні документи надані йому під час завантаження товару в автомобіль;

-листом в.о. директора НДІСЕ від 03.12.2020 року №5320/19-2020, згідно якого у поданому висновку експертом встановлено, що вироби вказані у постанові від 27.02.2020 року містять бирки з відповідним маркуванням, ознак їх використання, пошкодження, слідів ремонту чи відновлення експертом не виявлено. Відтак, надані для проведення експертизи об`єкти можна вважати новими.

З наведених доказів вбачається, що такі доводять та фіксують факт переміщення товару, спосіб його переміщення, виявлення та невідповідність товару заявленому у товаросупровідних документах, встановлюють кількість, вид , вартість та найменування переміщуваних товарів.

Крім того, в ході розгляду справи в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 повністю підтримав свій висновок та надав суду роз`яснення, які спростовують твердження сторони захисту стосовно недопустимості та неналежності даного доказу. Зокрема, експерт роз`яснив, що досліджений ним товар за сукупністю зовнішніх ознак дійсно відноситься до категорії «нового», а також підтвердив, посилаючись на мотиви наведені у висновку, встановлену ним вартість товару.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими. Доводи сторони захисту в свою чергу спростовуються наявними у матеріалах справи вищенаведеними доказами, в тому числі поясненнями експерта,а тому відхиляються судом.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.483 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Така позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких, кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, даних про особу порушника, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушення, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 211 143 гривень 68 копійок.

Вилучений згідно протоколу №0611/20900/20 від 21.02.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 72 940,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.