П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 14.02.2006, неповнолітніх дітей на утриманні не має, керівника ТОВ «Білагро-Україна», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за протоколом № 4953/12/16-31-18-07-12 про адміністративне правопорушення, складеним 12 серпня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок УПВ та ОПР ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренко А.В. відносно керівника ТОВ «Білагро-Україна», , Полтавська область, Полтавський район, с. Шевченки, вул. Зелена, буд. 9, ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п. 295.9.2 п. 295.9 статті 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по уточнюючій податковій декларації з єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) за ІІ квартал 2021 рік по строку сплати 30.07.2021 року, фактично сплачено 03.08.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судова повістка на ім`я ОСОБА_1 , направлена на адресу, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, стаття 245 цього Кодексу визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 129 Конституції України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї.

Матеріалами справи, зокрема, поштовим повідомленням про повернення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, підтверджено відсутність дійсних даних про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості застосування примусового приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 цього Кодексу, а також визнає можливим розгляд такої справи за відсутності особи виключно у разі її належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 , враховуючи правила статей 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол слід повернути до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області для дооформлення, а саме, для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 38, 245, 247, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, № 4953/12/16-31-18-07-12, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя