Справа №701/673/21
Провадження №3/701/364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , 02.07.2021 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в центрі смт. Маньківка, по вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, по близу магазину "Квіточка", що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, здійснював продаж свіжих раків, з метою отримання прибутку від їх реалізації, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушені не визнав та пояснив що на час складення даного протоколу про адміністративне правопорушення він мав статус фізичної особи-підприємця і відповідно до його видів економічної діяльності входило роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншиими товарами.Крім того на раки у нього є накладна, яка підтверджує їх походження. Дані обставини він повідомляв інспектору, але вони до уваги взяті не були, тому він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 року №008083, який був складений головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Черниш К.А. вбачається, що ОСОБА_1 , 02.07.2021 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в центрі смт. Маньківка, по вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, по близу магазину "Квіточка", що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, здійснював продаж свіжих раків, з метою отримання прибутку від їх реалізації, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (а.с.1).

Згідно письмової розписки ОСОБА_1 (а.с.2) вбачається, що останній отримав під дану розписку на зберігання раки вагою 5 кг.

Проте в судовому засіданні надано ОСОБА_1 накладну №135 від 01.07.2021 р., згідно якої вбачається, що останній купив у ПП ОСОБА_2 ставковий рак вагою 5 кг. по ціні 200 грн. за кілограм на загальну суму 1000 грн., що фактично підтверджує походження раків.

Також ОСОБА_1 суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізтичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що на час складення даного протоколу про адміністративне правопорушення (02.07.2021 р.) ОСОБА_1 мав статус фізичної особи-підприємця і відповідно до його видів економічної діяльності входило роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншиими товарами.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовўязковими елементами якого є: об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2021 р., було відомо походження об"єкту тваринного світу - рак ставковий, та ОСОБА_1 мав підтверджуючі докази на право збуту даного об"єкту тваринного світу.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 суду не надано та матеріали які надійшли до суду їх не містять.

Проаналізувши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні інші докази, що ОСОБА_1 порушував порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, які визнані належними та допустимими, вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 88-1, 247, 266, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський