Справа № 383/584/21
Номер провадження 3/383/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селі Кетрисанівка Бобринецького району по вул. Центральній в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - мопедом «Мустанг», без номерного знаку. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у передбаченому законом порядку за допомогою газосигналізатора алкотестера «Драгер» в присутності свідків, результат тесту 1.40‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку (а.с.11-15), за зареєстрованим місцем проживання згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 22.06.2021 року №1.1-40/75/1 за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, село Береславка.(а.с.10)

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується підписом у протоколі, був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, однак за період з дня складення протоколу (14.06.2021 року) по день розгляду справи (15.09.2021 року) не дізнався про стан відомого йому провадження, тому суд визнає неявку ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240115, складеним 14.06.2021 року о 14 год. 30 хв. в селі Кетрисанівка по вул. Центральній, 44, інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Туніком С.С.,

- роздруківкою алкотестера «Drager» - результат тесту 1.40 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що 14.06.2021 року в їх присутності громадянин ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Після проходження огляду результат тесту показав позитивний результат та склав 1.40 ‰;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240115 від 14.06.2021 року, здійсненим за допомогою технічного пристрою - нагрудного відеореєстратора ЕН22В. При перегляді відеозапису встановлено, що 14.06.2021 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу перед проходження огляду вказав, що випив 20 грамів самогону та сів за керування мопедом. Результат тесту, який склав 1.40 ‰ не заперечив.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 14.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 14.06.2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша