"01" грудня 2021 р. Справа № 363/3096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230134 від 24.07.2021 року, який складено інспектором Вишгородського РУ ГУ НП в Київській області Собко С.М., встановлено, що 24.07.2021 року о 12 год. 25 хв. по автодорозі Димер -Сухолуччя перехрестя Толокунь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтрверджується висновком судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Скорохода К.М. від 10.08.2021 року № 3139.

Відносно другого учасника ДТП ОСОБА_3 також інспектором Вишгородського РУ ГУ НП в Київській області Клименко Ю.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230135 від 24.07.2021 року, з якого вбачається, що 24.07.2021 року о 12 год. 25 хв. по автодорозі Димер -Сухолуччя перехрестя Толокунь, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Audi д.н.з. НОМЕР_2 перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Хонда д.н. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судових засіданнях ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтрверджується висновком судового експерта Півня В.В. № 025-07(Д)/21 від 09.08.2021 року.

01.12.2021 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи у зв`язку з наявністю в матеріалах справи двох висновків, які притирічать один одному.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Войнікас-Мирського Яна Сергійовича. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/3096/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля Audi д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля Honda-Civic д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 щодо обставин при яких сталася ДПТ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Audi д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля Honda-Civic д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля Audi д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та що йому для цього необхідно було зробити?

- Чи мав водій автомобіля Honda-Civic д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та що йому для цього необхідно було зробити?

- Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/3096/21 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 01.12.2021 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева