Справа № 214/8532/21
Провадження № 3/211/2698/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

01.11.2021 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1865 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, згідно якого встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: зберігання пального в газових балонах без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального ( виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Разом з тим, зазначено, що вказане порушення було вчинено в період з липня 2020 року по березень 2021 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1 та зафіксовано в акті документальної планової виїзної перевірки № 62301/ж5/26-15-07-01-06/40645273 від 08.08.2021 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бенца Р.В. подав суду пояснення в яких зазначив, що за результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» ГУ ДПС в м. Києва був складений акт № 62301/Ж5/26-15-07-01-06/40645273 від 05.08.2021 відповідно до якого ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» було нараховано штрафні санкції на загальну суму 1 5000 000,00 грн. та були прийняті відповідні податкові-повідомлення рішення. Не погоджуючись з прийнятими податковими-повідомленнями рішеннями, керуючись п.56 Податкового кодексу України, 08.10.2021р. ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» звернулося до Державної податкової служби України із Скаргою №392 від 08.10.2021.

Окрім того, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення №1864 від 23.09.2021 містяться виправлення дати його складання, що є порушенням п.5 Р.2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, відсутні обставини правопорушення, місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підпис про роз`яснення прав передбачених ст.268 КУпАП.

Звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП вчинено у період з липня 2020 по березень 2021, тому на момент розгляду справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Просив провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення березень 2021, до суду протокол надійшов 01.11.2021 року, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, зважаючи на позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не заперечував проти закриття провадження у справі з нереабілітуючої обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат