Справа № 189/111/21
П О С Т А Н О В А

22.02.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 515600 від 27.01.2021 року, згідно якого 27.01.2021 року о 11 год. 55 хв., в смт Покровське вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA PIO з ознаками алкогольного сп`яніння; порушення мови, почервоніння очей. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором Покровського ВП дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.02.2021 року учасники не з`явилися, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з командируванням до іншого міста. Розгляд справи відкладено на 22.02.2021 року.

22 лютого 2021 року в судове засідання представник та сам ОСОБА_1 не з`явилися. Надали клопотання про перенесення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наданими документами та враховує, що не відбудеться порушення права на захист, оскільки представник ОСОБА_1 вдруге просить перенести розгляд справи, що суд розцінює як засіб затягування розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений права особисто бути присутнім у судовому засіданні та надавати відповідні пояснення, а також права на залучення іншого представника, в якого є час та можливість бути присутнім у судових засіданнях, призначених на 17.02.2021 та 22.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 515600 від 27.01.2021 року, письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 від підпису у протоколі та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 3).

У відповідності з наданими поясненнями свідка ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 від підпису у протоколі та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 4).

Суд вважає надані письмові пояснення свідків про підтвердження факту відмови від проходження медичного огляду належними та повними, а відтак не вбачає підстав для їх додаткового допиту та виклик указаних свідків у судове засідання.

Як зазначає представник ОСОБА_1 справа підлягає закриттю з підстав спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як дата складання протоколу 27.01.2020 року.

В даному випадку зазначення дати складання протоколу 27.01.2020 року розцінює як технічну помилку, внаслідок чого звільнення особи від адміністративної відповідальності буде проявом надмірного формалізму.

Матеріалами справи підтверджено, до події мали місце саме у 2021 році, оскільки згідно самого протоколу - дати розгляду в суді та пояснення свідків, рапорт складено у 2021 році.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення особливо суспільно небезпечного діяння. Дана позиція знайшла також своє відображення у постанові КАС ВС від 20.01.2021 року справа № 588/647/17.

Таким чином, наявних в матеріалах справи доказів достатньо, щоб суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності з положеннями ст. 33 КУпАП обтяжуючі та пом`якшуючі обставини вчиненого правопорушення судом в ході розгляду справи не встановлено.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Єдаменко

Суддя