Провадження № 3/686/5365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2021 року о 02 год. 41 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 132, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DARBL0929 та проведення огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Гаврилюк С.О. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що останній не керував транспортним засобом марки AUDI А3, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис не містить дати та часу вчинення правопорушення, а тому неможливо встановити, що саме його підзахисний перебував за кермом автомобіля AUDI А3, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що доводи захисника спростовуються дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи. Також, судом не береться до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки останній для дачі показів, які б підтверджували чи спростовували вказані обставини, не з`явився, що позбавило можливості суд перевірити обставини, на які посилається захисник.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301953 від 15.06.2021 року, довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Дацуна О.О., відеозаписом правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин