Справа № 128/3579/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 12.05.1999 року,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №542410 від 24.11.2020 року вбачається, що 28.10.2020 о 11.00 год. по АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 до якого сварився, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбаченаадміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

22.01.2021 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився , попередньо подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначив, що вину у скоєнні даного правопорушення не визнає.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 542410 від 24.11.2020 та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №542410 від 24.11.2020 судом вбачається, що 28.10.2020 о 11.00 год. по АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 до якого сварився, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП(а.с.1).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце. З вищенаведеного слідує, що місцем вчинення дрібного хуліганства є громадське місце. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №542410 від 24.11.2020, місцем вчинення правопорушення вказано будинок АДРЕСА_3 . Дана адреса є місцем проживання громадянина ОСОБА_2 , що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень останнього , яка не відноситься до громадського місця, оскільки, відповідно до чинного законодавства, громадське місце - це будівля (споруда) або будь-яка її частина з вільним доступом до неї населення, або за запрошенням, або за плату, або постійно, або періодично, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони тощо (ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Отже з протоколу та наявних у справі документів, судом убачається, що на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає гр. ОСОБА_2 , між останнім та гр. ОСОБА_1 виник конфлікт. В свою чергу, жодного доказу того, що в ході цього конфлікту гр. ОСОБА_1 у громадському місці порушив громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення , а провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко