Справа № 489/311/21
Номер провадження 3/489/547/21
Постанова

Іменем України

25 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, складені Михайлівським ВП Васильківським ВП ГУНП в Запорізькій області, що надійшли за підсудністю з Жовтневого районного суду Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 серії ОБ № 060772, 21.09.2020 о 19:40 год. в смт Михайлівка по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з металевим парканом, внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, тілесні ушкодження не отримав.

В протоколі зазначено, що пішохід вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060772 від 21.09.2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди, довідкою про результати розгляду повідомлення, фототаблицею, поясненнями свідків та водія підтверджуються обставини правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно на пункту 12. 1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13. 1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 12. 1 та п. 13. 1 Правил дорожнього руху України був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не зміг контролювати свій транспортний засіб та безпечно ним керувати, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу . Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши докази, визнавши їх належними та допустимими, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП повністю підтверджена.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Справа надійшла до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв