overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13095/21

Провадження № 3/712/3904/21

17 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841793 від 07.11.2021 року:

ОСОБА_1 , 07.11.2021року близько 21 год. 10 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, в під`їзді будинку №9, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс повідомлення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841793 від 07.11.2021 р.;

- випискою з амбулаторної карти № 1197 від 07.11.2021р.;

- рапортом працівника поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12964/21

Провадження № 3/712/3870/21

17 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ОВЕРТОН Логістик», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127224 від 19.11.2021року:

водій ОСОБА_1 , 19.11.2021року о 06 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Онопрієнка, керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 (власник КК «Рошен») з напівпричіпом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 (власник КК «Рошен»), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Scania д.н.з. НОМЕР_4 (власник ТОВ «Ангар Декорт») - водій ОСОБА_2 , з напівпричіпом Bodex д.н.з. НОМЕР_5 (власник ТОВ «Ангар Декорт»), чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127224 від 19.11.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 19.11.2021р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 203/4651/21
Провадження № 3/0203/2736/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.09.2021 року, 22 год. 00хв., в м. Дніпро, Січеславська Набережна 7, водій ОСОБА_1 керував т.з. Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив що вже не вживає наркотичні засоби.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №323440 від 21.10.2021, відеозаписом, рапортом поліцейських, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 3984 від 17.09.2021, відповідно до якого 08.09.2021 о 22.20 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, згідно з якими ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 402/792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 023225 від 24.10.2021 року вбачається, що 24.10. 2021 року о 17 год. 21 хв. в м.Благовіщенське по вул. Радісній біля будинку №31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Огляд водія ОСОБА_1 з його згоди проводився за допомогою газоаналізатора " Акотестер Драгер" 6810 № 0864, тест № 2635 від 24.10.2021 року показа позитивний результат 3.34 % проміле. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.9 А, п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 ( тридцять чотирі тисячі грн) з позбавленням права керування транспортиними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 713/2614/21
Провадження №3/713/1442/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись батьком малолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, передбачених ст. 150 СК України, а саме: 16.10.2021 р. о 16:30 год. ображав дітей нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021р., письмовим поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.10.2021р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/565/21
Провадження № 3/552/313/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Заворичі Броварський район Київська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.03.1999, працює: керівник ТОВ «ЮАГРІНДЖЕНЕРЕЙШН» (п.н. 32689913), яке розташоване за адресою площа Павленківська, 24, м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЮАГРІНДЖЕНЕРЕЙШН» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за листопада 2020 року з граничним терміном подання 21.12.2020. Фактично подано 28.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

18.02.2021 надійшло до суду клопотання від адвоката Кішко Д.О. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, посилався на те, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення державний ревізор не зазначив дату (не повністю) документа, яким встановлений факт правопорушення. Також, номер акту камеральної перевірки, що міститься у матеріалах справи не співпадає з номером акту зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, на який податковий орган посилається як на доказ вчинення правопорушення. Просив, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №173/16-31-18-06-12 від 28.01.2021 та актом камеральної перевірки від 28.01.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Щодо клопотання адвоката Кішко Д.О. про закриття провадження у справі, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки помилка зазначена у протоколі не є суттєвою та не вплине на розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 727/7825/21
Провадження № 3/727/3822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №224183 від 04.08.2021 р., ОСОБА_1 , 29.07.2021 року о 16 год. 16 хв. керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Г.Майдану, в м. Чернівці із встановленими і увімкнутими проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п.п. 31.3Г,32.1Е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки гр.. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.07.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 122-5 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 лютого 2021 рокуСправа №: 695/2610/20
Номер провадження 3/695/40/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., за участю секретаря с/з Варданян Л.А., прокурора Потокі А.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

26.01.2021 р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Міщенком С.В. подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №695/2610/20 та №695/2611/20, оскільки обвинувачення по цих справах стосуються однієї особи - ОСОБА_1 , яку обвинувачують у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме порушення п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Обидві справи стосуються одних і тих самих подій та обставин.

У судовому засіданні адвокат Міщенко С.В. підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти об`єднання справ, оскільки ОСОБА_1 вчинила різні правопорушення, які не підлягають спільному розгляду.

Представник потерпілої особи Радько Ю.М. заперечував проти об`єднання справ .

Суд, вислухавши думку учасників справи, встановив наступні обставини.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки матеріали обох справ надійшли до суду в один день - 29.10.2020 р., складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , є об`єктивна необхідність в об`єднані даних справ для спільного розгляду з метою повного, всебічного, об`єктивного, з`ясування обставин справи, для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.36,245,283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №695/2610/20 провадження №3/695/40/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу № 695/2611/20 провадження №3/695/41/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №695/2610/20 провадження №3/695/40/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко