Справа № 462/5888/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124,ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії ААБ №198459, складений 03 серпня 2021 р. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Куршака Н.С., згідно до якого 03 серпня 2021 р., о 21год. 50 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 245 ОСОБА_1 , керував автомобілем «OPEL Astra» реєстраційний номерНОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці що склалася. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273557 від 04 серпня 2021 р. водій ОСОБА_1 03.08.2021 р., о 23 год. 25 хв., у м. Львові на вул. Головатого, 1 керуючи автомобілем «OPEL Astra», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198460 від 03 серпня 2021 р. водій ОСОБА_1 03.08.2021 р., о 23 год. 25 хв., у м. Львові на вул. Головатого, 1 керуючи автомобілем «OPEL Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерНОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чимОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП та за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, які містять відеозапис події, приходить до наступного.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735). За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198459 від 03.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273557 від 03.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198460 від 03.08.2021 року, відеозаписом події, рапортом працівника поліції та поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що робітниками поліції правомірно був складений протокол відносно ОСОБА_1 про порушення п.2.5, 12.1, 13.1 ПДР, щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та він має нести за це відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі ОСОБА_3 вважаю неможливим накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 35, 36, 40-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124,ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова