Справа № 142/855/20
Провадження № 3/142/7/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2020 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДБР 18 № 462779 від 15 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 15 листопада 2020 року, о 13 годині 45 хвилин, в с. Кукули Піщанського району ВІнницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував міні-трактором "Зубр" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що не знав, що культиватор "Зубр", який він експлуатував являться транспортним засобом, на підтвердження чого надав суду відповідну інструкцію з експлуатації, та вважав, що він призначений виключно для сільськогосподасрьких потреб, оскільки на ньому немає номерних знаків, для його керування не потрібне посвідчення водія, а тому просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частиною1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під транспортним засобом розуміється пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з п.2.1. ПДР України водій механічного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

З інструкції з експлуатації культиватора "Зубр" вбачається, що він не є міні-трактором, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а є культиватором з бензиновим двигуном , об`ємом 87 см3, потужністю 2,9 кВт, з ручним стартом, який приводиться в рух мускульною силою, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія, не призначений для експлуатації на дорогах загального користування з твердим покриттям і на вулично-дорожній мережі, тобто не являється транспортним засобом, в тому числі механічним, в розумінні Закону України "Про дорожній рух" та Правил дорожнього руху, відтак не потребує реєстрації в органах МРЕВ, та не потребує наявності посвідчення водія відповідної категорії для його експлуатації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи та інструкцію з експлуатації культиватора "Зубр" щодо його характеристик, суд вважає, що культиватор "Зубр" не є транспортним засобом, відповідно, його експлуатація не є керуванням транспортним засобом, а враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує саме транспортним засобом, що є вираженням однієї із форм об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :