печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2018 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Лєскова, біля буд. 1-А, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, під час об`їзду автомобіля «Mazda 6» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.11.2021 року ОСОБА_1 пояснила, що вона проїжджала на вул. Лєскова в м. Києві не змінюючи напрямок руху. Перед її автомобілем рухався автомобіль Mazda 6», який почав припарковуватись біля узбіччя. Проїжджаючи повз автомобіль Mazda 6» вона побачила, що водій вказаного автомобіля розпочав рух в її сторону та здійснив з нею зіткнення. Також зазначила, що схема ДТП була складена невірно, транспортні засоби перебували в іншому положенні ніж в ній зазначено. На підтвердження своїх слів надала роздруківки світлин з місця ДТП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, він рухався по вул. Лєскова в м. Києві та зупинився перед перешкодою. Автомобіль «Renault Logan», що рухався позаду нього, вирішив об`їхати його автомобіль, однак здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині невідповідності даних схеми ДТП, оскільки вказана схема підписана без зауважень та будь-яких доказів оскарження дій працівників поліції під час її складання, до суду не надано. Надані до суду роздруківки світлин з місця ДТП не спростовують порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик