Справа № 296/202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, прож. АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 р. серія ДПР18 № 529674, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області капралом поліції Войналовичем О.О., ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 03 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 35 керував автомобілем Рено Лагуна д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації.

Відповідно до висновку лікаря № 22 ухилився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення надасть в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 529674 від 10.01.2021 р., висновком № 22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2021 р. ( ОСОБА_1 відмовився від забору біорідини), рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Войналовича О. від 10.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.01.2021 р., к. постанови Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2020 р., к. постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29.10.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 ( сорок тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 10 ( десять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов