ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не маючого на утриманні дітей, військовослужбовця за контрактом, офіцера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020, близько 11 години, ОСОБА_1 , під час службового часу, знаходячись на території Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова за адресою АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Вернидуб Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав раніше поданні пояснення, в яких просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За дорученням від начальника Житомирського ЗВ ВСП - Горбачевський В.В. просив ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №119 від 09.10.2020, відповідно якого ОСОБА_1 надав пояснення та поставив під ними підпис про те, що близько 11 години був виявлений представниками служби правопорядку в стані алкогольного сп`яніння. Погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результати огляду о 11 год 44 хвилини 08.10.20 року виявився позитивним і склав 2,00 проміле. З протоколом погодився, вину визнав повністю. Просив суворо не карати та те, що не буде вчиняти більше таких негідних вчинків. Обіців в подальшому дотримуватись вимог чинного законодавства України. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного правопорушення підтверджується також тестом на алкоголь від 08.10.20 з результатом 2,00 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №53, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний з результатом 2,00 проміле. До того ж, згідно даного акту, який проводився в сприсутності двох свідків, з ротової порожнини ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю, хитка хода та в позі Ромберга не стійкий. Даний акт підписаний як свідками і начальником служби - начальником медичного пункту ЖЗВ ВСП, так і ОСОБА_1 .

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченеч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Доводи захисника про те, що указаний протокол №119 від 09.10.20 року, який не містить часу, місце (номер військової частини та її адреса) вчинення правопорушення, в зв`язку з чим двічі повертався на доопрацювання, а від так перешкоджає встановленню фактичних обставин справи суд не може покласти в основу свого рішення, оскільки відповідно відповіді ЖЗВ ВСП № 834/3203 від 02.11.2020 року (а.с. 22) на виконання постанови суду повідомлено останній про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 08.10.20 р. у службовий час, близько 11 години на території Житомирського військового інституту (м. Житомир, проспект Миру 22). Тому перешкод у встановленню фактичних обставин справи суд не вбачає.

Враховуючи викладене, решта доводів викладених захисником в клопотанні про закриття провадження по справі, отриманих судом 14.01.2021 року, суд не може покласти в основу свого рішення та вважає такими, які не дають підстав для не визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.