Справа №: 297/151/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050518 від 27.01.2021 року 27 січня 2021 року близько 16:20 годин ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав її, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ту обставину, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення одного з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто не долучено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно долучити копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, або в іншому випадку правильною кваліфікацією дій, за умови притягнення особи один раз протягом року за ст. 173-2 КУпАП, буде кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у разі відмови останнього від підпису та пояснення ставиться відмітка у протоколі про це посадовою особою, яка складала вказаний протокол.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.