Справа № 477/2231/20 Провадження № 3/477/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області 15 січня 2014 року,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2020 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2231/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2020 року, серії ВАБ, №169826, 22 листопада 2020 року близько 14-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 триває конфлікт, остання постійно лається на неї, провокує на сварки. Між ними тривалі неприязні стосунки, оскільки вона постійно годує її собак у палісаднику біля її будинку. Так, 22 листопада 2020 року близько 14-00 години на вулиці між ними знов стався конфлікт. Зазначала, що саме потерпіла безпідставно чіпляється до неї, ображає та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Вказала, що громадського порядку вона не порушувала. Просила провадження щодо неї закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що між нею та ОСОБА_1 склалися тривалі неприязні стосунки, конфлікт через її собак, яких ОСОБА_1 не годує та в зв`язку з цим вона їх інколи підгодовує, залишаючи їжу в палісаднику біля будинку. Так, 22 листопада 2020 року між ними на вулиці знов виникла словесна сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 25 листопада 2020 року близько 18-40 години надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: на АДРЕСА_1 між нею та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стався конфлікт; заявою потерпілої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття відповідних заходів до ОСОБА_1 , яка ображає її нецензурною лайкою, провокує бійку; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких вона вказала, що конфлікти з потерпілою у неї виникають часто, через неприязні стосунки та чіпляння з боку потерпілої; письмові пояснення ОСОБА_2 в яких вона вказала, що зустріла по дорозі ОСОБА_1 , яка йшла з магазину на підпитку та побачивши її стала безпідставно ображати нецензурною лайкою. Письмові пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечать та спростовують одне одного.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Як вбачається з дослідженого, між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла обопільна словесна сварка на підґрунті особистих тривалих неприязних відносин, яка не була спрямована на порушення громадського порядку.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка була присутня під час конфлікту, що стався між сторонами 22 листопада 2020 року. Водночас, вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, як зазначено в її письмових поясненнях є подругою потерпілої.

Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої між якими триває конфлікт, будь-яких інших доказів не містить.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду не надавались.

Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілої, які згоджуються з її поясненнями, що містяться в матеріалах справи, спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за недоведеністю її вини у вчиненні цього правопорушення, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко