Справа № 148/1108/21
Провадження №3/148/627/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого міським головою Тульчинської міської ради, за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, -

встановив:

До Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, повязаного з порушенням бюджетного законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 02/076/2021 від 07.06.2021 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Тульчинської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.01.2021 виявлено порушення бюджетного законодавства в частині взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Так, упродовж 2017-2020 років та січня 2021 року міським головою ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України взято бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету (укладено договор, термін дії яких , зокрема укладених у 2020 році до грудня 2021 року) без відповідних фактичних надходжень на загальну суму 36601794,25 грн.

В судовому засіданні 16.08.2021 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що взяття бюджетних зобов`язань здійснювалося згідно з приписами законодавства та просив розгляд справи відкласти для можливості скористатись правовою допомогою та укладення угоди з адвокатом, однак в судове засідання 12.07.2021 не з`явився.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 164-12 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Однак на підставі протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити всіх обставин та прийняти законне і обгрунтоване рішення, оскільки до протоколу додано лише витяг з акту від 07.06.2021, який є первинним документом, та з якого не вбачається, які саме було взято ОСОБА_1 бюджетні зобов`язання, які з них були взяті без відповідних бюджетних асигнувань, а які з перевищенням повноважень. Також матеріали не містять додатків до акту (копії реєстру бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, реєстрів бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, довідок про залишки на рахунках). Крім того, матеріали справи не містять відповідних доказів (документів), які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою та розпорядником бюджетних коштів, а отже є субєктом відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164-12 КУпАП, що не відповідає вимог ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП.

За наявності вказаних недоліків розглянути даний адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів неможливо, оскільки суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно зясувати всі обставини справи, а тому адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, - повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко