Справа № 595/1753/21
Провадження № 3/595/924/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732531 від 12 листопада 2021 року вбачається, що 12 листопада 2021 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснила господарську діяльність в магазині, що по вул.Центральній в с.Киданів, без отримання ліцензії на реалізацію товару, а саме, слабоалкогольного напою «Бірмікс» 27 штук, горілка, вино, настоянка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Рекуш О.Р. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснень осіб, які придбали алкогольні напої в магазині в с.Киданів Чортківського району в ОСОБА_1 , та, за які остання отримувала кошти, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Отже, будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.279,280 КУпАП судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №732531 від 12 листопада 2021 року вбачається, що 12 листопада 2021 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснила господарську діяльність в магазині, що по вул.Центральній в с.Киданів, без отримання ліцензії на реалізацію товару, а саме, слабоалкогольного напою «Бірмікс» 27 штук, горілка, вино, настоянка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року N222-VIII за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування суб`єкти господарювання притягуються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII та конкретний вид господарської діяльності, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч.1 ст.256 КУпАП).

Обов`язок належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Однак особою, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, не наведено відповідні норми закону, що регулюють заняття певною господарською діяльністю, яку саме порушила ОСОБА_1 .

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа органу Національної поліції, з-поміж наведених чи інших норм, мала вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які, на її думку, ОСОБА_1 допустила.

Окремо суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі алкогольними напоями, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи, які надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К., та пояснень ОСОБА_2 , відсутні докази, які б вказували саме на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ОСОБА_1 , також відсутній протокол вилучення коштів, отриманих від реалізації товару.

Відсутність достовірних даних про те, що 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бірмікс» 27 шт., горілка, вино, настоянка, за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, а відповідно і торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують реалізацію ОСОБА_1 алкогольних напоїв без документу дозвільного характеру, а відповідно і винуватість її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП та ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини, зазначені в протоколах, не підтверджені.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, підлягає поверненню ОСОБА_1 вилучений 12 листопада 2021 року товар, а саме, Beer Mix 0,5л в ж/б, 2,5% міцності в кількості 27 шт.; вино «Милосердя» - 0,7л, 9-13% міцності 2 пляшки; вино «Allore» - 0,75л, 9-13% міцності 2 пляшки; вино «Muskat» - 0,75л, 9-12% міцності - 2 пляшки; вино «Montecote» -750мл, 9-12% міцності 2 пляшки; вино «Мікадо» -0,7л, 11% міцності 4 пляшки; пиво «Микулин» - 0,5л, 5% міцності 59 пляшок; шампанські вина «Fratelli» - 0,75л, 10-13,5% міцності 2 пляшки; Vino Pirlo 0,75л, 7% міцності 2 пляшки; шампанське «Светское игристое» - 0,75л, 5-12,9% міцності 2 пляшки; Вермут міцний 0,5л, 18% міцності 20 пляшок; горілка «Первак» - 0,5л, 40% міцності 30 пляшок; горілка «Істина» - 0,5л, 40% міцності 10 пляшок; горілка «Первак» - 0,5л, 40% міцності 5 пляшок.

Керуючись ст.ст.247п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вилучений 12 листопада 2021 року в зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732531 товар, а саме, Beer Mix 0,5л в ж/б, 2,5% міцності в кількості 27 шт.; вино «Милосердя» - 0,7л, 9-13% міцності 2 пляшки; вино «Allore» - 0,75л, 9-13% міцності 2 пляшки; вино «Muskat» - 0,75л, 9-12% міцності - 2 пляшки; вино «Montecote» -750мл, 9-12% міцності 2 пляшки; вино «Мікадо» -0,7л, 11% міцності 4 пляшки; пиво «Микулин» - 0,5л, 5% міцності 59 пляшок; шампанські вина «Fratelli» - 0,75л, 10-13,5% міцності 2 пляшки; Vino Pirlo 0,75л, 7% міцності 2 пляшки; шампанське «Светское игристое» - 0,75л, 5-12,9% міцності 2 пляшки; Вермут міцний 0,5л, 18% міцності 20 пляшок; горілка «Первак» - 0,5л, 40% міцності 30 пляшок; горілка «Істина» - 0,5л, 40% міцності 10 пляшок; горілка «Первак» - 0,5л, 40% міцності 5 пляшок - повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук