Провадження № 3/537/1215/2021
Справа № 537/3170/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2021 близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, суду пояснив, що до 09.09.2021 він разом з дружиною та матір`ю проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Спочатку між його дружиною та матір`ю, а потім і між ним та матір`ю почали виникати сварки, які переросли у відкритий триваючий конфлікт. Мати увесь час обзиває їх, ображає його та дружину, виганяє з квартири. Сумісне проживання стало майже неможливим, але продати чи поділити квартиру його мати не хоче. Пояснив, що 12.06.2021 зранку він та дружина пішли у справах, ввечері повернулися додому та лягли спати. Коли вони вже були у ліжку в їхню кімнату ввірвався наряд поліції. Поліцейські повідомили, що надійшов виклик ніби-то у нього, ОСОБА_1 , є зброя та виклик щодо вчинення домашнього насильства. Зазначив, що ніякого насильства по відношенні до матері він не вчиняв, зранку цього дня між ним і матір`ю виникла словесна перепалка, але нецензурних слів він в її адресу не вживав, увечері вони взагалі не спілкувалися. Вказав, що він не вживає спиртного, не палить, а мати постійно викликає поліцію, влаштовує скандали, оскільки не хоче проживати разом.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в одній квартирі з сином та його дружиною. Вказала, що між ними дійсно тривала конфліктна ситуація. Дружина сина спонукає його вимагати, щоб вона, ОСОБА_2 , дала дозвіл на її реєстрацію у квартирі, а в подальшому відписала на нього свою частку квартири, виписала дочку та онуку. Син постійно шкодить їй, раніше зламав підвіконня, вдарив холодильник, порізав лінолеум, повикручував лампочки. 12.06.2021 між нею та сином зранку виникла словесна перепалка, він погрожував закрити її в кладовці, а потім син пішов на роботу. Ввечері між нею та ОСОБА_1 ніякого спілкування не було, коли він повернувся з роботи, вона викликала поліцію. Зазначила, що між нею та сином і невісткою дійсно неприязні стосунки, він постійно свариться, обзивається матюками, вона, як мати, терпіти такого не може.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Донедавна з чоловіком вони проживали в квартирі, де живе його мати за адресою: АДРЕСА_2 . У неї з ОСОБА_2 непрості стосунки, оскільки остання провокує сварки з її чоловіком, але вона намагається в них не брати участі. Вказала, що 12.06.2021 вона з чоловіком близько 7.30 год пішли з дому у своїх справах, а повернулися ввечері та лягли спати. Коли вони лежали у ліжку до кімнати ввірвалися працівники поліції з автоматами та повідомили, що надійшов виклик про домашнє насильство та зберігання зборої. Того дня ні з ранку, ні увечері вона не спілкувалася з ОСОБА_2 , не чула ніяких сварок між нею та чоловіком. Наразі, щоб уникнути сварок, вони з чоловіком знімають квартиру в іншому районі міста.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 заперечується ним самим, не підтверджується свідченнями свідка, допитаного в суді та повідомленого про наслідки надання неправдивих свідчень. Письмові пояснення та відомості в заяві від 12.06.2021, де потерпіла ОСОБА_2 вказувала про психологічне насильство з боку ОСОБА_1 , який 12.06.2021 о 21.30 год. влаштував сварку та виражався на її адресу нецензурними словами, спростовуються її ж свідченнями у суді. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, що ввечері 12.06.2021 між нею та її сином будь-яких конфліктів не було. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва