Справа № 199/5727/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Нова Пошта» водієм-експедитором,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Кожемяки та пр. Слобожанського у м. Дніпрі керував транспортним засобом «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, 09 липня 2021 року керував транспортним засобом «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Кожемяки, повертав на пр. Слобожанський, зупинився, щоб переконатися в безпечності маневру. Праворуч стояла припаркована вантажівка, порівнявшись з її передньою частиною зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися ліворуч і в цей момент відчув удар в передню праву частину автомобіля від автомобіля «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом по пр. Слобожанському.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?вищезазначеними письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 09 липня 2021 року близько 15 год. 40 хв. керував транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, навпроти будинку № 40-а в напрямку міста. Об`їжджав вантажівку, трохи призупинився, тому що попереду був ускладнений рух і в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?відеозаписом з камер спостереження системи «Безпечне місто», на якому зафіксовано подію ДТП;

?висновком експерта № КСЕ-19/104-21/24902 від 08 вересня 2021 року, відповідно до якого дії водія автомобіля «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.09.2021