Справа № 635/6060/21
Провадження № 3/635/1990/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальної, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Конотопського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

21 липня 2021 року о 08 годині 51 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Транспортній в районі будинку 54 у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху «Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив, що шлагбаум на залізничному переїзді був відкритий, попереду рухалася колона автомобілів, тому при переїзді він не помітив сигнал світлофору, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №191819 від 21 липня 2021 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП О.Мартинова, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до змісту довідки, виданої поліцейським УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції я.Констюкевич, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.02.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП - як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, враховуючи пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , з приводу правопорушення, позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, а також, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.123, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко