№566/1404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: тимчасова посвідка на постійне проживання видана 03 вересня 2010 року серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755380 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_2 , 30 жовтня 2021 року, о 12 год. 23 хв., в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновим виробам без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст.156КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 30 жовтня 2021 року .2021р. в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновим виробам без марок акцизного податку.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, фото та відеодані, які вказують про відсутність марок акцизного збору на тютюнових виробах, не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

Також ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила, особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 .

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАБ №755380 від 01 листопада 2021 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.247, п.1, ст.284 КпАП України, суд

суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура