Справа № 676/7184/21
Номер провадження 3/676/2815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ДПР18 №489381 від 06.02.2021 року з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 09.40 год. 06.02.2021 року керував транспортним засобом Renault 19 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого вчинив наїзд на кіоск. Внаслідок ДТП, автомобіль та кіоск отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, на стадії підготовки до розгляду, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489381 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повторно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.245 КУпАП для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного, з`ясувавши усі обставини справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП клопотання захисника Костецького О.С. про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи суд позбавлений можливості вирішити, оскільки в матеріалах справи всупереч вимогам п.4 розділу ІХ Інструкції на схемі із місця ДТП відсутні належним чином зафіксовані вихідні дані, необхідні для призначення вказаної експертизи, зокрема:1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду, тобто технічна характеристика проїжджої частини по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Вимоги постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 30.04.2021 року щодо надання вищевказаних, зокрема вичерпних технічних характеристик, представником Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не виконані та поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП скеровані до суду, який позбавлений можливості прийняти інше рішення, окрім того, як повторно повернути протокол про адміністративне правопорушенні серії ДПР18 №489381 від 06.02.2021 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків.

Разом із цим, надана в непроцесуальний спосіб схема додаткових вимірювань місця ДТП із фотозображеннями від 06.02.2021 року, відео фіксація та письмові пояснення понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.11.2021 року не є вичерпними та виконані в інших погодних умовах, а відтак, вказане унеможливлює повний та всебічний розгляд вказаних адміністративних матеріалів та позбавляє суд можливості з`ясувати обґрунтовано та всебічно усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок, щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка складає відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Оскільки вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, враховуючи зазначене вище, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушенні серії ДПР18 №489381 від 06.02.2021 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко