overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2021 року, о 21 год. 10 хв., у м. Чернігові по вул. Шевченка, 103А, ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці, а саме: біля входу до готелю «Ріверсайд» та виражався нецензурною лайкою в бік працівників готелю, вчиняв бійку з охоронцем готелю, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 14 листопада 2021 року, о 21 год. 10 хв., у м. Чернігові по вул. Шевченка, 103А, в громадському місці, а саме: біля входу до готелю «Ріверсайд» він виражався нецензурною лайкою в бік працівників готелю, вчиняв бійку з охоронцем готелю, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, виписку із медичної карти амбулаторного хворого, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не наполягала на перегляді відеозапису з камер патрульних поліцейських, з тих підстав, що вона не заперечує фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, такий доказ в судовому засіданні не переглядався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження №3/748/1517/21
Єдиний унікальний № 748/2882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

за участю секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

Паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , близько 13.00 год за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 , при цьому виражалась нецензурною лайкою, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що у неї трапляються нервові зриви, вона не контролює свою поведінку. На даний час вона пройшла курс лікування, помирилась з чоловіком.

Допитаний судом ОСОБА_2 пояснив, що в дружини стався нервовий зрив, швидка допомога на виклик не приїхала, порадили викликати поліцію. На даний час дружина приймає ліки, конфліктів не трапляється, вони примирились.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775855 від 12.11.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, рапортом від 23.10.2021 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом від 12.11.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_2 , а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої суспільної небезпеки, не заподіяли шкоди правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 - 2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження №3/748/1519/21
Єдиний унікальний № 748/2884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

за участю секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19.07.2021 року адміннагляду, а саме: зобов`язання з`являтись до Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за місцем проживання в перший понеділок щомісяця, а також за викликом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив, що дійсно не прибув на реєстрацію, оскільки мав погане самопочуття, а також у зв`язку з обмеженим рухом транспорту, пов`язаним з коронавірусною хворобою. (COVID-19) .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 775852 від 05 листопада 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження №3/748/1437/21
Єдиний унікальний № 748/2714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою свого фактичного місця проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368548 від 27.10.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, письмовою заявою ОСОБА_2 , рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2021 та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 219/814/21
Провадження № 3/219/516/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року о 15-40 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні гуманітарного центру «Проліска» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він прийшов до гуманітарного центру з метою зробити ксерокопію, там було 8 робітників, він зробив зауваження, що вони знаходяться без масок, вони відповіли, що то не його справа, з ним почали грубо розмовляти, він теж почав розмовляти на підвищених тонах, нецензурною лайкою не висловлювався, в алкогольному стані не перебував.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №126381 від 04.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2020 р., ОСОБА_4 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Номер провадження 3/229/208/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянин України, студент КПУ №123 м.Краматорськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року о 13:15 ОСОБА_1 на вокзальній станції м. Дружківка, здійснив прохід через колії поза межами перехідного майданчика, чим порушив п.2.5 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст.109 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У протоколі міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений та у протоколі міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126232 від 15 січня 2021 року та матеріалами справи доданих до нього

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП, а саме прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, які містяться у письмовому поясненні, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заход впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,33, 221, 283-284, КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, та застосувати до нього заход впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 266/7200/21
Провадження№ 3/266/2165/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року серії ВАБ №207756, встановлено, що 09.11.2021 року о 12 год. 40 хв. у Донецькій області, м. Маріуполь, Приморський район, просп. будівельників, біля буд. 54, гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляд у справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207756 від 09.11.2021 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , диском з відеозаписом, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 234/1019/21
Провадження № 3/234/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серія ВАБ № 162254 вбачається, що 02.08.2020 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив акт домашнього насильства по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: вдарив по голові та забрав телефон, чим спричинив душевні хвилювання потерпілої особи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань не надавав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.08.2020 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив 02.11.2020 року. Даний адміністративний матеріал надійшов до Краматорського міського суду 28.01.2021 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі до нього № 3149 від 28.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко