Провадження номер 3/741/139/21
Єдиний унікальний номер 741/176/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 366595 вбачається, що 26 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина знаходилась в неналежних санітарно-гігієнічних умовах (дитячі речі були брудні, в хаті не прибрано, будинок потребує ремонту).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, роблю висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив, з нижченаведених підстав.

Так, постановою Носівського районного суду від 29 січня 2021 року було повернуто вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Однак, зазначена постанова суду не виконана.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з частиною першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто суб`єктом відповідальності є батьки або особи, що їх замінюють.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 366595 зазначено, що до протоколу додається паспорт ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , пояснення.

Натомість, до вищевказаного протоколу додано тільки письмові пояснення ОСОБА_1 , а копії паспорта та свідоцтва про народження дитини відсутні.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Слід урахувати, що уточнювати, відредактовувати протокол з цього питання Суд змоги не має, адже ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року ) розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 245, 256, 278 та 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Носівського відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина