Справа № 946/8078/20 Провадження № 3-в/946/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) Волощук С.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 р., якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації та матеріали особової справи, вважає, що подання не може бути розглянуте по суті та має бути повернуте без розгляду.

Так, орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_2 на виклик не з`явився двічі, було встановлено, що його місцезнаходження невідоме, за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає.

Направляючи подання, орган з питань пробації посилається на положення ст. 304 КУпАП та Наказу №474/5-13 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно-корисних» однак не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, порушується, та яким чином орган з питань пробації просить його вирішити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може вирішити лише ті питання, які віднесені до його повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульоване положеннями Глави 31-А КУпАП, а також Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (Далі Порядок).

Однак, оскільки уповноваженим органом з питань пробації не зазначене, яке саме питання, з числа віднесених до повноважень суду Кодексом України про адміністративні правопорушення чи Порядком, має бути вирішене та в який спосіб, то суд позбавлений можливості дати оцінку викладеним у поданні обставинам у зв`язку з невизначеністю підстав, які такі обставини мають підтверджувати.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно ОСОБА_1 , пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 року, повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко