Справа № 477/1940/21 Провадження № 3/477/1172/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи № 477/1940/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2021 року, серії ВАБ, № 450460, 19 вересня 2021 року близько 14-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 19 вересня 2021 року за місцем проживання між ним та співмешканкою виникла обопільна сімейна сварка, через вживання ним алкогольних напоїв. На сьогодні з ОСОБА_2 досягли примирення. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 01 грудня 2021 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 19 вересня 2021 року, за місцем їх проживання між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. Просила справу щодо свого співмешканця закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про те, що на номер 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 , про те, що 19 вересня 2021 року близько 15-26 години за адресою: АДРЕСА_2 співмешканець її доньки ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння погрожує дітям 7 та 8 років; рапорт поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що було виявлено факт адміністративного правопорушення та в подальшому складено адміністративний протокол щодо громадянина ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 МРУП ГУН НП в Миколаївській області про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 19 вересня 2021 року о 14-00 години в нетверезому стані, за місцем їх спального проживання вчинив сварку з нею та дітьми, під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що співмешканець у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з нею та дітьми, під час якої на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 , з огляду на які вона надала аналогічні пояснення з потерпілою; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначив, що між ними відбулася обопільна сварка; письмові пояснення потерпілої від 01 грудня 2021 року, з яких вбачається, що між нею та ОСОБА_1 виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, просила закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не вважає.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 19 вересня 2021 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, потерпіла жертвою сімейного насилля себе не вважає.

З огляду на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19) факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факту вчинення особою, яка притягується до відповідальності, домашнього насильства.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко