ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Справа №607/20705/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2021 року о 20 год. 44 хв. в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР, водій на місці зупинки відмовився.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП, що мотивоване наступним.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №306641 від 07 листопада 2021 заповнений нерозбірливим почерком, через що абсолютно неможливо ідентифікувати особу, яка склала протокол, а також, у графі «Свідки чи потерпілі» відсутні підписи та імена свідків.

В час, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб не перебував в русі. Також, на відеозаписі події не зафіксовано, що за кермом перебував саме ОСОБА_2 . На відеозаписі, який надали працівники поліції неможливо перевірити вказані факти.

У клопотанні здійснено посилання на Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та зазначено про порушення процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Просив врахувати той факт, що безпідставні та непідтверджені звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, безсумнівно порочать його честь, гідність та підривають репутацію.

Просив звернути увагу, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та даний вид санкцій стосовно нього, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, носить доволі негативний характер і заважає займатись професійною діяльністю, що істотно обмежує його права. В підтвердження вказаного долучив до клопотання: копію довідки за результатами токсикологічного аналізу, що датована 22 листопада 2021 року, видану щодо ОСОБА_1 , в якій у графі якісна реакція зазначено «не виявлено»; копії характеристик з а місцем проживання, датовані 20 та 29 листопада за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2021 року серії ААБ №306641 та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2021 року серії ААБ №306270. Поряд з вказаним до клопотання також долучено письмові пояснення, які за своїм змістом аналогічні з письмовим клопотанням.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло О.В., будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи довідка-телефонограма, датована 25 листопада 2021 року, до суду не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя приходить до переконання про необхідність зазначити про те, що в ході розгляду адміністративної справи судом надається оцінка лише обставинам, які мали місце 07 листопада 2021 року о 20 год. 44 хв. в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, за участі водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », тому доводи ОСОБА_1 щодо подій, які мали місце 04 листопада 2021 року, судом не досліджувалися.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2021 року серії ААБ №306641 відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 07 листопада 2021 року о 21 год. 20 хв. щодо ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125081 від 07 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП; рапортом заступника командира роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сенюк В.В. від 07 листопада 2021 року.

При дослідженні долучених до матеріалів справи доказів, зокрема, відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських та відео реєстратора поліцейського автомобіля, встановлено наступне. Вказані відеозаписи здійснені 07 листопада 2021 року, ними зафіксовано факт руху транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 , також зупинку даного транспортного засобу на вимогу поліцейських, в ході здійснення відеозаписів ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №306641 від 07 листопада 2021 заповнений нерозбірливим почерком, через що абсолютно неможливо ідентифікувати особу, яка склала протокол, а також, у графі «Свідки чи потерпілі» відсутні підписи та імена свідків, слід зауважити на тому, що дані, які відображено в протоколі про адміністративне правопорушення відтворено у письмовому клопотанні ОСОБА_1 , а інформація щодо свідків у протоколі відсутня, оскільки такі не залучалися, події фіксувалися за допомогою відео реєстратора поліцейського автомобіля та нагрудних відеокамер поліцейських.

Зважаючи на вказане, слід зауважити й на тому, що порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07 листопада 2015 року.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний