Провадження № 3/337/1923/2021
Справа № 337/6300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року о 15-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Ентузіастів, 9 в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук текстильною продукцією в неустановленому місці, а саме: взуттям.

23.09.2021 року о 17-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 7, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в неустановленому місці, а саме: взуттям.

24.09.2021 року о 12-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 13, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в неустановленому місці, а саме: взуттям.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення № 595448 від 17.09.2021 року, №595458 від 23.09.2021 року, №673057 від 24.09.2021 року, рапортами працівників поліції, пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, розписками.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено інкриміноване їй правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП як такі, що виразилися як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому та зобов`язалась надалі не порушувати законодавство України.

Керуючись ст. 22, 160 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 - 16.12.1981 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Три пари взуття, а саме: жіночі туфлі темно-синього кольору, п`ять пар взуття фірми «X&Y», п`ять пар взуття, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: