Справа № 347/2438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., за участю особи щодо якої оформлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

22.11.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787697 від 18.11.2021 року, щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.11.2021 року о 16:30 год. в с. Космач, Косівського району, в магазині «Продукти», гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку, однак незнала законодавства в цій частині. Обіцяла, що більше подібного не вчинятиме. Щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787697 від 18.11.2021 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила наступне: «незнала, більше такого не повториться». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), у яких він підтвердив факт продажу йому ОСОБА_1 двох пачок сигарет без марок акцизного податку;

- актом добровільної видачі від 18.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції 21 пачку сигарет без марок акцизного податку (а.с. 4);

- фототаблицею з фото, на яких зафіксовані пачки сигарет без марок акцизного податку (а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3)., та її усними поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, якими вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнала (а.с. 3).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 сигарети: 314 пачок марки "Compliment"; 6 пачок марки "Marlboro", 1 пачку марки «Compliment Blue» - знищити.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула