Провадження № 3/161/687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №141809 від 05.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2020 року о 04.17 год. по вул. Карпенка Карго, що в м. Луцьку вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, яка виразилася у відмові пройти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він жодних протиправних дій щодо працівників поліції не чинив, за формений одяг не шарпав..

Крім того, вказав, що на момент його затримання протокол за ст. 185 КУпАП щодо нього не складався. Про його складення дізнався із повідомлення суду, пояснень не надавав. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання відносно нього працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є безпідставними.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події, наявного в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції, не підтверджується також, що він поводив себе агресивно, грубо, шарпав за формений одяг.

Інші доказм які б стверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП відсутні.

Крім того, зміст простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно якого, слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Тому, з огляду на вище наведене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не доводить вказаний в ньому факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, що також не підтверджується матеріалами справи і повністю спростовується відефіксацією події.

За таких обставин один лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк