Справа 362/4520/21
Провадження 3/362/1925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КТЕП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього не має прав на керування транспортними засобами, але він навчається на курсах і тренувався перед екзаменом на отримання відповідних прав, і просто виїхав на трасу.

Законний представник неповнолітнього (мати ОСОБА_1 ) у судовому засіданні підтвердила пояснення сина, зауваживши, що він виїхав на трасу без її дозволу.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Лелякою Я.О. заявлено клопотання про передачу справи за до органів національної поліції, до компетенції яких відноситься розгляд справ, передбачених ч. 2 ст. 126 КУПАП.

Разом з тим, згідно ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Враховуючи вимоги закону, клопотання захисника є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у 17 річному віці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, судом встановлено, що 12.06.2021 о 14 год. 10 хв. на автодорозі М05 Київ - Одеса 25км громадянин ОСОБА_2 здійснював рух на транспортному засобі Loncin JL150-68А д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.21а ПДР України.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119955 від 12.08.2021 (а.с. 1), який підписано особою без зауважень та заперечень;

- рапортом поліцейського від 12.08.2021, в якому зафіксовано фактичні обставини та пригоди (а.с. 2);

- відеозаписом від 12.08.2021 з нагрудної камери поліцейського 001304, зміст якого повністю відповідає фактичним пригоди, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення та іншим матеріалам справи (а.с. 3).

Відповідно до п. 2.1а Правил Дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також неповнолітній вік особи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 126, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В порядку ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В