копія
Справа №678/1185/21
Провадження №3-678-620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А.В., розглянувши адміністративний матеріал № 506, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого КП «РІДС» охоронником,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2021 року з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов для розгляду адміністративний матеріал №506 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165112 від 17.10.2021 року, 17.10.2021 року 19 год. 32 хв. в с. Ярославка, по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мототрактором в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що такі підлягають поверненню органу, який її порушив.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 245 КУпАП вказано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи не дотримані.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №165112 від 17.10.2021 року зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Однак, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.03.1997 року, військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 14.12.1984 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, зазначене уповноваженою особою органу поліції у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище « ОСОБА_2 » є не коректним, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та перевірити фактичні обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд позбавлений можливості усунути виявлені порушення закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення і зібрання доказів, в свою чергу суд повинен розглянути справу повно та всебічно, встановити усі обставини і лише на підставі цього прийняти рішення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Апеляційний суд Хмельницької області у справі №677/1998/16 вказав, що постанова судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання виноситься на підготовчій стадії розгляду справи та не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті.
У справах №727/10980/17, №688/58/18, №641/5944/17 суди вказали, що допускається повернення протоколу на дооформлення на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення та за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У справі №225/6917/16 суд дійшов висновку, що чинним законодавством заборонено внесення виправлень у протокол про адміністративне правопорушення після підписання його особою, стосовно якої його складено, а тому необґрунтоване повернення матеріалу на доопрацювання не сприятиме завданням судочинства під час розгляду адміністративних правопорушень.
В справі №365/656/17 суд вказав, що належним дооформленням, враховуючи норми Кодексу та вказані положення (порядок складання протоколу), є складання нових протоколів з подальшим врученням їхніх примірників особі, стосовно якої вони були складені. Усунення описок у протоколах про адміністративні правопорушення шляхом складання супровідного листа є незастереженим законом, а тому неприпустимим.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід зауважити, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має прийняти рішення і у разі встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення. В такому випадку суд має врахувати дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі й ті, які її характеризують.

Проте, матеріали справи не містять даних, які характеризують особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сукупність вищезазначених обставин, які мають суттєве значення, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, поліцейським не дотримані вимоги КУпАП при оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а тому наявні підстави для повернення матеріалів справи для належного оформлення органу, який її порушив.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який її порушив необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал №506 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165112 від 17.10.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко