провадження № 3/933/302/21
справа № 933/584/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті "Святопокровська", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2021 року о 00:14 годині, ОСОБА_1 в с. Іверське по вул. Набережній, керував т/з ЗАЗ таврія д/знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, та проведення такого огляду у мед. закладі, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.13,17,19) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070228 від 17.07.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070228 від 17.07.2021 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, та проведення такого огляду у мед. закладі, відмовився в присутності двох свідків. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та запис в графі "пояснення": випили пива 23,45, остановила полиция.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.4) містять відомості про те, що 16.07.2021 року о 23:45 год. він випив 0,5 л. пива, після чого сів за кермо свого автомобіля та поїхав в с. Новоандріївка, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора 6810, та в медичному закладі в м. Краматорськ, на що він відмовився. Додав, що посвідчення водія він не має.

З пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що 17.07.2021 року о 00:20 год. їх було запрошено працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав пиво, від проходження огляду на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора 6810, та в медичному закладі в м. Краматорськ, відмовився.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Акт підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

17.07.2021 року о 00:14 год. працівником поліції, було виписано направлення в Краматорський наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.9).

17.07.2021 року о 00:14 год. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.10).

З довідки ВП №1 Краматорського РУП (а.с.7), вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та в період часу з 17.07.2020 року по 17.07.2021 року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис долучений до протоколу містить відомості про те, як працівники поліції зупиняють автомобіль ЗАЗ яким керував ОСОБА_1 та працівник поліції, запитує ОСОБА_1 чи керував він транспортним засобом, на що той відповів - так, та зазначив, що випив за годину до цього бокал пива. На пропозицію продути Драгер 6810 на місці та пройти медичний огляд в м. Краматорськ, відмовився (а.с.11).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду пояснення, що були присутні при складенні протоколу стосовно ОСОБА_1 , який не заперечував, що керував транспортним засобом випивши перед цим пиво, на пропозицію працівника поліції продути алкотестер та пройти медогляд в медичному закладі, відмовився.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.