Справа № 191/3767/20
Провадження № 3/191/18/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в магазині «Мобі ОСОБА_2 », який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії ВАБ № 185624 від 21 листопада 2020 року зазначено, що 21 листопада 2020 року о 10.45 год. в м.Синельникове по вул. Садова, 7 працював магазин «Мобі Жук» здійснювалась реалізація товару, чим порушив вимогу постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 про внесення змін до постанови КМУ № 6411 від 22.07.2020(режим карантину вихідного дня», за що передбачено адміністративну відповідальність згідно за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав письмові пояснення в яких посилається на те, що він працює на посаді продавця в ТОВ «Мобіжук» та 21.11.2020 перебував на своєму робочому місці, однак магазин працює в режимі «склад» та доставляє товари за допомогою агента поштового зв`язку. Жодного покупця в магазині не було. Крім того, він є найманих працівником та не є уповноваженою особою ТОВ «Мобіжук».

Суддя, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185621 від 03 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , рапортами поліцейських, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.44-3 притягуються особи за вчинення порушеннь правил щодо карантину людей, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП оскільки жодних доказів, як то фото-відео фіксація правопорушення, чи пояснень свідків, не надано. Натомість даний факт повністю спростовано письмовими поясненнями ОСОБА_4 та наданими доказами: договорами ТОВ «Мобіжук» з ТзОВ «Глобалмані» та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПЕРС» про здійсненням фінансових послуг та послуг з адресної доставки; наказу, згідно якого в магазині «Мобіжук» встановлено режим роботи «склад.пункт адресної доставки замовлень» та в період з 14.11.2020 по 30.11.2020 заборонено будь-яку господарську діяльність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3 КУпАП, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко