Провадження № 3/344/5727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 , за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при проведенні позапланового заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , а саме остання здійснила фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП, ПКМУ №413.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ2001/1460/АВ/П2/ПТ від 04.08.2021, актом, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці ФОП ОСОБА_1 ІФ2001/1460/АВ від 26.07.2021, копією письмового пояснення ОСОБА_2 , усними поясненнями представника ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ2001/1460/АВ/П2/ПТ від 04.08.2021, ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при проведенні позапланового заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , а саме остання здійснила фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП, ПКМУ №413, та чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з`явилась її представник ОСОБА_3 , яка суду повідомила, що права та обов`язки їй відомі, роз`яснень не потребує, просила справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 . Пояснила, що порушення, яке було виявлено управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, на даний час усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з працівником укладається, як правило, в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В порушення вимог ст.24 КЗпП України ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск до роботи працівника ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи, вбачається, що остання працює три дні на посаді стажера з режимом роботи з 10 год 00 хв до 13 год 00 хв у ТЦ "Арсен" магазин «FAMO».

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 41 КУпАП як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО