ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3943/21

провадження у справі 3/0285/2440/21

21 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Гаврилюка І.Д.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.07.2021 року о 01-17 год. по вул. Герцена в м. Новоград-Волинському керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі він не керував автомобілем. Коли до нього підійшли працівники поліції він простосто вийшов закрити багажник. Він не був випивши. Відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, бо не був за кермом. Постанову від 21.07.2021 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не оскаржував. Штраф заплатив.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши адміністративний матеріал, відеозапис події, дійшла таких висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

ОСОБА_1 21.07.2021 року о 01-17 год. по вул. Герцена в м. Новоград-Волинському керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоровя відмовився. Огляд проводився за допомогою портативного відеореєстратора (а.с. 2).

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №002166 від 21.07.2021 року та відеозаписом даної події від 21.07.2021 року (а.с 2-5).

На відео чітко зафіксовано і факт, як ОСОБА_1 відходить від свого автомобіля до працівників поліції, питає про причину зупинки, і обставини ухилення останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується також постановою від 21.07.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої останній 21.07.2021 року о 01-17 год. по вул. Герцена в м. Новоград-Волинському керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_2 , та не пред`явив працівникам поліції посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на авто.

Постанова набрала законної сили. ОСОБА_1 її не оскаржував. Штраф заплатив у повному розмірі, тобто фактично підтвердив її зміст.

Невизнання вини в судовому засіданні суд трактує як спосіб захисту, намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відтак суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків