Справа № 461/5938/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/97/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича, представника ОСОБА_1 ) - адвоката Пітко Андрія Ярославовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ), місце роботи - JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j., посада або рід занять - директор, місце проживання - АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1125/20900/20 від 16.06.2020 року товар повернуто компанії JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j., після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1125/20900/20 від 16.06.2020 року, 11.06.2020 року, близько 13 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водія ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який здійснював перевезення товару «одяг, взуття та сумки» за митними деклараціями ЕЕ № UA209190/2020/14225, 14228 від 11.06.2020. Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано документи: міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) №№ 0108477 та 0108478 від 10.06.2020, рахунки-фактури №№ 12674/Н та 12675/Н від 10.06.2020 та митні декларації країни відправника MRN №№ 20PL301010E0463503 та 20PL301010E0463511 від 10.06.2020.

Згідно вказаних товаросупровідних документів на митну територію України переміщувались наступні товари:

1. За митною декларацією ЕЕ № UA209190/2020/14225 від 11.06.2020 (CMR № 0108477 від 10.06.2020, рахунок-фактура № 12675/Н від 10.06.2020, MRN № 20PL301010E0463511 від 10.06.2020): - одяг трикотажний: футболки та майки - 12100 шт., светри жіночі, дитячі та підліткові, - 2800 шт., загальною вагою брутто 3955 кг (вага нетто 3685 кг); - одяг для жінок та дівчат: джинси - 1580 шт., блузки, сорочки та сорочки з короткими рукавами для жінок або дівчат - 4930 шт., сукні - 3850 шт., шорти - 1610 шт., спідниці - 1270 шт., загальною вагою брутто 3671 кг (вага нетто 3418 кг);- взуття - 600 пар, загальною вагою брутто 340 кг (вага нетто 316 кг);- сумки дамські - 250 шт., загальною вагою брутто 194 кг (вага нетто 180 кг);- одяг для чоловіків та хлопців: джинси - 1050 шт., шорти - 440 шт., сорочки - 2400 шт., загальною вагою брутто 1425 кг (вага нетто 1327 кг).

2. За митною декларацією ЕЕ № UA209190/2020/14228 від 11.06.2020 (CMR № 0108478 від 10.06.2020, рахунок-фактура № 12674/Н від 10.06.2020, MRN № 20PL301010E0463503 від 10.06.2020):- взуття чоловіче - 212 пари, жіноче - 68 пари, дитяче - 140 пар, загальною вагою брутто 378,5 кг (вага нетто 281 кг); - сумки шкіряні дамські - 58 шт. загальною вагою брутто 63.5кг (вага нетто 45.3 кг); - сандалі чоловічі - 124 пари, жіночі - 176 пари, загальною вагою брутто 189,1 кг (вага нетто 137,7 кг).Загальна вага брутто 10216,10 кг (вага нетто 9390 кг), загальна вартість 58933,50 євро (згідно курсу НБУ станом на 11.06.2020 становить 1784854,09 грн.), отримувач - ТОВ "ЛАНДМАШ" (, 79016, місто Львів, вулиця Шведська, 3), відправник JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska). Умови поставки DAP - Львів.

За результатами митного огляду товарів, які переміщувалися транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було виявлено наступні товари:- куртки дитячі торгової марки «Raizzed», вагою брутто - 3900 кг (157 мішків) та загальною кількістю 6280 шт., - бюстгальтери торгової марки «Esprit», вагою брутто - 600 кг (38 мішків) та загальною кількістю 9500 шт.,- труси чоловічі торгової марки «Tommy Hilfiger», вагою брутто 69 кг (4 мішки) та загальною кількістю 280 упаковок. Виявлені 4569 кг товарів не вказані в поданих митних деклараціях та рахунках-фактурах, тобто встановлено невідповідність відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах (Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №№ UA209060/2020/012781, UA209060/2020/012817 від 12.06.2020).

Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до контракту купівлі-продажу № 02-2020 від 23.01.2020, укладеного між польською компанією JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska), в особі директора Мирослава Рудзінські (продавець), та ТОВ "ЛАНДМАШ" (, 79016, місто Львів, вулиця Шведська, 3), в особі директора Мудрого ОСОБА_4 (покупець). Даний Договір від імені вказаної польської компанії підписано директором ОСОБА_5 . Пунктом 6.1 контракту купівлі-продажу № 02-2020 від 23.01.2020 визначено, що продавець зобов`язаний в момент передачі товару передати покупцю Фактуру, документи, необхідні для розмитнення товару та інші документи, що передбачені цим контрактом. Водій, громадянин України ОСОБА_2 , у своїх поясненнях від 12.06.2020 року зазначив, що завантаження транспортного засобу вказаними товарами здійснювалося у м. Бродніца (Республіка Польща), де йому і було надано товаросупровідні документи, які він подав до митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи на посаді директора JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Галицької митниці Держмитслужби Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене вказаною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці товару, вилученого протоколом про порушення митних правил №112/20900/20 від 16.06.2020.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Зазначає, що пунктом 3.1 контракту купівлі-продажу №02-2020 від 23.01.2020 визначено, що продавець поставляє покупцю товар на територію України на умовах DAP Львів, згідно INCOTERMS 2020. Таким, чином згідно умов поставки, саме директор JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. ОСОБА_6 є відповідальний за товар випущений в митому режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув в зазначений пункт призначення, а саме призначення DAP Львів.

Вказує, що 12.06.2020 Галицькою митницею Держмитслужби скеровано листи-запити №7.4/20-01/14/15642 до «Agenceja Celna ANNEBERG Sp.z.o.o та №7.4/20-01/14/15644 до компанії «JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j.» з проханням надати товаросупровідні документи, які підтверджують законність перевезення 12.06.2020 через митний кордон України товару автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товару на адресу ТОВ «ЛАНДМАШ». 15.06.2020 Галицькою митницею Держмитслужби отримано відповідь від «Agenceja Celna ANNEBERG Sp.z.o.o та компанії «JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j.» та ідентичні товаросупровідні документи, які подавались до митого контролю водієм ОСОБА_2 .

На думку апелянта, судом не взято до уваги той факт, що поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до контракту купівлі-продажу складеного між польською компанією «JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j.», в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та ТОВ «ЛАНДМАШ», в особі директора ОСОБА_9 (покупець), даний договір від імені польської компанії підписано директором ОСОБА_5 .

Представник митниці наголошує, що відповідно до умов поставки DAP INCOTERMS 2020, саме директор компанії «JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j.», ОСОБА_6 є відповідальний за товар випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув в зазначений пункт призначення, а саме пункт призначення DAP Львів.

Заслухавши представника Галицької митниці Дермитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, адвоката Пітко А.Я., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як встановлено апеляційним переглядом, вказані вимоги закону при розгляді справи суддею першої інстанції були дотримані та виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 16 червня 2020 року №1125/20900/20 (а.с.1-3) 11.06.2020 року, близько 13 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водія ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який здійснював перевезення товару «одяг, взуття та сумки» за митними деклараціями ЕЕ № UA209190/2020/14225, 14228 від 11.06.2020. Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано документи: міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) №№ 0108477 та 0108478 від 10.06.2020, рахунки-фактури №№ 12674/Н та 12675/Н від 10.06.2020 та митні декларації країни відправника MRN №№ 20PL301010E0463503 та 20PL301010E0463511 від 10.06.2020.

Згідно вказаних товаросупровідних документів на митну територію України переміщувались наступні товари:

1. За митною декларацією ЕЕ № UA209190/2020/14225 від 11.06.2020 (CMR № 0108477 від 10.06.2020, рахунок-фактура № 12675/Н від 10.06.2020, MRN № 20PL301010E0463511 від 10.06.2020): - одяг трикотажний: футболки та майки - 12100 шт., светри жіночі, дитячі та підліткові, - 2800 шт., загальною вагою брутто 3955 кг (вага нетто 3685 кг); - одяг для жінок та дівчат: джинси - 1580 шт., блузки, сорочки та сорочки з короткими рукавами для жінок або дівчат - 4930 шт., сукні - 3850 шт., шорти - 1610 шт., спідниці - 1270 шт., загальною вагою брутто 3671 кг (вага нетто 3418 кг);- взуття - 600 пар, загальною вагою брутто 340 кг (вага нетто 316 кг);- сумки дамські - 250 шт., загальною вагою брутто 194 кг (вага нетто 180 кг);- одяг для чоловіків та хлопців: джинси - 1050 шт., шорти - 440 шт., сорочки - 2400 шт., загальною вагою брутто 1425 кг (вага нетто 1327 кг).

2. За митною декларацією ЕЕ № UA209190/2020/14228 від 11.06.2020 (CMR № 0108478 від 10.06.2020, рахунок-фактура № 12674/Н від 10.06.2020, MRN № 20PL301010E0463503 від 10.06.2020):- взуття чоловіче - 212 пари, жіноче - 68 пари, дитяче - 140 пар, загальною вагою брутто 378,5 кг (вага нетто 281 кг); - сумки шкіряні дамські - 58 шт. загальною вагою брутто 63.5кг (вага нетто 45.3 кг); - сандалі чоловічі - 124 пари, жіночі - 176 пари, загальною вагою брутто 189,1 кг (вага нетто 137,7 кг). Загальна вага брутто 10216,10 кг (вага нетто 9390 кг), загальна вартість 58933,50 євро (згідно курсу НБУ станом на 11.06.2020 становить 1784854,09 грн.), отримувач - ТОВ "ЛАНДМАШ" (, 79016, місто Львів, вулиця Шведська, 3), відправник JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska). Умови поставки DAP - Львів.

За результатами митного огляду товарів, які переміщувалися транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було виявлено наступні товари:- куртки дитячі торгової марки «Raizzed», вагою брутто - 3900 кг (157 мішків) та загальною кількістю 6280 шт., - бюстгальтери торгової марки «Esprit», вагою брутто - 600 кг (38 мішків) та загальною кількістю 9500 шт.,- труси чоловічі торгової марки «Tommy Hilfiger», вагою брутто 69 кг (4 мішки) та загальною кількістю 280 упаковок. Виявлені 4569 кг товарів не вказані в поданих митних деклараціях та рахунках-фактурах, тобто встановлено невідповідність відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах (Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №№ UA209060/2020/012781, UA209060/2020/012817 від 12.06.2020).

Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до контракту купівлі-продажу № 02-2020 від 23.01.2020, укладеного між польською компанією JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska), в особі директора Мирослава Рудзінські (продавець), та ТОВ "ЛАНДМАШ" (, 79016, місто Львів, вулиця Шведська, 3), в особі директора Мудрого ОСОБА_4 (покупець). Даний Договір від імені вказаної польської компанії підписано директором ОСОБА_5 . Пунктом 6.1 контракту купівлі-продажу № 02-2020 від 23.01.2020 визначено, що продавець зобов`язаний в момент передачі товару передати покупцю Фактуру, документи, необхідні для розмитнення товару та інші документи, що передбачені цим контрактом. Водій, громадянин України ОСОБА_2 , у своїх поясненнях від 12.06.2020 року зазначив, що завантаження транспортного засобу вказаними товарами здійснювалося у м. Бродніца (Республіка Польща), де йому і було надано товаросупровідні документи, які він подав до митного контролю.

Таким чином, як вбачається з вказаного протоколу, громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який перебуває на посаді директора JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska), ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Згідно зі ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка вказаного в протоколі про порушення митних правил товару здійснювалася відповідно до контракту купівлі-продажу №02-2020 від 23.01.2020 року, укладеного між польською компанією JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j. (87-300, Brodnica, Szabda 102, Polska), в особі директора Мирослава Рудзінські (продавець), та ТОВ "ЛАНДМАШ" (, 79016, місто Львів, вулиця Шведська, 3), в особі директора Мудрого ОСОБА_4 (покупець). Завантаження транспортного засобу вказаними товарами здійснювалося у м.Бродніца (Республіка Польща), де водію ОСОБА_2 було надано товаросупровідні документи, які в подальшому були подані останнім до митного контролю.

Так судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять жодних фактів та відомостей про те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), як керівником компанії JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j, було проведено перевірку та оформлення товару для його переміщування. Долучені митним органом документи в якості підтвердження вини ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у вчинені адміністративного правопорушення, взагалі не містять підписів останнього. Натомість, вказані документи складені та підписані іншою особою, а саме: ОСОБА_10 , щодо встановлення особи якого, протокол про порушення митних правил та матеріали адміністративної справи, жодної інформації не містять.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Аналіз ч.8 ст.264 МК України дає підстави вважати, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.3.8 Додатку ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26 червня 1999 року, до якої приєдналася Україна, декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч.ч.4, 5 ст.266 МК України, якими регламентовано, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів, а у разі декларування особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, ця особа несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, на думку апеляційного суду, представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. За відсутності зазначених умов, саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що продало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) правильно встановив, що оскільки долучені митним органом документи в якості підтвердження вини ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у вчинені адміністративного правопорушення, взагалі не містять підписів останнього, такі складені та підписані іншою особою, то сам лише факт того, що у транспортно-супровідних документах зазначено компанію JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j, не може слугувати підставою для висновку про наявність подачі до митних органів гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), як директора такої, недостовірних відомостей.

Крім того, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив про те, що керівник компанії JURMIR J.M.W. Rudzinscy Sp.j - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не міг знати та передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам.

Таким чином, митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) дій, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

За таких обставин, доводи представника митниці в апеляційній скарзі про те, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 підлягає скасуванню, оскільки , висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, та що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак, Галицькою митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

На переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк