"14" грудня 2021 р. Справа № 363/4431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230432 від 25 вересня 2021 року, цього самого дня о 00:05 у м. Вишгороді, по вул. Симоненка, 2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Хундай Соляріс», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Алкотестер» 6810, за допомогою нагрудної боді камери, результати огляду становлять - 0,87 % проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 3 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. При цьому, від захисника ОСОБА_1 адвоката Шалденка Є.М. 29 жовтня 2021 року на електронну адресу Вишгородського районного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання. Враховуючи отримане судом клопотання, судове засідання відкладено на 26 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року на електронну адресу Вишгородського районного суду адвокатом Шалденком Є.М. направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 16 листопада 2021 року було задоволено та постановлено судове засідання, яке призначено 26 листопада 23021 року, провести в режимі відеоконференції.

25 листопада 2021 року на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області адвокатом Шалденком Є.М. направлено клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі 363/4431/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджує показання ОСОБА_1 про те, що вказаний протокол у її присутності не складався, вона не була з ним ознайомлена та не отримувала його копію, що є суттєвим порушенням її прав та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року за №1376.

Захисник зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події та відсутні їх підписи, не зазначено номера спеціального технічного засобу. Також, згідно протоколу приладу «Драгер Алкотест 6810» (тест №468), ним протестована особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і результат тесту становить 0,87 проміле. При цьому, у графі «підпис особи, що тестують» відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Останнє калібрування приладу проведено 31 липня 2020 року, тобто прилад не проходив калібрування протягом дванадцяти місяців до дати складення протоколу про адміністративне правопорушення. Дата проведення тесту 24 вересня 2020 року о 23:57, тобто за один календарний рік і один день до дати складення протоколу про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи не долучено відеозапис з нагрудної боді камери працівника поліції, як про це зазначено у самому протоколі про адміністративне правопорушення від 25 вересня

2021 року та в описі до матеріалів про адміністративне правопорушення. При цьому, до матеріалів долучено відеозапис, який не можливо ідентифікувати, оскільки не можливо встановити на який пристрій його здійснено, не можливо встановити дату та час відео фіксації, не можливо ідентифікувати осіб, які зображені на відеозаписі, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і тезнічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відео конференції, адвокат

Шалденко Є.М. підтримав клопотання про закриття провадження у справі з викладених у ньому обставин. Пояснив суду, що у той день ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала. Крім того, саме ОСОБА_1 викликала поліцію оскільки між нею та колишнім чоловіком стався конфлікт. У матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а у роздруківці з Драгеру убачається, що тест проводився у

2020 році, у зв`язку цим він не може бути належним доказом.

У зв`язку з наданими поясненнями адвоката Шалденка Є.М., а також надання можливості захиснику подати докази на підтвердження його пояснень щодо звернення ОСОБА_1 до поліції, у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 грудня

2021 року.

7 грудня 2021 року на електронну адресу Вишгородського районного суду адвокатом Шалденком Є.М. направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та клопотання про долучення додатків (матеріалів) до справи, а саме: копії відповіді на адвокатський запит ГУНП в Київській області від 6 грудня 2021 року №94аз/109/25.

Таким чином, вислухавши пояснення захисника Шалденка Є.М., дослідивши матеріали справи, відеозапис, долучений до матеріалів справи, та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з таких підстав.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаки алкогольного сп`яніння передбачені пунктом 3 вказаного розділу Інструкції.

Згідно із пунктами 1, 5, 6 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Зазначене також встановлено розділом Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року

№ 1395.

Крім цього, згідно пункту 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не дотримано викладених вище положень статті 266 КУпАП та Інструкцій і Порядку, якими встановлені порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено та суду не надано відеозапис з боді-камер працівників поліції, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому, відеозапис долучений до матеріалів справи відповідно до Інструкції, не може бути належним доказом. Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 , їй не вручалась копія вказаного протоколу, а також у ньому не зазначено свідків.

На підтвердження здійсненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, працівниками поліції, як доказ долучено тест, зроблений за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №468, результат - 0,87 % проміле.

Так, вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію і проведення процедури оцінки відповідності, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року №753 Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів.

Відповідно до наказу МОЗ України від 10 лютого 2017 року № 122, Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності.

Згідно Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до наказу Міністрества охорони здоров`я України від

10 лютого 2010 року №95, строк дії свідоцтва приладу «Drager Alcotest 6810» про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року, вичерпаний 10 лютого 2015 року.

Крім того, у роздруківці з газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» зазначено дату проведення тесту - 24 вересня 2020 року 23.47, при цьому, згідно вказаного протоколу правопорушення вчинено 25 вересня 2021 року, тобто тест № 468 зроблено на один рік та один день раніше, ніж складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №230432 від 25 вересня 2021 року.

Слід зазначити, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, підлягають доведенню факт керування особою транспортним засобом та факт наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками патрульної поліції під час керування транспортним засобом. Як убачається з наданої адвокатом Шалденко Є.М. відповіді на адвокатський запит ГУНП в Київській області від 6 грудня 2021 року №94аз/109/25, 24 вересня 2021 року о 22:56 на спецлінію «102» ГУНП в Київській області з телефонного номера від громадянки, яка назвалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 біля 1 під`їзду, колишній чоловік, ОСОБА_2 , 1990 року народження, вдарпив заявницю та її хлопця, а також забризкав їм очі газовим балончиком, просить направити наряд поліції, швидка медична допомога не потрібна.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статями 9,130, 245, 247, 251, 252 280, 283285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач