Справа № 317/2699/20
Провадження № 3/317/5/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником зміни Нова пошта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.12.2011. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127421 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.09.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, смт. Балабино, а/д Е105 до смт. Балабино, керуючи т/з NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не був уважний за кермом та при повороті ліворуч змусив водія т/з SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував обгін т/з NISSAN NOTE в попутному напрямку різко змінити напрямок руху, що призвело останнього до виїзду на узбіччя із подальшим перекиданням т/з SKODA SUPERB. В результаті ДТП т/з SKODA SUPERB отримав пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

ОСОБА_1 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 20.10.2020 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на провині водія ОСОБА_1 , в результаті неправомірних дій якого сталася ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він керував автомобілем NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з боку Василівки в бік м. Запоріжжя. Заздалегідь включив лівий поворотник, зупинившись переконатися дивлячись в ліве дзеркало, що нема нікого. Побачив чорний автомобіль, який рухався на великій швидкостіSKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_3 . Після обгону цей автомобіль не впорався з керуванням, його понесло юзом та занесло в правий кювет. На дорозі руху ОСОБА_1 була пунктирна розмітка. Зіткнення з автомобілем SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_3 не було. При обгоні автомобіль SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_3 занесло.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що керуючи автомобілем SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_3 , він їхав в м. Запоріжжя з боку траси Харків-Сімферополь, повернув біля заправки Укр-нафта біля полуторки, їхав зі швидкістю 65-75 км/год. Попереду їхав автомобіль NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 побачив, що цей автомобіль скинув швидкість, ОСОБА_2 включив поворот і хотів обігнати автомобіль NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 , але він, не вмикаючи лівий поворот, почав повертати вліво. ОСОБА_2 , щоб не вдарити автомобіль NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 в задню частину почав уходити лівіше, при цьому попав на обочину і його по щебню почало заносити вліво, але там кювет, ОСОБА_2 вивернув руль вправо і його почало нести, тормоза нажав, але почало нести задом, автомобіль почав хватати обочину і перевернувся.

Відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що:

-Освітлення місця ДТП: денне;

-Зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби: нема;

-Зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби: нема;

-Стан покриття проїзної частини: сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини: нема;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги: нема;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі: нема;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі: нема;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою: нема;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході: нема;

-Наявність світлофорного об`єкта: нема;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП: нема.

На вирішення експертизи, необхідно поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_3 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Постановою суду від 20 жовтня 2020 року було призначено судову автотехнічну експертизу з зазначених питань.

24 листопада 2020 року до суду від експерта надійшло клопотання, в якому експертом ставилось питання про надання йому додаткових вихідних даних за певним переліком питань, викладеним в тексті клопотання.

З метою забезпечення надання таких даних експерту судом було здійснено виклик учасників ДТП в судове засідання та направлено відповідний запит до органів поліції.

05 січня 2021 року експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи через ненадання йому додаткових вихідних даних.

12 січня 2021 року на адресу суду надійшла інформація з ДПП УПП в Запорізькій області, до якої долучено додаткові матеріали разом з додатковими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що станом на 01 лютого 2021 року експертне дослідження не проведене з незалежних від суду причин, а водій ОСОБА_2 наполягає на проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин ДТП, вважаю необхідним повторно призначити судову автотехнічну експертизу та викласти ті додаткові відомості, які були надані суду за клопотанням експерта.

Таким чином:

1.Подовжній профіль (горизонтальний, спуск, підйом, в якому напрямку та його величина) проїзної частини в районі місця ДТП?

Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дане питання відповіді не надали. Органом поліції надано додаткову схему ДТП від 29.12.2020 року, яку прошу взяти до уваги.

2.Тип покриття проїзної частини та узбіч в районі місця ДТП?

покриття: асфальт; узбіччя: дрібний гравій.

3.Чи є примикання дороги, зображеної на схемі місця ДТП, до проїзної частини автодороги перехрестям або в`їздом до прилеглої території?

Водій ОСОБА_2 на дане питання відповів про відсутність на місці будь-яких дорожніх знаків або знаків дорожньої розмітки; водій ОСОБА_1 пояснив, що вказане примикання дороги є в`їздом до прилеглої території.

4.Ширина дороги, яка зображена на схемі місця ДТП і примикає до проїзної частини автодороги, та її розташування відносно опори ЛЕП № 1?

Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дане питання відповіді не надали. В додатковій схемі ДТП від 29.12.2020 року вказано ширину цієї дороги 4,5 метрів, яка розташована на відстані 23,2 метри від опори ЛЕП № 1.

5.Розташування місця ДТП (населений пункт або за межами населеного пункту). Наявність дорожніх знаків за ходом руху транспортних засобів учасників ДТП перед місцем ДТП?

За межами населеного пункту. Дорожні знаки відсутні.

6.Розташування слідів заносу автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно меж проїжджої частини. У випадку їх розташування на узбіччі і на проїзній частині вказати їх довжину окремо по узбіччю та по проїзній частині.

Сліди заносу в протоколі додаткового огляду від 29.12.2020 не зафіксовані. Водії інформації надати не можуть. Розташування вказаних слідів без зазначення їх розмірів викладене в схемі ДТП від 09.09.2020 року.

7.Характер руху автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час заносу (загальмований, в тяговому режимі або накатом)?

За поясненнями водія ОСОБА_2 : загальмований, працював АБС; за поясненнями ОСОБА_1 : автомобіль «Skoda Superb» рухався з великою швидкістю.

8.Завантаження (кількість пасажирів та маса вантажу) та технічний стан автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП.

За поясненнями обох водіїв: три дорослі особи.

9.Швидкість руху автомобіля «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком гальмування за поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 не може назвати швидкість автомобіля «Nissan Note», однак зазначив, що під час здійснення ним обгону вказаного автомобіля, швидкість його автомобіля була приблизно 70 кілометрів на годину; за поясненнями водія ОСОБА_1 швидкість його автомобіля «Nissan Note» становила 0 кілометрів на годину (автомобіль стояв).

10.Розташування автомобіля «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини (відстань до правої або лівої бокової частини автомобіля) під час руху перед початком зменшення швидкості, а також розташування даного автомобіля відносно меж проїзної частини та опори ЛЕП № 1 в момент зупинки за поясненнями водія ОСОБА_1 .

За поясненнями водія ОСОБА_1 автомобіль «Nissan Note» стояв на полосі за напрямком руху (як зображено на схемі: напрям руху ТЗ-1).

11.Причина втрати керування водієм автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 за поясненнями водія ОСОБА_1 .

За поясненнями водія ОСОБА_1 : велика швидкість автомобіля, близько 100 кілометрів на годину.

12.Швидкість руху автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 за поясненнями водія ОСОБА_1 .

За поясненнями водія ОСОБА_1 : 100 кілометрів на годину.

13.Розташування автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно меж проїзної частини (відстань до правої або лівої бокової частини автомобіля) під час руху за поясненнями водія ОСОБА_1 .

За поясненнями водія ОСОБА_1 : приблизно 1 метр.

14.Дистанція між автомобілями «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент початку зменшення швидкості руху автомобіля «Nissan Note» за поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За поясненнями водія ОСОБА_2 : 50-100 метрів в момент зменшення швидкості автомобіля Ніссан; за поясненнями водія ОСОБА_1 : приблизно 200 метрів.

15.Розташування автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно меж проїзної частини (відстань до правої або лівої бокової частини автомобіля) під час руху, а також розташування даного автомобіля відносно меж проїзної частини та опори ЛЕП № 1 в момент початку зміни напрямку руху автомобілем «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 за поясненнями водія ОСОБА_2 .

За поясненнями водія ОСОБА_2 : розміри потребують замірів. В момент початку зміни напрямку руху автомобіля «Ніссан» його автомобіль знаходився на зустрічній стороні руху. Праворуч рухався автомобіль «Ніссан».

16.Розташування автомобіля «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини під час руху перед початком зменшення швидкості, а також розташування даного автомобіля відносно меж проїзної частини та опори ЛЕП № 1 в момент початку зміни напрямку руху ліворуч за поясненнями водія ОСОБА_2 .

За поясненнями водія ОСОБА_2 : автомобіль «Ніссан» рухався ближче до правої частини узбіччя.

17.Траєкторія руху автомобіля «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 з пометровою прив`язкою під час виконання маневру повороту ліворуч за поясненнями водія ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 не може надати інформацію щодо траєкторії руху автомобіля «Ніссан» з пометровою прив`язкою.

18.Швидкість руху автомобіля «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час виконання маневру повороту ліворуч за поясненнями водія ОСОБА_2 .

За поясненнями водія ОСОБА_2 : приблизно 30-60 кілометрів на годину.

19.Момент виникнення небезпеки для руху (хто, якими діями та в який момент створив небезпеку для руху). Розташування автомобілів «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно опори ЛЕП № 1 та меж проїзної частини в момент виникнення небезпеки для руху.

За поясненнями водія ОСОБА_2 : транспортний засіб «Нісан Ноут» різко змінив напрямок руху не впевнившись в безпеці свого маневру в момент коли його автомобіль знаходився ліворуч від нього на смузі зустрічного руху, створивши йому небезпеку для руху. Водій ОСОБА_1 з цього питання інформації не надав.

Керуючись ст. 245, 268, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову інженерно - транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 317/2699/20 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст.15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за бюджетний рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін