П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" вересня 2021 р. Справа153/1362/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2021 о 08 годині 00 хвилин на автодорозі М12 170 км + 250 м, керуючи транспортним засобом OPEL MOVANO, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки перед початком обгону, не переконався, що це буде безпечно і жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоди, не розпочав обгін. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхав в кювет та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка з його особистим підписом. Про причини неявки не повідомив.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мартинюк Я.С. в судове засідання не з`явився. Надіслав на електронну пошту суду клопотання, вх.№5833 від 08.09.2021, в якому просив відкласти судове засідання у справі на іншу дату, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні у Тульчинському районному суді Вінницької області у кримінальній справі №148/3/21, розгляд якої призначено на 10.09.2021 о 10 годині 00 хвилин, та призначити наступне судове засідання на 17.09.2021, у зв`язку з тим, що в інші дні він буде перебувати в судових засіданнях, дата та час яких були попередньо узгоджені зі сторонами в інших судах Вінницької області, а також областях. Також вказав, що з 23.09.2021 по 15.10.2021 включно він перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає скористатися своїм правом на захист і укласти угоду з адвокатом, судове засідання 02.09.2021 не відбулося і розгляд справи вже відкладався.

Вказані дії ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мартинюка Я.С. суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№5811 від 07.09.2021, в якій просив справу розглянути без його участі, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ПДР, в результаті чого і сталася ДТП, під час якої він отримав значні матеріальні збитки, повністю розбитий належний йому автомобіль КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_2 . Також вказав, що письмові пояснення, які він надавав до протоколу про адміністративне правопорушення, повністю підтримує.

Суд надає оцінку наявним у справі доказам з урахуванням їх взаємозв`язку та обґрунтованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.14.2 а Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ №200499 від 08.08.2021; схему місця ДТП, яка сталася 08.08.2021 о 08 годині 00 хвилин на автодорозі М12 Стрий-Знамянка 170 км + 250 м; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; довідку Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 09.08.2021, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.2.3б, п.12.1, п.14.2а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець