Провадження № 3/932/5401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111252, вбачається, що такий було складено 15.12.2020 року, інспектором Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горяєвою М.І.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.12.2020 року палив тютюнові вироби марки «Кент» біля навчального закладу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

За приписами ст. 268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до протоколу матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки подія правопорушення підтверджується рапортом працівника поліції, який виявив неповнолітнього ОСОБА_2 , який курив тютюнові вироби в громадських місцях, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечив факту куріння тютюнових виробів в громадських місцях.

Таким чином, неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення куріння тютюнових виробів в громадських місцях та/або місцях де куріння заборонено.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , а тому є суб`єктом відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та може бути підданим адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя не вбачає підстав для накладення на правопорушника адімінстративного стягнення та вважає, що в даному випадку правопорушення є малозначним, оскільки ні саме правопорушення, ні особа правопрушника не становлять суспільної небезпеки, раніше до відповідальності ОСОБА_1 не притягався.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський