Справа номер 237/4297/20
Номер провадження 3/237/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 003606 вбачається, що 07.10.2020 року о 13:00 годині на Курахово-Родинському водосховищі у с. Олександропіль Донецької області був виявлений факт незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 , забороненим знаряддям лову риби бугром 1 шт., шляхом багріння. Всього впіймав рибу: товстолоб 1шт., судак 4шт., окунь 2шт., загальною вагою 6 кг. Своїми діями порушив п. 3.14, 4.6, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що здійснював риболовлю вудкою, ніякого бугра він не мав, правил рибальства не порушував.

Представник управління державного агентства рибного господарства у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 003606 від 07.10.2020 року, пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП.

Зокрема матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснював лов риби бугром. На вимогу суду доказ по справі, зазначений в описі-оцінці знарядь лову, бугор представником агентства рибного господарства не наданий. На фотознімку доданого до протоколу про адміністративного правопорушення відсутній зазначений бугор, а міститься лише фото ОСОБА_1 із вудкою, що підтверджує пояснення надані останнім.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько