Справа № 186/1571/21
Провадження № 3/0186/678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, працюючого фрезерувальником Першотравенського РМЗ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , притягнутого по ст.183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 з 22 листопада 2021 року ухилявся від суспільно корисних робіт у Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві більше двох днів без поважних причин, а саме: ОСОБА_1 , постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року, притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, за направленням Синельниківського районного відділу №1 прийнятий до Першотравенського МЖКП наказом №10 с/к від 11 листопада 2021 року для відбування суспільно корисних робіт, згідно графіку з 16 листопада 2021 року повинен відбувати адміністративне стягнення, однак ухилився від його відбування.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що за домовленістю він буде відпрацьовувати адміністративне стягнення по вихідних днях, оскільки працює в інші дні, однак, його дружина, шлюб з якою офіційно незареєстрований, тяжко хворію, по вихідних днях їздить у лікарню і їм ні з ким залишати маленьку дитину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність - є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1/2021 від 25 листопада 2021 року, копію постанови суду від 11 жовтня 2021 року, довідку про проведену бесіду, направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення, копію наказу від 11 листопада 2021 року №10 с/к, копію графіку виходу особи, повідомлення начальника Першотравенського МЖКП, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________