Єдиний унікальний № 408/614/21-п
Провадження № 3/408/325, 602, 621, 622, 623/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 23 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2021 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в Луганській області, Старобільському районі, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, 7, керував міні трактором (мотоблоком) без державного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на факт вживання алкогольних напоїв у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат тесту позитивний 0,74 проміле, чим порушив вимоги п.п. а) п. 2.9 ПДР.

21 серпня 2021 року близько 23 години 04 хвилини ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

25 серпня 2021 року близько 23 години 48 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

28 серпня 2021 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

30 серпня 2021 року близько 23 години 18 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 17 квітня 2021 року він вживав алкогольні напої, а саме пиво та горілку, в якій кількості не пам`ятає, після чого взяв свій власний міні трактор-мотоблок та поїхав по своїх справах. В подальшому ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції, які побачили, що він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з чим останній погодився.

Також, ОСОБА_2 погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», згідно якого було складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння позитивний 0,74 проміле, з результатами останній погодився, підтвердивши це своїм особистим підписом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032184 від 17 квітня 2021 року з правопорушенням згоден.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 керував міні трактором-мотоблоком та був зупинений працівниками поліції. Поліцейськими було запропоновано ОСОБА_2 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» на що останній погодився. На табло газоаналізатора було зафіксовано 0,74 проміле.

З матеріалів адміністративних правопорушень встановлено, що 11 лютого 2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка В.Г. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік, з встановленням обмежень: заборона виходу із будинку в період часу з 21 години до 05 години наступного дня; заборона без отримання дозволу керівника органу національної поліції виїжджати за межі місць постійного проживання; заборона бувати у місцях, де алкогольні напої реалізується на розлив; реєстрація у територіальному органі Національної поліції 4 рази на місяць у дні, що встановлені графіком роботи територіального органу Національної поліції.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що йому відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та у нього є обмеження серед яких є таке, що забороняє йому покидати будинок в період часу з 21 години вечора по 05 годину ранку, проте 21 серпня, 25 серпня, 28 серпня та 30 серпня 2021 року в проміжок часу з 22:00 години до 24:00 години він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки гуляв по смт. Біловодськ Луганської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім письмових пояснень та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вина ОСОБА_2 також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032184 від 17 квітня 2021 року, а також, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, які виразились у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; за частиною 2 статті 187 КУпАП які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме порушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працевлаштований.

Згідно довідок старшого інспектора ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 20 квітня 2021 року, на 17 серпня 2021 року та на 06 вересня 2021 року, в ІПС «Армор» наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 15.02.2021 за ст. 177, ч.1 ст.178 КУпАП, 20.02.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10.03.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16.03.2021 за ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Також, згідно інформації в інформаційному порталі НПУ у ОСОБА_2 посвідчення водія відсутнє та не видавалось, а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене 17 квітня 2021 року, буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В порядку п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були вчинені: 21 серпня 2021 року, закінчився 21 листопада 2021 року; 25 серпня 2021 року, закінчився 25 листопада 2021 року; 28 серпня 2021 року, закінчився 28 листопада 2021 року та 30 серпня 2021 року, закінчився 30 листопада 2021 року, провадження по справам у відношенні ОСОБА_2 підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40-1, п. 7 ст. 247, 252, 280, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження в адміністративних справах про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас