Справа № 373/1974/21
Номер провадження 3/373/793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жатьки Черняхівського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера; РНОКПП невідомий;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2021 о 12 год. 13 хв. на автодорозі Київ-Харків 87 км, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак (РНЗ) НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», РНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Уламками з автомобіля було пошкоджено патрульний автомобіль «Skoda Rapid», РНЗ НОМЕР_3 . Внаслідок цього вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив врахувати похилий вік та збіг обставин, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується й письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або виключення від адміністративної відповідальності не вбачається.

При призначенні винному адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую його особу, ступінь вини та суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає, що винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу за мінімальним розміром в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить його виховання в дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не доцільно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті винним.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ