Справа №938/494/21
Провадження № 3/938/249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

03.08.2021 року о 21.58 год. в селі Кривопілля Верховинського району належна ОСОБА_1 корова «чорно-білого кольору», яка випасалася без нагляду на проїзній частині дороги Р-24, чим порушив вимоги п.7.7 в Правил дорожнього руху, де в цей час рухався транспортний засіб Volkswagen Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 03.08.2021 року близько 22.00 год. корова, яка йому належить поверталася з пасовища без погонича, вину визнає, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та пояснив, що 03.08.2021 року він їхав своїм автомобілем Volkswagen Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 з м.Ворохта до селища Верховина, у межах с.Кривопілля Верховинського району несподівано на дорозі появилася телиця чорної масті, яку побачив вже після зіткнення з нею.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена також матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458768 від 03.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що 03.08.2021 року о 21.58 год. в селі Кривопілля Верховинського району належна ОСОБА_1 корова «чорно-білого кольору», яка лежала без нагляду на проїзній частині дороги Р-24 де в цей час рухався транспортний засіб Volkswagen Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.7.7 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказаний потерпілий ОСОБА_2 із зазначенням його анкетних даних, а також зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 03.08.2021 року о 22.50 год. на автодорозі Р-24 Татарів Кма`янець-Подільський за участю великої рогатої худоби, яка належить ОСОБА_1 , та за участю транспортного засобіу марки Volkswagen T5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля Volkswagen T5 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено: передній бампер, решітка радіатора, капот

- фототаблицею (а.с.10-11), на якій зафіксовано корову, яка лежить на дорозі та пошкоджений автомобіль з видимими пошкодженнями, а саме: пошкоджено внаслідок зіткнення передній бампер, решітка радіатора, капот.

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Зеленчука В. (а.с.3)

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4)

-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

-письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.6)

-світлокопія посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с.7)

-світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8), відповідно до якого ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Volkswagen, модель Transporter T5, державний номерний НОМЕР_3

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502550 від 03.08.2021 року (а.с.9), відповідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП за кернування транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 7.7в ПДР України, передбачено, що особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.