Справа № 487/173/21
Провадження № 3/487/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, тимчасово непрацююча,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2020 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 27.12.2020 року о 12 годині 50 хвилин в м. Миколаєві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Морехідна з вул. Генерала Карпенка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу автомобілю, який рухався по "головній дорозі", у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. У наслідок ДТП, транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заперечення на протокол, в якому вину не визнає, посилаючись на те, що вини її у скоєнні ДТП не має, правил дорожнього руху вона не порушувала, вважає винним у скоєному ДТП ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, чим завдав йому матеріальних збитків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення Безрук О.Л., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407481 від 27.12.2020 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2020 року, пояснення потерпілого ОСОБА_3 , свідчать про те, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 гривень (номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко