Справа №: 486/1759/21 Провадження № 3/486/908/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщово, Унецького району, Брянської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування постановою Южноукраїнського міського суду від 03 вересня 2021 року строком на три роки, в дворі будинку №4 по вул. Миру в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у встановленому порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 0,96 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

21 жовтня 2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом водій не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншім учасникам руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованими автомобілями «ВАЗ2170» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив п. п. 2.3 б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим, що факт ДТП відбувся, але він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так ввечері він приїхав у двір за місцем свого проживання, оскільки не було вільних місць, залишив автомобіль, щоб перепаркувати його зранку. О 7-ій ранку за кермо він не сідав, але ОСОБА_2 викликав поліцію і його тестував працівник поліції о 7-ій год. ранку. Алкоголь вживав в обід напередодні освідування. Не заперечував, що заподіяв дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем ВАЗ, але власник автомобілю «Пежо» претензій щодо пошкоджень автомобілю йому не висловлював.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 22 жовтня 2021 року у автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 зірвано з місця кріплення задній бампер з лівої сторони, розбито задню ліву блок-фару, у автомобіля «ВАЗ2170» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено лако-фарбове покриття, а у автомобіля «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху заднім ходом ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом повинен був переконатись, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншім учасникам руху, звернутись за допомогою до сторонніх осіб, дотриматись безпечного інтервалу, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208496 від 22 жовтня 2021 року, схему місця ДТП від 22 жовтня 2021 року, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211179 від 22 жовтня 2021 року, копії постанов серії БАБ № 084099 та серії БАБ № 084100 від 22 жовтня 2021 року, копію роздруківки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Відповідно до п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме, 21 жовтня 2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом водій не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншім учасникам руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованими автомобілями «ВАЗ2170» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив п. п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наведене стало підставою для проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння.

В матеріалах справи міститься копія постанови серії БАБ № 084099 від 22 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 21 жовтня 2021 року о 22:00 год. автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки позбавлений права керування всіма транспортними засобами Южноукраїнським міським судом та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що він ОСОБА_1 (03:40) та на запитання працівників поліції пояснив, що був в гостях, де випив алкогольний лікер 50-100 грам, потім ввечері приїхав додому та хотів в дворі припаркувати автомобіль, однак місця не було, тому він зачепив транспортні засоби, потім пішов додому, а зранку вирішив відігнати автомобіль з місця ДТП. Працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та останній погодився час 09:32. Об 11:40 ОСОБА_1 продуває «Драгер», показник якого склав 0,96% (12:54). ОСОБА_1 пояснив, що о 9-ій вечора він припаркувався, відчув, що пошкодив інший автомобіль, але свідків цього не було. Вжив алкоголь вже вдома після того, як припаркувався.

В матеріалах справи є також роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 0,96 проміле, час проведення тесту 22 жовтня 2021 року о 07 год. 25 хв., яка містить підпис ОСОБА_1 .

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 .

Роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу № ARAM-2286 засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 0,96 проміле, час проведення тесту 22 жовтня 2021 року о 07 год. 25 хв.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядались одночасно, в судовому засіданні 15 листопада 2021 року справи про адміністративні правопорушення № 486/1743/21, №486/1759/21, провадження № 3/486/904/2021, №3/486/908/2021 об`єднано в одне провадження та надано справі № 486/1759/21, провадженню № 3/486/908/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Позиція ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, спростовується вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і також ґрунтується на тому, що до прибуття працівників поліції ОСОБА_1 не повинен вживати алкоголь.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і,на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова