КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Саліхов В.В., перевіривши апеляційну скаргу Редіч Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

12 лютого 2021 року Редіч Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказану постанову та просить останню відносно ОСОБА_1 , якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати та в даній частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановиособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, а саме це єдень винесення постанови.

Відповідно до матеріалів справи вбачається відсутність в змісті апеляційної скарги, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Встановлено, що оскаржувану постанову винесено 26 січня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 12 лютого 2021 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарженняпередбаченого вищевказаною нормою права та за відсутності клопотання про поновленняостаннього.

Вищевикладене є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що апеляційна скарга на постанову судді від 26 січня 2021 року подана в межах встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав тільки 08 лютого 2021 року, суд не приймає до уваги.

Положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Справа №760/22578/20
№ апеляційного провадження: 33/824/1427/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Педенко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Окрім того, суд апеляційної інстанції також приймає до уваги, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду, про який неодноразово наголошував в своїх рішеннях ЄСПЛ. Так, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарнее апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

За наведеного, оскільки адвокатом Редіч Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження і вона не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що Редіч Н.Ю. не позбавлена права повторного звернення із апеляційною скаргою, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Редіч Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов