Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3792/21
Провадження № 3/723/4545/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №019747 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 01.09.2021 року о 04-55 год. був затриманий співробітниками оперативно-розшукової групи, на напрямку 783 прикордонного знаку, на відстані 650 метрів від лінії державного кордону, під час розвантаження вантажного автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з тютюновими виробами для їх подальшого переміщення через державний кордон, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», яка знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник адвокат Бондарюк К.В. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах даної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 спробував незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Румунії, тобто, відсутнє порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», а ст.12 даного закону взагалі стосується пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон. Вважає, що з долучених до протоколу доказів не вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а працівники прикордонної служби безпідставно затримали ОСОБА_1 , оскільки згідно з протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 був затриманий співробітниками оперативно-розшукової групи під час розвантаження вантажного автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 з тютюновими виробами та жодним чином не був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. До того ж, будь-яких доказів, які б підтверджували пошкодження загороджувального паркану (пошкодження ниток), суду не надано, тому вважає, що надані докази працівниками прикордонної служби є сумнівними для вирішення питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про час та місце такого розгляду.

Згідно статтей 1,3 Закону України «Про державний кордон України» державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Відповідно до статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетину ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено наступні фактичні дані.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2021 року о 04-55 год. був затриманий співробітниками оперативно-розшукової групи, на напрямку 783 прикордонного знаку, на відстані 650 метрів від лінії державного кордону, під час розвантаження вантажного автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з тютюновими виробами для їх подальшого переміщення через державний кордон, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», яка знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

З протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2021 року о 04-55 год. був затриманий співробітниками оперативно-розшукової групи, на напрямку 783 прикордонного знаку, на відстані 650 метрів від лінії державного кордону, під час розвантаження вантажного автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з тютюновими виробами для їх подальшого переміщення через державний кордон, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», яка знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

З акту про виявлення від 01.09.2021 року, складеного начальником ПОРВ (м.д.н.п. Красноїльськ) підполковником А.Нечипоруком вбачається, що 01.09.2021 року о 04-55 год. в ході реалізації оперативної інформації на відстані 650 м до ДК на напрямку 783 п/з було виявлено рух транспортних засобів та осіб з пакунками, внаслідок чого було затримано одну особу та два транспортних засоби іноземної реєстрації, решта осіб вдались до втечі, залишивши 30 пакунків тютюнових виробів в загальній кількості 24000 пачок без марки акцизного податку встановленого зразка України.

До матеріалів справи також додано фото таблиці, на яких зображені два транспортних засоби, пакунки та особу під час затримання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а відповідно і вчинення спроби такого перетинання, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто беззаперечних і достатніх доказів, що дії ОСОБА_1 були саме спробою перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-1 КУпАП не є доведеною, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Суддя