Справа № 466/7985/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, з вищою освітою, працюючою в Західному регіональному центрі СФД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 будучи в.о. директора Західного регіонального центру страхового фонду документації, який відповідає за забезпечення режиму секретності у вказаній установі, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці, чим своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, подала письмову заяву від 08.09.2021, в якій свою вину визнала, щиро кається, просить адміністративну справу закрити, так як є особою пенсійного віку. Зауважень до протоколу немає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №62/26/62/26/7031 від 27.08.2021, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Західному регіональному центрі страхового фонду документації (акт від 20.08.2021 №62/26/6956дск), витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджений постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939) та інші матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 особа пенсійного віку, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях адмінправопорушниці, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. В. Донченко