ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3015/20

№ 3/610/28/2021

м. Балаклія 24.02.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299681 від 09.11.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «07.11.2020р. в період часу з 12.00год. до 13.20год. в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, в лісосмузі біля газопроводу, ухилився від виконання батьківських обов 'язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, по створенню належних умов життя неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши сина без догляду в лісі, внаслідок чого дитина загубилась».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З дня вчинення даного правопорушення 07.11.2020р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 23.11.2020 року та була призначена до розгляду, однак суд був вимушений постійно відкладати її розгляд (09.12.2020р., 23.12.2020р., 15.01.2021р., 26.01.2021р. та 05.02.2021р.) через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність у суду даних про належне, своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише її розписка про одержання судової повістки.

Натомість, повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в Протоколі, про виклик в судові засідання на 09.12.2020р., 23.12.2020р., 15.01.2021р., 26.01.2021р., 05.02.2021р. та 24.02.2021р., не були ним отримані, поштові відправлення з повістками про виклик повернулися до суду 24.12.2020р., 28.12.2020р., 04.01.2021р., 25.01.2021р., 05.02.2021р. та 17.02.2021р. без вручення з причин відсутності адресата та закінчення терміну зберігання (а.с. 15-20, 23-26, 28, 29).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого були відсутні дані про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позбавленням його можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко