Справа № 361/6767/20
Провадження №3/361/63/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда, учасник бойових дій посвідчення серії НОМЕР_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225019 від 18 вересня 2020 року, водій ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазимє, вул. Київська, 1, керував автомобілем Оpel Vectra, НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судому ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №225019 від 18 вересня 2020 року, який складений відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, не відповідають дійсності з наступних причин. Суду пояснив, що він є інвалідом, має незадовільний стан здоров`я та періодично проходить лікування, йому за призначенням виписані ліки, які містять у собі деяку складову спирту, тому дійсно від нього може відчуватися запах ліків та ніби як алкоголю. Почервоніння обличчя через тиск. 18 вересня 2020 року він був зупинений працівниками поліції, інспектор поросив його пред`явити посвідчення водія, що він і зробив не встаючи із машини. Інспектор взяв посвідчення та направився, до свого службового автомобіля нічого не пояснивши. ОСОБА_1 пояснив, що він не міг так швидко встати до інспектора, так як не має ноги, тому йому дуже важко вставати із автомобіля. Коли він встав із свого автомобіля та дійшов до автомобіля інспектора, той вже склав протокол і надав розписатися, пояснивши, що надалі буде справа буде розглядатись у суді. Були вилучені документи. Факт не вживання алкоголю і протиправність складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується тим, що автомобіль у нього не вилучався, та йому дозволено було продовжувати їхати на автомобілі із тимчасовим талоном.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що він нічого не бачив щодо вказаної події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225019 від 18 вересня 2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 18 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв., пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також свідоцтво про хворобу № 1111 від 01вересня 2020 року, продовження свідоцтва про хворобу за № 1111 від 01 вересня 2020 року, а також надану відповідь від 02 грудня 2020 року начальника поліції Скидана М. про те, що надати відеозапис з нагрудних камер поліцейських, що складали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225019 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_1 , не представилося можливим, так як згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних строк терміну зберігання відео на сервері 30 діб з моменту його збереження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

В п. 2.5. Правил дорожнього руху зазначено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винність даної особи вйоговчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, із врахуванням наданих доказів, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.