Справа № 204/393/21
Провадження № 3/204/382/21
Провадження № 3/204/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 26.12.2020 року о 00 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля будинку № 87-б по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпро, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 не повідомивши поліцію, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї провини не заперечував.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у в скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.01.2021 року серії ААБ № 100470 та від 10.01.2021 року серії ААБ № 100471; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи № 204/393/21 (провадження № 3/204/382/21), № 204/395/21 (провадження № 3/204/383/21) в одне провадження та присвоїти № 204/393/21 (провадження № 3/204/382/21, № 3/204/383/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін