Єдиний унікальний номер 728/2458/21
Номер провадження 3/728/1023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370244 від 25.10.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП, 10.10.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого забрав з місця проживання в АДРЕСА_2 та пішов до осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.10.2021 забрав свого малолітнього сина та повів на гойдалки, однак жодного психологічного насильства по відношенню до дитини не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Положеннями п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, із викладення суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 забрав з місця проживання в АДРЕСА_2 свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пішов до осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього.

У даному випадку Суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки жодних дій, які б підпадали під визначення психологічного насильства ОСОБА_1 по відношенню до сина не вчиняв.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 щодо малолітнього сина можуть мати місце ознаки неналежного виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до дитини, за що передбачена відповідальність ст.184 КУпАП, однак дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за іншою статтею.

Виходячи з аналізу положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно є процесуальним кодексом, норми якого не визначають повноважень Суду, який розглядає справу, перекваліфікувати дії правопорушника, зокрема у разі неправильної їх кваліфікації правоохоронним органом.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ст.173-2, ст.ст. 247, 276-285, 294 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода