Справа № 333/840/21
Провадження № 3/333/645/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в «Проф-Таксі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній,

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263192 від 06.02.2021 року, 06.02.2021 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 412, зп 18 с, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення та на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену визначену технічною характеристикою МТЗ, а саме у салоні перебувало 29 осіб, чим порушив п. 2 п.п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу додані: рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Брусінець В.В. від 06.02.2021 року, відеозапис події.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, визнав себе винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що був час-пік, на зупинці було багато людей, дійсно кількість людей в салоні автомобіля перевищувала дозволену кількість пасажирів, а саме в салоні транспортного засобу перебувало 29 осіб, замість дозволених 18 пасажирських та декілька людей стояло в проході автомобіля. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки має на утриманні дружину ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка має ІІІ групу інвалідності, довічно.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 263192 від 06.02.2021 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 06.02.2021 року, відповідно до якого, під час несення служби з охорони громадського порядку в Комунарському районі, в складі екіпажу АП 802 разом із лейтенантом поліції Кропивком В.С. , під час патрулювання району, ними було зупинено о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, МТЗ № 191 (Степне-Анголенко) транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 412 ЗП 18с, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який в якості водія виконував регулярні пасажирські перевезення та на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену визначену технічною характеристикою маршрутним транспортним засобом, а саме у салоні перебувало 29 осіб, чим водій порушив дозволену кількість пасажирів на десять осіб. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2 п.п. 10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 263192 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Дану подію було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор серії АР-00073 (а.с. 2);

-відеозаписом з боді-камери працівника поліції АА № 263192, який оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, що з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшов водій ОСОБА_1 , який повідомив, що дійсно перевозить пасажирів по маршруту с. Степне м. Запоріжжя «Анголенко», в салоні якого перебуває перевищена кількість пасажирів, оскільки люди просились їхати до м. Запоріжжя. Крім того, з відеозапису вбачається, що в салоні автомобіля всі сидячі місця зайняті, стоячих пасажирів було 10 людей.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені карантинні правила і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, який наразі працює водієм, має заробітну плату в середньому розмірі 2 500 гривень на місяць, має на утриманні дружину ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка має ІІІ групу інвалідності, довічно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст. ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик