Справа № 493/1095/21
Провадження № 3/493/690/21
20 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин в м. Балта по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_2 , який рухався та зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166505 від 25.08.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.
Схемою місця ДТП, яка сталася 25.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин в м. Балта по вул. Любомирська, зі змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д/н НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN JETТA» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що також свідчать фотознімки, додані до матеріалів справи. Схема ДТП складалася поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського РУПв присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи. Будь-яких зауважень водії до схеми не заявляли.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 25.08.2021 року о 16:30 год. він рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN JETТA» д/н НОМЕР_2 в м. Балта по вул. Любомирська, на перехресті вул. Уварова надававши перевагу автомобілям, які рухалися по головній дорозі, побачив, що автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д/н НОМЕР_1 , який рухається позаду його автомобіля, не гальмує. В результаті чого останній автомобіль скоїв зіткнення в задню частину його автомобіля, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 25.08.2021 року о 16:30 год. він рухався на автомобілі «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д/н НОМЕР_1 в м. Балта по вул. Любомирська, спереду нього рухався автомобіль «VOLKSWAGEN JETТA» д/н НОМЕР_2 , який різко загальмував. Так як він не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем «VOLKSWAGEN JETТA» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ