Справа № 354/990/21
Провадження № 3/354/789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, українку, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, неодружену, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417096 від 14.07.2021, ОСОБА_1 14.07.2021 року о 03 год 00 хв в м. Яремче по вул. Героїв Майдану виражалась в сторону працівників поліції нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити правопорушення категорично відмовлялась, шарпала за форменний одяг, намагалась втекти, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що працівники поліції силою її забрали із власного будинку. Останні зайшли до неї додому через вікно, та звинувачували її у підпалі власного будинку. Цілу ніч вона була затримана працівниками поліції, і лише зараз доставлена до Суду. Вважає, що працівниками поліції було грубо порушено її права і безпідставно затримано та доставлено до Суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, Суд приходить до висновку.

Так, диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинила злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

В матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , злісної непокори працівникам поліції, як це передбачено ст. 185 КУпАП, а саме фото, відео, пояснення свідків.

Лише рапорти працівників поліції та медичний висновок щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , який не засвідчений печаткою лікаря і не оформлений належним чином, не можуть бути єдиними та достатніми доказами доведення вини особи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судом неодноразоао відкладалися судові засідання з метою виклику працівників поліції для дачі останніми пояснень у справі, однак останні на виклики Суду не з`являлися.

Відтак, Суд, вважає, що обставини, викладені у протоколів про адміністративне правопорушення, не підтверджені достатніми і належним доказами, долученими уповноваженими органами до матеріалів справи. Додаткових доказів чи пояснень під час розгляду справи у Суді працівниками поліції не надано, хоча Судом надавалася така можливість.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - не доведена.

З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк