Справа № 629/3647/21
Номер провадження 3/629/793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року о 00-13 год. в Харківській області м. Лозова вул.Павлоградська водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , в якого були відсутні бризговики та не працювали покажчики повороту, вчинене повторно протягом року та в якого на одну вісь встановлені шини з різними протекторами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 , свою провину визнав повністю. Щиро розкаювався у скоєному правопорушенні, вказав, що зробив висновки, просив суворо не наказувати та не позбавляти права керувати транспортним засобом, оскільки він не офіційно працює водієм і це його єдиний заробіток та позбавлення водійських прав може позбавити його засобів існування.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року серії ДПР18 № 163277 (а.с.1); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.01.2021 року серії БАА № 806183 (а.с. 2); відеозаписом та фотознімками з місця події від 23.06.2021 року, на яких зафіксовано, що відсутні бризговики, на одну вісь автомобіля встановлені шини з різними протекторами та не працювали покажчики повороту (а.с. 4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «е» пункту 31.4.7, підпункту «а» пункту 9.1, підпункту «г» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП відповідно до якої, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, тому суд вважає за можливе провадження по справі припинити у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 629/3647/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Цендра