Справа № 592/9115/21
Провадження № 3/592/1848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ГРИДО»,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в:

09.01.2018 ОСОБА_1 , будучи на той час директором та декларантом ТОВ «ТФ АПИС», надав на митний пост «Центральний» Сумської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДТ № UA805180/2018/000202 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «тканина» вагою брутто 12 136 кг, які були ввезені в Україну 02.11.2017 через Одеську митницю ДФС на адресу ТОВ "ТФ АПИС" (), м. Харків, вул. Шевченка 317, в контейнері FCIU9687480 (кількість місць згідно товарно- супровідним документам становила 538), відправником якого було підприємство DSD DERI SANAYICILERI DIS TIC A.S., PROF MUAMMER AKSOY CD. NO 1/1 ZEY TINBURNU 34020 ISTANBUL, ТУРЕЧЧИНА.

У якості підстави для митного оформлення товарів разом з тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН № UA805180/2017/017897 від 03.11.2017 були подані необхідні документи, в тому числі: міжнародна товаротранспортна накладна CMR № 0850 від 02.11.2017, контракт № 89М-17 від 01.09.2017, інвойс № 12421 від 21.10.2017 на суму 43 222,50 USD (1 164 041,49 грн згідно курсу НБУ станом на 03.11.2017).

Згідно інформації, отриманої від Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини, фактично з території Туреччини було здійснено експорт товарів в контейнері FCIU9687480 вагою брутто 12 136 кг, кількість місць - 538, та оформлених відповідно до експортної митної декларації Туреччини № 17343100ЕХ214785 на загальну суму 56 432,40 USD (1 519 802,30 грн), при цьому отримувачем товару зазначено підприємство ТО ORDER ODESSA, UKRAINE, яке згідно баз даних ЄАІС Держмитслужби не акредитоване в митних органах, як суб`єкт ЗЕД.

У зв`язку із заниженням бази оподаткування, прогнозована сума несплачених митних платежів за МД №UA805180/2017/017897 склала 71 152,16 грн.

Відтак, 03.11.2017 під час подання митної декларації ІМ40ТН № UA805180/2017/017897 директором ТОВ «ТФ АПИС» ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 1 519 802,30 грн на територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме - інвойсу № 12421 від 02.11.2017 на суму 43 222,50 USD (1 164 041,49 грн).

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи ним не подавалось.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0326/80700/21 від 11.06.2021, в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 3-6);

- копією наданої ОСОБА_1 тимчасової митної декларації ІМ40ТН № UA805180/2017/017897 від 03.11.2017, відповідно до якої задекларована ним вартість переміщуваного через кордон товару складає 43 222,50 USD (1 164 041,49 грн) (а.с. 16);

- копією наданої ОСОБА_1 . Сумській митниці ДФС митної декларації ІМ40ДТ № UA805180/2018/000202, відповідно до якої задекларована ним вартість переміщуваного через кордон товару складає 43 222,50 USD (1 164 041,49 грн) (а.с. 17);

- копією наданого ОСОБА_1 Сумській митниці ДФС інвойсу №12421 від 21.10.2017 на суму 43 222,50 USD (а. с. 19);

- наданими Міністерством митної справи та торгівлі Туреччини копіями документів, відповідно до яких з території Туреччини було здійснено експорт товарів в контейнері FCIU9687480 вагою брутто 12 136 кг, кількість місць - 538, та оформлених відповідно до експортної митної декларації Туреччини № 17343100ЕХ214785 на загальну суму 56 432,40 USD (1 519 802,30 грн), при цьому отримувачем товару зазначено підприємство ТО ORDER ODESSA, UKRAINE (а.с. 20-26).

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, а саме у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1 519 802,30грн, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1 519 802 (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот дві) гривень 30 копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська