Справа № 192/1643/21
Провадження № 3/192/553/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року приблизно о 09 год. 50 хв., по вул. Усенко в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, на стоянці Солонянської центральної лікарні ОСОБА_1 , почавши рух заднім ходом на автомобілі Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 не впевнилась, що її маневр буде безпечним та здійснила наїзд на нерухомий автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином, згідно розписки про вручення судової повістки (а.с. 22). У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Направлене 23 грудня 2021 року на адресу суду електронним шляхом адвокатом Воронько О.О. клопотання про відкладення розгляду справи від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийняти до уваги неможна з таких підстав.

Як вбачається зі ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Враховуючи, що до клопотання від 23 грудня 2021 року витягу з договору, засвідченого належним чином, не додано, тому адвокат Воронько О.О. не підтвердила своїх повноважень на здійснення будь-яких процесуальних дій в тому числі і підписання кваліфікованим електронним підписом клопотань в якості захисника Єременко В.С.

Крім того, 16 грудня 2021 року на адресу суду надійшло аналогічне клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 17 грудня 2021 року, в якому зазначено, що докази знаходження на лікарняному будуть надані в наступне судове засідання, в той час, будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 17 грудня 2021 року, а також на теперішній час на лікарняному до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009147 від 04 листопада 2021 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в яких зазначено, що він 04 листопада 2021 року під`їхав до Солонянської центральної лікарні та зупинив автомобіль для того, щоб висадити пасажира, в цей час, коли пасажир почав виходити з автомобілю, він побачив як автомобіль Шевроле Лачетті, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 почав рух заднім ходом, у зв`язку з чим потерпілий почав подавати сигнали дальнім світлом фар, на які водій автомобіля Шевроле не реагувала, та таким чином здійснила наїзд на його нерухомий автомобіль (а.с. 4).

Письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 в яких зазначено, що вона була свідком того, як 04 листопада 2021 року на стоянці Солонянської центральної лікарні автомобіль Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на нерухомий позаду автомобіля Шевроле Лачетті автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого знаходився за кермом та подавав світлові сигнали, а саме моргав світлом (а.с. 3).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2021 року, в якій вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, а також зазначені пошкодження транспортних засобів (а.с. 2).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., 00 коп. тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников