СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/625/21
пр. № 3/759/788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Фільченкова А.О., матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м.Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонно-мобілізаційної та режимно-секретної роботи міської ради Кам`янець-Подільської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, у 2019 році припинивши виконання функцій місцевого самоврядування, 15.06.2020р. о 15.02год. несвоєчасно, без поважних причин, подала в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила факт несвоєчасного подання декларації за 2019р., оскільки випустила із уваги необхідність її подання, а також деякий час не мала доступу до мережі Інтернет. Одразу після повернення до м.Києва вжила заходів щодо подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; копією розпорядження про звільнення від 20.09.2019р. №192-к, копією попередження про встановлення законодавством України обмеження для посадових осіб юридичних осіб публічного права від 07.11.2014р., витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію 15.06.2020 року, тобто вже після закінчення відведеного терміну подачі декларації; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке вчинила ОСОБА_1 є 15.06.2020 року - дата повідомлення про несвоєчасне подання декларації.

Щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення,що датою вияавлення є дата складання протоколу, то слід зауважити, що складанням протоколу про адміністративне правопорушення посвідчується наявність достатньої кількості доказів для скерування протоколу до суду. Сам же протокол у такому випадку є процесуальним рішенням, яким держава висуває особі вимоги адміністративно-правового характеру, пов`язаних із фактом вчинення особою адміністративного правопорушення, яке тягне за собою наслідки у вигляді накладення на особу стягнення, у випадку доведеності вини, чи закриття провадження у справі із підстав, передбачених законом. Виявленням же правопорушення необхідно вважати отримання уповноваженою особою інформації, встановлення фактів чи обставин, які можуть указувати на наявність у діях чи бездіяльності ознак адміністративного правопорушення, що є підставою для початку процесу доказування. Таким чином, виявлення правопорушення і складання протоколу про адміністративне правопорушення не ототожнюються між собою у часі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа надійшла до суду 14.01.2021р., вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба