справа № 642/997/21
провадження № 3/642/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «ПОДОРОЖНИК ХАРКІВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 6 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду з з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1-ОР від 12.02.2021, відповідно до вимог частини другої статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та абзацу першого пункту 31 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, ліцензіат зобов`язаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов`язаний протягом місяця подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі. Відповідно до акта від 09.02.2021 №1/19-ОР, складеного у місті Харкові (м. Харків, вул. Холодногірська, 2; м. Харків, пр-т Слави, З-A) Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ХАРКІВ» не було повідомлено орган ліцензування про зміну особи, що виконує обов`язки уповноваженої особи у визначений законодавством термін, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню з наступних підстав.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не зазначено дату та місце вчинення правопорушення, отже надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що його склав, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) про наявність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, оформлене неналежним чином.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП - повернути до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв