Провадження №3/756/740/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 25.08.2020 року, який надійшов до суду 22.12.2020 року після спливу терміну притягнення до відповідальності, 25.08.2020 о 16 год. 19 хв. за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме зберігання з метою збуту алкогольних напоїв з підробною маркою акцизного податку згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд закрити провадження по справі, з посиланням на те, що вона є лише продавцем, а не посадовою особою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступних висновків.

Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Так ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

В матеріалах справи міститься лист Головного управління ДФС у м.Києві з якого убачається, що 02.09.2020 податкова звернулася з листом до Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів сурової звітності Міністерства фінансів України про проведення дослідження марок акцизного збору. В своєму листі зазначають, що співробітниками Головного управління ДФС у м.Києві встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних продуктів, яка оклеєна марками акцизного податку , що визивають сумнів у їх справжності.

З посиланням на ст.348 Податкового кодексу України просили провести експертне дослідження марок акцизного податку щодо їх автентичності та на проведення дослідження направлено 13 марок акцизного податку.

Разом з тим матеріали справи не містять експертного дослідження марок акцизного податку, а тому у суду відсутні належні докази для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення яке їй інкримінують за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: протокол № 254 про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року; додаток № 1 від 25.08.2020 до протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 25.08.2020, акт приймання передачі від 05.10.2020 року; пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , лист ДФС від 02.09.2020 року про проведення дослідження марок акцизного податку, фото, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в процесі огляду алкогольні вироби, відповідно до додатку №1 від 25.08.2020 року до протоколу № 254 від 25.08.2020 року, підлягають поверненню особі у якої вилучені.

Керуючись ч.1 ст. 164-5 та ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в процесі огляду алкогольні вироби, відповідно до додатку № 1 від 25.08.2020 року до протоколу № 254 від 25.08.2020 року, підлягають поверненню особі у якої вилучені.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя