П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 Справа №607/1018/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Печірна, ПП власника магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 , яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками поліції було встановлено, що 18 січня 2021 року в с. Смиківці по вул. Бандери 34А в магазині «Продукти» керуюча магазином ОСОБА_1 порушила п.14 п.п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 а саме допустила обслуговування покупців у магазині в якому не нанесено маркування для дотримання дистанції перебуваючи у черзі, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, однак на момент перевірки маркування стерлося, а на даний час уже поновлене. На підтвердження вказаних обставин надала фотознімки приміщення магазину з нанесеним маркуванням для дотримання дистанції перебуваючи в черзі.

Окрім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716172 від 18 січня 2021 року;

- відеозаписом;

- рапортом помічника чергового Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 18 січня 2021 року.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та те, що шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, а порушення усунуто добровільно, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій