Справа № 525/744/21
Провадження №3/525/392/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., секретар судових засідань Хоменко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246272 від 26.06.2021, 26.06.2021 о 12 год. 00 хв. в селі Довгалівка, Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Daewoo днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 19.07.2021 та в подальшому розгляд справи відкладено на 07.09.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за наступних обставин. 26.06.2021 він рухався в напряку селища Велика Багачка в с. Довгалівка по головній дорозі, при цьому йому необхідно було виконати поворот ліворуч, для цього він зупинився і пропустив транспортний засіб, що рухався назустріч, транспортний засіб потерпілого також рухався назустріч, але через погану видимість та транспортний засіб, що рухався попереду, він його не побачив, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, ніхто із людей не постаждав. Вважав, що зіткнення трапилося через те, що транспортний засіб потрепілого ЗАЗ-ДAEWOO рухався з перевищенням швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався з селища Великої Багачки у районі села Довгалівка, попереду нього їхав транспортний засіб "Газель", він рухався за ним. Водій автомобіля Ford Focus, виконуючи поворот наліво не переконався, що за "Газеллю" відсутні інші транспортні засоби та почав поворот, він побачив перешкоду безпосередньо перед собою посеред смуги, щоб уникнути зіткнення почав екстрене гальмування та виїхав на смугу зустрічного руху, не впоравшись з керуванням з`їхав до кювету. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Повідомив, що претензій до ОСОБА_1 він не має та просив провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246272 від 26.06.2021, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.2), рапортом інспектора-чергового ВП №3 Животовського Ю.І. від 26.06.2021 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5), які узгоджуються з поясненнями наданими у судовому засіданні.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що особа працює, його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, він сам повідомив до правоохоронних органів про ДТП, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол