Справа № 3/593/453/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу серія ВАБ №516308 від 21.07.2021 року, який складений ст. ДОП ВП №1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Миськівим В.Б. вбачається, що29.06.2021 р. о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , який є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою с.Рогачин Тернопільського р-ну Тернопільської області, реалізував алкогольний напій, а саме пиво «Микулин» ємністю 1л., міцністю 4,2 % за ціною 37,00 грн. без належних на це відповідних документів, а саме ліцензії, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює свою підприємницьку діяльність в с. Рогачин, Нараївська ОТГ, Тернопільського району. У його власності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 . Даний магазин на даний час не працює, у зв`язку із проведенням ремонтних робіт. Товари, які знаходились в магазині він для тимчасового зберігання, переніс в підвальне приміщення школи, що розміщена поруч по вул. Б.Хмельницького 90, с. Рогачин. Також він в цьому приміщенні зберігав свої речі та продукти харчування, які ним використовувались для проведення ремонту. Крім цього, там було пиво і сигарети, які він придбав для себе та своїх знайомих, що допомагають йому у проведенні ремонтних робіт.

29 червня 2021 року він знаходився по місцю свого проживання, де проводив догляд за своєю хворою матір`ю, що має онкологічне захворювання. В той час до нього на мобільний телефон зателефонувала теща ОСОБА_2 і повідомила, що коли вона знаходилась в підвальному приміщення школи, де він тимчасово зберігає свої товари та речі, приїхали працівники податкової служби і проводять перевірку. Тоді він зібрався і приїхав до свого магазину де побачив, що працівники податкової служби та інспектори поліції ВП №1 м. Бережани, проводять якусь перевірку.

Під час спілкування з ними йому стало відомо про те, що така перевірка проводиться у відповідності до Наказу № 920-п від 29.06.2021 року. При проведенні перевірки заповнялись якісь документи і йому було запропоновано надати своє письмове пояснення, яке він написав під диктовку перевіряючих. Після цього йому було надано для підпису Акт за результатами перевірки. Підпис на Акті він поставив виключно для засвідчення отримання його копії, а відмітку про відсутність зауважень він вказав тому, що перевірка проводилась у порядку передбаченому чинним законодавством. Після його підпису він ознайомився із даним документом і побачив, що за результатами перевірки виявлено порушення ним законодавства при проведенні підприємницької діяльності, а саме продаж алкогольного напою пива «Микулин» та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою їх збуту без наявної на те ліцензії. Він став заперечувати, оскільки він нікому не продавав алкогольних напоїв і на час проведення перевірки його взагалі не було на місці і в даному випадку відсутній факт вчинення правопорушення з його сторони.

Крім цього, ОСОБА_1 доповнив, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516308 від 21.07.2021 року, зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме в приміщенні магазину «Продукти», с. Рогачин, Тернопільського району Нараївської ОТГ без ліцензії реалізував одну пляшку пива «Микулин». Підставою до складання такого протоколу стали матеріали перевірки надіслані ГУ ДПС Тернопільської області. Дані матеріали не є підставою до притягнення його до адміністративної відповідальності і в даному випадку відсутні як подія сказаного правопорушення так і відсутність в його діях складу правопорушення.

А також зазначив, що у відповідності до Акту перевірки до протоколу додаються фото та його пояснення. Щодо доданих фото, то на них зображені магазин «Продукти», однак такого магазину на території с. Рогачин не має, а він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на даний час не функціонує у зв`язку із проведенням ремонтних робіт. Тобто долучені до матеріалів фото не мають жодного відношення до даної справи.

У даному Акті відсутні відомості про вилучення у нього та доручення до матеріалів перевірки коштів, які були ніби то ним отримані за реалізацію пива та сама пляшка пива, яка була реалізована. Наведені факти свідчать про те, що в даному випадку не доведений факт реалізації ним пива, як алкогольного напою, без наявної на це ліцензії. В дійсності будь-якої реалізації алкоголю з його сторони не було, тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Горський О.І. суду пояснив, що в даному випадку провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки об`єктивною стороною цього правопорушення є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що підприємцем ОСОБА_1 проводилась господарська діяльність, яка підлягає ліцензуванню.

Допитаний у судовому засіданні ст. ДОП ВП №1 м.Бережани Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.06.2021 р. він не був присутній, коли працівники ГУДПС в Тернопільській області здійснювали закупку пива в магазині, що знаходиться за адресою с.Рогачин Тернопільського р-ну Тернопільської області, він прибув пізніше. Після чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №516308 від 21.07.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка працює головним державним інспектором ГУДПС в Тернопільській області суду пояснила, що 29.06.2021 р. біля 16 год. 00 хв. вона спільно із іншим головним інспектором зайшла у магазин «Продукти», що знаходиться за адресою с.Рогачин Тернопільського р-ну Тернопільської області, де купила пляшку пива «Микулин» ємністю 1л., міцністю 4,2% за ціною 37,00 грн., на що чек про покупку не видавався, також в ході проведення перевірки було виявлено сигарети «MARVEL», які не були позначені маркою акцизного продукту в кількості десять пачок, що зберігалися із метою продажі. Також повідомила, що у даному магазині відсутні будь-які документи на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор ГУДПС в Тернопільській області ОСОБА_5 дав суду пояснення аналогічні поясненням його колеги ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка є тещею ОСОБА_1 суду пояснила, що її зять є підприємцем та здійснює свою діяльність в с. Рогачин, Нараївська ОТГ, Тернопільського району. У його власності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Рогачин. На даний час магазин не працює, у зв`язку із проведенням ремонтних робіт. А товари, які знаходились в магазині її зять для тимчасового зберігання, переніс в підвальне приміщення школи, що розміщена поруч. Також він в цьому приміщенні зберігав свої речі та продукти харчування, які ним використовувались для проведення ремонту. Там було пиво і сигарети, які він придбав для себе та своїх знайомих, що допомагають йому у проведенні ремонтних робіт.29.06.2021 р. близько 16 год. 00 хв. коли вона знаходилась в підвальному приміщення школи, де її зять тимчасово зберігає свої товари та речі, приїхали працівники податкової служби і почали проводити перевірку. Після чого вона зателефонувала до свого зятя ОСОБА_1 , щоб він підійшов.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підприємець ОСОБА_1 нікому не продавав алкогольних напоїв, на час проведення перевірки його взагалі не було на місці, крім цього у відповідності до Акту перевірки від 30.06.2021 р. №2885/19-00-09-01/ до протоколу додаються фото на яких зображено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак такого магазину на території с. Рогачин не має, підприємець ОСОБА_1 є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на даний час не функціонує у зв`язку із проведенням ремонтних робіт, тобто долучені до матеріалів справи фото не мають жодного відношення до даної справи. У даному Акті відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 та долучення до матеріалів перевірки коштів, які були ніби то ним отримані за реалізацію пива та сама пляшка пива, яка була реалізована. Наведені факти свідчать про те, що в даному випадку не доведений факт реалізації приватним підприємцем ОСОБА_1 пива, як алкогольного напою, без наявної на це ліцензії. В дійсності будь-якої реалізації алкоголю з сторони підприємця ОСОБА_1 не було, а тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика