Справа № 188/57/21
Провадження № 3/188/78/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 01 годині 15 хвилин на 327 км а/д НОМЕР_2 керував автомобілем «RENAULT LAGUNA» н/з НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами від 12 липня 2018 року ВП№49407189 Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250505 від 12 січня 2021року, його поясненнями, витягом з реєстру постанов на боржників обмежених в правах МЮ ДВС.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.126 КУпАП, є однаковим для всіх правопорушників у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.126, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда