Справа № 442/589/21
Провадження №3/442/295/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 258360, ОСОБА_1 01.01.2021 о 17 год 15 хв вчинив домашнє насильство зі своїм онуком ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину в інкримінованому йому правопорушенні. Зазначив, що це він викликав поліцію з метою вжиття заходів до його онука, який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як не вчиняв домашнього насильства щодо свого онука.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте, всупереч вказаному вище, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства без конкретизації суті адміністративного правопорушення, тобто, відсутні відомості, у чому саме полягало таке насильство. При цьому, суд не вправі самостійно змінювати (доповнювати) фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно практики ЄСПЛ не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom).

Статтею 251 КУпАП визначено дані, які можуть бути доказами у справі, такими даними можуть бути, у тому числі пояснення свідків. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків, які могли би підтвердити або спростувати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами справи встановити подію і склад адміністративного правопорушення не видається можливим.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Грицай М.М.