БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/973/21
Провадження № 3/730/427/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 00-51 год. в с. Шаповалівка по вул. Святомиколаївській керував механічним транспортним засобом «Скутер», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 505» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що в час та місці вказаному у протоколі він керував скутером та був зупинений працівниками поліції. В цей день спиртних напоїв він не вживав. Запитавши куди він їде, поліцейський запропонував йому продути «Драгер». Він сказав, що не бачив як вони його розпаковували, проте не говорив, що відмовляється від проходження тесту на стан сп`яніння. Коли запропонували проїхати до лікарні, то він не погодився, не вважав це за необхідне, оскільки не вживав алкогольні напої. Вважає, що поліцейський був упереджений щодо нього у зв`язку з неприязними стосунками.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 зазначив, що відеофіксація здійснювалася не повністю, зокрема не зафіксовано, як працівник поліції розпаковує алкотестер, також не зафіксовано розмову між ним та поліцейським, яка підтверджує упереджене ставлення до нього з боку останнього. Також вказав, що він не говорив, що відмовляється продути алкотестер та поїхати в лікарню. Поліцейський запропонував йому поїхати в лікарню лише один раз і він не встиг обдумати цю пропозицію, як йому повідомили, що на нього буде складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; матеріалами відеозапису, які долучені до протоколу про адмінправопорушення, довідкою сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про наявність у притягуваного посвідчення водія.

На відеозаписі долученому до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє, що вдень він вживав пиво. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера або проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 , відвертається, відходить та пропонує працівникам поліції забрати його мопед. Фактична поведінка особи, що притягується до адмінвідповідальності свідчить про відмову від проходження вищевказаного огляду. Твердження ОСОБА_1 про те, що йому лише раз запропонували проїхати до медичного закладу та не дали обдумати таку пропозицію, суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням наявності посвідчення водія до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько