Справа № 484/483/21
Провадження № 3/484/213/21
Постанова

іменем України

01.03.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Дніпродзержинськ, освіта вища, місце служби (посада): начальник служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , капітан, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

встановив

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року, складеного прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Д. Брагар зазначені обставини вчинення правопорушення. Так, капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується а адресою: АДРЕСА_1 діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 82-84, 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.4.6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст..ст. 1-3, 5,7 ЗУ «Про правовий режим майна у ЗСУ», п.п. 7-11 Н-з №440, п.4 розділу 1 Н-з №359, п. 3.2.16, п. 3.1.9. розділу 3 Наказу №300, п. 6-12 розділу 2 та п.13-15 розділу 3 Постанови № 1225, у період з 01.10.2020 по теперішній час, не забезпечив вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, облік та звітність належним чином не вів, що призвело до втрати (нестачі) військового майна на загальну суму 34820 грн. 36 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

протокол про адміністративне правопорушення 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

акт службового розслідування командира ВЧ НОМЕР_1 з метою з`ясування причин та обставин виникнення нестачі артилерійських гільз калібром 152 мм, виявленої вхорді перевірки внутрішньо перевірочною комісією за результатми роботи аудиту відповідності окремих питань діяльності служби РАО ВЧ НОМЕР_1 за період 01.01.2015 року по 01.07.2020 роки;

акт вибіркової інвентаризації боєприпасів та гільз від артилерійських пострілів на складах ракетно-артилерійського озброєння, проведеної під час внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності у ВЧ НОМЕР_1 в період з 21 серпня по 03.09.2020 року;

відомості про рух пострілів, що вибули в інші в/ч 20019-2020 р.р.;

звіт про результати аудиту відповідності з окремих питань діяльності служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 01.07.2020 роки;

витяг з наказу від 12.11.2020 року № 1126 про призначення службового розслідування за фактом нестачі стріляних гільз;

витяг з наказу від 09.11.2020 року № 1119 «Про оголошення результатів службового розслідування та покарання винних»;

акти про вилучення та знищення документів від 08.01.2017 року №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП не визнав, просив провадження по справі закрити, зазначив, що нестача військового майна сталась до прийняття його на посаду 2019 року, про що і зазначено в акті перевірки.

Суд, дослідив протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов слідуючого.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № ВП -2 від 22 січня 2021 року зазначено, що факт нестачі майна служби ракетно-артилерійського озброєння, на загальну суму 34820.36 тис. грн.. капітаном ОСОБА_1 встановлено аудиторським звітом №520/3/48/аз від 22.09.2020 року у зв`язку з неналежною організацією обліку боєприпасів, контролю за їх наявністю та своєчасного внесення змін до обліку після їх використання.

Разом з тим з копії звіту МОУ Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту № 520/3/48/аз від 22.09.2020 про результати аудиту відповідності з окремих питань діяльності служби ракетно-артилерійсьвого озброєння ВЧ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 01.07.2020 року вбачається, що аудит відповідності діяльності ВЧ НОМЕР_1 було проведено саме за період з 01.01.2015 року по 01.08.2020 року.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у протоколі зазначено, що підтверджується результатами проведеного службового розслідування щодо факту нестачі майна служби РАО, наказ ВЧ НОМЕР_2 від 12.11.2020 року №1126.

Суд, дослідивши дану копію акту службового розслідування без дати, зазначає, що вказаним актом встановлено про нестачу артилерійських гільз калібром 152 мм. за період 2015-2016 роки, тоді як ОСОБА_1 відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 232 від 01.10.2019 року призначений на посаду начальника служби ракетно-артилерійсьвого озброєння ВЧ та з цього дня вважається таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

З копії даного акту вбачається, що капітаном ОСОБА_1 не виконані вимоги розділу 9 Наказу щодо порядку приймання справ та посади особами, що відають військовим господарством.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, про те, що ОСОБА_1 з 01.10.2020 року по теперішній час, не забезпечив вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, облік та звітність належним чином не вів, що призвело до втрати (нестачі) військового майна на суму 34 820 грн.36 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За змістом ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, яке тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

В даному випадку матеріали справи не дають суду «поза розумним сумнівом» зробити висновок, виходячи із вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП, про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно допустив недбале ставлення до військової служби, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні судом у судовому засіданні, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 172-15, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

постановив

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя