ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 Провадження № 3/425/1217/21
Справа № 425/2666/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце роботи і посада: Військова частина НОМЕР_1 (м. Рубіжне Луганської області), водій кранівник 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1736 №0159 від 18.08.2021, 18.08.2021 близько 10:00 години солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території польового артилерійського складу військової частини, відмовився від виконання своїх службових обов`язків чергового такелажника, мотивуючи свою відмову бажанням звільнитись з військової служби та втратою мотивації. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка ст.172-13 КУпАП).

Однак, матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що до функціональних обов`язків ОСОБА_1 , який перебував на посаді водія кранівника 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки чергового такелажника, входять організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки, або він виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. З цього випливає, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою та відповідно не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
З огляду на зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко