П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , директора Квасилівського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей» Рівненської районної ради Рівненської області, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000224 від 04 серпня 2021 року, складеного інспектором праці Нагорною С.С., при перевірці Квасилівського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей» Рівненської районної ради Рівненської області, директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ №504, ОСОБА_2 відповідно до наказу від 21.05.2021 року №44-к була надана щорічна відпустка за період роботи з 01.11.2020 по 31.10.2021 терміном 56 календарних днів з 22.06.2021 по 17.08.2021. Згідно відомості нарахування заробітної плати за червень 2021 відпустка була нарахована, але виплачена частина відпустки 25.06.2021 про, що свідчить відомість розподілу виплат проведена Приватбанком та платіжне доручення №107. Друга частина відпустки була виплачена 15.07.2021 про, що свідчить відомість розподілу виплат проведена Приватбанком та платіжне доручення №112.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про ткс та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, не є обов`зковою, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №000224 від 04 серпня 2021 року, актом за результатами проведення планового заходу щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці №582а/15-02 від 04.08.2021 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, а також, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та порушення на даний час усунуто.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не спричинили суттєвої шкоди суспільству, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.