Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/972/20
04.02.2021 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л., при секретарі Табачківській М.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №395929 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв. по вул. Незалежності в м. Тальне керував автомобілем PEUGEOT державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не виконавши вимогу дорожнього знаку не надав перевагу в русі автомобілю DAEWEO «LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 33-25 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 14 листопада 2020 року близько 09 год. 10 хв. перебуваючи в м. Тальне по вул. Незалежності керуючи автомобілем DAEWEO «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до містка він побачив що на зустріч рухається автомобіль PEUGEOT, який повинен був надати йому перевагу в русі. Він почав гальмувати але відбулось зіткнення внаслідок чого автомобіля отримали ушкодження. Вважає що в його діях відсутні будь-які порушення ПДР України.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

У випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу злочину, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку (справа №5-18кс14).

На таку особливість у правозастосуванні орієнтує і Пленум ВС у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. У п.7 цієї постанови роз`яснено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 33.2-2.5 ПДР України, Знак "Перевага зустрічного руху" визначає, що забороняється в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що знаходяться на вузькій ділянці. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 порушив вимоги вказаного знаку.

Крім того вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена поясненнями самого ОСОБА_1 , які він власноручно написав в протоколі та згідно яких він вину визнав повністю та не заперечував що він порушив ПДР України.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 та матеріалам справи а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №395929 від 14.11.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №395929 від 14.11.2020 року,- планом схемою ДТП яка сталася 14.11.2020 року, о 09 год. 10 хв. в м.Тальне по вул.Незалежності, з підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №395929 від 14.11.2020 року,- фото таблицею ДТП яка сталася 14.11.2020 року, о 09 год. 10 хв. в м.Тальне по вул.Незалежності, з підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З вищенаведеного достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов