Провадження № 3/127/9514/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444426 від 12.11.2021 року, о 20 год. 55 год. 12.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у пабі «Royal pub» громадянка ОСОБА_1 , будучи в посаді адміністратора, допустила порушення ПКМУкраїни №1236 (зі змінами та доповненнями від 13.09.2021 р.) так як за столом цього закладу перебувало одночасно більше 4-х осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнала та пояснила суду, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було і не могло було бути, оскільки її кабінет знаходиться за залою у якій знаходяться відвідувачі закладу і їй не було відомо, що у залі є відвідувачі, які зайшли після того, як ОСОБА_1 ненадовго вийшла до свого кабінету у робочих питаннях. Також їй не було відомо, що відвідувачі, які щойно зайшли, перебувають за одним столом у кількості більшій ніж 4-ри особи. Працівники поліції увійшли до її кабінету і повідомили про це, тому ОСОБА_1 відразу відреагувала і вийшла у залу та зробила відвідувачам зауваження, після чого вони відразу пересіли щоб за столом було не більше 4-х осіб. Коли повернулась до кабінету, працівники поліції повідомили, що формально складають протокол для усного попередження, оскільки фактично порушення було відразу усунуто. Попросили надати пояснення. При цьому, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та будь-які інші права працівники поліції їй не роз`яснювали, пояснень у свідків не відбирали та у протоколі їх не зазначили, хоча свідки події були.

Представник ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н.Р. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме: як умислу так і будь-яких дій (бездіяльності), якими б порушувались вимоги чинного законодавства України щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм тощо. Додатково зауважив, що працівниками поліції, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було допущено ряд порушень. Так, зокрема, виходячи з того, що норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є банкетною й передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими нормативними актами, які конкретно визначають вимоги та регламентують поведінку осіб на період установленого карантину людей і які саме з об`єктивної сторони за конкретних фактичних обставин можуть бути порушені особою щодо якої ці приписи містять обмежувальний, заборонний або зобов`язальний характер, працівники поліції повинні були зазначити в протоколі посилання на конкретну норму Постанови №1236, якою встановлено заборону та яка саме була порушена ОСОБА_1 . Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення таке посилання відсутнє. Також у вказаному протоколі відсутня інформація щодо роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків, як особі, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

Крім того, в протоколі міститься інформаці про наявність додатків «за описом». Зокрема, згідно з описом, до протоколу долучено: пояснення « ОСОБА_2 »; рапорт від 102, рапорт ДОП від 12.11.2021 року, ксерокопія паспорту « ОСОБА_2 »; ксерокопія наказу №1; фото таблиця від «06.11.2021 року». З наведених документів вбачається, що згідно з рапортом від 102 о 21 год. 30 хв. надійшло повідомлення про порушення карантинних вимог у закладі «Royal pub», в наслідок чого о 21 год. 31 хв. на місце події виїхав ДОП Сташко, рішення за наслідком повідомлення не прийнято, датою скоєння правопорушення зазначено 12.11.2021 року о 21 год. 29 хв. в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444426 часом вчинення правопорушення є 20 год. 55 хв. 12.11.2021 року, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому матеріали фото фіксації взагалі не містять дати та часу їх здійснення, що унеможливлює встановлення конкретного часу та дати, коли відбувалась подія.

Наведене дає підстави для висновку про неналежність та недопустимість доказів долучених до матеріалів справи.

Таким чином, на думку представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р., наведене вище, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року тощо), має тлумачитись на її користь виходячи з критерію «поза розумним сумнівом». Провадження у справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444426 від 12.11.2021 року, о 20 год. 55 год. 12.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у пабі «Royal pub» громадянка ОСОБА_1 , будучи в посаді адміністратора, допустила порушення ПКМУкраїни №1236 (зі змінами та доповненнями від 13.09.2021 р.) так як за столом цього закладу перебувало одночасно більше 4-х осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу ОСОБА_1 на вчинення дій або допущення бездіяльності, якими б порушувались вимоги Постанови КМУ №1236 (зі змінами та доповненнями від 13.09.2021 р.), а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: