Справа № 576/2708/21
Провадження № 3/576/1162/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому що вона 03 грудня 2021 року об 11 год. 40 хв. у продуктовому магазині по АДРЕСА_2 здійснила господарську діяльність з продажу цигарок «Філіп Моріс» без одержання документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та суду пояснила, що дійсно, є приватним підприємцем і здійснює свою діяльність, зокрема, у продуктовому магазині, розташованому в с. Полошки Шосткинського району. У вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час вона перебувала у себе вдома. Потім їй зателефонували працівники поліції і запропонували приїхати у вказаний магазин. Коли вона туди приїхала, то працівники поліції сказали їй, що вона ніби то продавала тютюнові та алкогольні вироби без ліцензії, склали на неї протокол, вилучивши при цьому цигарки та алкоголь. Зауважила, що ніякі цигарки та алкоголь вона не продавала, оскільки не мала на це відповідної ліцензії. Підтвердила, що у складському приміщенні магазину перебувала певна кількість цигарок та алкоголю, які завезли поставники, та які вона не встигла вивезти в інший магазин, який має відповідні ліцензії. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності ж до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не вказано назву документа та посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті, якщо одержання цього документа ним передбачено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 відсутні дані кому, у якій кількості і за якою ціною вона ніби то продала цигарки, пояснення свідків та самої ОСОБА_1 , а сам протокол складений нерозбірливо та неохайно.

З пояснень ОСОБА_1 , даних нею в судовому засіданні, вбачається, що остання не перебувала у приміщенні магазину у день та час, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та ніяких цигарок нікому не продавала. Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються. А сама по собі наявність у матеріалах справи копій документів, що підтверджують статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця жодним чином не свідчить про те, що вона займалася господарською діяльністю з порушенням встановленого законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені по справі тютюнові та алкогольні вироби повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон