Справа № 202/6306/21
провадження № 3/658/1828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого водієм на ТОВ «Ніколь ІНК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283924 від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , 24 вересня 2021 року о 07.33 годині в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. Воронезька керуючи автомобілем «Volvo FM9», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Berger», державний номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці при перестроюванні на іншу смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Lada Priora», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку на смузі, в яку перестроювався водій ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 12.11.2021 подав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283924 від 24.09.2021 не погоджується та вважає його незаконним. Стверджує, що його провина не підтверджується жодними доказами. Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву відповідно до змісту якої, просить розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткаки.

Однак, відповідно до схеми місця дорожньо-транспорної пригоди та фотознімків долучених до протоколу про адміністративне правопорушення на автомобілі «Volvo FM9», з напівпричепом «Berger», відсутні будь-які механічні пошкодження.

Будь яких доказів, які б об`єктивно підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять, також не доведено, що пошкодження на автомобілі «Lada Priora» спричинені автомобілем «Volvo FM9», з напівпричепом «Berger».

Від учасників справи не надходило клопотань про призначення автотехнічної та/або трасологічної експертиз з метою встановлення обставин виникнення механчіних пошкоджень на автомобілі «Lada Priora», механізму їх заподіяння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на вище наведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 254, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.