Провадження № 3/369/9415/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.11.2021 року в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області з УПП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 233671 від 28.10.2021 року 25.10.2021 о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на 22 км а/д М06 Київ Чоп, керуючи автомобілем Volvo FH 13.420, д/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану жезлом та свистком. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4; п.3.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.12.2021 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що їхав вантажним автомобілем, разом з ним по дорозі рухався невеликий автомобіль, інспектор показав жест про зупинку, Куций не зрозумів, що зупиняють саме його, через 700 метрів його наздогнав патрульний автомобіль.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 219059 про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року, диском з відеозаписом від 25.10.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16360/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4; п.3.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись частиною 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п`ятдесят три / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун