Справа № 159/5206/21
Провадження № 3/159/2821/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: у виді штрафу в розмірі 34 000 грн за ч. 2 ст. 130 КУпАП 12.08.21 р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 12.08.21 р., повторно протягом року, а саме: о 01 год. 17 хв. 04.09.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 133 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Fabia», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (у присутності двох свідків). Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 354435 від 04.09.21 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого він відмовився від проходження такого; рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області ДПП Прядуна В. від. 04.09.21 р., довідкою з бази даних ІПНП про те, що ОСОБА_1 12.08.21 р. був підданий адмінстягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування; даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозпису із dvd диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Із доступних даних ЄДРСР, постанова судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.08.21 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у справі № 159/1889/21 набрала законної сили 26.08.21 р..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зробила належних висновків та повторно вчинила інкриміноване їй правопорушення; обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, але є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Не застосовую до винуватого позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, що стверджується довідкою поліції від 06.09.21 р.. Не застосовую до винуватого оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки у справі відсутні докази про належністб транспортного засобу саме ОСОБА_1 ..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк