Справа № 333/4192/21
Провадження № 3/333/1731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., за участю секретаря судового засідання Христової Н.К., за участю прокурора Захожої О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.03.2016 року розпорядженням міського голови від 29.03.2016 р. №659 призначено на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», був суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 05.06.2020 р. розпорядженням міського голови від 02.06.2020 р. №890 к/тр ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР за угодою сторін. ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію за 2020 рік до 01.04.2021 року. ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме 01.04.2021 року о 18 годині 39 хвилин подав декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його малолітній син в березні 2021 року знаходився на лікуванні в лікарні, тому в нього не було часу на подання декларації. Він є інвалідом 3 групи з дитинства.

Прокурор Захожа О.А. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП №321 від 18.06.2021 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 15 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 5 частини першої статті 3 за минулий рік. Згідно п.п.3 п.5 р. ІІ Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 р. «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування», Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому припинено таку діяльність.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за 2020 рік у період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Закон України «Про запобігання корупції» опубліковувався у офіційних виданнях, ОСОБА_1 ознайомлений був під підпис 15.03.2016 року з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Тобто, за наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації, відповідальність виключається.

Згідно з пунктом 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вважаю, що поважні причини несвоєчасності подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічних декларацій відсутні, він був попереджений про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону не дотримався, подавши, без поважних причин, щорічні декларації за 2020 роки з порушенням встановленого строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2021 роки відповідно до 01.04.2021 р., у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з чим, суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є всі достатні підстави для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею. При цьому, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією визначений ч.3 ст.38 КУпАП, який становить три місяці з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення - не пропущено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про притягнення Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 р. «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування» до адміністративної відповідальності, суддя враховує те, що останній не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, оскільки декларацію за 2021 р. ним було подано 01.04.2021 р., тобто строк подання декларації пропущено менше ніж на 19 годин. ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 3 групи. Також суддя враховує запроваджені карантинні заходи в Україні в період подання декларації, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що суттєво знижують суспільну шкоду вчинених правопорушень, які не становлять великої суспільної небезпеки, а також цими правопорушеннями не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень й обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, її захисником - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська