Справа №: 307/3726/21
Провадження № 3/307/1562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2021 року о 22 год. 29 хв. в смт. Дубове по вул. Миру, керував транспортним засобом мотоциклом марки «KOVI», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду у медичному закладі та проходження тесту на визначення стану сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», водій відмовився, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що в той день він дійсно випив два пива та заправляв свій мотоцикл на заправці. Приїхали працівники поліції, спитали де його маска та чи це його мотоцикл. На що він пояснив, що вказаний мотоцикл був несправний та він приштовхав його щоб тільки заправити, а потім відштовхає до брата, де будуть його ремонтувати. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол.

Інспектор з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Пацкан В.В., в судовому засіданні пояснив, що всі обставини події того дня відображені в складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду, як за допомогою алкотестеру «Драгер», так і проїхати в медичний заклад відмовився, що було ним зафіксовано на відеозапис. ОСОБА_1 керував мотоциклом, який був технічно справний, приїхав на АЗС де був зупинений. Жодних незгод з приводу того, що він не керував вказаним мотоциклом та те, що він був несправний, на місці події останній не висловлював, а тільки відмовився від дачі будь-яких пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши приєднаний відеозапис, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ № 237274 від 20 жовтня 2021 року уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, підпис працівника поліції, інформацію про роз`яснення прав, ознайомлення з місцем розгляду справи та відмову особи, яка притягається до відповідальності про ознайомлення з протоколом та отримання його копії (а.с.1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу ОСОБА_1 , викладено та заявлено не було.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненому ним правопорушенні підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: рапортами інспектора з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Пацкана від 20.10.2021 року (а.с.2-3), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 4884405 від 20.10.2021 року (а.с.4).

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується приєднаним до протоколу відеозаписом даної події, з якого чітко встановлено факт керування мотоциклом марки «KOVI» ОСОБА_1 , та факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці події за допомогою алкотестеру «Драгер», так і в медичному закладі. (а.с.7).

Невизнання вини ОСОБА_1 , та його твердження, що він не керував даним транспортним засобом, оскільки даний мотоцикл був несправний, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому останній ствердив, що керував мотоциклом марки "KOVI", а позицію останнього щодо невизнання вини, суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

Отже, зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи та переглянутим відеозаписом вказаної події, відповідно до яких ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк