Справа №705/5007/20
3/705/656/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, встановлено, що постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 11.01.2021 року вказаний протокол вже повертався для належного оформлення.

У своїй постанові суддя Білик О.В., роз`яснивши положення статті 256 КУпАП, зазначила, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документи, які підтверджують особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, документи, на підставі яких співробітник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив переклад прізвища та імені особи правопорушника українською мовою. Суддя вказала, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є громадянином Туреччини. Проте, у справі відсутні докази того, що особа володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, мала можливість з ним ознайомитись. Якщо особа українською мовою не володіє, то відсутні дані про залучення до складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладача. Крім того, всупереч вимогам статті 33 КУпАП у матеріалах справи були відсутні документи, які характеризують особу правопорушника. Суддя зазначила, що так як суддя позбавлений можливості здійснювати виклик особи в строки, визначені ст.38 КУпАП, в разі якщо така особа проживає не на території України, при направлені справи до суду необхідно забезпечити явку до судді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте, такі дії співробітниками поліції вчинені не були, що унеможливлює розгляд справи в строки, визначені КУпАП.

Під час дооформлення співробітником поліції до справи додано лише рапорт, в якому він викладає обставини прибуття на місце події та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також зазначає, що так як ОСОБА_1 , який є громадянином Туреччини, проїжджав Україну транзитом та не має постійного місця проживання на території України, працівник поліції вважав не доцільним доставити його до суду, оскільки робочий час суду вже завершився. Також, у рапорті вказано, що посвідчення водія у ОСОБА_2 не вилучалось, так як водій пред`явив його та передавати категорично відмовився.

При цьому, жодної дії на усунення недоліків, які були зазначені у постанові судді від 11.01.2021 року, виконано не було.

Крім того, згідно вимог статті 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тобто, співробітник поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний був виконати вимоги ст.265-1 КУпАП та тимчасово вилучити посвідчення водія, про що зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, такі дії вчинені не були, про що співробітник поліції зазначив у своєму рапорті, доданому до справи під час дооформлення. Однак, не вказує, чому ним не було дотримано вимоги статті 265-1 КУпАП, яка не передбачає можливості невилучення у винуватої особи посвідчення водія.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно усунути недоліки, на які було зазначено у постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 11.01.2021 року, а також виконати вимоги статті 265-1 КУпАП для забезпечення виконання рішення суду в разі накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман