Справа № 235/381/21
Провадження № 3/235/328/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 лютого 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2021 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, про що складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127465 від 20.01.2021 року .
Крім того, 19.01.2021 року о 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, про що складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127464 від 20.01.2021 року.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалами.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, згідно особистих пояснень свою провину визнав, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, такі дії, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Статтею 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству » визначено види домашнього насильства , а зокрема -психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно вищевказаних положень КУпАП та Закону об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП може виражатися в таких діях, зокрема, образи, погрози, приниження, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи .
Суддя зазначає, що такі дії як образи, груба нецензурна лайка, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе повністю відкривають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та відносяться до психологічного насильства, як виду (форми) домашнього насильства.
Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, такі як вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було вже піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 , є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, що підтверджується копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2020, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/328/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/330/21, присвоїти номер провадження 3/235/328/21.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: