Справа № 177/1269/21
Провадження № 3/177/538/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення офіційно не працевлаштованого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 152205 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 03.08.2021 о 12:00 годині, на автодорозі між с. Радушне та Гречані Поди у Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, порушення мови, звужені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

02.12.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через захисника Д.Ю. Колесник, в судове засідання не з`явився.

Від захисника Силадій В.В. надійшла заява, в якій він просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому, однією з підстав для закриття провадження по справі, захисник вказував на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема щодо зазначення місця вчинення правопорушення, зокрема географічної точки, де мала місце подія інкримінованого правопорушення.

Враховуючи доводи захисника щодо не конкретизації місця вчинення ймовірного адміністративного правопорушення, розглядаючи вказане клопотання лише в цих межах, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Криворізькому районному управлінню поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, а саме конкретизації місця вчинення правопорушення та направлення протоколу до суду з урахуванням правил підсудності визначених ст. 276 КУпАП (за місцем вчинення правопорушення).

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається дата і місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема в графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка. Конкретизованим має бути й місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 130 КУпАП- не передбачена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що місцем його вчинення є Дніпропетровська область, Криворізьким район, автодорога «між с.Радушне та с. Гречані Поди». Рапорт поліцейського також не містить даних щодо конкретизації місця патрулювання та виявлення правопорушення.

Разом з тим, до утворення єдиного Криворізького району, на виконання постанови ВР України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», с. Радушне відносилося до Криворізького району Дніпропетровської області, а с. Гречані Поди до Широківського району Дніпропетровської області.

Як вірно зазначає захисник, вказана автомобільна дорога має певну протяжність, а тому визначення конкретного місця виявлення правопорушення, має суттєве значення для визначення підсудності вказаної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області або Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий суд, яке включає в себе право розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення недостатньо ідентифіковано місце вчинення правопорушення, що має суттєве значення для вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи, адже незважаючи на утворення єдиного Криворізького району, на виконання постанови ВР України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У зв`язку з чим, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (в межах раніше визначеного району).

Визначити місце вчинення інкримінованого правопорушення в судовому засіданні суд не має можливості, оскільки особа відносно якої складено протокол в судове засідання не з`явилася, а матеріали додані до протоколу не дозволяють визначитися з місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для усунення вказаних в постанові недоліків, а саме конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення та направлення справи для розгляду до суду з урахуванням правил підсудності визначених ст. 276 КУпАП.

Всі інші питання, які порушені в клопотанні захисника, суд не вирішує, оскільки такі питання мають бути вирішені судом, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В.Березюк