Провадження № 3/756/5551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ткач М.М., розглянувши адміністративні матеріали, щодо про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203379 від 23.06.2021 року, 27.05.2021 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по пр.-ту. Героїв Сталінграда, 4, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus» моделі «RX400H», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Genesis», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №203372 від 23.06.2021 року, встановлено, що 27.05.2021 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по пр.-ту. Героїв Сталінграда, 4, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus» моделі «RX400H», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, при цьому, зазначив, що місце пригоди він не залишав. З водієм пошкодженого ним транспортного засобу вони досягли домовленості про складання європротоколу, відтак, питання відшкодування шкоди було врегульовано між сторонами ДТП без виклику працівників поліції в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив про домовленість щодо складання європротоколу, та зазначив, що хвилювався аби ОСОБА_1 не уникнув відповідальності, у зв`язку з чим звернувся до Управління патрульної поліції із повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пункт 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203379 від 23.06.2021 року, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП; даними схеми місця ДТП, яка сталася 27.05.2021 року, в якій зазначені пошкодження автомобілів, що виникли в результаті ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2021 і 23.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він керуючи транспортним засобом марки «Lexus» моделі «RX400H», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, і в цей час в`їхав в припаркований автомобіль. Так як його транспортний засіб перешкоджав руху автомобілів, ОСОБА_1 зафіксував місце події. Дочекавшись водія пошкодженого транспортного засобу, домовились про складення у подальшому європротоколу. ОСОБА_2 погодився. Проте чому ОСОБА_2 викликав поліцію, йому незрозуміло.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Окрім того, адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, пункт 2.10.(а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до наданих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вони розійшлися, у зв`язку з тим, що домовився з потерпілим та у подальшому було складено європротокол, тобто умисел на зникнення з місця ДТП відсутній.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ткач М.М.