Справа № 592/7287/21
Провадження № 3/592/1452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №205009, 07.06.2021 року о 14 год. 09 хв., в м. Суми по вул. Металургів, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Nativa, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №2289; результат огляду позитивний 2,33 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом Лопаткіним О.В., свою вину не визнав та пояснив, що огляд на стан сп`яніння був проведений із порушенням встановленої законом процедури. Після проведення огляду ОСОБА_1 не погодився з його результатами та висловив бажання прослідувати до закладу охорони здоров`я для проведення повторного дослідження, на що інспектором було відмовлено.

Інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Сумській області Сєтало О.В. у суді зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер. Водій не заперечував проти виявлення ознак стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився із результатом проведеного огляду. На запитання поліцейського чи бажає водій прослідувати до закладу охорони здоров`я чіткої та ствердної відповіді від ОСОБА_1 не пролунало, а тому таку поведінку водія інспектор за власним переконанням розцінив як погодження із встановленими результатами.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №205009 від 07.06.2021 року (а.с.1), результат тесту №1462 від 07.06.2021 року газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), розписка ОСОБА_2 (а.с.4) та копія відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП визначені Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року.

Так, відповідно до вказаної Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п. 1, 6, 7, 9 Розділу 2 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, за наявності ознак стану алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, у разі незгоди водія транспортного засобу з результатами проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд має бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я, куди поліцейський зобов`язаний доставити водія.

Аналогічні правила викладені у ст. 266 КУпАП.

Недотримання цих вимог при складанні протоколу працівниками поліції є порушенням встановленого законом порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що, в свою чергу, свідчить про недійсність проведеного огляду та недоведеність стану сп`яніння особи при керуванні транспортним засобом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З доданого до матеріалів справи копії відеозапису з місця зупинки транспортного засобу вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Nativa, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 2289, проба позитивна 2,33 % проміле. Із результатом проведеного огляду водій не погодився, крім того, у процесі виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння неодноразово висловлював бажання пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я. Проте, в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інспектор не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто поліцейський, в порушення вимог п. 9 Розділу 2 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, а також ст. 266 КУпАП, не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту спілкування з водієм для проведення огляду на виявлення ознак стану алкогольного чи іншого сп`яніння, у зв`язку з його незгодою із результатом проведеного огляду.

Викладене свідчить про порушення інспектором встановленого законом порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак стану алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко