Провадження № 3/686/8896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетьманюка О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськарайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 164997 від 09 листопада 2021 року, ОСОБА_1 ставиться вину те, що він 03 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв. в с. Грузевиця Хмельницькому району на перехресті вулиць Центрльна-Стрільців, керуючи транспортним засобом «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч в напрямку вул. Стрільців не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi А 3» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував в стадії обгону в по путньому напрямку з м. Хмельницького на смузі зустрічного руху, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, та показав, що 03.11.2021 року рухався зі сторони м. Хмельницького в с. Грузевиця, маючи намір повернути ліворуч з головної дороги на вул. Стрільців за 150 м до повороту увімкнув лівий покажчик повороту, завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, з врахуванням габаритів автомобіля «ЗиЛ» та ширини проїзної частини, зменшив швидкість. Переконавшись у безпечності маневру, враховуючи відстань до зустрічного автомобіля, подивився в дзеркало заднього виду з ліва, переконався, що це буде безпечно, почав поворот ліворуч, у той же час, коли передня частина його автомобіля виїхала за межі зустрічної смуги та перебувала на другорядній дорозі у переднє ліве колесо автомобіля «ЗиЛ» на великій швидкості в`їхав автомобіль «Audi А 3». Вважає винуватцем ДТП водія «Audi А 3». ОСОБА_2 .

Захисник-адвокат Гетьманюк О.В. підтримав позицію ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2021 року близько 10 год рухався автомобілем марки «Audi А 3» з м. Хмельницького в бік с. Рідкодуби, не доїжджаючи до с. Грузевиця, впевнившись в безпечності маневру, розпочав обгін автомобілів які рухалися попереду з початковою швидкістю обгону близько 90 км/год. Обігнавши два автомобіля та зрівнявшись з третім вантажним автомобілем «Volvo», побачив автомобіль «ЗиЛ», який попереду здійснював поворот ліворуч, на що відразу почав гальмувати, однак відбулося зіткнення. Дорожнього знаку «Початок населеного пункту» він не бачив, хоча вказав, що цією дорогою часто їздить до своїх батьків.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , показав, що є інспектором СРПП ВпН № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. та складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а також складав схему місця ДТП. Зміст протоколу та схему ДТП підтримує повністю.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 , показав, що 03.11.2021 року керував транспортним засобом «Рено Мастер» білого кольору, їхав з с. Грузевиця в напрямку м. Хмельницький по вул. Центральній зі швидкістю 50-60 км/год за 200-300 м від виїзду з села, та бачив як автомобіль «ЗиЛ», який їхав у зустрічному напрямку почав виконувати маневр повороту ліворуч з увімкненим покажчиком повороту, що зустрічна смуга руху до моменту початку повороту автомобілем «ЗиЛ» була вільною, до ДТП автомобіля «Audi А 3» він не бачив.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 , показав, що 03.11.2021 року знаходився за 10-15 м від місця ДТП, так як очікував на приїзд автомобіля «ЗиЛ», який віз щебінь для будівельних робіт та бачив, що перед поворотом з головної дороги і другорядну (вул. Стрільців у с. Грузевиця), автомобіль «ЗиЛ» з увімкненим лівим покажчиком повороту повертав ліворуч, у нього на великій швидкості в`їхав автомобіль «Audi А 3», який виїхав на зустрічну смугу руху для обгону.

З метою встановлення в повній мірі механізмів ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів даній дорожній ситуації, вимогам Правил дорожнього руху, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Призначити у справі судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi А 3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

Якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля «Audi А 3», д.н.з. НОМЕР_2 , та як він повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 03.11.2021року на перехресті вулиці Центральна - вулиці Стрільців у селі Грузевиця Хмельницького району?

Чи перебувають дії водія автомобіля «Audi А 3»., д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля ЗІЛ ММ3 554, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України?

Якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля ЗІЛ ММ3 554, д.н.з. НОМЕР_1 , та як він повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 03.11.2021року на перехресті вулиці Центральна - вулиці Стрільців у селі Грузевиця Хмельницького району?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗІЛ ММ3 554, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Audi А 3», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП - перехрестя вулиці Центральна - вулиці Стрільців у селі Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області;

-загальна ширина проїзної частини - згідно зі схемою ДТП;

-дорожні умови - згідно зі схемою ДТП та фотоматеріалів на CD-R диску;

-розташування транспортних засобів - згідно зі схемою ДТП, матеріалами фото фіксації, показами свідків (аудіо записи судових засідань та фото в матеріалах справи на CD-R диску);

-відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно зі схемою ДТП та фотоматеріалів у справі;

-відомості про застосування фотографування - в матеріалах справи;

-відомості про пошкодження автомобілів - згідно зі схемою ДТП та фото матеріалів (в матеріалах справи на CD-R диску);

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявні в матеріалах справах та пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на аудіо записах судових засідань.

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №686/27839/21.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький