Справа № 729/16/21
3/729/19/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 , водія таксі «Абсолют-таксі»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.11.2020 о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 115 керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від разом з другом 02.11.2020 їхав в автомобілі з с. Браниця до м. Бобровиця для купівлі алкогольних напоїв. Під час руху по вул. 30 років. Перемоги автомобіль зламався, його друг, який керував транспортним засобом пішов додому, а він залишився спати в автомобілі. В подальшому приїхали працівники поліції та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в лікувальному закладі був проведений його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він дійсно перебував у стані сп`яніння та підписував всі пояснення, які надавали йому працівники поліції. Пояснення він читав, знає про їх зміст та їх підписував. Запис у протоколі про те, що з протоколом він ознайомлений та вину визнає писав особисто, примусу з боку працівників поліції не було.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП №4 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 02.11.2020 близько 3 години надійшло повідомлення про те, що посеред проїжджої частини по вул. 30 років Перемоги, 115 в м. Бобровиця стоїть автомобіль, який заважає руху транспортних засобів, за кермом автомобіля перебуває водій в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце виклику він побачив ОСОБА_1 , який спав за кермом. В подальшому його розбудили та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, він відмовився і освідування було проведено в Бобровицькій лікарні. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень ОСОБА_1 визнавав свою вину та підтверджував, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, під час руху транспортний засіб зламався і він заснув. Жодних заперечень до протоколу він не висловлював. Після складення всіх необхідних документів ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, який передано під розписку ОСОБА_3 для доставки до постійного місця проживання водія.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02.11.2020 вони з ОСОБА_1 після святкування поверталися з с. Браниця до м. Бобровиця. За кермом автомобіля, який належить ОСОБА_1 перебував він, так як його друг в той вечір вживав алкогольні напої. Під час руху по вул. 30 років Перемоги автомобіль зламався, після чого він покинув друга та транспортний засіб та пішов до себе додому. ОСОБА_1 відмовився йти з ним та залишився спати в автомобілі. Вони дійсно залилишили автомобіль впоперек проїжджої частини, не виставили знак аварійної зупинки, чим створили перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 470824 від 02.11.2020, складеному поліцейським СРПП №4, ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 02.11.2020 о 03 год. 35 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 115 керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Даний протокол не містить будь-яких зауважень з боку ОСОБА_1 . Навпаки, особа, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі зазначив, що він з протоколом ознайомлений та вину визнає. Пояснення в протоколі були записані безпосередньо після вчинення правопорушення, а тому сумнівів у їх правдивості немає.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.

В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Твердження ОСОБА_1 відносно того, що він не керував автомобілем, а тільки перебував в ньому не знайшли свого підтвердження та спростовані поясненнями свідка ОСОБА_2 та доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 02.11.2020 в КНП «Бобровицька ЦРЛ» згідно якого, на час огляду ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними безпосередньо на місці складення протоколу. Покази свідка ОСОБА_2 повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім цього, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні останній підтвердив, що жодного примусу з боку працівників поліції при відібранні від нього пояснень та складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5 , оскільки він перебуває в дружніх стосунках із особою, яка притягується до адмінвідпоідальності, а тому зацікавлений в уникненні ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд, дослідивши вищезазначені докази, вважає їх допустимими, належними та достатніми відповідно до вищевказаної правової норми. Тому, з урахуванням вищезазначеного суд вважає, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко