Справа № 204/8374/21
Провадження № 3/204/3762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року серії ААБ №134556, 20 жовтня 2021 року, о 15.30 годині, в м. Дніпро, по вул. Робоча,95, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно водія ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, виконавче провадження №45166234 від 17.03.2021 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Пояснив суду, що про існування вказаної постанови державного виконавця він дізнався лише 20 жовтня 2021 року від працівників поліції при складанні протоколу. Він відразу ж поїхав до державного виконавця, щоб розібратися по даному питанню, оскільки ніяких викликів від ДВС він не отримував, постанову також не получав. Вказана постанова державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом (виконавче провадження №45166234) вже скасована постановою державного виконавця. На підтвердження чого надав суду вказану постанову.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_2 , в якості доказів доданий лише рапорт працівника патрульної поліції Євдокимова С. від 20.10.2021 року, копія постанови від 11.06.2018 року по виконавчому провадженню 45166234 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2021 року. Так, судом встановлено, що згідно вказаної постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.10.2021 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадженням №45166234 у зв`язку з тим, що станом на 21.10.2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена у повному обсязі.

За таких обставин, суд не вбачає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик