Справа № 219/493/21
Провадження № 3/219/395/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця начальника складу ГМЗ військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 9 від 20 січня 2021 року, складеного заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Гриником А.О., з 26.11.2020 року по 02.12.2020 року сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , проходячи її на посаді начальника складу взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17, 345 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, п.3.25 наказу Міністра оборони України від 01.01.2013 №70 Про внесення змін до Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 січня 1995 року № 10 (зі змінами), вимог ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, виконуючи спеціальні обов`язки під час відрядження з 26.11.2020 року по 02.12.2020 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2020 року № 296 з м. Бахмут Донецької області до військової частини НОМЕР_3 (м. Подільськ Одеської області), будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, з особистої недисциплінованості, недбало поставився до військової служби, порушив військову дисципліну, військову присягу, свої службові обов`язки без будь-яких поважних на те причин, належним чином покладені на нього статутні обов`язки військової служби не виконував, зазначених вище вимог статутів Збройних Сил України не додержався, належним чином дорожній лист № 4456 не оформив.
Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).
Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.3 КУпАП, зокрема, в протоколі чітко не визначено час вчинення адміністративного правопорушення та зазначене неконкретне місце вчинення правопорушення «виконуючи спеціальні обов`язки під час відрядження з м. Бахмут Донецької області до військової частини НОМЕР_3 (м. Подільськ Одеської області) не оформив дорожній лист», не зазначене конкретне місце, дата, та час вчинення правопорушення. Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність за нею настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
З матеріалів справи, яка надійшла до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП вбачається, що останній, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, з особистої недисциплінованості, недбало поставився до військової служби, порушив військову дисципліну, військову присягу, свої службові обов`язки без будь-яких поважних на те причин, належним чином покладені на нього статутні обов`язки військової служби не виконував, зазначених вище вимог статутів Збройних Сил України не додержався, належним чином дорожній лист №4456 не оформив.
Між тим, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладеного в протоколі, не зазначені які саме суспільно небезпечні наслідки настали в результаті цього, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки правопорушення вказано - військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , не зазначено які саме свідки правопорушення, не відібрані пояснення від свідків.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Між тим, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду, оскільки останній є військовослужбовцем, за адресою проживання, зазначеною в протоколі, а саме АДРЕСА_1 , відповідно, наразі не мешкає, в матеріалах справи зазначений його номер мобільного телефону, який не обслуговується. А тому суду не вказані засоби зв`язку, за якими суд мав би можливість повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повторно мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України, повернути заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України - для дооформлення.

Суддя О. М.Лапченко