Справа № 766/9361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 27.05.2021 року о 12:20 год., в м. Херсоні по вул. Белінського, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 27.05.2021 року близько 12:20 год. в м. Херсоні по вул. Белінського, 5, керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_1 в напрямку просп. Ушакова рухаючись в своїй смузі для руху, зупинився для того щоб надати перевагу в русі т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч, після чого т/з Toyota д/н НОМЕР_2 не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв з ним зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП у якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце їх зіткнення, механічні пошкодження отримані автомобілями в результаті ДТП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 у яких вказані обставини аналогічні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 у яких зазначені обставини аналогічні тим, що повідомлені ним під час судового розгляду.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушеннянадано письмові пояснення свідка ОСОБА_3 у яких вказано, що 27.05.2021 року о 12:20 год., він знаходився на вул. Белінського, 5 у м. Херсоні та бачив, що автомобіль Toyota д/н НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , який зупинився для того, щоб надати перевагу т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Отже, враховуючи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що матеріали справине містять беззаперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Фактично протокол про адміністративне правопорушення грунтується на показах потерпілої ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтверження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінстративного правопорушення суду не надано.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.