Справа № 676/528/21
Номер провадження 3/676/353/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої двірником у КП «Добробут»,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346483 від 26 січня 2021 року, складений інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 26 січня 2021 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності дитини, неналежний санітарний стан, для сина відсутнє місце для уроків, виражалася нецензурними словами в присутності дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, грубо ігноруючи вказані вимоги закону інспектор ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизувала об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не вказала, час вчинення правопорушення, не вказала які-саме батьківські обов`язки не виконувала ОСОБА_1 , в чому виразилось ухилення від виконання батьківських обов`язків, яким чином вплинуло перебування особи у стані сп`яніння, не зазначено, в чому саме полягає неналежний санітарний стан.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.