Єдиний унікальний номер 728/1791/21
Номер провадження 3/728/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

за ч.3 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2021 о 05:12 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Тімірязєва керував транспортним засобом MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 11.08.2021 о 00:33 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.О.Теліги керував транспортним засобом MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 про виклик до суду повідомлений завчасно та належним чином по телефону, оскільки відмовився від одержання судових повісток, будучи обізнаним про наявність у відношенні нього двох складених протоколів про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що положення ст.268 КУпАП не вимагають обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.5, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім того, згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000.00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №474290 від 02.08.2021 та серії ДПР18 №474288 від 11.08.2021, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; довідкою ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 10.08.2021 №10520/124/45.1-2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000.00 грн.; відеозаписами на дисках, доданих до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації правопорушник вчинив два правопорушення передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції вищевказаної статті.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто є не водієм, а іншою особою, яка вчинила правопорушення в розумінні ч.3 ст.130 КУпАП, Суд вважає за можливе призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

При цьому підстав для конфіскації транспортного засобу MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_1 Суд не вбачає, оскільки доказів того, що вказаний транспортний засіб перебуває у приватній власності порушника, адміністративні матеріали не містять.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454.00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода