Номер провадження 3/754/6640/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника АЗС «Motto», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337534, 22.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Бальзака, 3-А в м. Києві гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду начальника АЗС «Motto», не виконав законну вимогу (припис) № 1015 від 02.06.2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо надання до огляду постійної схеми організації дорожнього руху, узгодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а також щодо заміни дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки на об`єкті дорожнього сервісу АЗС «Motto», чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він є працівником ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на посаді начальника автозаправної станції АЗС «Motto», оскільки АЗС не є юридичною особою - суб`єктом господарювання, а є лише торгівельною одиницею ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД». Відтак, на нього не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність розроблення і погодження певної проектної документації, а тому числі з урахуванням вимог посадової інструкції начальника АЗС, як не розповсюджуються і норми закону щодо здійснення заміни дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки на об`єкті дорожнього сервісу АЗС «Motto». Як вказує ОСОБА_1 , з вищенаведеного убачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неналежної особи, яка не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як убачається із наданої ОСОБА_1 посадової інструкції начальника автозаправної станції ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», останній не являється відповідальною особою за встановлення та заміну дорожніх знаків, а також за нанесення дорожньої розмітки на об`єкті сервісу АЗС, зміст його повноважень зводиться лише до здійснення контролю за внутрішньою діяльності АЗС.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18828, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 18828 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський