СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/771/21
Провадження №3/547/384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 о 16 год. 55 хв. в с. Бурімка, Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 керував мотоциклом "МТ-9", державний номерний знак відсутній, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою правопорушника алкотестером «Драгер» № 6810. Вміст алкоголю у крові 1,98 промілє.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про який повідомлений 02.12.2021 за адресою проживання, яку вказав упоряднику протоколу про адміністративне правопорушення. За такою адресою він не проживає, на що вказує довідка АТ "Укрпошта" про причини невручення ОСОБА_2 повістки про виклик на 09.12.2021 о 09 год. 00 хв.

Інспектор із РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції М.М.Верменич під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив обставини порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, про що 26.08.2021склав відповідний протокол. Первинно ОСОБА_3 ОСОБА_4 своїми окремими діями перешкоджав правомірним вимогам і діям поліцейських. Через агресивні дії 2-х нетверезих пасажирів мотоцикла та обґрунтоване передбачення поліцейськими необхідності вжиття більш радикальних та можливо із негативним наслідками для порушників, окрім утримування на певній відстані шляхом виставляння рук, дій щодо цих осіб, наряд поліції змушений був забрати ОСОБА_2 від місця залишення керованого ними мотоцикла. ОСОБА_5 одразу тікав від поліцейських керуючи мотоциклом і потім біг від поліцейських вийшовши із-за керма мотоцикла. ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_2 в одному із городів неподалік мотоцикла, яким до цього він керував. До протоколу поліцейських додав низку відеозаписів відповідних подій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 160475 від 26.08.2021, відеозаписом події, чек-тестом Драгера з показником 1,98 промілє алкоголю у крові ОСОБА_2 , постановою поліцейського серія БАБ № 212597 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без шолому, не зареєстрованим мотоциклом і без відповідного посвідчення водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Згідно відеозаписів огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згоди ОСОБА_2 у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» №6810 в присутності інспектора з РПП СПД ВП №1 Кременчуцького РУП старшого лейтенанта поліції М.М.Верменеч, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чек-тест останнього від 26.08.2021 вказав результат ОСОБА_2 1,98 промілє алкоголю у крові.

На відеозаписах вбачається, що: ОСОБА_2 їхав назустріч патрульному автомобілю за кермом мотоцикла МТ з пасажиром позаду і з пасажиром у "колясці" мотоцикла; тікав на мотоциклі від патрульного автомобіля не виконуючи вимогу про зупинку, переховувався від поліцейських; ОСОБА_9 тікав від поліцейських від мотоцикла "МТ-9" і ті його наздогнали; ОСОБА_2 чинить опір поліцейським, спершу називає лише своє прізвище, поліцейський встановлює його особу; є тривала штовханина; поліцейський демонструє відеозапис керування ОСОБА_2 мотоцикла; через очевидний і тривалий конфлікт з іншими 2-ма особами на місці зупинки ОСОБА_2 і ознаки їх опору поліцейським (пасажирів мотоцикла), останні забирають ОСОБА_2 з місця зупинки мотоцикла з метою запобігання продовженню протиправних дій інших осіб; ОСОБА_2 підтверджує факт керування мотоциклом і погоджується з тим що випив 2 пляшки "Revo" і пив алкогольні напої; ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 погоджується і проходить огляд на стан сп`яніння приладом "Драгер", згоден з його показами 1,98 проміле, їхати у лікарню для повторного огляду немає потреби; погодився що їздив на чужому мотоциклі, посвідчення водія не має; письмове пояснення писати не буде оскільки випив 2 банки "Revo" і Драгер підтвердив нетверезий стан; поліцейський ОСОБА_6 зачитує в голос зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зміст протоколу ОСОБА_2 зрозумілий, він отримує копію протоколу.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як інша особа.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 454,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн:

Код 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Протокол ДПР18 № 160475

рахунок UA0016001

банк утримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко