12.02.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/33/21 Провадження № 3/401/67/21

12 лютого 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП та, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак у тексті вищезазначеної постанови суду у першому абзаці описової частини було допущено помилку у назві вулиці, де було вчинено правопорушення, а саме, замість вірної "вул. Котляревського" помилково зазначено "вул. Котовського".

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки така постанова є різновидом судових рішень, тому в її тексті необхідно виправити допущену описку.

Зі змісту статті 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду справи судом, на підставі с укупності зібраних доказів, з достовірністю встановлено, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є вул. Котляревського у м.Світловодськ Кіровоградської області, про що вказано в мотивувальній частині поставнови суду від 08 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що виправлення вказаної описки не є зміною змісту постанови суду по суті, суд дійшов висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у абзаці першому описової частини постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши помилково зазначену назву вулиці "вул. Котовського" на "вул. Котляревського".

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом