Справа № 571/211/21
Провадження № 3/571/130/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2021 року о 20 год. 43 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вичмог закону.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439844 від 07.02.2021 р., в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.02.2021 року, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зазначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 07.02.2021 року чітко вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Обоє підтвердили, що водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Будь-які суперечності у їх поясненнях відсутні.

З направлдення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2021р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Переглядом CD-диску із аудіо-відеофіксацією з місця події обставини складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підтвердились.

Як вбачається із довідки т.в.о. начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Муханькова О. станом на 07.02.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Голосіївським районним судом м. Києва.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставини, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорічного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, те що отримав посвідчення водія, що підтверджується довідкою т.в.о. начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П. Верзун