Провадження № 3/235/397/21
Справа № 235/558/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ №611046 від 27 січня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 14.30 годині в м. Покровськ, площа Свободи, 1, в магазині ТОВ "АТБ-маркет", здійснила крадіжку чужого майна, а саме чотирьох пачок дріжджів, загальною сумою 21,20 гривень, одну пачку зубної пасти «Sensodyne», вартістю 66,90 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ "АТБ-маркет" на суму 88,10 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в той день вона зайшла до магазину «АТБ», щоб здійснити покупки. Вибрала дріжджі, зубну пасту та поклала до кишені, оскільки не взяла із собою корзину. Коли вже підійшла охорона та попросила перевірити кишені, то вона побачила, що там лежать товари. Зазначила, що вона не мала намір красти вказані товари, оскільки в неї були гроші на їх придбання.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у крадіжці (таємному викраденні чужого майна), шахрайстві (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення та розтрату.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла крадіжку майна, оскільки не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, також відсутня корислива мета на викрадення майна. Позиція порушниці щодо випадкового залишення в кишені дріжджів та зубної пасти не спростовується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено прямий умисел ОСОБА_1 на викрадення майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан