Справа №705/2774/21
3/705/1750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/2774/21 (3/705/1750/21), відповідно до якого ОСОБА_1 11.06.2021 о 21 год. 18 хв. на а/д Ладижинка Рижавка Уманського району керував автомобілем Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, оскільки був запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотесту «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться ще один адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/2775/21 (3/705/1751/21) відповідно до якого ОСОБА_1 11.06.2021 о 21 год. 50 хв. в с. Рижавка Уманського району керував автомобілем ИЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, огляд проходив за допомогою алкотесту «Драгер», результат якого був 3,66 проміле алкоголю в крові при допустимій нормі 0,20 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399882 від 11.06.2021; Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493712 від 11.06.2021; результатом алкотесту; відеозаписами з місця події, що містяться на долучених до протоколів компакт-дисках.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/2774/21 (3/705/1750/21) та №705/2775/21 (3/705/1751/21) в одне провадження та присвоїти номер №705/2774/21 (3/705/1750/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко