Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/8922/21
Провадження № 3/334/3420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює УВТС ГУНП в Запорізькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2021 о 16-57 годині, у м. Запоріжжя на перехресті просп. Соборний та вул. Добролюбова, водій транспортного засобу «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на регульованому світлофорним об`єктом перехресті здійснив виїзд на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. «е» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 329824 від 08.11.2021.

03.12.2021 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит Системс-Україна», в якому представник просить враховуючи невизнання правопорушником своєї вини, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного вище ДТП та застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив суду обставини за яких став учасником дорожньо-транспортної пригоди, чисто сердечно розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілого. Повідомив, що має великий стаж керування транспортними засобами та ДТП скоїв за цей період вперше. Також пояснив, що в цей день мав погане самопочуття, а тому був впевнений, що виїхав на перехрестя на «зелене» світло світлофора, але переглянувши в судовому засіданні відеозапис ДТП, визнав, що був не правий. Просив не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судове засідання також з`явився водій ОСОБА_2 та представник ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит Системс-Україна» Стоєва Ю.С.. ОСОБА_2 надав пояснення за фоктом обставин ДТП. З урахуванням пояснень особи, яка притягається до адімністративної відповідальності, не наполягали на застосуванні до превопорушника стягненну у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як слідує зі змісту п. 8.7.3 «е» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 329824 від 08.11.2021 року; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; відеозаписом з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підстав для застосування більш тяжкого стягнення не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.