Справа № 752/3060/21
Провадження №: 3/752/2555/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської обл., громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Елікос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. 04.01.2021 року, керуючи автомобілем «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по бульвару Дружби Народів, не був уважним, змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що їхав по бульвару Дружби Народів в правій смузі, не змінюючи напрямку руху, відчув удар в праву сторону свого автомобіля від тз який їхав на великій швидкості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми та поясненнь учасників, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , який змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечним. Будь-яких доказів, що інший учасник рухався на великій швидкості у справі немає. надані ОСОБА_1 фото пошкоджених автомобілів не спростовують обставини, встановлені працівниками поліції та зафіксовані в протоколі, а висновків судоо транспортно-трасологічної експертизи будь-яка із сторін не надала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко