Справа № 163/150/21
Провадження № 3/163/231/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0838/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), прямуючи 08 листопада 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Мітсубісі", номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Кросно Республіки Польща ОСОБА_5 не посвідчував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, інформацією польського нотаріуса ОСОБА_6 , службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Твердження ОСОБА_1 про власну необізнаність щодо незаконності походження довіреності спростоване його ж поясненням про купівлю автомобіля та намір його ввезти в Україну в режимі "транзит", оскільки в іншому випадку він не мав би змоги вільно пересуватись через Україну без сплати фінансової гарантії, що йому було економічно невигідно.

Це свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з правилами переміщення транспортного засобу через митний кордон, а незаконність поданої до митного контролю довіреності є не тільки підтвердженою польським нотаріусом, а й очевидною і об`єктивною, оскільки попередній власник втратив свої повноваження на розпорядження автомобілем з моменту його продажу, про що ОСОБА_7 без сумніву знав.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

Визначену під час провадження в справі експертним шляхом вартість автомобіля не оспорено і не спростовано, а правом на проведення незалежної експертизи чи підтвердження вартості в порядку ст.368 МК України ОСОБА_7 не скористався.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання транспортного засобу протягом 52 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 113 769 (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 29 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля "Мітсубісі" 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 113 769,29 гривні.

Штраф в розмірі 113 769 (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 29 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання транспортного засобу в розмірі 17 743 (сімнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 01 лютого 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій