Справа № 342/1330/21
Провадження № 3/342/496/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421808 від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 12.10.2021 о 11-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421808 від 12 жовтня 2021 року; інформацію надану начальником у справі служби дітей; інформацію за заявою директора ЗДО (ясла-садок) «Зірочка»; доповідні за підписом вихователів дитячого садка; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; акт обстеження матеріально-побутових умов; рапорт працівника поліції, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність доказів об`єктивної сторони правопорушення дорівнює відсутності вини і складу правопорушення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421808 від 12 жовтня 2021 року не вказано, як саме ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, здоров`я та виховання малолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП. Інші матеріали справи також не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Навпаки, згідно доказів у справі, ОСОБА_1 , працюючи на сезонних роботах докладає зусиль для належного забезпечення умов проживання свого сина, дитина в час перебування матері на роботі перебуває разом із бабусею, дитина відвідує дитячий садочок тощо.

Сам факт поведінки малолітньої дитини 2018 року народження в дитячому садочку, в період часу з 01.09.2021 до 11.10.2021, на яку акцентовано увагу директора та вихователів дитячого садочку, представників служби у справі дітей в їхніх письмових «доповідних» та в наданій ними інформації, що є в матеріалах справи, не може бути безумовною підставою для притягнення саме матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за дії, що їй інкримінуюсь працівником поліції, які вона вчинила саме 12.10.2021 за місцем свого проживання. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази неправомірної поведінки ОСОБА_1 12.10.2021 о 11-00 год. за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7,9, 40-1, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.