запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/567/21Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
Єдиний унікальний №333/3558/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124, 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Литвинця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 18.05.2021 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Патріотичній, 58, керував автомобілем Кіа Форте, держномер НОМЕР_1 . При зміні напрямку руху не переконався в безпеці не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда держномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП механічні засоби отримали пошкодження, травмованих немає. Після вказаної події поїхав з місця пригоди.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду в частині визнання його винуватим за ст. 122-4 КпАП та закрити провадження у справі в зазначеній частині. В якості доводів апеляційної скарги зазначив, що районний суд не взяв до уваги його пояснення, а саме те, що під час руху на своєму автомобілі він не помітив зіткнення з іншим транспортним засобом. Від так не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки взагалі не знав, що воно відбулось.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Литвинця Ю.В., які в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.294 КУпАП не переглядаються.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до вимог п.2.10. «а» ПДР водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Відтак, твердження апелянта з приводу того, що він навмисно не залишав місце дарожньо-транспортної пригоди не спростовує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи в транспортному засобі в якості водія зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

У зв`язку з викладеним, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270501 від 18.05.2021 року, протоколу серії ААБ №012709 від 18.05.2021 року; схемою ДТП; фотознімками; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про їх належність та допустимість та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують.

Відтак, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/3558/21