Справа № 315/1789/20
Номер провадження № 3/315/123/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до суду після усунення недоліків надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103226 від 05.12.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом Товстиком Р.М., ОСОБА_1 05.12.2020 року о 22:07 в м. Пологи Запорізької області по вул. Магістральна 314 керував автомобілем «ВАЗ 211040», днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. Зафіксовано на нагрудну камеру з номером 6, яка стоїть на балансі в Пологівському ВП. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 24.02.2021 року.

24.02.2021 року до суду звернувся захисник: адвокат Рощупкін С.В. з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому посилався на те, що матеріали справи (зокрема письмові пояснення свідків) не містять інформації щодо згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Матеріали справи містять направлення на огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, що спростовує факт визнання ним результатів огляду, проведеного Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Однак, у порушення вимог ст.266 КУпАП та розділу І Інструкції, Поліцейський не забезпечив проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, не зважаючи на той факт, що останній не відмовлявся від проходження такого огляду. Матеріали справи не містять доказів такої відмови. У Поліцейського взагалі були відсутні правові підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на предмет визначення факту його перебування у стані сп`яніння, оскільки порушення ПДР не є ознакою алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння. Поліцейським, окрім недійсних результатів огляду на стан сп`яніння, не надано до Суду жодного належного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Встановлені обставини і зібрані поліцейським докази дають підстави стверджувати, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений на місці зупинки транспортного засобу з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Прохав закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 та його представника.

24.02.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Рощупкін С.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 24.02.2021 року захисник подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, прохав справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 та його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Доводи клопотання захисника про закриття провадження у справі не містять обставин, що підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в той час як наявні матеріали справи підтверджують вказані обставини: огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведено в порядку ст.266 КУпАП.

Так, наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103226 від 05.12.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 був згоден з результатами огляду, результат огляду 1,45 %.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103226 від 05.12.2020 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 24.02.2003 року тимчасово вилучено у ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника: адвоката Рощупкіна С.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП залишити без задоволення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз