Справа№ 328/3150/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року серії ВАБ №675672, відповідно до якого 25.11.2021 року о 20-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не піклувалася за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю, пішла з дому не накормила матір та не замінила підгузники, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона мешкає однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , яка є особою з інвалідністю та потребує сторонньої допомоги, вона належним чином за нею доглядає, 26.11.2021 року між ними було непорозуміння, оскільки ввечері вона пішла в гості до свого знайомого ОСОБА_3 та була відсутня вдома одну годину, її матір проти її стосунків з цим чоловіком, на ґрунті цього неодноразово виникали сварки, економічного насильства не було, не обмежувала матір у їжі чи іншому матеріальному утриманні, на теперішній час вони примирились, в її діях відсутні ознаки домашнього насильства, просила справу закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її доньки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказала, що вона примирилась з донькою, конфлікт виник на побутовому ґрунті.

Суддя, дослідивши матеріалі справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, у ст.173-2 КУпАП сформульовано матеріальний склад правопорушення, який полягає у настанні негативних наслідків для потерпілого або ж у можливості настання таких наслідків.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство в сім`ї це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілій чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснення ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 вбачається, що у них виник конфлікт на побутовому ґрунті.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, що можуть вважатись економічним насильством, тому справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки економічного насильства в сім`ї.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя: