Справа №: 452/3899/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., за участю адвоката Дениса А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2021 року о 04 год. 30 хв. в м. Самбір, вул. І.Франка, 3, Львівської області, керував автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №363 від 17.10.2021 року КНП СМР «Самбірська центральна районна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що наркотичних засобів він не вживав та пояснив, що числа вказаного в протоколі він керував транспортним засобом марки «NISSAN PRIMERA» н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, їхній автомобіль був без увімкнених маячків та сирени. Вони запропонували пройти тест, на що він погодився. Працівники поліції попросили проїхати в лікарню. Там він пройшов тест. Це 10 полосний тест. Лікар який здійснював тест був терапевтом, а не наркологом. Він просив видати або ознайомити з результатами проведеного тесту, йому відмовити, попросили лише розписаний в документі, на що він не погодився, оскільки до нього не було доведено зміст. На другий день після цієї події він разом з матір`ю ходив здавати тест, був зроблений 5 полосний тест, який нічого не показав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Денис А.М. в суді зазначив, що мав місце факт порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду особи на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відразу скеровано в медичний заклад. Згідно показань лікаря відомо, що висновок щодо ОСОБА_1 здійснено на підставі швидкісного тесту, який не дає 100% гарантії. Враховуючи наведене, просив визнати ОСОБА_1 невинуватим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у адміністративному правопорушенні, його вина у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2021 року (а.с. 2); даними висновку щодо результатів медичного огляду № 363 від 17.10.2021 року, в якому лікарем ОСОБА_2 зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4) та стверджується показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засобами відеофіксації (а.с. 7).

Допитана під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_2 показала, що працює вона лікарем-терапевтом відділення екстреної медичної допомоги Самбірської ЦРЛ. Вона проводила освідування ОСОБА_1 . Щодо процедури проведення, то сам тест проводить медична сестра, бо це не входить в її обов`язки, під наглядом і контролем лікаря. Було скерування на таке обстеження, при цьому обстежувався зовнішній вигляд особи. Освідування продовилось із застосуванням тесту «Снайпер», який купують в аптеці, його результати є вирішальними. Цей тест на 10 наркотичних препаратів. За інструкцією, оцінка результатів фіксується між 4 і 7 хвилинами. Результати, отримані після сьомої хвилини до уваги не беруться. Дані тести закладом закуплені і вони їх використовують. Тест дає похибку, це не 100 % результат. Точнішим є газовий хроматограф. Числа вказаного в протоколі був проведений тест ОСОБА_1 . При цьому були присутні два працівники поліції, медсестра. Результат був позитивний, так вона і вказала у висновку. Цей тест не є категоричним. Вона не може сказати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, явних ознак у нього не було.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що він працює інспектором у Самбірському РВП. 17.10.2021 року був зупинений автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Підстава затримання, іноземна реєстрація транспортного засобу, тому повинні були з`ясувати мету перебування на території держави. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому запропонували проїхати в лікарню. За результатами зазначеного у висновку лікарем, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення. Він не пропонував ОСОБА_1 пройти тест на місці зупинки, оскільки немає спеціальних технічних засобів на це, тому йому було запропоновано проїхати в лікарню.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У діях ОСОБА_1 убачаю адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 06.12.2021 року.

Суддя