Провадження №3/750/3152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - адвоката Серкіна К.Ю.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №308301 від 23.09.2021 зазначено, що 23.09.2021 о 10:28 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 50, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Рокосовського у напрямку вул. О. Молодчого, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення віз автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху. Так, він стояв на світлофорі в правій смузі, а BMW в лівій, рухались паралельно. Він потрапив у сліпу зону, водій BMW не впевнилась в безпечності перестроювання і в`їхала в його автомобіль. Він чітко рухався по своїй смузі, а водій BMW перестроювалась і не переконалась в безпечності маневру. Поліцейські не захотіли з`ясовувати всі обставини і сказали, що суд розбереться.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник командира взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що він склав протоколи на двох учасників. Водії не могли визначитись з місцем зіткнення, тому і склали на обох. На його думку, винна у ДТП водій BMW ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Серкін К.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що порушення були саме в діях водія ОСОБА_3 і факт її вини підтверджується матеріалами справи №750/10882/21 та постановою про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, яка набула законної сили, а також поясненнями інспектора. Характер пошкоджень підтверджує, що саме ОСОБА_3 вчинила зіткнення, з боку ОСОБА_1 порушень ПДР не було.

Дослідивши надані суду докази по справі, матеріали адміністративної справи №№750/10882/21 (провадження №3/750/ 3148/21) враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308301 від 23.09.2021, схеми місця ДТП від 23.09.2021, письмових пояснень учасників ДТП від 23.09.2021, відеозапису до протоколу серії ААБ №308301 від 23.09.2021, переглянутого в судовому засіданні, а також з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заступника командира взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Остренка Ю.Б., постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2021 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що «після ДТП автомобіль «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , не змінював траєкторії руху», «автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходився в лівій смузі руху», «з переглянутих в судовому засіданні фотознімків, наданих представником потерпілого встановлено, що в автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження переднього бамперу саме з правої частини відносно руху автомобіля», та яка набула законної сили, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинив порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 18, 23, 124, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь