Справа № 521/1182/21
Номер провадження 3/521/2006/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі судді Крижановського О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшла від відділу прикордонної служби « Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби Південного регіонального управління Одеського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2021 року, приблизно о 20 годині 51 хвилин, ОСОБА_3 в міжнародному пункті пропуску р. для повітряного сполучення « Одеса» на напрямку відліт з України під час прикордонного контролю осіб авіарейсу AUI-787 сполученням «Одеса-Тель-Авів» прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі старшого пр-кАнтоненко Р.В. було виявлено гр. України ОСОБА_4 , який на паспортному контролі надав закордонний паспорт гр. Ізраїлю ( іншої держави) номер НОМЕР_1 виданий 20.10.2013 року дійсний до 19.10.2023 р. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про громадянство України», ст.3 ЗУ «Про порядок у виїзді з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, долучив до матеріалів справи заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Суду надані наступні докази винуватості ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ): протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорту громадянки України, пояснення ОСОБА_8 ; рапорт інспектора прикордонного контролю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_3 ставиться пред`явлення ним на паспортний контроль паспорт громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 , при відсутності в нього паспорту України, що, на думку особи, яка склала протокол, є наданням документу паспорта громадянина ОСОБА_2 , який містить недостовірні відомості про особу.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, які саме відомості про особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в його паспорті громадянина Ізраїлю є недостовірними.

Паспорт на ім`я ОСОБА_2 , як встановлено судом, і це не заперечується в протоколі про адміністративне правопорушення, є дійсним, доказів, які підтверджують інше, в матеріалах справи відсутні.

Зазначене, на думку суду, свідчить про відсутність таких відомостей.

Фактично, як вважає суд, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за подвійне громадянство, що не передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ст.247 ч.1п.1КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1ч.1, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя Крижановський О.В.