Справа №: 302/1085/21 3/302/491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працююча, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності не має,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року біля 11 год. 25 хв. смт. Міжгір`я по вул. О.Ігнатишина водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Mersedes-Benz E 270 CDI д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився газоаналізатором «Alcotest» - 1,55 проміле, чим порушила п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за місцем проживання, за адресою, зазначеною в протоколі, яка надана нею поліцейському, а також повідомлена через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Причини неявки суду невідомі. Як вбачається з матеріалів справи гр.. ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовилася.

Оцінивши вищевстановлене, висновок щодо результатів медичного огляду від 24.09.2021, переглянувши диск з відеозаписом, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088954 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовилася від підпису та дачі пояснень.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 від 24.09.2021, який складений лікарем Міжгірської РЛ Шепетюк О.М., гр. ОСОБА_1 під час огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Цей висновок підписаний обстежуваною особою ОСОБА_1 .. Лікарем встановлено в ОСОБА_1 - 1,55 проміле. Максимальне значення вмісту спирту у видихуваному повітрі водієм (фізичною особою), допустиме в 2021 році 0,2 проміле. ОСОБА_1 ознайомившись із висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не наполягала на повторному її огляді з метою спростування результатів зазначених у виновку щодо встановлення стану сп`яніння. Висновок лікаря відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

На відеозаписі обставини, які подані в справу поліцією, видно, що ОСОБА_1 керувала зазначеним транспортним засобом, була зупинена патрульними поліції і під час перевірки документів поліцейський запідозрив перебування водія в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти медичний огляд в медичній установі.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення до гр. ОСОБА_1 , беру до уваги таке.

В справі не подано доказів чи підтверджень того, що ОСОБА_1 наділена правом керування транспортними засобами. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документи (посвідчення водія) у гр. ОСОБА_1 не вилучались.

За наведених обставин та відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 має нести відповідальність не як водій, а як інша особа, тобто у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в користь держави без позбавлення права керування.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати правопорушнику за відомою адресою в справі.

Суддя: В. П. Кривка