Єдиний унікальний номер 719/21/21
Номер провадження 3/719/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукачани, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 751609/2269 від 28.12.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній 11.12.2020р. близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не завдало їй фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741636/2247 від 24.12.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній 24.12.2020 року близько 15 год. 00 хв. перебував по вул. В. Куреньова у м. Новодністровськ без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав письмову заяву від 02.02.2021р. про розгляд справи у його відсутності, оскільки знаходиться за межами міста, здійснюючи догляд за матір`ю; вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає в повному обсязі. Так, у письмових поясненнях вказав, що 11 грудня 2020р. разом із електриком перевіряв справність електрощитової, що знаходиться на загальному коридорі на поверсі житлового будинку, в сусідніх квартирах якого проживає він та його колишня дружина, коли остання вийшла до них та розпочала розмову. Зазначив, що не сварився із ОСОБА_2 , не погрожував їй та не ображав, а лиш з мотивів її безпеки відвів у бік від щитової. Щодо 24 грудня 2020р., то також заперечував вчинення правопорушення, стверджуючи, що знаходився вдома внаслідок поганого самопочуття, а складений протокол не бачив та не підписував. Просить провадження у справі закрити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Батраков М.Ю. в судовому засіданні підтримав пояснення свого довірителя, додатково зауважив, що поліцією не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . Наголосив, що рапорти працівників поліції не можуть бути доказом вчинення правопорушення, оскільки останні є зацікавленими особами та самі ж складають протоколи, а покази особи, яка притягується до відповідальності, та потерпілої є взаємосуперечливими. Просив провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

У п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Так, підпунктом 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи такі містять протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751609/2269 від 28.12.2020р. та серії АПР18 № 741636/2247 від 24.12.2020р., рапорти інспектора-чергового Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Бондаренка Ю.А. від 11.12.2020р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.12.2020р., які по своєму змісту є взаємосуперечливими, рапорт ДОП Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Бондаренка Ю. від 24.12.2020р. за ст. 44-3 КУпАП та характеризуючи дані щодо ОСОБА_1 .

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 чи ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, в тому числі працівниками поліції не встановлено та не опитано свідків правопорушень.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом критично оцінюються пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства з огляду на неприязні стосунки останньої із ОСОБА_1 .

З огляду на взаємовиключність показів особи, яка притягується до відповідальності, та показів потерпілої, відсутність інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на презумпцію невинуватості та тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, а рапорти працівника поліції як єдиний доказ обставин, викладених у протоколі, оцінюється судом критично.

За таких обставин, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 також недоведеним є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-36, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: