Провадження № 3/756/8750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 : виражався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451803 від 05.11.2021 року, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачається за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте протокол та матеріали справи, перелічених підстав та обставин не містять.

А отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 01.11.2021 року, перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вище викладено, суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні всі ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою відносного свого батька ОСОБА_2 та ображав його.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 251, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська