ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/327/21

Провадження № 3/293/897/2021

03 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 переданий на розгляд судді Збаражському О.М.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079248, 27.01.2021 о 12 год. 30 хв., у с. Вівче Радомишльського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє правом суддю вирішувати питання щодо підсудності матеріалу, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, як і не передбачає можливості передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, тобто не на території Черняхівського району Житомирської області.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 не знаходяться на території Черняхівського району Житомирської області, дана справа не підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Збаражський