Провадження № 3/750/3611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені начальником управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ», мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 29.10.2021 о 10 год. 00 хв. за результатами планового заходу державного нагляду у ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ»), за адресою: 14020, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32-А, про що складено акт від 28.10.2021 № 25-01-016/836-829 о 10 год. 00 хв., а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 241 Закону України «Про оплату праці» у ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ», виплата заробітної плати за вересень 2021 року проведена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме заробітна плата за другу половину вересня 2021 року виплачена 08.10.2021 року, згідно видаткового касового ордеру №33 від 08.10.21 та відомості на виплату готівки №ВЗП-000035 від 08.10.2021 року; порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - у ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно наказу №23-к від 01.09.2021, відповідно до графіку відпусток, надана щорічна основна відпустка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з 01.09.2021 року, а заробітна плата за час відпустки вказаним працівникам за три дні до її початку виплачена не була, а виплачена 28.09.2021 року (відомість на виплату готівки №ВЗП-000034 від 28.09.2021); порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України - у ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ" при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не провадиться в день звільнення. Так, згідно наказу № 22-к від 31.08.2021 року звільнено ОСОБА_7 з 31.08.2021 року, але звільненому всі належні від підприємства суми в день звільнення виплачені не були, а виплачені 07.09.2021 року (відомість на виплату готівки від №ВЗП- 000033 від 07.09.21); згідно наказу № 15-к від 22.07.2021 року звільнено ОСОБА_8 з 22.07.2021, а всі належні від підприємства суми в день звільнення виплачені не були, а виплачені 06.08.2021 року (відомість на виплату готівки від №ВЗП-000029 від 06.08.21); згідно наказу № 16-к від 30.07.2021 року звільнено ОСОБА_9 з 30.07.2021, але всі належні від підприємства суми в день звільнення йому виплачені не були, а виплачені 06.08.2021 року (відомість на виплату готівки №ВЗП-000029 від 06.08.21); порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України - у ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ" у разі невиплати належних звільненому працівникові сум в день звільнення не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу № 22-к від 31.08.2021 року звільнено ОСОБА_7 з 31.08.2021 року, але звільненому всі належні від підприємства суми в день звільнення виплачені не були, а виплачені 07.09.2021 року (відомість на виплату готівки від №ВЗП-000033 від 07.09.21); згідно наказу № 15-к від 22.07.2021 року звільнено ОСОБА_8 з 22.07.2021, а всі належні від підприємства суми в день звільнення виплачені не були, а виплачені 06.08.2021 року (відомість на виплату готівки від №ВЗП-000029 від 06.08.21); згідно наказу № 16-к від 30.07.2021 року звільнено ОСОБА_9 з 30.07.2021, але всі належні від підприємства суми в день звільнення йому виплачені не були, а виплачені 06.08.2021 року (відомість на виплату готівки №ВЗП-000029 від 06.08.21) при цьому звільненим працівникам не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку і станом на день проведення контрольного заходу не виплачено.

В судове засідання, призначене на 25.11.2021, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт, копії наказів, копію посадової інструкції, копії видаткових касових ордерів, копію відомості на виплату готівки, копії графіків відпусток працівників, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ