Справа № 603/466/21
Провадження № 3/603/270/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм за межами України, -

- за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2021 року близько 20 год. 20 хв., в с.Рідколісся по вул. Зелена 9 Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA VERSO державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості і дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . При скоєнні вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушивши при цьому вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР.

Окрім цього, 15.08.2021 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. За результатами проходження тесту на місці зупинки технічний прилад «Драгер 6820» показав результат в 1,47 проміле. З тестом проведеним працівниками поліції погодився, заперечень не висловлював, в медичний заклад їхати відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, суду по справі пояснив, що 15.08.2021 року близько 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA VERSO державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_2 після чого, перебуваючи в стресовому стані вжив невелику кількість алкогольних напоїв щоб заспокоїти нерви, про те, що після ДТП не можна вживати алкогольні напої не знав, а тому просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, можна дійти висновку, що він вину у вчиненні протиправних діянь, передбачених ст.. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП - визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року серії ДПР18 №466152, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складеного поліцейським старшим сержантом поліції Заяць Т.М. (Справа №603/467/21);

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року серії ДПР18 №466153, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, складеного поліцейським старшим сержантом поліції Заяць Т.М. (Справа №603/466/21);

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справ (Справа №603/467/21), (Справа №603/466/21), згідно яких він підтвердив, що був причетним до ДТП та вживав алкогольні напої після ДТП до якої був причетний до приїзду працівників поліції;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи (Справа №603/467/21), згідно яких підтвердив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA VERSO державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-схемою місця ДТП, яке сталося 15.08.2021 року о 20 год 20 хв в с.Рідколісся Монастириського МТГ Чортківського району Тернопільської області;

-Оглядом відеозапису від 15.08.2021 року, наданих сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, встановлено, що прибувши за викликом на місце ДТП працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA VERSO державний номерний знак НОМЕР_1 , з видимими пошкодженнями, та водія даного автомобіля ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останній, не заперечуючи причетності до ДТП, повідомив, що він дійсно вживав алкоголь - вино, але вже після дорожньо-транспортної пригоди. Погодився на проходження огляду за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місці ДТП, який показав результат в 1, 47 проміле.

З аналізу вищевказаних пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, письмових пояснень останнього, що знаходяться при матеріалах справ та наданих ним в судовому засіданні пояснень, суд дійшов висновку, що останній вину свою у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнав.

Відповідно до п.2.3б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1., 13.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодив не тільки свій транспортний засіб, а і автомобіль, який рухався попереду, а саме транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.10 (є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 після вчинення ДТП щоб знизити свій стресовий стан, вживав алкогольні напої, а саме, з його слів, випив сто грам вина.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за яке передбачено більш суворе стягнення, а тому стягнення повинно бути накладено за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки неуважність при керуванні транспортним засобом становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, пошкодженню майна, пом`якшуючі обставини щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян