Справа № 128/3440/20
ПОСТАНОВА

26.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

05.12.2020 приблизно о 12-25 год., в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Шевченка, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , яким буксирував автомобіль «ВАЗ21063», д.н.з. НОМЕР_2 , на гнучкому зчепленні під керуванням водія ОСОБА_2 , та під час виїзду з другорядної дороги на головну, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 23.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Інспектором СРПП №1 Вінницького РВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448075 від 05.12.2020 та вилучено посвідчення водія ОСОБА_1 серії КВІ №394866.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 Серії ДПР18 № 448075, схемою місця ДТП від 05.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 ,необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук