ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює майстром «Херсонтеплоенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 05.11.2020 року близько 11:00 год. в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 37, ОСОБА_1 провів масові збори громадян за участю більше 20 осіб, чим порушив пп.1 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що направляючись додому з магазину «АТБ» ( який находиться в приміщенні ТЦ «Адмірал» ), він був зупинений співробітниками поліції ( в районі Херсонської міської ради та Музичного училища), які вважали, що нібито він провів масові збори громадян біля Херсонської міської ради, про що на нього і було складено протокол. Вважає, що в матеріалах справи не доведено, що він порушив вимоги пп. 1 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що подія ( а саме масове зібрання громадян) відбулась за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 37. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків очевидців вказаної події, рапорти посадових осіб, фото чи відео зйомки, та інші документи і матеріали, що містять інформацію про масові збори громадян в кількості більше ніж 20 осіб.

Тобто, з наданих доказів, суд позбавлений можливості переконатись в тому, що ОСОБА_1 проводив масові збори громадян, тому висновок особи, уповноваженої на складання протоколу про порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 1 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, фактично обґрунтовано лише «власним спостереженням», викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення без обґрунтування іншими матеріалами справи, що є недостатнім для підтвердження вчинення особою правопорушення.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, особа звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись , ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К. К. Рєпін