П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" грудня 2021 р. Справа153/1852/21

Провадження3/153/1035/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, громадянки України, за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2021 о 09 годині по АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила, що було відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції клієнтами не менше 1,5 м., а також відсутня (урна) окремий контейнер для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 2-2 п.п. 9 п.п. 1, 4 Постанови КМУ №1236 зі змінами 1096 від 04.11.2021.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена у встановленому законом порядку за відомим місцем його проживання.

06.12.2021 за вх.№8060 подала клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що вона усунула адміністративне правопорушення, а саме поновила розмежувальні розмітки. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення. Зазначила, що в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення, а також пункт постанови ЕМУ №1236.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №721817 від 20.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2021; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; копію довідки про реєстрацію місця проживання; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію паспорта громадянина України, виданого 02.12.2019; фото, з якого встановлено, що в магазині на підлозі видно фрагмент нанесеного маркування (стрічки) та наявне нове нанесення маркування (стрічки), а також в приміщенні наявний централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну), вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а її дії кваліфікую, як порушення правил щодо карантину людей, а саме п. 2-2 п.п. 9 п.п. 1, 4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами постанови КМУ №1096 від 04.11.2021.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суспільним або державним інтересам, правопорушення вчинене не умисно, правопорушення усунуто на місті одразу ж після його вчинення, що підтверджено наданим ОСОБА_1 фото, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА