Справа № 473/448/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, працює оператором газової котельні на заводі ТОВ «Юпітер», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209375 від 05.02.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що 20.11.2020 року 12 год. 34 хв. в м.Вознесенську по вул.Київська ОСОБА_1 , керуючи а/м ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, її зміною, не обрав безпечну швидкість руху, у разі виникнення перешкоди, не встиг вчасно зреагувати та зменшити швидкість при здійсненні маневру об`їзду перешкоди з правої сторони, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автобусом «MAN А21» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з зазнали механічні пошкодження. Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія.

Посадовою особою поліції, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1, п.12.3 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, - визнав та пояснив, що після ДТП він перебував у шоковому стані. Про подію повідомив свою страхову компанію, оскільки має відповідний страховий поліс. Зазначив, що на момент ДТП перебував у тверезому стані, оскільки пройшов відповідне освідування у лікарні.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності з положенням п.1.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1, п.12.3 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209375 від 05.02.2021 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П.1.10 ПДР визначає, що безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, крім його зізнання:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209375 від 05.02.2021 року згідно якого 20.11.2020 року 12 год. 34 хв. в м.Вознесенську по вул.Київська ОСОБА_1 , керуючи а/м ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, її зміною, не обрав безпечну швидкість руху, у разі виникнення перешкоди, не встиг вчасно зреагувати та зменшити швидкість, при здійсненні маневру об`їзду перешкоди з правої сторони, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,під керуванням та автобусом «MAN А21» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з зазнали механічні пошкодження. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

копією рапорту слідчої СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Валерії Учковської від 20.11.2020 року про те, що 20.11.2020 року близько 12:30 год. в м.Вознесенськ по вул.Київській в районі будинку 208-Б відбулася ДТП за участю транспортних засобів марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та автобуса «MAN А21» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: забій рани голови. З рапорту вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення передньою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 з задньою частиною автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 та пошкодив ліву сторону автобуса «MAN А21» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку автомобіля «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в правій смузі руху;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2020 року, проте в якому слідчим не описані пошкодження транспортних засобів;

- фактичними даними, що зафіксовані у схемі огляду місця ДТП від 20.11.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209375 від 05.02.2021 року;

В письмових поясненнях, наданих поліцейському, ОСОБА_1 зазначив, що 20.11.2020 року близько 13:00 год. 13:20 год. він рухався в м.Вознесенськ по проїзній частині вул.Київської та зупинився перед світлофором в районі церкви, так він почав свій рух в лівій полосі смуги руху, призначеній для руху в напрямку смт.Олександрівка на відстані приблизно 30 метрів він помітив, що попереду нього в його смузі руху (стояв чи рухався, він не пам`ятає) автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, увімкнутий чи вимкнутий показчик повороту даного автомобіля, він не пам`ятає, праворуч попереду в попутному ОСОБА_1 напрямку рухався автобус зеленого кольору в правій смузі руху. Так як в правій смузі рухався зі швидкістю близько 30 км/год. автобус зеленого кольору, а ліворуч знаходився автомобіль «ВАЗ 2109», ОСОБА_1 рухаючись зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, застосував екстрене гальмування та зіткнувся передньою лівою частиною керованого ним автомобіля та в задню частину «ВАЗ 2109» та так, як йому повідомив водій автобуса зеленого кольору, що його автомобіль зачепив (пошкодив) ліву сторону його автобуса;

Також до матеріалів справи додано копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.11.2020 року, в яких зазначено, що близько 12:30 13:00 год. він рухався на власному автомобілі «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_5 ) зі швидкістю приблизно 30-40 км./год. по вул.Київській в м.Вознесенськ у напрямку смт.Олександрівка в смузі руху, яка ближче до суцільної подвійної горизонтальної дорожньої розмітки. На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 та на задньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_5 та двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 (5 років), ОСОБА_7 (15 років) та він з метою здійснення маневру повороту ліворуч для заїзду до магазину, так за 50 метрів до повороту він увімкнув показчик лівого повороту. Попереду нього рухався автомобіль (марки, колір та реєстраційного номера він не запам`ятав), яка рухалася попереду нього в попутному напрямку та повертала ліворуч, він, пропустивши даний автомобіль та не встигнувши здійснити маневр повороту в його смузі руху, відчув удар в задню частину автомобіля та поштовх, після чого автомобіль відкинуло на саму дорожню розмітку по центру поїзної частини. Він вийшов з автомобіля та побачив, що з задньою частиною його автомобіля зіткнувся автомобіль марки «ВАЗ 2110». Під час поштовху пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими останнього госпіталізовано до КП «КНП ВБЛ». Так, в цей час до ОСОБА_3 підійшов водій зеленого маршрутного таксі та повідомив, що автомобіль «ВАЗ 2110» (д.н. він не пам`ятає) також зачепив дане маршрутне таксі зеленого кольору.

Крім того, до матеріалів справи додано копію письмових пояснень ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 20.11.2020 року о другій половині дня, він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2109» вишневого кольору, за кермом перебував ОСОБА_8 , позаду на пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_9 та двоє неповнолітніх дітей, 2006 та 2015 року народження. Вони рухались в напрямку смт.Олександрівка в смузі руху ближче до подвійної суцільної дорожньої розмітки, їм необхідно було здійснити маневр повороту ліворуч до магазину. Водій увімкнув показчик повороту ліворуч, т.з. стояв, так як пропускав зустрічні автомобілі. Потім він відчув поштовх в задню частину їхнього автомобіля та вдарився головою об передню панель автомобіля та отримав тілесні ушкодження (рану в правій частині лоба). Після цього його було госпіталізовано до КП «КНП ВБЛ» та його оглянув черговий лікар-хірург та ніяких знімків не робив, а повідомив, щоб він приходив в понеділок, призначив лікування. Вказав, що його дружина, діти та водій автомобіля тілесних ушкоджень не отримали.

ОСОБА_1 має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів Страхова Компанія «Гардіан» із строком дії до 13.04.221 року, проте ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із повідомленням Вознесенського РУП від 18.02.21 року №3204/59-2021 по факту ДТП, зазначеному у протоколі серія ДПР18 №209375 від 05.02.2021 року, - відомості стосовно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

У протоколі серія ДПР18 №209375 від 05.02.2021 року зазначено, що подія мала місце 20.11.2020 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: сукупністю досліджених доказів.

Вказаних доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте суд звертає увагу на грубе порушення посадовими особами поліції вимог чинного КУпАП, оскільки частина 2 ст.254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даній справі правопорушення мало місце 20.11.2020 року, натомість як протокол було складено 05.02.2021 року, тобто через два з половиною місяці після виявлення правопорушення, яке згідно із рапортом було виявлено ще 20.11.2020 року. Кримінальне провадження по даному факту не порушувалося і не закривалося, що було перевірено судом на підставі повідомлення Вознесенського РУП від 18.02.21 року №3204/59-2021.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інші матеріали справи підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, ст.124, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зуба