Провадження №3/463/2759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. у м. Львів-Винники по вул. Галицька, 23, керуючи автомобілем «Ford Escort», р.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259970 від 30 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. у м. Львів-Винники по вул. Галицька, 23, керуючи автомобілем «Ford Escort», р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пунктів 2.10.а, д Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, однак вказав, що ДТП сталось у зв`язку з тим, що прямо на нього повільно їхав інший автомобіль, а тому уникаючи зіткнення з таким він здав вправо та проїжджаючи повз автомобіль потерпілої доторкнувся до такого, спричинивши потертість на бамепері. Звернув увагу на те, що автомобіль потерпілої був припаркований під знаком стоянка заборонена та виступав своїм лівим заднім краєм на пів метра на проїжджу частину. Щодо правопорушення, що вміняється йому за ст. 122-4 КУпАП заперечив та зазначив, що не покидав місця події, навпаки зупинився на намагався розшукати власника пошкодженого ним автомобіля, прочекав такого годину та залишив записку зі своїм номером на лобовому склі. Вказав, що в подальшому розшукав потерпілу та відшкодував їй завдану шкоду, на підтвердження чого останньою надано йому розписку. Окрім того, просив суд звернути увагу на те, що він є учасником бойових дій, та не карати його суворо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259969 від 30 листопада 2021 року, долученим до такого відео, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 листопада 2021 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції А. Галя від 23 листопада 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 листопада 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30 листопада 2021 року та поясненнями останнього, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні оглядом долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, ДТП було вчинено ОСОБА_1 дійсно у зв`язку з тим, що йому довелось на вузькій вулиці оминати справа інший автомобіль, що рухався йому назустріч, при цьому автомобілі, що були припарковані на правій обочині вулиці, в тому числі автомобіль потерпілої, виступали на проїжджу частину. При цьому з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок такої в автомобіля потерпілої було наявне лише пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, при цьому з наданої ОСОБА_1 розписки потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ним було компенсовано потерпілій завдану шкоду та така ніяких претензій до нього не має. Окрім того, відповідно до представленого посвідчення серії НОМЕР_3 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а також наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 2 липня 2019 року №682-ос його було нагороджено медаллю «Ветеран служби».

Відтак, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких сталась пригода, особу правопорушника, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Щодо адміністративного правопорушення, що вміняється ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259970 від 30 листопада 2021 року, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас, ОСОБА_1 як у своїх письмових поясненнях, так і в поясненнях, наданих в судовому засіданні, стверджує, що після вчинення ДТП місце події не покидав. При цьому з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 дійсно залишився на місці події, зупинившись та припаркувавши свій автомобіль поруч.

Відтак скільки оглянуте в судовому засіданні відео з місця події, що долучене до протоколу, підтверджує покази ОСОБА_1 , то суд бере такі до уваги та оскільки будь-яких інших доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім протоколу серії ААБ №259970 від 30 листопада 2021 року, адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить його вини, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 33, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.