overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/378/21
Провадження № 3/0158/176/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
08.02.2021 року о 11 год 20 хв., ОСОБА_1 у м. Луцьк, на мосту по вул. Ківерцівська, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E-220» д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ML350» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із карантинними обмеженнями у його відсутності. З протоколом серії БД №336149 згідний, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом серії БД №336149, схемою місця ДТП від 08.02.2021р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.02.2021р., згідно яких 08.02.2021 року о 11 год 20 хв., ОСОБА_1 у м. Луцьк, на мосту по вул. Ківерцівська, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E-220» д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ML350» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -.
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 158/241/21
Провадження № 3/0158/130/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
24 січня 2021 року о 19 год. 31 хв. ОСОБА_1 у м. Ківерці по вул. Шевченка, 23 Волинської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. « НОМЕР_2 ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 10.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 185/487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого програмістом ТОВ «Интекст», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року о 19.50 год. ОСОБА_2 , на трасі М-04 «Київ-Луганськ-Ізварено», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , рухався в бік м. Павлограда з міста Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, у зв`язку з чим здійснив з`їзд у кювет та допустив перекидання транспортного засобу. Під час ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, каявся.

КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення порушника по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року; схемою місця ДТП від 15.01.2021 року, поясненнями, фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 186/48/21
Провадження № 3/0186/52/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 лютого 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року о 23 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №121729 від 12 січня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137583 від 25.10.2020 р., 25.10.2020 р. близько 10 год. 51 хв. по вул. Київська, 82 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 108 «Житомир-Зарічани» на т.з. «БАЗ А079.45» д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив 18 (вісімнадцять) пасажирів замість 16 (шістнадцяти), включаючи місце водія, дозволених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2020 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 були направлені до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

21.01.2021 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду.

Судовий розгляд справи був призначений на 15.02.2021 р. 11 год. 40 хв., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137583 від 25.10.2020 р. адміністративне правопорушення було вчинене 25.10.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 405/7786/20
ПОСТАНОВА

12.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Югевротранс»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 119413 від 27.11.2020 року ОСОБА_1 , 18.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 18.430943, д.н.з. НОМЕР_2 , з приєднаним напівпричепом ЕХО 99983, д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку на тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 119413 від 27.11.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Бобринецький шлях в м. Кропивницький, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є вул. Вазова, буд. 33, м. Миколаїв.

Адвокатом Безушко С.В. подано до суду клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - вул. Вазова, буд. 33 м. Миколаїв, знаходиться на території м. Миколаєва на яку розповсюджується юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Безушка С.В. та вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справипро адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 405/7779/20
ПОСТАНОВА

12.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Югевротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 149623 від 27.11.2020 року ОСОБА_1 , 18.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 18.430943, д.н.з. НОМЕР_2 , з приєднаним напівпричепом ЕХО 99983, д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку на тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 149623 від 27.11.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Бобринецький шлях в м. Кропивницький, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є вул. Вазова, буд. 33, м. Миколаїв.

Адвокатом Безушко С.В. подано до суду клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - вул. Вазова, буд. 33 м. Миколаїв, знаходиться на території м. Миколаєва на яку розповсюджується юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Безушка С.В. та вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 417/145/21
Провадження № 3/417/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29.11.2021 ДОП СП Марківського ВП ГУНП України в Луганській області Коротуном Є.Ю. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 174233 за ч.1 ст.44-3 КУпАП .

В судове засідання, призначене на 16.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Окрім того, положеннями ч. 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, певної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

На підставі викладеного у судді є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції) правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП яке відбудеться в приміщенні Марківського районного суду Луганської області 25.02.2021 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління національної поліції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко