Справа № 676/6406/20
Провадження № 3/676/31/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 28.11.2020 року близько 10 год. 55 хв., будучи суб`єктом господарювання найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , здійснила обслуговування покупців та продаж промислових товарів, чим порушила встановлені карантинні обмеження та вимоги п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що дійсно в момент приходу в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона здійснювала відпуск покупцю товарів промислової групи, Дана подія відбулась 28.11.2020 року, в так званий «карантин вихідного дня».
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 344587 від 28.11.2020 року.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів адміністративного провадження зафіксовано, момент коли ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, здійснює продаж товару промислової групи покупцю при цьому останній повідомляє, що вартість товару за який необхідно розрахуватись становить 600 гривень.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП відповідальність наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція цієї статті є банкетною, вона скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України від п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року.
Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється:
4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:
торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;
провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;
торговельної діяльності із здійснення адресної доставки замовлень.
Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.11.2020 року, в порушення вимог п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, здійснила відпуск товару промислової групи покупцю за 600 гривень, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя