overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4142/21 Провадження № 3/450/2094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТзОВ «РівнеТрансСервіс», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №193135 вд 24.09.2021 року, водій ОСОБА_1 24.09.2021 року о 09.01 год., на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 542 км+200м, керуючи транспортним засобом «Scania R410», н.з. НОМЕР_1 , Schmitz Scs24, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а такожне вибрав безпечно швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності через неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю проживання. А також просив не позбавляти його водійських прав, оскільки працює водієм вантажного транспорту, отримання доходів від даної діяльності є єдиним джерелом для існування.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема, відповідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №193135 від 24.09.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями порушника та іншого учасника ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 453/1365/21
№ провадження 3/453/683/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.09.2021 року о 21:14 год., на автодорозі Київ-Чоп 685 км+300 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, на слизькій (мокрій) ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284223 від 18.09.2021 року, схемою місця ДТП від 17.09.2021 року, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.09.2021 року та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 453/1315/21
№ провадження 3/453/654/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в Славській ДЛГ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.09.2021 року близько 22:00 год., у житловому будинку в с. Тухля Стрийського району Львівської області, умисно ображав, обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , наніс їй декілька ударів в ногу та шарпав за одяг в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що дружина його спровокувала на такі дії, оскільки перебувала в стані сп`яніння та не приготувала вечерю йому та сину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 101184 від 07.09.2021 року, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 , висновком АРМОР, копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 3 ВнП№ 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Зинича Б.Б. від 03.09.2021 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2021 року та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Курницька
Справа 682/2308/21
Провадження № 3/682/1051/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,-

в с т а н о в и в :

20.10.2021 року о 10 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, вул. Чкалова, 8а в приміщенні магазину «Магнолія», здійснювала господарську діяльність із обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м. та без забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила п.п.9. п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказала, що недоліки усунула.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року та фототаблицею.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, усунення недоліків, її майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/686/7316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2021 ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції Заславським Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП.

За даним протоколом 10.08.2021 року близько 15 год. 40 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував п`ять рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-191123-21/6333-НЗПРАП від 16.08.2021 року відноситься до рослин виду конопель, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину ОСОБА_1 заперечили та пояснили про те, що виявлені рослини коноплі є самосівом, не культивовані, на присадибній ділянці ОСОБА_1 росли хаотично як бур`ян, наміру вирощувати дані рослини не було.

Ст.106-2 КУпАП передбачає відповідальності за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення огляду (обшуку) земельних ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 6 рослин конопель(5+1). З відеозапису проведення обшуку території земельних ділянок з кадастровим номером :02:004:0005, загальною площею 0.1 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , та № :02:004:0006, загальною площею 0,6 га. за тією ж адресою, які на праві власності належать ОСОБА_1 слідує, що рослини коноплі не доглянуті та ростуть в гущавині інших дикоростучих рослин, в різних місцях земельних ділянок. Грунт навколо рослин не культивований. Вказане свідчить про те, що рослини розмножилися самосівом, тому твердження ОСОБА_1 як під час обшуку так і в судовому засіданні про те, що рослини дикоростучі суддею оцінюються, як правдиві.

Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснював висів та вирощування рослин виду конопель. За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Речові докази, а саме: 6 рослин роду конопель, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області за №19/123-знищити.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
30.11.2021
Справа № 664/2319/21
Провадження № 3/664/1402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2021 року о 07:15 годна 233 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором колісним марки «Zoomlion», д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, наявність посвідчення водія, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156548 від 04.08.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2319/21 від 30.11.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Яценко
30.11.2021
Справа № 664/2391/21
Провадження № 3/664/1423/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2021 року о 19:50 год. в с. К. Лагері Херсонського району по вул. Мічуріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №096495 від 09.08.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2391/21 від 30.11.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Яценко
30.11.2021
Справа № 664/2290/21
Провадження № 3/664/1385/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2021 року о 19:03 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Iveco», д.н.з « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №096500 від 30.07.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2290/21 від 30.11.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Яценко