ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника адвоката Румянцева О.Г., потерпілого ОСОБА_2 , та представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів Гудкова С.О., Мхітаряна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2020 року приблизно в 11 годин 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Shineray XV250-3A» д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Черняховського, біля будинку №14, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, втратив рівновагу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що 07.11.2020 року, керуючи мотоциклом Shineray XV250-3A, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 40-45 км/год, виїхавши з провулку, та рухався по вулиці Черняховського в бік 5-ї станції Великого Фонтану по крайній правій смузі руху. Біля будинку №14 по вул.Черняховського, паралельно з мотоциклом, ліворуч від нього рухався автомобіль Audi р.н. НОМЕР_3 , одночасно з правого боку, з пішохідного тротуару раптово для нього почав рух заднім ходом автомобіль KІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки відстань від його мотоциклу до автомобіля КІА в момент його виїзду на проїзну частину складала 12-15 метрів, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, внаслідок чого втратив керування мотоциклом, від чого мотоцикл упав, та рухався в некерованому стані в режимі ковзання, аж до зіткнення з автомобілем КІА SPORTAGE. ОСОБА_1 зазначив, що саме від раптовості виникнення небезпеки та екстреного гальмування, він втратив керування, та впав на дорозі. Прийшовши до тями, він відчув біль у нозі, після чого пересунувся на узбіччя і зрозумів, що мотоцикл знаходиться під колесами автомобіля «KІА SPORTAGE». Проведені медичні обстеження в лікарні не виявили ушкоджень середньої тяжкості. На місці ДТП, під час складання протоколу огляду місця пригоди слідчим та схеми до протоколу він присутнім не був, тому нічого не підписував та пояснень не надавав. 24.11.2020 р. прибувши до УПП в Одеській області, ОСОБА_1 отримав вже складену постанову та протокол про адміністративне правопорушення, правила дорожнього руху, на його думку він не порушив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279880 від 24.11.2020 року.

-Речовим доказом диском звукозапису пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні 29.01.2021 року по справі №522/22348/20, провадження №3/522/2021/21, які підтвердили вчинення указаного у протоколі від 24.11.2020 року адміністративного правопорушення ОСОБА_1

-Оглянутими у судових засіданнях відео та фото матеріалами, що були надані учасниками судових засідань.

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2020 року.

-Схемою ДТП від 07.11.2020 року за адресою: м. Одеса, вулиця Черняховського, будинок №14.

-Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який був допитаний, як свідок згідно до ст.ст.269, 272 КУпАП.

Суддя частково не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 26.01.2021 року на диску звукозапису, яка пояснила про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не рухався заднім ходом перед ДТП 07.11.2020 року, так як вона дружина особи, що залучена до судового засідання у якості потерпілого, та зацікавлена особа, а крім того, її пояснення у цій частині були спростовані поясненнями 29.01.2021 року свідка ОСОБА_3 , який підтвердив те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, перед ДТП рухався заднім ходом, що примусило свідка зробити об`їзд автомобіля.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , який не маючи права на керування мотоциклом категорії А, керував транспортним засобом, про те, що він не порушив ПДР, що зазначені у протоколі, так як вважає, що при своєчасному гальмуванні він мав технічну можливість запобігти зіткненню за наявності у нього навичок керування мотоциклом, який був технічно справний, при русі у хороших погодних умовах 7.11.2020 року, та він повинен був виконати, та не порушувати вимоги 12.3, та 12.1 ПДР, та вибрати таку швидкість руху, з урахуванням недостатнього досвіду, як водія мотоцикла, щоб мати можливість у будь якій ситуації зупинити транспортний засіб, та мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним.

Суддя не приймає до уваги постанову суду від 29.01.2021 року у частині визнання винним у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_2 , так як ця постанова не набула чинності.

На підставі вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що відсутні законні підстави, передбачені у п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження по адміністративній справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.02.2021