ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/240/21

Провадження № 3/684/115/2021

25 серпня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року о 11 год. 53 хв. в с. Гончариха по вул. Хатки водій ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком «ЗУБР» д.н.з. б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що він 25.06.2021 року не керував транспортири засобом, за кермом мотоблока був його 13-ти річний син, який злякався працівників поліції та втік із місця події, а він проходити огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки боявся позитивного результату огляду, так як напередодні використовував алкогольний засіб (одеколон) для пригнічення зубної болі.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487582 від 25.06.2021 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 25.06.2021 року керував т/з мотоблоком «ЗУБР» д.н.з. б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився;

- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №702 від 25.06.2021 року за фактом повідомлення на службу 102;

- відеозаписом, що доданий на диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487582 від 25.06.2021 року, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мотоблоком та відмова останнього на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в ході розмови із інспектором поліції не заперечує факту вживання спиртних напоїв, висловлює наміри домовитись, однак не заявляє про те, що транспортним засобом керував не він, а інша особа - його неповнолітній син, як про це заявляв у судовому засіданні. При цьому, із відеозапису не вбачається присутності на місці водія мотоблока іншої особи, окрім ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи зміст відеозапису, суд вважає, що пояснення порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні проте, що він не керував транспортним засобом, є такими, що не підтверджені доказами та надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.