Справа № 202/5234/21
Провадження № 3/202/2454/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року о 00 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 172А, водій ОСОБА_1 керував авто Ford н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер Alcotest 7510, тест № 116, результат тесту 0,95% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно випис один бокал червоного сухого вина, однак не перебував у стані алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейських погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, тому що був впевнений, що результат буде в межах допустимого і пройшов його, результат тесту скалав 0,95% алкоголю.

Суд критично ставиться до версії ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128419 від 13.08.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, чеком драгеру тест № 116 від 13.08.2021 року та доданим до нього актом, направленням на огляд від 13.08.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до чеку Драгера від 13.08.2021 року тест № 116 та доданого до нього акту, гр. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, результат тесту склав 0,95% проміле алкоголю, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014541 від 30.05.2021 року, що також підтверджується наявним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписом, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і це підтверджується чеком Драгеру тест № 116 від 13.08.2021 року та доданим до нього актом, де результат тесту склав 0,95% проміле алкоголю, тому обставини, які викладені в протоколі серії ААБ № 128419 від 13.08.2021 року знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а версія ОСОБА_1 , про те, що він начебто керував авто будучи тверезим, була спростована, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував авто в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко