Провадження 3/557/34/2021
Справа 557/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем магазину в с. Бугрин ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342988 від 16 листопада 2020 року, цього ж числа о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_1 на вул. Б.Хмельницького, 86 в с. Бугрин, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме цигарками «RITM» і «NISTRU».

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала та пояснила, що цигарки не продавала і такі знаходились у її особистих речах, так як були придбані для особистого споживання її чоловіком, вважає, що дана справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При цьому, остання вказала на невідповідність даних протоколу та акту перевірки від 16 листопада 2020 року, в якому зазначено, що проведена контрольна розрахункова операція із застосування РРО однієї пачки сигарет «Ротманс роялс», в той час як у протоколі зазначено про продаж цигарок «RITM» і «NISTRU». З приводу своїх письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що такі писала у стресовому стані під диктовку поліцейського, не розуміючи при цьому їх змісту. Також остання вказала на наявність порушень при огляді та вилученні речей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2020 року о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме цигарками «RITM» і «NISTRU»

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила вказані обставини, зазначивши, що не здійснювала продажу цигарок без акцизних марок, такі знаходились у її особистих речах та були придбані нею для особистого споживання її чоловіком. Письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи писала під диктовку працівника поліції, перебуваючи у стресовому стані.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З акту огляду і вилучення від 16 листопада 2020 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів суддею установлено, що 16 листопада 2020 року було проведено огляд приміщення магазину, що на вул. Б.Хмельницького, 86 в с. Бугрин, в ході якого у підсобній кімнаті магазину було виявлено паперову коробку з цигарками без фільтра «Ritm» у кількості 16 пачок та «NISTRU» у кількості 13 пачок, без акцизних марок. Вказані тютюнові вироби вилучено у Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували обставини продажу ОСОБА_1 , як продавцем магазину, тютюнових виробів без акцизних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «NISTRU», які були вилучені в ході означеного вище огляду.

Як убачається з даних акту (довідки) фактичної перевірки №000321 від 16 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року у магазині на вул. Б.Хмельницького, 86 в с. Бугрин було проведено контрольну розрахункову операцію із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу однієї пачки сигарет «Ротманс роялс» (25 штук) на загальну суму 56 гривень, що не узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342988 від 16 листопада 2020 року та не вказує на продаж зазначених у ньому тютюнових виробів.

З матеріалів справи суддею встановлено, що контрольна закупка не здійснювалася, відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських відсутні.

Будь - які інші докази встановлені протоколом про адміністративне правопорушення на підставі ст. 251 КУпАП, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Що стосується показань технічних приладів, що розміщені в приміщенні магазину, наданих ОСОБА_1 , то такі не є належними доказами, оскільки з оглянутих файлів встановлено, що відеофіксація розпочата о 14 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року, в той час як у протоколі зазначено про обставини, що мали місце о 13 годині 29 хвилин 16 листопада 2020 року.

Неналежним доказом, на переконання судді, є також пояснення свідка ОСОБА_2 , так як остання не була присутня у магазині у час зазначений у протоколі. Згідно пояснень свідка, вона прийшла до магазину пізніше.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суддя дійшла висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно акту огляду та вилучення від 16 листопада 2020 року тютюнових виробів без акцизних марок, суддя зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Цигарки без фільтра «Ritm» у кількості 16 пачок та «NISTRU» у кількості 13 пачок, без акцизних марок, які знаходяться у Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області (відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич