Справа № 515/94/21
Провадження № 3/515/431/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з яких слідує, що остан- ній 20.01.2021 р. об 11.30 год. перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. В.Тура, 15 у м.Татарбунари Одеської області без документів які посвідчують особу, чим своїми діями порушив п. 10 п.п.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопра- цювання з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський по- рядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має сво єчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповід- ності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фак- тичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює на- явність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють- ся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, по- казаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеоза- пису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної від- повідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кі- нозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпе- чення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне пра- вопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки, а саме, відсутні пояснення особи, яка при- тягається до адміністративної відповідальності та зазначено, що пояснення додається на окремому аркуші, але в матеріалах справи відсутні такі пояснення. Крім того, протокол не містить відо- мостей про свідків, які могли б підтвердити викладені обставини або надати пояснення. Відсутні докази вчиненого зазначеною особою правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому мате- ріали стосовно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Білгород-Дніст- ровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.