Справа №333/6684/20
Провадження № 3/333/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року № 025195 серії ВАБ, 21.11.2020 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 27, в магазині «Простор», працюючи на посаді заступника керуючого ТОВ «Стиль Д», всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1010, а саме підпунктів 4, 15 п. 5, здійснювала прийом і обслуговування, а саме продаж товару громадянам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім протоколу від 21.11.2020 року № 025195 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

-рапорт ст. дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-рапорт дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.11.2020 року;

-рапорт зі служби 102 від 21.11.2020 року;

-копія постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 із змінами та доповненнями;

-фото з місця подій;

-опитування осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.11.2020 року;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.05.2002 року №200019408;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-заперечення до протоколу від 21.11.2020 року №025195 серії ВАБ з додатками;

-відеозапис подій від 21.11.2020 року.

04.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту яких остання просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні 04.02.2021 року ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 (в редакції, яка діяла на момент складання протоколу), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що останні не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та до повноважень останньої входить припинення торгівлі у вихідні дні та не допуск клієнтів до приміщення магазину.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно витребувати вказані вище докази та долучити їх до справи з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , відносно якої складено адміністративний протокол, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, доданими до матеріалів справи доказами підтверджується факт проведення магазином «Простор» господарської діяльності у сфері торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами у відповідності до до п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 (в редакції, яка діяла на момент складання протоколу), зокрема, товарами медичного призначення, кормами для тварин та продуктами харчування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 266 , 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова