Справа № 373/9/21
Номер провадження 3/373/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436813, складеного 20.12.2020 о 11.14 год поліцейським СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Терещенко О.І., вбачається, що 05 жовтня 2020 року о 23.10 год Великдан Микола Григорович в м. Переяславі Київської області по вулиці Покровській керував транспортним засобом марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи судовою повісткою, в зв`язку з відсутністю поштових марок, про розгляд справи він повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влади України», розміщеному 26.01.2021. З опублікуванням оголошення про виклик особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з?явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП врегульовано, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке було вчинене ним 05.10.2020 о 23.10 год в м. Переяславі по вулиці Покровській під час керування транспортним засобом марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передано в порядку ст. 253 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для організації й забезпечення внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 кримінальне провадження № 0000131 від 27.11.2020 відносно ОСОБА_1 по даному факту закрите на підставі п. 4 ст. 284 КПК України. Виділено з матеріалів кримінального провадження та передано начальникові Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали в копіях для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева