Єд. унік. № 243/738/21
Провадження № 3/243/465/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 440238 від 03 грудня 2021 року, водій ОСОБА_1 , на 671 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керував транспортним засобом MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, зіниці ока не реагують на світло) на вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення до судового засідання не з`явився. Натомість 25 лютого 2021 року, від представника ОСОБА_1 Зогаль О.М., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги від 15 лютого 2021 року, надійшло на адресу суду клопотання про передачу справи на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку з тим, що місцем його мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він не має змоги брати участь у судових засіданнях та просить передати справу на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд заяви про передачу справи іншому суду у його відсутності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Полтавському районному суду Полтавської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено на 671 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський», що відноситься до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання останнього.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити особі, відносно якої складено протокол, право звернутись з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості прибути в судове засідання особисто.

Керуючись ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зогаль Олександра Миколайовича про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Призначити наступне судове засідання у справі о 11-00 годині 16 березня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості прибути в судове засідання особисто.

Надіслати ОСОБА_1 копію цієї постанови для відома, судову повістку про виклик до суду та повідомити про розгляд справи засобами мобільного зв`язку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна