Справа № 587/2633/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , водій-санітар 2 відділення медичного пункту військової частини № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії 15ОМПБ № 22, 03 грудня 2021 року о 17-00 год. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 для заступання в добовий наряд, було виявлено відсутність військовослужбовця, водія-санітара 2 відділення медичного пункту старшого солдата ОСОБА_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 року № 337-НР солдат ОСОБА_1 призначений для заступання в черговий наряд з 17.00 год 03.12.21 р. по 17.00 год. 04.12.2021 року, саме протягом вказаного терміну зазначений військовослужбовець був відсутній на військовій службі в частині НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 , тобто самовільно залишив військову частину у пункті постійної дислокації у с. Стецьківка, в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Згідно положень ч.4ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.3ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно до ч.1ст.1 ЗУ "Про оборону України", "особливий період"- період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Зазначений "особливий період" розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" і триває дотепер.
Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАП та на підставі 172-11ч.4 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Черних