Справа№672/1249/20
Номер провадження 3/672/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2020 року, о 11 год. 24 хв. у м. Городок Хмельницької області по вул. Тельмана поблизу буд.160 керував мопедом «ALPHA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різки запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, відмовившись від проходження експертизи на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення водієм (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_2 не забажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.3); направленням на огляд водія до медичного закладу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 теж відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у їх присутності з дотриманням процедури, визначеної ст.266 КУпАП (а.с.5-6); переглянутим суддею відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури. (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці.

Враховуючи те, що факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння мав місце 07.11.2020 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: