Справа № 577/3747/21
Провадження № 3/577/972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Газсантехномонтаж»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року за результатами перевірки сплати ТОВ «Газсантехномонтаж» узгоджених податкових зобов`язань з податку на майно встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Газсантехномонтаж», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за квітень 2021 року в сумі 6522,01 грн, граничний термін сплати 31.05.2021 року, фактично сплачено 30.06.2021 року платіжним дорученням №@2РL170957 від 30.06.2021 року, а також не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за травень 2021 року в сумі 4044,02 грн, граничний термін сплати 30.06.2021 року, не подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року в сумі 6522,01 грн, граничний термін сплати 30.07.2021 року, чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Крім того, ОСОБА_1 не подав платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2 квартал 2021 року в сумі 3039,94 грн, граничний термін сплати 29.07.2021 року, чим порушив вимоги п.п. 266.10 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, надав копії платіжних доручень від 26.08.2021 року про сплату 10566,10 грн орендної плати землі за ІІ квартал 2021 року та 3040 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1450/12/18-28-04-02-07 від 05.08.2021 року (а.с.2-3), наказом № 104 від 28.03.2014 року (а.с. 4), витягом з інтегрованої картки платника (а.с. 7,8), копіями платіжних доручень про сплату заборгованості від 26.08.2021 року (а.с. 14).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати та податку на нерухоме майно до бюджету.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить визнання провини ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, сплату заборгованості з орендної плати та податку на нерухоме майно, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій