Справа № 149/3298/21
Провадження №3/149/1469/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2021 року близько 14:15 год. в с. Війтівці Хмільницького району по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte ft 250 CКА, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що їхав на мотоциклі до матері. По дорозі його зупинили працівники поліції, так як він їхав без шолома, почали у зв"язку із цим складати протокол, а також у зв"язку із непред"явленням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Про те, що на нього складається протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не зрозумів, так як йому ніхто не давав дихати в алкотестер.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права (мається на увазі пояснення суті визначених статей, а не їх просте зачитування), передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 256 КУпАП, п. 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376).

Разом з тим, з відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівником поліції не було роз"яснено ОСОБА_1 його права, передбачені Конституцією України та КУпАП, не з"ясовано, чи розуміє особа наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, натомість, вимога поліцейського про проходження огляду взагалі звучала як пропозиція, як право особи пройти такий огляд або відмовитись від його проходження. Також поліцейським не роз"яснено особі підстави проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння, хоча в протоколі такі ознаки відмічені.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був порушений визначений законом порядок проведення огляду на стан сп"яніння, грубо порушено права особи, тому у суду виникають сумніви щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які тлумачаться на користь особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.