Справа № 635/6298/21
Провадження № 3/635/2040/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальної, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

28 липня 2021 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Паровозній, буд.46-А у м.Херсоні, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3, 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3 (б) Правил дорожнього руху «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.13.1 Правил дорожнього руху «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п. 13.3 Правил дорожнього руху «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;

п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху «Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, була заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій свою вину визнав, щиро розкаювався та просив судове засідання проводити без його участі.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014040 від 28 липня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109770 від 28 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2021 року, довідкою виданою начальником ВАП капітаном поліції Т.Філатовою, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 07 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення п.п.2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення п.2.3 (б), 20.5 Правил дорожнього руху суд кваліфікує за ч.2 ст. 123 КУпАП - як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,36 ст.ст.123, 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко