Справа № 529/72/21
Провадження № 3/529/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого старшим диспетчером в АТ "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава), маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, хапав за руки, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправних дій стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не визнав. Суду пояснив, що приїхавши до себе додому, побачив там свою колишню дружину ОСОБА_2 та майстра-будівельника. Після того, як він вигнав будівельника, колишня дружина почала йому погрожувати тим, що скине його з 2-го поверху. Ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв, хоча визнає, шо виражався на адресу дружини нецензурною лайкою та дійсно міцно тримав її за руки, але не вбачає в своїх діях ознак психологічного насилля, оскільки лише захищався від побоїв та загрози бути скинутим із 2-го поверху будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 15 листопада 2020 року близько 11 год. 00 хв. доїх спільного будинку, де вона тимчасово не проживала, де зустрілася з будівельником, з яким була попередня домовленість про виконання будівельних робіт. У цей час заїхав у двір ОСОБА_1 та став погрожувати майстру скинути його з другого поверху, якщо побачить у будинку. Потерпіла вказала, що за її проханням майстер зайшов до будинку для обговорення робіт. Туди піднявся ОСОБА_1 і став з погрозами наближатися до майстра. Вона стала між ними і з сторони ОСОБА_1 знову почалися погрози, приниження і нецензурна лайка в її адресу. Після цього, ОСОБА_1 схопив її за руки, вона стала вириватися та захищатися. Це тривало досить довго, вона попрохала дітей викликати поліцію, але вони не змогли цього зробити. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що після погрози виклику поліції ОСОБА_1 послабив хватку і вона змогла спустися до телефону, щоб викликати поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді скоєння домашнього насильства повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020, згідно якого 15 листопада 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 15.11.2020 про вчинене ОСОБА_1 стосовно неї домашнє насильство;

- поясненням потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні та її письмовим поясненням, згідно яких її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, хапав її за руки, погрожував.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена належними та допустими доказами.

В свою чергу, не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані при розгляді справи в суді про те, що він не вчиняв домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , оскільки такі пояснення спростовуються вказаною вище сукупністю доказів по справі. На думку суду, заперечення ОСОБА_1 вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_2 є лише способом уникнення останнім відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко