ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 Справа №607/16554/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, номера обслуги 2 гармати 1 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, номер обслуги 2 гармати 1 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 06 вересня 2021 року не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №970 від 24 грудня 2020 р. в частині щодо дотримання розпорядку дня в 2021 навчальному році в умовах особливого періоду, а саме 06 вересня 2021 року о 14.00 год. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 , проте 07 вересня 2021 року о 08.30 год. останній повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь-яких підтверджень законності своєї відсутності не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 14 вересня 2021 року близько 15.00 год. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР № 65 від 14.09.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак як вбачається із долученої до матеріалів справи заяви, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає. За вказаних обставин, у силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі ЛВТ №129 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП від 13.09.2021 р., протоколі ЛВТ №130 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 15.09.2021 р.; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 107 від 27.05.2020 р.; копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1010 від 10.09.2021 р.; копії рапорту т.в.о. командира 4 артилерійського дивізіону ОСОБА_2 від 07.09.2021 р.; письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.09.2021 р.; копії контракту з ОСОБА_1 від 27.05.2020 р. про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу; виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 №65 від 14.09.2021 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, те, що останній визнав свою вину у вчиненому, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 172-10, 172-20, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо