Справа № 199/6345/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «ОСОБА_4» лікарем-стоматологом,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. М.Лисиченко та вул. Березинської у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виявлення перешкоди для руху, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на праву ногу пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому було завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня він паркував свій автомобіль, коли до нього підійшов якийсь чоловік та попросив продати йому маску, на що він відповів, що маски не продає. Тоді останній попросив подарувати йому маску, на що також отримав відмову. Після цього він пішов, а коли повернувся, то побачив працівників поліції, які повідомили, що він скоїв наїзд на зазначеного чоловіка, зачепивши його дзеркалом. Він не погодився та вказав, що автомобіль вкритий шаром бруду і потертостей на ньому немає. Тоді потерпілий змінив свої пояснення та сказав, що він наїхав на ногу останнього та пошкодив йому черевик, завдавши цим матеріальних збитків, хоча взуття останнього було цілим та чистим. Працівники поліції не звернули уваги на його заперечення та склали відносно нього протокол.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За відсутності обов`язкового складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - суспільно шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, дії ОСОБА_2 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.08.2021