Справа № 161/8958/21
Провадження № 3/161/4263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року серії ВАБ №215742, ОСОБА_1 07 травня 2021 року о 19 год. 10 хв. у магазині «Сім-23» по пр. Волі, 68 у м. Луцьку здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрав салаку холодного копчення у лотку 250 г вартістю 19,86 грн. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року серії ВАБ №215743, 09 травня 2021 року о 20 год. 38 хв. у магазині «Сім-23» пр. Волі, 68 у м. Луцьку здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрав батончики «Снікерс», напій слабоалкогольний енергетик «Рево Вишня», напій слабоалкогольний енергетик «Рево», загальною вартістю 94,92 грн. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП заперечив, стверджував, що крадіжку було здійснено іншою особою.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Виходячи із змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим надавши оцінку доказам, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такі не міститять жодних фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що сам протокол та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є недостатніми доказами.

З досліджених письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що касир, перебуваючи на робочому місці помітив особу схожої тілобудови та зовнішнього вигляду.

Жодних показів свідків матеріали справи не містять.

Пояснення ОСОБА_3 посилаються на запис з камер внутрішнього відеоспостереження та пояснення ОСОБА_2 .

Однак, долучений до матеріалів справи відеозапис не містить факту підтвердження того, що інкриміноване правопорушення вчинене саме ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а пояснення особи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не спростовано.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та не міститься достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його доводи про відсутність порушення матеріалами справи не спростовано, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк