Справа №: 362/527/21
Провадження № 3/362/348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 321368 від 10.01.2021 року, складеного т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти № 1 БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Задорожньою Катериною Володимирівною, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 а, 2.3 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, проти відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та повідомив, що він о 16 год. 20 хв. рухався в бік м. Києва, в результаті відкривання капоту його автомобіля сталося ДТП зіткнення з автомобілем Fiat Doblo НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 10 січня 2021 року о 16 годині 20 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 68 км + 950 м, керуючи транспортним засобом Volvo 460, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулось відкривання капоту, що обмежило видимість водію, та після чого той здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 321368 від 10.01.2021 року; схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль марки Fiat Doblo НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження переднього бампера, передньої лівої блок фари Б.С., лобового скла, переднього капоту, переднього лівого крила, а автомобіль марки Volvo 460, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження переднього капоту, переднього лівого крила, переднього лівого колісного диску, переднього підсилювача, переднього бампера, радіаторної решітки, переднього лівої ОСОБА_3 , лівого скла; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.3 а Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийперед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3 а, 2.3 б ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.