Справа № 648/3009/21
Провадження № 3/648/833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, РНОКПП невідомий,

за частиною 4 статті 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. на річці Дніпро навпроти Державної установи «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод ім. академіка С.Г. Артющика» ловив рибу спінінгом оснасткою «муха» з човна способом багріння. Під час виявлення правопорушення у ОСОБА_1 головним інспектором було виявлено моточовен «Прогрес», спінінг з катушкою, свіжа риба судак в кількості 2 екз., колюче знаряддя лову «муха».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу. Враховуючи щире каяття у вчиненому, сімейний та майновий стани, просив не застосовувати до нього штраф.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028933 від 18 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями наданими як під час складання протоколу так і в судовому засіданні, а також фактом передачі останному під розписку виявлених моточовна та спінінга.

Враховуючи викладене вище, в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України.

Відповідно до статті 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4 статті 85 КпАП України, але з урахуванням обставин справи, а саме того, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, крім того, враховуючи його сімейний стан (багатодітний батько, у родині троє малолітніх дітей, про що свідчать копії свідоцтв про народження та посвідчення серії НОМЕР_1 ), майновий стан, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати щодо нього статтю 22 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 212-2, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Кошти від реалізації риби судка в кількості 2 екз. вагою. 2 кг на суму 72 (сімдесят дві) грн 46 коп., яка була передана приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі», , 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, в особі директора ОСОБА_2 за актом № 028933/2596 від 18 жовтня 2021 року - перерахувати в дохід держави за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0021451, код класифікації доходів бюджету 21080500, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл./Херсон р-н/21080500, Казначейство України (ел.адм.подат.).

Виявлене та вилучене у ОСОБА_1 колюче знаряддя лову «муха» в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: місто Херсон, вулиця Марії Фортус, 89 (склад) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили