Справа №443/1622/21
Провадження №3/443/748/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс»,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2021 о 10 год 17 хв в м. Жидачів, вул. Січових Стрільців, 27, керуючи автомобілем марки «БАЗ АО79.19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він рухався рейсовим автобусом по вулиці Січових Стрільців у місті Жидачеві. Перед поворотом на станцію він включив сигнал повороту, подивився у бокове дзеркало і не виявивши жодного іншого учасника руху, якому міг створити перешкоду, почав здійснення маневру. У цей час він відчув удар. Як стало йому зрозуміло відбулася ДТП з іншим транспортним засобом, який у цей момент здійснював його обгін.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170044 від 04.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 04.10.2021 о 10 год 17 хв в м. Жидачів, вул. Січових Стрільців, 27, будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.3);

схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2021, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, транспортні засоби, які до нього причетні та їх розташування по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.6) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, в яких він підтвердив факт ДТП з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , суд зауважує, що такі не спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Більше того, досліджені у судовому засіданні докази у своїй сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху допустив неуважність під час зміни напрямку руху (здійснюючи маневр повороту) і не переконався у безпечності такого маневру, що створило перешкоду іншому учаснику руху, чим самим допустив порушення пункту 10.1.ПДР.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; місце роботи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів