ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9896/21
провадження № 3/753/4541/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Курічової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Єрош Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.04.2021 о 04 год. 35 хв керував автомобілем « Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 16, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці які не реагують на світло, поблідіння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду повторно не з`явився, про день, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В даному випадку обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 серії ДПР18 № 010398 в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ,

- доданим до протоколу відеозаписом з бодікамери поліцейського,

- розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати автомобілем від 04.04.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова