Справа № 567/987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина при наступних обставинах 28.06.2021 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній перебував в м.Острог 28.06.2021 р. о 01 год. 50 хв. в громадському місці у п`яному вигляді, що підтверджується випискою №74 з протоколу медичного освідчення від 28.06.2021р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки по місцю її проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, та з урахуванням необов`язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомив.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу вбачається, що вона проживає в м.Острог разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.06.2021р. повернувся додому з ознаками алкогольного сп`яніння, з приводу чого між ними виник конфлікт. З метою врегулювання даного конфлікту вона звернулася за допомогою до сусіда ОСОБА_3 . Після того як прийшов ОСОБА_4 її син почав з ним сперечатися та сваритися. З даного приводу її сестра викликала працівників поліції, після чого сина забрали до відділу поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100139 від 14.07.2021р., письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 74, відповідно до якої неповнолітній ОСОБА_2 28.06.2021 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраних у присутності його матері ОСОБА_1 , 28.06.2021р. він з друзями прогулювався в м.Острог та вони разом святкували День молоді. Під час святкування він вживав спиртні напої, а саме пиво "Тетерів" (міцне), після чого сп`янів. Повернувшись додому між ним та його матір`ю ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Потім його матір ОСОБА_1 позвала чоловіка сестри, з яким в нього також виник конфлікт. Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали його до відділу поліції.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.06.2021 р. близько 01 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м.Острог по пров.Льва Толстого Рівненської області перебував у громадському місці в п`яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2021 р. у справі № 567/986/21, відповідно до якої неповнолітнього ОСОБА_2 визнано таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.178 КУпАП та відносно нього застосовано захід впливу у вигляді суворої догани.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП була звільнена від адміністративної відповідальності, без накладення адміністративного стягнення, із застосуванням до неї усного зауваження, що підтверджується постановою Острозького районного суду від 01.04.2021р. у справі №567/322/21.

Таким чином, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_1 протягом року не було застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак відсутні фактичні та правові підстави для кваліфікації її дій за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винуватості у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані та обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.