Справа № 588/1947/21
провадження № 3/588/771/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоли Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.11.2021 о 08 год. 10 хв. на автодорозі Н-12 44 км+700 м, керуючи транспортним засобом DAF FA LF 45 з державним номерним знаком НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом CHEVROLET AVEO з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який за інерцією здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 та транспортний засіб ГАЗ 330202 з державним номерним знаком НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 . У результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, за обставин установлених судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061118 від 19.11.2021 (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після пригоди та перелік видимих пошкоджень автомобілів (а.с.5-7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_3 суддя виходить з таких мотивів.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3б Правил дорожнього руху).

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 Правил дорожнього руху).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2,3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, який не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, перебувають у причинному зв`язку із зіткненням та наслідками, що настали у виді пошкодження автомобілів VOLKSWAGEN PASAD з державним номерним знаком НОМЕР_3 , CHEVROLET AVEO з державним номерним знаком НОМЕР_4 , ЗАЗ LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_5 та ГАЗ 330202 з державним номерним знаком НОМЕР_6 .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко