ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року о 02-14 год. у м. Києві на пр-ті Бажана, 19 ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

В суді справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника Кузьміна Є.О.

05.01.2021 ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. втретє не з`явилися до суду, пояснень по суті правопорушення не надали, електронною поштою захисник Кузьмін Є.О. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин неявки.

Однак зважаючи на те, що правопорушник та його захисник вже втретє не з`явилися до суду, при цьому жодних доказів поважності причин неявки ними не надано, суд розцінює клопотання як таке, що має на меті затягнути розгляд справи з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого в суді відеозапису з нагрудних камер поліцейського (боді-камер) № АА00814 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України та під час перевірки документів у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

За приписом ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до положень ст. 35, 32 цього Закону у випадку порушення водієм правил дорожнього руху поліцейський має право зупинити транспортний засіб та вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункти 3, 4 розділу І Інструкції).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, проте від проходження огляду він відмовився, свідками чого були ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких вбачається, що 12 жовтня 2020 р. о 02-25 год. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дії поліцейських ОСОБА_1 не оскаржував.

Порушень процедури оформлення відмови водія від огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлених статтею 266 КпАП України та Інструкцією, судом не встановлено.

З переглянутого в суді відеозапису з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА 00814 вбачається, що поліцейські чітко дотримувались встановленою ст. 266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції процедури оформлення відмови водія на стан сп`яніння, а саме: поліцейський роз`яснив йому права, статтю 63 Конституції України, запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що отримав категоричну відмову, оголосив зміст протоколу, запропонував надати письмові пояснення, повідомив про місце розгляду справи.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_1 , суду не надано.

Отже за результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

У зв`язку притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України до нього застосовується передбачене даною нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: