Справа №: 653/1544/21
Провадження № 3/653/988/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

01 червня 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року серії ВАБ № 585397.

Судом встановлено, що 02 травня 2021 року приблизно о 12 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , у себе за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно дружини гр. ОСОБА_3 та не реагував на зауваження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється. Пояснив, що з дружиною виникла сварка, у ході якої він неумисно її штовхнув.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у них з чоловіком дійсно була сварка, під час якої останній її штовхнув. Однак, через декілька днів вони примирились і вона його пробачила.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами, доданими до матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року серії ВАБ № 585397;

рапортом за результатом опрацювання заяви від 02 травня 2021 року ЖЄО № 2501;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 травня 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені докази у їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та визнав свою вину, а також пояснення потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На думку судді, цього буде достатньо для виховання особи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Тому у даній справі підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук