Провадження № 3/679/111/2021
Справа № 679/118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову ГБК «Автомобіліст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345824 від 18 січня 2021 року, 17 січня 2021 року приблизно о 14 годині 15 хвилин в м. Нетішин по вул. Лісова, 34/2, на території ГБК «Автомобіліст» ОСОБА_1 організував проведення масових заходів у вигляді проведення загальних зборів ГБК «Автомобіліст», чим порушив вимоги пп. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. При цьому пояснив, що 22 листопада 2020 року правлінням ГБК «Автомобіліст» було прийнято рішення провести збори 17 січня 2021 року о 14:00 год. в приміщені гаража № НОМЕР_1 та в найближчий час розмістити оголошення про проведення зборів на дошках оголошень, які знаходяться на території кооперативу, і дати оголошення в місцевій газеті «Нетішинський вісник». Разом з тим, 16 січня 2021 року його за допомогою телефонного зв`язку працівником місцевого відділу поліції було проінформовано про те, що в разі проведення 17 січня 2021 року в кооперативі загальних зборів, його як керівну посадову особу кооперативу буде притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення відповідних вимог постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року. Після такого дзвінка він особисто віднайшов в мережі Інтернет текст означеної постанови та ознайомившись із її змістом прийняв для себе рішення відмінити проведення зборів уповноважених кооперативу, скликання яких було заплановано правлінням на 17 січня 2021 року о 14:00 год. на території кооперативу в приміщені гаража АДРЕСА_2 . Ввечері цього ж дня за допомогою телефонного зв`язку він повідомив деяких членів кооперативу (тих до кого зміг додзвонитися, оскільки членів кооперативу є понад 600 осіб), що збори уповноважених кооперативу 17 січня 2021 року не будуть проводитися в силу введеного на всій території України карантину з посиленими обмежувальними протиепідемічними заходами. 17 січня 2021 року приблизно о 14:00 год. він отримав телефонний дзвінок від члена кооперативу, який повідомив йому, що до гаража № НОМЕР_1 на території кооперативу збираються люди. Після такого телефонного дзвінка, він поспішив до даного гаража, щоб запобігти скупченню людей. Прибувши на місце, він побачив поблизу гаража групу людей. Зразу ж ним було оголошено присутнім, що збори проводитися не будуть у зв`язку із введенням на всій території України посилених обмежувальних протиепідемічних заходів діючого карантину. Про іншу дату проведення зборів буде опубліковане повідомлення на дошках оголошень. Після чого він попросив усіх присутніх розійтися.

ОСОБА_1 вважає, що він ужив усіх заходів для того, щоб збори членів ГБК «Автомобіліст», які були заплановані ще до посилення обмежувальних протиепідемічних заходів діючого карантину, тобто до 08 січня 2021 року, не відбулись, оскільки він не бажав таким чином порушувати приписи встановлені пп. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема щодо заборони проведення всіх масових заходів.

ОСОБА_1 зауважив, що окремі члени ГБК «Автомобіліст» після його оголошення проте, що збори не відбудуться продовжували знаходитись на території ГБК «Автомобіліст» та спілкуватись між собою, проте, на його переконання, це їх право і звинувачувати його в тому, що саме він організував масове зібрання є неправомірним.

Також ОСОБА_1 вказав, що підтвердженням того, що збори членів ГБК «Автомобіліст» 17 січня 2021 року не відбувались є те, що не здійснювалась реєстрація осіб, які з`явились на такі збори, а також не складався протокол зборів, що є обов`язковим при проведенні будь-яких зборів.

На підставі наведеного ОСОБА_1 , просив провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав відповідне письмове клопотання.

Окрім того, ОСОБА_1 подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Будь-яких інших клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, при ухваленні рішення суд враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно - оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №3 відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 17 січня 2021 року з якого вбачається, що 17 січня 2021 року о 13:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 січня 2021 року о 13:56 за адресою: м. Нетішин, вулиця Лісова, 34/2, в кооперативі «Автомібіліст» в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 близько 20 осіб проводять зібрання. О 14:15 год. зв`язавшись із заявником було встановлено, що метою здійснення виклику працівників поліції було здійснене з метою встановлення можливого порушення дотримання правил карантину. На місце події було направлено наряд СРПП. О 14:39 год., прибувши за вказаною адресою, нарядом групи реагування патрульної поліції Нетішинського ВНП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що заявник представлятися відмовився. Порушень карантинних заходів відповідно постанови №1236 Кабміну Міністрів України не виявлено та встановлено, що повідомлення на спецлінію 102 здійснив колишній директор кооперативу ОСОБА_4 . В ході перевірки встановлено зібрання членів гаражного кооперативу в кількості 27 осіб, перебували під накриттям, яке є відкрите. Особи перебували в масках, візуально дотримувались дистанції;

- заяву ОСОБА_4 від 12 січня 2021 року адресовану Нетішинському міському голові ОСОБА_5 про те, що 17 січня 2021 року о 14 год. на території ГБК «Автомобіліст» відбудуться загальні збори кооперативу;

- лист виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 13 січня 2021 року за №29/01-05-129/2021 адресований начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області С.Возгречку про надходження до виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернення ОСОБА_4 . Оскільки означене звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України не входить до повноважень виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а тому таке направлено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення в порядку чинного законодавства;

- повідомлення т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А.Кондратюка міському голові О.Супрунюку, згідно даних якого убачається, що звернення спрямоване міським головою за заявою ОСОБА_4 від 13 січня 2021 року зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за вхідним №32/121/01-21 від 13 січня 2021 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що 17 січня 2021 року о 14 год. на території ГБК «Автомобіліст» відбудуться загальні збори кооперативу;

- повідомлення т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ОСОБА_4 , згідно даних якого убачається, що звернення останнього спрямоване з виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 13 січня 2021 року зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за вхідним №32/121/01-21 від 13 січня 2021 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що 17 січня 2021 року о 14 год. на території ГБК «Автомобіліст» відбудуться загальні збори кооперативу;

- рапорт ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ю.Гарбара від 16 січня 2021 року згідно даних якого останній доповів т.в.о. начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що ним встановлено, що 17 січня 2021 року о 14 год. на території ГБК «Автомобіліст» відбудуться загальні збори кооперативу, що суперечать підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, а тому ним в телефонному режимі було повідомлено для голови ГБК «Автомобіліст» ОСОБА_1 про відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у разі проведення ним загальних зборів кооперативу;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17 січня 2021 року з яких вбачається, що йому відомо, що 17 січня 2021 року о 14 год. на території ГБК «Автомобіліст» відбулися загальні збори кооперативу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи вказані докази відповідно ст. 252 КУпАП, суддя приходить до переконання, що такі не містять у собі фактичних даних, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, а тому такі докази, на переконання судді, є неналежним.

Суд зауважує, що ОСОБА_4 , письмові пояснення якого додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345824 від 18 січня 2021 року ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ю.Гарбаром як свідок у такому не зазначений, ОСОБА_7 не клопотався про допит ОСОБА_8 в судовому засіданні, а тому суд не викликав останнього в таке, оскільки суд самостійно не може ініціювати збирання доказів у справі на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345824 від 18 січня 2021 року складений щодо ОСОБА_7 не може бути тим єдиним доказом, який вказує на винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя бере до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є членами ГБК «Автомобіліст», що були допитані в судовому засіданні та підтвердили те, що дійсно 22 листопада 2020 року правлінням ГБК «Автомобіліст» було прийнято рішення провести збори 17 січня 2021 року о 14:00 год. в приміщені гаража № НОМЕР_1 . Однак такі збори були відмінені у зв`язку з повідомленням про це головою ГБК «Автомобіліст», таке рішення останнього було пов`язано з посилення обмежувальних протиепідемічних заходів діючого карантину, зокрема заборони на певний період масових зібрань. Також свідки ствердили, що окремі члени ГБК «Автомобіліст» після оголошення голови кооперативу проте, що збори не відбудуться продовжували знаходитись на території ГБК «Автомобіліст» та спілкуватись між собою, реєстрація осіб, які з`явились на такі збори не здійснювалась, а також не складався протокол зборів.

Також суддею враховується те, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_7 є організатором зборів, оскільки рішення 22 листопада 2020 року про проведення зборів приймалось правлінням ГБК «Автомобіліст» до складу якого входить декілька осіб, що підтверджується даними протоколу правління від 22 листопада 2020 року.

Окремо суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_7 є головою ГБК «Автомобіліст».

Суддя зауважує на тому, що вона не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко