Справа № 442/4175/21
Провадження №3/442/1696/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю секретарі судового засідання Рикало А.В.,

правопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Семковича С.М.,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 27.05.2021 року поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Кочан Р.І. було складено адміністративний протокол серія БД № 323560 про те, що ОСОБА_1 26.05.2021 о 22.28 год. на вул. Фабрична в м. Дрогобичі Львівської області керував автомобілем марки «Ford Sierra», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку та підтверджується висновком лікаря КНП «Трускавецька міська лікарня» № 13 від 26.05.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав. Вказав, що транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не керував, оскільки не вживає жодних наркотичних засобів.

Крім того, вказав, що працівниками поліції його було доставлено до КНП «Трускавецька міська лікарня», а не до Дрогобицької міської лікарні, яка є найбільш територіально наближеною до місця його зупинки поліцейським. для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Проте, після прибуття в медичний заклад, черговий лікар приймального відділення ствердила, що всі експрес-тести для визначення наркотичних засобів у крові є недійсними. Після чого, сам працівник поліції провів такий тест. З результатами тесту він не погоджувався, про що вказав як у протоколі, так і в висновку щодо результатів медичного огляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семкович С.М. в судовому засіданні вказав, що підставою для складання адміністративного протоколу серії БД № 323560 відносно ОСОБА_1 стали результати проведеного в КНП «Трускавецька міська лікарня» експрес тесту Sniper 10. Однак, такий результат слід вважати недійсним, оскільки при його отриманні черговим лікарем було порушено процедуру його проходження.

Вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, опитавши свідка, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.9 (А) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів протоколу серії БД №323560 працівниками поліції долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.05.2021, складеного черговим лікарем КНП «Трускавецька міська лікарня» - ОСОБА_2 о 23.40 год. 26.05.2021, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №470576 від 27.05.2021, та CD-R диск із розміщеними на ньому двома відео файлами.

З приводу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.05.2021, складеного черговим лікарем КНП «Трускавецька міська лікарня» - ОСОБА_2 о 23.40 год. 26.05.2021, приходжу за доцільне зазначити таке.

Чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Інструкція розділяє ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції №42 в КНП «Трускавецька міська лікарня» від 26.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У графі «У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння:» зазначено «наркотичного». Особа, яка доставила особу в заклад охорони здоров`я зазначено поліцейський Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Кочан Р.І.

Так, вищезазначеною Інструкцією передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про те, що поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Кочан Р.І. всупереч Інструкції не зазначено жодної ознаки наркотичного сп`яніння, виявленої ним у ОСОБА_1 , натомість встановлено наркотичне сп`яніння.

Розділом III Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, так, зокрема ч. 3 визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до акту медичного огляду з метою огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції №13 від 26.05.2021 КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради вбачається, що лікарем ОСОБА_2 проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлений інспектором Дрогобицького ВПГУ НП у Львівській області 26.05.2021 о 23.05 год.: Зовнішній вигляд ОСОБА_1 - охайний, пошкоджень не виявлено. Поведінка обстежуваної особи балакуча, скарг немає. Стан свідомості Орієнтування на місці, часі, власній особистості. Дихання не змінене. Рухова сфера без особливостей. Хода не порушена. Точні рухи виконує. Тремтіння повік, язика, пальців рук не було. Запах алкоголю з рота відсутній.

В графі «Інші прояви та симптоми» міститься запис Експрес тест на виявлення наркотиків SNIPER 10 позитивний 26.05.2021 23.50 год. (амфетамін).

В графі «Висновок та діагноз лікаря» зазначено стан наркотичного сп`яніння.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги зазначеного нормативного акту дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Трускавецька міська лікарня» з використанням тесту-касети «SNIPER-10» для одночасного визначення 10 видів наркотиків у сечі, за допомогою якого визначається попередній результат.

Відповідно до Інструкції про використання тесту «SNIPER-10», зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії.

Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції, тест призначений для професійної in vitro діагностики. Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Оскільки, ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту «SNIPER-10» та категорично заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого черговим лікарем ОСОБА_2 згідно наданих в судовому засіданні пояснень зроблено не було.

Крім того, інструкція передбачає інтерпретацію результатів тестування, згідно якої кожна тест-смужка позначена скороченою назвою наркотичної речовини, для виявлення якої призначена. Інтерпретувати кожну тест-смужку необхідно окремо. Не порівнювати інтенсивність забарвлення ліній одного тесту з іншими. Не порівнювати інтенсивність забарвлення ліній Т і С. Не брати до уваги результати, отримані після 7 хвилин.

Так, в акті медичного огляду №13 від 26.05.2021 КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради вбачається, що лікарем ОСОБА_2 в графі дата і точна година огляду зазначено «26.05.2021 о 23.40 год.», в той же час в графі «Інші прояви та симптоми» міститься запис Експрес тест на виявлення наркотиків SNIPER 10 позитивний 26.05.2021 23.50 год. (амфетамін).

Тобто, результат тесту «SNIPER-10» отриманий зі спливом 7 хвилин, який згідно інструкції «SNIPER-10» не слід було брати до уваги. Згідно пояснень свідка - чергового лікаря ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, остання вказаного факту не заперечила.

Крім того, як звернула увагу в судовому засіданні свідок - лікар, яка проводила огляд ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що діагноз «стан наркотичного сп`яніння» нею було встановлено на підставі отримання позитивного тесту «SNIPER-10». Інші дослідження нею не проводились. Проте, всі клінічні ознаки були в задовільному стані, що власне і відображено в акті медичного огляду.

З огляду на вказане, приходжу до висновку про недотримання процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є наслідком недійсності отриманих результатів тесту «SNIPER-10».

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 26.05.2021 не може вважатися достатнім доказом (за відсутності інших доказів) винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130, поліцейським також долучено до протоколу про адміністративне правопорушення копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №470576 від 27.05.2021, згідно якої 26.05.2021 на вул. Фабрична в м. Дрогобичі Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Sierra», з державним номерним знаком НОМЕР_1 подав звуковий сигнал без необхідності в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КпАП України.

В той же час, на долученому до матеріалів справи CD-R диск міститься відео файл тривалістю 1 хвилина 11 секунд, з якого неможливо встановити ані марки транспортного засобу, ані її номерного знаку. Більше того, даний відео файл не містить звуку, відтак не може слугувати підтвердженням допущеного порушення ОСОБА_1 .

Крім того, вважаю за доцільне звернути увагу також на те, що інший відео-файл розміщений на диску не містить жодної ідентифікуючої ознаки (дати, часу, суті, осіб, тощо).

Відповідно до вимогст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323560 від 27.05.2021, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.05.2021, складеного черговим лікарем КНП «Трускавецька міська лікарня» - ОСОБА_2 о 23.40 год. 26.05.2021, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №470576 від 27.05.2021, та CD-R диск із розміщеними на ньому двома відео файлами, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.