ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079127 від 16.10.2021 ОСОБА_1 , 15.10.2021, приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шилова, 27 в м. Одесі, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулось зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , який відмовився від шпиталізації та зі слів мав незначні ушкодження, а саме потертість ліктьвого суставу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді адвокат Коваль В.Є. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував, однак працівниками патрульної поліції його помилково та безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, не зважаючи на той факт, що вказана ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР саме пішоходом ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 ДТП сталося внаслідок порушення ПДР пішоходом ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень свідка ДТП ОСОБА_3 , яка 15.10.2021 їхала в автомобілі ВАЗ 2107, номерний занк НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , пішохід ОСОБА_2 , яикй був в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи ПДР, стрибнув в бік автомобялі ВАЗ 2107.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень пішохода ОСОБА_2 , ДТП сталося по його вині, оскільки він був не уважний.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими показами свідка ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_2 , які підтвердили, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР саме пішоходом ОСОБА_2 .

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко