overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1329/21
провадження № 3/598/654/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

25 липня 2021 року приблизно о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 в с.Бутин Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 a ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162021, результатом алкотестера Драгер від 25.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 25.07.2021 року та відеозаписами з місця зупинки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 304/1056/21 Провадження № 3/304/527/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 близько 12.20 год, знаходячись на вулиці Ужанській в селі Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435945 від 29 липня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29 липня 2021 року, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 липня 2021 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, судді не надано.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відтак при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що до винного ОСОБА_1 для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 264/5912/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 по вул.27 квартал м.Маріуполя, незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/4625-НЗПРАП від 22.07.2021 року, особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено, а саме: PVP, маса якого 0.0085г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що постійно купує особливо небезпечну психотропну речовину у свого знайомого в районі плавбасейну «Нептун». Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця події від 21.07.2021 року, в ході проведення якого у ОСОБА_1 виявлений згорток, в якому знаходилась речовина прозорого кольору невідомого походження, який був вилучений працівниками поліції, та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-21/4625-НЗПРАП від 22.07.2021 року особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено, а саме: PVP, маса якого 0.0085г., а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 17.08.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22.07.2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставин даної справи, всіх наявних доказів в їх сукупності, ступінь його вини, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 264/7747/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює електрогазозварювальником «Метінвест», мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також завдав фізичного болю, чим скоїв психологічне та фізичне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, він перебував в стані алкогольного сп`яніння та не втримався. На теперішній час примирився із дружиною, розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом повідомлення зі служби «102», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного та фізичного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, працює, провину визнав в повному обсязі та розкаявся, примирився із дружиною, раніше до відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/386/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює майстром ПрАТ «ММК ім..Ілліча», проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 546632 від 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 20-10 годині, керував автомобілем «KIA Sportage» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Калинівка Волноваського району по вул.Підгірній та біля будинку 13 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на паркан. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, за місцем його реєстрації та постійного проживання.

Суд, дослідивши надані документи, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справу слід направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно останнього за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, тобто за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/1137/21
Провадження № 3/234/680/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, працює начальником майстерні спеціальної техніки роти десантного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 , приблизно о 13.00 годині, перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю за місцем несення служби, а саме на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний факт підтверджується довідкою лікаря нарколога №79 від 18.01.2021, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився, просив суворо не карати.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненням ОСОБА_1 , який вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 79, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-20 ч.3, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Уравлыння стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 516/2020 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника який, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ветеран військової служби на теперішній час не працюючого допомагає доньці виховувати дитину, оскільки остання мати-одиночка, має відзнаку Президента України « За участь в антитерористичній операції», усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 172-6,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 521/1144/21
Номер провадження 3/521/1984/21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Крижановський О.В., за участю секретаря Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 08 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 45 хвилин 01 березня 2021 року.

гідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Малиновського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. В.Стуса 1 а) в кабінет № 422 (4-й поверх) на 09 годину 45 хвилин 01 березня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижановський О.В.