Справа
№ 489/642/21
Провадження
№3/489/698/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-16 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого начальником технічно-експлуатаційної частини авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_2 , капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З 27.12.2013 капітан ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до вимог п.п. 690, 696, 698 Постанови громадянин, якому надано доступ до державної таємниці, перед виїздом до іноземної держави у приватних справах зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної інформації, а також режимно-секретний орган (далі - РСО) за місцем зберігання його картки обліку за встановленою формою. При цьому інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО. Після повернення з ним проводиться бесіда щодо наявності чи відсутності обставин, які б могли створити передумови для витоку секретної інформації.

Водночас, усупереч вимогам капітан ОСОБА_1 , перебуваючи з 21.10.2019 у щорічній відпустці за 2019 рік здійснив виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим з 20.10.2019 по 23.10.2019. При цьому, у відповідному рапорті на відпустку від 01.10.2029 останній вказав, що відпустку буде проводити у м. Миколаїв. Крім того, у вказаному рапорті останній зазначив, що попереджений про заборону виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим та окремі райони Луганської і Донецької областей, які не є під контролем органів влади України.

Крім того, перебуваючи на лікарняному 08.01.2020 - 12.01.2020 капітан ОСОБА_1 також, протягом 08.01.2020 - 10.01.2020 перебував на тимчасово окуповану територію АР Крим.

Проте, бажаючи уникнути відповідальності, капітан ОСОБА_1 приховав вищевикладені факти від командування військової частини НОМЕР_2 .

Лише 30.11.2020 капітан ОСОБА_1 повідомив командира військової частини НОМЕР_2 у письмовому поясненні, наданого під час проведення службового розслідування за інформацією 2 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України.

Відтак, своїми діями, капітан ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, проявив бездіяльність військової влади, чим показав неналежний приклад виконання військового обов`язку підпорядкованим йому військовослужбовцям.

Таким чином, своїми діями начальником технічно-експлуатаційної частини авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_2 , капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, тобто бездіяльність військової влади, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ВП-11 від 29.01.2021, листом СБУ від 11.11.2020 р. щодо порушення виїзду на ТОТ, Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11.11.2020 р. №1100 про проведення службового розслідування, актом службового розслідування від 10.12.2020 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п.12 ч.1ст.5ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.172-16 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький