ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю захисника - адвоката Оропая О.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.10.2021 о 14 годині 20 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 16/16, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, почав рух із відчиненими пасажирськими дверями із правої сторони, що призвело до наїзду на автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 відчиненими дверима, що призвело до пошкодження автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б і п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.10.2021 о 14 годині 20 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 16/16, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП з автомобілем марки автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Оропай О.В. подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Повідомив, що огляд автомобілів на наявний відеозапис факт ДТП підтверджують показання водія ОСОБА_1 , останній почав рух автомобіля, але у останнього відкрилися праві пасажирські двері. В ході руху по прибудинковій території ОСОБА_1 відчув хлопок та як спрацювала автомобільна сигналізація, у зв`язку з чим, останній зупинився та вийшов оглянути автомобілі, які зовнішньо були цілими. Після чого сів у свій автомобіль та продовжив рух.

05.11.2021 до ОСОБА_1 звернулися мешканці сусіднього будинку ОСОБА_2 та пояснив, що він вчинив наїзд на їх автомобіль «Hyundai» та продемонстрував свій автомобіль на якому на задній лівій фарбі був скол на стеклі, тобто незначна подряпина, без деформації та іншого розбиття. ОСОБА_1 погодився зі своєю провинною у вчиненому та відшкодував ОСОБА_2 завдані збитки. Про що є відповідна розписка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

?протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ААД №207903, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

?протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ААД №207904, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

?схему місця пригоди від 30.10.2021, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;

?письмові пояснення учасників пригоди;

?рапорт інспектора роти №7 батальйону №3 полку №1;

?реєстраційна картка ТЗ;

?розписка ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце ДТП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення та наявність вини в інкримінованих її правопорушеннях.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання суду слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400/три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В. Кваша