Справа № 477/1261/21 Провадження № 3/477/762/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1261/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2021 року, серії ВАБ, №056844, 13 червня 2021 року близько 19-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 13 червня 2021 року за місцем проживання між ним та донькою ОСОБА_2 виникла обопільна сімейна сварка. На сьогодні з донькою досягли примирення. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 13 вересня 2021 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 13 червня 2021 року, за місцем проживання батька ОСОБА_1 між ними виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. Просила справу щодо свого батька закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не відчуває.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 13 вересня 2021 року з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 батько вчиняє в сім`ї відносно неї у стані алкогольного сп`яніння насилля; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до батька ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що між нею та батьком сталася словесна сварка, через вживання останнім алкогольних напоїв, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що між нею та батьком сталася словесна сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілої від 13 вересня 2021 року, з яких вбачається, що між нею та батьком виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, просила закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає дії, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 13 вересня 2021 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко