Справа № 562/3272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 04.11.2021 року о 06 год. 50 хв. в м. Здолбунів по вул. Заводська, 11, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, не природна блідість шкіряного покриву). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що наркотичних засобів не вживає. 04 листопада 2021 року о 06 год. 40 хв. він рухався в напрямку Здолбунів-2, підвозивши пасажира, коли його безпідставно зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. У Комунальному закладі "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" йому запропонували здати аналіз сечі, на що він також погодився, однак у зв`язку із фізіологічними причинами не зміг справити природні потреби. Тому він неодноразово просив лікаря та працівників поліції взяти на аналіз кров, однак йому не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу. Стверджує, що працівники поліції незаконно склали щодо нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім, того згідно протоколу його зупинили о 06 год. 50 хв., направлення на огляд виписано поліцейським о 09 год. 10 хв. та складено протокол о 09 год. 28 хв., чим порушено установлений законом порядок. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №093716 від 04 листопада 2021 року складеного о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 було зупинено 04 листопада 2021 року о 06 год. 50 хв.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 у Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" виписано поліцейським 04 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв., тобто з порушенням п. 9 Розділу ІІ Інструкції та ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Згідно письмових пояснень від 04 листопада 2021 року опитаний ОСОБА_1 пояснив слідуюче: в зв`язку з тим, що він вживав на протязі тривалого часу малу кількість рідини, не зміг сходити в туалет та до затримання працівниками поліції приблизно за 15 хв. сходив у туалет на заправці у м. Здолбунів, від здачі у будь який інший спосіб біологічних матеріалів не відмовляється.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Разом із тим, ч. 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За положеннями розділу ІІІ Інструкції, якими регламентовано проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п.16); висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 04 листопада 2021 року близько 07 год. 00 хв. у м. Здолбунів по вул. Заводська їх з чоловіком ОСОБА_3 зупинили працівники поліції і запропонували бути свідками під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , відібравши у них анкетні дані їх відпустили, того ж дня близько 10 год. працівник поліції приїхав на її місце роботи, щоб вона поставила свій підпис у протоколі, також повідомила, що поставила і підпис за свого чоловіка ОСОБА_3 , присутньою при скалданні матеріалів не була.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 04 листопада 2021 року близько 07 год. 00 хв. у м. Здолбунів по вул. Заводська його з дружиною ОСОБА_2 зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками під час складання протоколу, переписавши анкетні дані його та дружини їх відпустили, повідомив що у протоколі відносно ОСОБА_1 не підписувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, виконував для цього всі необхідні дії, але огляд не було завершено у зв`язку із порушення порядку проходження такого огляду з незалежних від нього обставин. Проведення дослідження на стан сп`яніння виявилося неможливим у зв`язку із фізіологічними особливостями організму щодо відібрання певного предмету дослідження (сечі). Разом з тим, законодавством передбачено, що у разі неможливості взяти зразки біологічних середовищ (слини, сечі, змивів з поверхні губ, обличчя та рук) для дослідження може використовуватися кров.

Неможливість надання для проведення дослідження певного біологічного середовища з фізіологічних причин не є відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Належних та допустимих доказів відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі матеріали справи не містять.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, не містить даних, які б стверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, куди останній був доставлений.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик