04.02.2021 Провадження № 3/331/101/2021
Єдиний унікальний номер 331/4761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої на посаді професора кафедри цивільного, адміністративного та фінансового права Інституту економіки та права Класичного приватного університету, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282619від 01.12.2020 року ОСОБА_1 01.12.2020 в період часу з 01.10.2020 по 25.10.2020 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні останнім навчального закладу - колегіуму № 98 без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснивши, що вони родиною поїхали за кордон. Планували поїздку на 10 днів, про що попередили класного керівника. Вчитель не заперечував. Вони взяли із собою підручники і у відпустці увесь час дитина займалась навчанням. Разом з цим, вони вирішили продовжити подорож ще на деякий час, про що бабуся дитини особисто попередила вчителя. Заперечень також не було. Про те, що їх шукають у школі, дізналась тільки після повернення. Була впевнена, що ситуація вирішена із класним керівником, який дав згоду на пропуск занять. Наразі пропусків не допускають, дитина систематично навчається, має хороші оцінки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що її онук - ученик першого класу - із батьками поїхав за кордон на 10 днів в період учбового процесу. Про поїздку попередили вчителя, вона не заперечувала. Потім діти повідомили, що затримаються та ще на деякий час залишаться за кордоном. Вона одразу особисто підійшла до класного керівника аби попередити про ситуацію, що склалась. Вчитель не заперечував, а через деякий час у школі почали розшукувати онука, незважаючи на те, що вчитель все знав і надав свою згоду. Повернувшись додому у листопаді 2020 року, дитину одразу відвели до школи на навчання, все владнали. З боку класного керівника жодних заперечень чи претензій не було. Зараз все добре, онук відвідує школу, пропусків занять не допускає, батьки слідкують за його навчанням та відвідуванням школи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно частини 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною третьою статті 150 СК України також передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, диспозиція 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суддею в судовому засіданні було досліджено надані на підтвердження провини ОСОБА_1 документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію листа Відділу по Олександрівському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради від 27.11.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; подання Запорізького колегіуму № 98 щодо застосування заходів впливу від 22.10.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2020; копію акту відвідування родини від 22.10.2020.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в період часу з 01.10.2020 по 25.10.2020 ОСОБА_1 допустиланевідвідування своїм малолітнього сином- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - шкільних занять у зв`язку із перебуванням за межами країни. Разом з цим, як встановлено суддею, ОСОБА_1 вжила заходів для повідомлення класного керівника про намір виїхати за кордон та отримала дозвіл останнього на тимчасове невідвідування навчального процесу. При цьому, забезпечила навчання дитини під час перебування за кордоном, оскільки шкільні підручники узяла з собою та слідкувала за тим, щоб син систематично навчався під час подорожі, невідвідування школи не вплинуло на досягнення у навчанні, тобто створила належні умови для його життя, розвитку, та відпочинку. Ані до цього випадку, ані після, подібних ситуацій не було. Отже, наведенесвідчить про належне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283- 285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова