Справа №: 646/6708/21
Провадження № 3/646/2712/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів однозначно ідентифікувати неможливо,

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №708008 від 01.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2021 року близько 00-00 год., за місцем проживання, АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адрес нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 24.11.2021, 08.12.2021, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Воронцов та інші проти України» від 21 січня 2021 року зазначив, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення не повинен вважати протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції беззаперечним доказом , не намагаючись перевірити основні факти справи.

Суду не надано доказів в підтвердження обставин, на які посилається дільничний офіцер поліції в протоколі про адміністративне правопорушення щодо кваліфікації повторності ОСОБА_1 вчиненного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було вчинено домашнє насильство.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП повертався для дооформлення до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з тим, що суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП протягом року, який передує даті скоєння адміністративного правопорушення - 23.09.2021.

Проте, 23.11.2021 протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернуто до суду без усунення недоліків.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, протягом року, який передував 23.09.2021 не надано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 23.09.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1732, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя І.І. Теслікова