Справа № 740/6149/21
Провадження № 3/740/2189/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №776560 від 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 04жовтня 2021 року з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв не прибув на відмітку до Ніжинського РУП, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не визнав, пояснивши, що у жовтні 2021 року на відмітку до Ніжинського відділу поліції з"являвся, про що розписувався у журналі.

Старший дільничий офіцер поліції Ніжинського РВП Зогій О.В. пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776560 від 16.10.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП виходячи з даних листка реєстрації, де за 04.10.2021 іншим поліцейським зроблено запис про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію.

Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом строком на шість місяців з обмеженням у вигляді прибуття на реєстрацію в Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області перший понеділок кожного місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Відповідно до копії листка реєстрації ОСОБА_1 за 04.10.2021 виконано запис про складення протоколу за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 пояснює, що у жовтні 2021 року на відмітку до Ніжинського відділу поліції з"являвся, про що розписувався у журналі у присутності поліцейської.

Поліцейський Зогій О.В., який склав протокол, відомості про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію отримав із листка реєстрації, де виконано відповідний запис іншим поліцейським, явку якого до суду не забезпечено.

Ураховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчується, суд вважає можливим завершення розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Отже, під час судового розгляду не отримано відомості безпосередньо від особи, яка внесла первинні відомості про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію, відповідно такі відомості не підтверджені.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та інші надані до суду матеріали, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності поза розумним сумнівом, суд доходить висновку про необхідність закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 187, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь