Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/63/21
Провадження № 3/499/52/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо голови селянського (фермерського) господарства «Катерина» (ЄРДПОУ 22503859) ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

22 січня 2021 року заступник начальника Головного управління державної податкової служби в Одеській області (далі - також управління) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол №1/15-32-0716-04 від 18 січня 2021 року (далі - також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що особа перебуваючи на посаді голови селянського (фермерського) господарства «Катерина» допустив: - порушення п.п. 14.1,125 п. 14.1 статті 14, п. 289.2 статті 289, п.п. 292-1.2 статті 292-1 Податкового кодексу України, що призвело до заниження платником річної суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за 2017 рік на загальну суму 74 гривні 40 копійок; - порушення п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 статті168, п.170.9 статті 170 Податкового кодексу України, та донараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 6492 гривень 40 копійок; - порушення п. 51.1 статті 51, п.п. «б» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року за №228/25005; - порушення пунктів 19, 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління національного банку України №178 від 29 грудня 2017 року (далі - також матеріали).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

Особа подав до суду телефонограму в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про розгляд справи судом.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

З протоколу вбачається, що особа згоден з обставинами вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з приписів статті 251 КУпАПвинність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.2), актом про результати документальної позапланової перевірки, в якому містяться відомості про допущені особою порушення податкового законодавства (а.с. 2-4).

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Вивчивши матеріали суддя вважає, інспектор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, з приводу - порушення особою правил ведення податкового обліку, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцієючастини 1 статті 163-1 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 163-1, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук