ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/395/21 Справа № 176/2561/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., у м. Дніпрі, розглянув подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, (судова справа 176/2561/21, провадження 3/176/916/21), -

В С Т А Н О В И В:

В поданні голова суду просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, (судова справа 176/2561/21, провадження 3/176/916/21), яке обґрунтоване тим, що згідно з протоколом розподілу судової справи від 08.12.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обґрунтовуючи подання, суд зазначив, що 02 грудня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів: Павловська І.А.. Крамар О.М., Волчек Н.Ю.. Кучма В.В., Гусейнов К.А..

02 грудня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної судової справи визначено суддю Крамар О.М. Постановою від 03 грудня 2021 року задоволений самовідвід, оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 займає посаду міського голови міста Жовті Води. З метою усунення будь-яких сумнівів зі сторони об`єктивного спостерігача щодо розгляду даної справи суддею заявлено самовідвід в даній справі. Матеріали справи передані до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Кучму В.В., який постановою від 03 грудня 2021 року з тих же підстав, що і суддя Крамар О.М., також задовольнив самовідвід, матеріали справи передані до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Павловську І.А., яка постановою від 08 грудня 2021 року також задовольнила самовідвід, матеріали справи передані до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Гусейнов К.А. виключений з розподілу, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами) у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року повноважень судді.

Суддя Волчек Н.Ю. виключена з розподілу, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами) у зв`язку з відрядженням до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, (судова справа 176/2561/21, провадження 3/176/916/21), що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.57).

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, (судова справа 176/2561/21, провадження 3/176/916/21), направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, який є територіально наближеним та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, (судова справа 176/2561/21, провадження 3/176/916/21), до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко