Справа № 950/2135/21
Провадження № 3/950/918/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника адвоката Берестовської С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; працює в Сумській центральній районній клінічній лікарні «Святого Пантелеймона», лікар-хірург)

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 174129 від 07.10.2021, ОСОБА_1 07.10.2021 о 06 год. 48 хв. в м. Лебедині по вул. Карпова керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Alcotester Drager Arna 0359» показник 0,82%. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.10.2021 року о 06 год. 40 хв. він разом зі своєю дружиною та знайомою ОСОБА_3 їхали на його автомобілі до м. Суми. Їдучи по вул. Карпова, обігнав патрульну машину через що, на його думку, був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи, а потім запросили підійти до багажника патрульного автомобіля та пройти огляд на стан сп`яніння. Біля патрульного автомобіля йому показали невідомий пристрій, в якій наказали дути. Трубка була надірвана, чи була стерильна він не впевнений. Зазначає, що працівники були агресивно налаштовані проти нього. Також один із них повідомив, що оскільки він ( ОСОБА_4 ) поспішає на роботу, то може здати аналізи у м. Суми та потім надати результати суду. Після того як він прибув на роботу, здав біосередовище у клініці, яка знаходиться на території лікарні де він працює, результат був негативний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника та показання свідка, дослідивши протокол та інші матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1-3 вищевказаної статті особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом досліджено наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 174129 від 07.10.2021 (а.с. 3); результати огляду спеціальним технічним пристроєм «Drager» ARNA 0359 від 07.10.2021 (результат огляду 0,82 ‰) (а.с. 2), відеозаписи зі службового автомобіля та нагрудних камер поліцейського, здійснені згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію»; показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.10.2021 року у вечірній час вона по телефону домовилася з ОСОБА_1 , щоб наступного дня, тобто 07.10.2021 року він підвіз її до м. Суми. 07.10.2021 року близько 06 год. 45 хв., останній забрав її з роботи, вона забрали його дружину з вул. Першогвардійської та поїхали в бік м. Суми. В районі магазину «5 елемент» на мосту, ОСОБА_1 обігнав автомобіль працівників поліції, а потім був ними зупинений. Вона з автомобіля не виходила, чула, що поліцейські говорили зі ОСОБА_1 щодо огляду на стан сп`яніння. Однак вона у останнього жодних ознак сп`яніння не спостерігала, а ввечері, коли говорила з ним по телефону 06.10.2021, він був тверезий.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 07.10.2021 року він їхав на роботу до м. Суми, а її віз до стоматолога. З ними була також ОСОБА_3 . Близько 06 год. 45 хв. їх зупинили працівники поліції. З автомобіля вона та ОСОБА_3 не виходили. Бачили як проходив, продував трубку, підписував протокол. Дійсно, напередодні 06.10.2021 близько пів четвертої ОСОБА_1 випив пляшку пива 0,5 л і то не сам, а вона також випила стаканчик. Однак її чоловік п`яним не був.

Крім того, із дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейські дійсно зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Останній добровільно вийшов з автомобіля, надав документи та у подальшому підійшов до багажника, де проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою.

При цьому поліцейський надав йому запаковану трубку до вказаного пристрою, ОСОБА_1 її відкрив не зазначаючи про порушення цілісності її пакування. Далі ОСОБА_1 добровільно проходить огляд, а коли поліцейський оголошує результат, не заперечує.

Жодних ознак агресії з боку поліцейських, які за словами ОСОБА_1 примушували його проходити огляд та ставити підписи у відповідних документах, із відеозапису не вбачається.

Також відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 добровільно ставить підпис у протоколі, в якості пояснень уголос говорить: «вживав спиртні напої напередодні», на що поліцейський відповідає, що це його пояснення, тобто жодним чином не примушує писати саме такі пояснення у протоколі. Також, поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що в разі незгоди з показниками «Драгера», він може пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Досліджені докази в їх сукупності, суд вважає достатніми та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому показання свідків, які за клопотанням захисника Сліпченка Е.В. були допитані в судовому засіданні, не спростовують обставин наведених у протоколі та встановлених судом.

Щодо результату дослідження № 126 від 07.10.2021, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 не виявлено етилового спирту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином огляд ОСОБА_1 результатом якого є довідка № 126 від 07.10.2021, є недійсним з огляду на його проведення не у присутності поліцейського. Крім того, відсутні відомості про те, чи належить КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап