ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 331992 від 06.07.2021 року складеного о 02.12 год. 06.07.2021 року о 01.20 год. в м. Херсоні, по вул. Комкова, біля буд. 76-б водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки авто а також у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Зазначено, що протягом року протокол складався 21.09.2020 року з приводу чого Херсонським міським судом Херсонської області було прийнято рішення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, вказавши про те, що того дня був тверезий та просив інспекторів надати йому можливість пройти освідування за допомогою технічних приладів, про що ним особисто вказано у протоколі, проте такої можливості йому не надали, склавши при цьому розглядуваний судом протокол.

До протоколу додано рапорт інспектора від 06.07.2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування за допомогою алкотестеру «Драгер» або у медзакладі, але він відмовився. Вказані дії, як зазначено у рапорті, відбувались вже у відділку поліції, після доставлення туди порушника та встановлення його особи. Зазначені у рапорті обставини підтвердила інспектор ОСОБА_2 будучи допитаною в якості свідка у судовому засіданні, додавши, що про всі обставини вказані у протоколі можна дізнатися із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що долучені до матеріалів справи.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Проскура О.Ю. та ОСОБА_3 вказали про те, що були свідками того, як ОСОБА_1 вночі 06.07.2021 року був у відділку поліції № 2 де на нього склали протокол про адміністративне правопорушення через відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому жодних ознак алкогольного сп`яніння він не мав та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Переглядом відеозаписів щодо обставин справи, що додані до протоколу, судом не встановлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був із ознаками алкогольного сп`яніння. Окрім того, із відеозаписів вбачається, що під час складання розглядуваного протоколу у відділку поліції ОСОБА_1 заявляє про своє бажання пройти алкотест, проте такої можливості йому надано не було. Про своє бажання пройти тест на алкоголь ОСОБА_1 також вказував у самому протоколі.

Слід зазначити, що, як вбачається із переглянутих судом відеозаписів, поведінку ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу при зверненні до нього співробітників поліції дійсно не можна назвати такою, що відповідала обстановці, проте сама по собі така поведінка, в купі із іншими, встановленими судом обставинами, ніяк не може бути єдиною та безумовною підставою яка вказує на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та свідчить про факт його відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

З досліджених судом доказів у їх сукупності не встановлено обставин, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння саме у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Скрипнік