Справа №461/9234/21
Провадження №3/461/4479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників митного органу Лубоцького Б.І. та Кіру О.С., захисника Худоби Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 20.03.2018,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

25.10.2021 близько 21 годин 25 хвилин громадянка України ОСОБА_1 , на автомобілі марки «RENAULT MASTER», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , прямувала з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю виникла підозра щодо наявності в транспортному засобі товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду автомобіля, окрім товару - побутова техніка (пралка, праска, блендер, чайник, бутербродниця), вага (50 кг) та вартість якого не перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, виявлено 6(шість) бувших у використанні комутаторів «Cisco ASA5500 series», вагою 37,5 кг, які переміщувались в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховуванням. Вищевказаний товар громадянка ОСОБА_1 визнала своєю власністю, однак документів на товар не надала.

Товари, що не перевищують неоподатковану норму - побутова техніка (пралка, праска, блендер, чайник, бутербродниця) вагою 50 кг були пропущені ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України, товари вага яких перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України 6 (шість) бувших у використанні комутаторів «Cisco ASA5500 series», вагою 37,5 кг, тимчасово вилучено на підставі статті 511 Митного кодексу України.

Захисник Худоба Г.М. в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Обґрунтовуючи свої доводи, захисник зазначила, що з протоколу про порушення митних правил не можливо встановити суть правопорушення, а саме не зазначено яку саме норму перевищено при переміщенні товарів через кордон. Відтак, вважає що протокол є неналежним та недопустимим доказом у справі, а отже, на думку адвоката, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які доводять факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Представники Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримали.

Заслухавши доводи представників митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, остання намагалася перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №2082/20900/21 від 25.10.2021 року до якого у ОСОБА_1 зауважень не було, а товар вона визнала своєю власністю, долученими до протоколу копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, документами щодо вартості товарів, описом предметів, службовими та доповідною записками, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 06 грудня 2021 року.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт та порядок перетину митного кордону ОСОБА_1 , обставини вилучення та виявлення не задекларованого товару, перелік, найменування, кількість, вартість та вагу вказаних незадекларованих товарів.

Оцінюючи доводи захисника стосовно відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, виходжу з наступного.

Жоден з учасників справи, в тому числі і захисник, в процесі судового розгляду не заперечили того, що 25.10.2021 близько 21 годин 25 хвилин громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «RENAULT MASTER», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , прямувала з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Також, ніхто з названих осіб не заперечив того, що під час проведення поглибленого огляду автомобіля, окрім товару - побутова техніка (пралка, праска, блендер, чайник, бутербродниця) було виявлено 6 (шість) бувших у використанні комутаторів «Cisco ASA5500 series», які переміщувались в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховуванням. Вищевказаний товар громадянка ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Побутова техніка (пралка, праска, блендер, чайник, бутербродниця) були пропущені ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України, а 6 (шість) бувших у використанні комутаторів «Cisco ASA5500 series» були тимчасово вилучено на підставі статті 511 Митного кодексу України.

Доводи сторони захисту ґрунтуються на тому, що протокол не містить належних даних про суть правопорушення, зокрема показник за яким перевищено дозволену неоподатковану норму для ввезення.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 06 грудня 2021 року, державний інспектор відділу провадження в справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 здійснив опитування по суті справи головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пояснив, що 25.10.2021 року виконував функціональні обов`язки з 20:00 по 08:00 26.10.2021 року на митному посту «Яворів» пункт пропуску Краковець-Корчова Львівської митниці смуги руху (зелений, червоний коридор). О 21 годин 25 хвилин громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «RENAULT MASTER», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , прямувала з Республіки Польща в Україну, в якості пасажира, з приватної поїздки через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю - «зелений коридор. При здійсненні митного контролю виникла підозра щодо наявності в транспортному засобі товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду автомобіля, окрім товару побутова техніка (пралка, праска, блендер, чайник, бутербродниця), що не перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, виявлено 6 (шість) бувших у використанні комутаторів «CiscoASA5500 series», які переміщувались в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховуванням. Вищевказаний товар громадянка ОСОБА_1 визнала своєю власністю, однак документів на товар не надала. Товари, що не перевищують неоподатковану норму були пропущені гр. України ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України. За вказаним фактом ним складено протокол про порушення митних правил № 2082/20900/21 від 25.10.2021 року за статтею 471 МК України. Товар «побутова техніка (нові пралка, праска, блендер, чайник, бутербродниця) не перевищували неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме їх загальна вага становила 50 кг загальна вартість - 1988 польських злотих, що згідно курсу валют НБУ станом на 25.10.2021 року становить 432,59 Євро. Загальна вага виявлених 6 (шести) бувших у використанні комутаторів «CiscoASA5500 series», які переміщувались в багажному відділенні вищевказаного транспортного засобу становить 37,5 кг, вартість - згідно службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить - 9494 грн., що згідно курсу валют НБУ станом на 25.10.2021 року становить 310,49 Євро.

Даними поясненнями спростовуються твердження сторони захисту щодо неналежності та недопустимості протоколу про порушення митних правил №2082/20900/21 від 25.10.2021 року та відсутності у матеріалах справи доказів, які доводять наявність в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого їй правопорушення. Зокрема, наведений протокол опитування вказує на те, яку саме умову ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України було порушено особою відносно якої складено протокол (в даному випадку перевищення дозволеної ваги на 37,5 кг).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу, форма наведеного вище протоколу опитування в справі про порушення митних правил затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652, а отже такий доказ є допустимим, оскільки отриманий у передбачений законом спосіб.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Таким чином, суд відхиляє наведені вище доводи сторони захисту, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами у справі та не відповідають вищенаведеним положенням чинного законодавства.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України. Товари, які були предметом правопорушення слід повернути останнійдля вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №2082/20900/21 від 25.10.2021, товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 53,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.