ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, громадянина України, військовослужбовця, у званні старший лейтенант, займаючого посаду начальника зв`язку командира взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.09.1996р., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника зв`язку - командира взводу управління птадн в/ч НОМЕР_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 23.11.2021 року о 12 год. 00 хв. у ході огляду ПЕОМ ОСОБА_1 , в приміщенні командно-спостережного пункту птадн в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний військовослужбовець, в ході виконання службових обов`язків, незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме документу «Розпорядження Р-244 дек, doc», розмістивши їх копії на ПЕОМ (ноутбук Lenovo Ideapad 330), у створеній папці наказу МО України від 27.12.2016 № 720 «Про затвердження Переліку відомостей МО України, що становлять службову інформацію (зі змінами)», надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п. 1.17 наказу МО України від 27.12.2016№ 720 «Про затвердження Переліку відомостей МО України, що становлять службову інформацію (зі змінами)). Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , свою винуватість у вчиненому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 212-6 КУпАП Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній форм - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 17/7/4-3733 від 23.11.2021р., заявою ОСОБА_1 про повне визнання своєї винуватості та погодження з обставинами, викладеними в протоколі, актом огляду від 23.11.2021 р.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-13, 221, 280-284 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. в дохід держави на такий рахунок: Отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37980308, Рахунок UA0005179, Код платежу 21081100 з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на такий рахунок: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106..

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 14.03.2022 року.

Суддя Т.В. Безрук