ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1444/21
Провадження №3/477/890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2021 року серії ВАБ №056676, 04 липня 2021 року об 11.55 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №1Б по вул. Поштовій в с. Полігон Миколаївського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та просив провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2021 року серії ВАБ №056676 вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що 04 липня 2021 року об 11.55 годині, поблизу будинку АДРЕСА_2 , між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла словесна сварка, з мотивів особистих неприязних відносин, громадського порядку він не порушував.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 наданих нею у судовому засіданні, вбачається, що 04 липня 2021 року між нею та ОСОБА_1 виникла обопільна сварка.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивною стороною даного правопорушення є груба нецензурна лайка в громадських місцях, образливе та неповажне приставання до прохожих громадян.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є груба нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З усталеної судової практики убачається, що під образливим ставленням (чіплянням) до громадян слід розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Як правило, це може бути хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо.

З суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює або повинна усвідомлювати, що своїми протиправними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці.

У судовому засіданні не встановлено та не підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявності в діях ОСОБА_1 спрямованості умислу, мотивів та цілей хуліганства, якими є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО