Справа №461/5533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Худоби Г.А., Саницького А.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2021 року о 20.15 год. на вул. Рилєєва, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus RX 200T», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, своїми діями порушив вимоги п.2.3Б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушенні Правил дорожнього руху заперечили.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгялду справи, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - Худоба Г.А. у судовому засіданні просила, ОСОБА_1 визнати винним, та призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 Худоби Г.А., перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2021 року року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується також наступними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 034099 від 21.06.2021;

-схемою місця ДТП від 21.06.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2021 року;

Крім того, у судовому засідання оглянутий та досліджений відезапис з камери відеоспостереження, скеровани на запит суду від 13.08.2021 року з «Управління менеджементу фінансових злочинів департаменту комплаєнсу» АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. №178 -4/3/205 від 19.08.2021 року, з якого вбачається, що 21.06.2021 року о 20.15 год. на вул. Рилєєва, 1 у м. Львові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus RX 200T», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ОСОБА_1 заперечував факт порушення Правил дорожнього руху. Однак, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд оцінює критично і розцінює їх, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Вказані твердження спростовуються поясненнями потерпілої та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, які мали місце 21.06.2021 року.

Відтак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.