Провадження № 3/331/267/2021
ЄУН 331/4542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Челюскінців, Лутугінський район, Луганської області, громадянина України, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, державної реєстрації місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 листопада 2020 року, о 17 годині 39 хвилин, в м. Запоріжжя, Олександрівський район, проспект Соборний, будинок № 44, водій ОСОБА_1 , керував маршрутним транспортним засобом «MERCEDES BENZ 312 D», (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який виконує регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах, а саме: маршрут № 9, перевозив понад максимальну кількість місць для сидіння, визначену в реєстраційних документах, чим порушив вимоги п. 11 п.п.2 Постанови КМУ 641 зі змінами.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, просив строго не карати та пояснив суду, що 14 листопада 2020 року, ввечері, він керував маршрутним транспортним засобом «MERCEDES BENZ 312 D», (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який виконує регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах, а саме: маршрут № 9 «3-й Шевченківський м-район вул. Олімпійська». На зупинці громадського транспорту «Мотор-Січ», в салон автомобіля зайшло 6 пасажирів. Він пояснив їм, що в салоні вже знаходиться дозволена кількість пасажирів, однак, пасажири просили взяти їх, оскільки їм потрібно проїхати одну зупинку. Також додав, що це був вихідний день, він їхав «крайнім» на маршруті № 9, тобто після того, як він доїде до кінцевої зупинки, після нього, на маршруті № 9, вже не будуть курсувати маршрутки. Враховуючи моральний стан людей, які намагалися доїхати до місць призначення, та тривалий час очікували на зупинках, ОСОБА_1 погодився взяти пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння. ОСОБА_1 вважав, що він виконував свій суспільний обов`язок допомагаючи людям.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суддя дійшла наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»: на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: дійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348467 від 14 листопада 2020 року в сукупності з рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Ткач Д. від 11.12.2020 року, витяг з архіву правопорушень, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 листопада 2020 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Ткаченка І. від 14 листопада 2020 року, реєстраційну картку транспортного засобу, переглянувши відеозапис з нагрудних відеокамер співробітників поліції, суддя дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить із наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, його майновий стан, на теперішній час не працевлаштований, ступінь його вини, беручи до уваги щире каяття та відсутність тяжких наслідків, а також те, що застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП може значним чином погіршити матеріальний стан його родини, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик