overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/408/21
Провадження № 3/592/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Акціонерному товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 090521 від 02.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 02.01.2021 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, застосування фізичної сили по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дана справа, згідно ст.277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а співробітники Сумського РУП ГУНП в Сумській області не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду 20.01.2020 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 січня 2021 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 05.02.2021 року. Постанова про привід була надіслана для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, однак співробітники Сумського РУП ГУНП в Сумській області не забезпечили явку до суду ОСОБА_1 .

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 587/207/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Сум) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26 січня 2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю рідною бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , внаслідок чого завдав шкода її психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
справа № 208/8114/21
провадження № 3/208/3343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водій-менеджер,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 р. о 11:50 год. в м. Кам`янське по вул.. Сурська, 43, водій ОСОБА_1 керував т/з будучі тимчасово обмежений ДВС, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 28.07.2021 р., номер провадження 59788502 від 13.09.2019 р., за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію подав письмові пояснення, в яких не оспорює обставини, викладені в протоколі, зазначає що про встановлення тимчасових обмежень в керуванні т/з він не був обізнаний. 29.10.2021 р. він повністю погасив заборгованість та постановою від 09.11.2021 р. ДВС зняв з нього встановленні тимчасові обмеження.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №478499 від 03.09.2021 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний порушенні п.3 ст.126 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу ОСОБА_2 , ту обставину що правопорушник після повідомлення йому про встановлені обмеження в керуванні т/з повністю погасив заборгованість по аліментам, на теперішній час Постановою ДВС знято обмеження в керуванні т/з, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,126,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
справа № 208/8031/21
провадження № 3/208/3313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року о 08:00 год. поблизу буд. №4 по вул.. Мурахтова в Заводському районі м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої рибу «карась сріблястий» в кількості 6 шт. загальною вагою 1 кг. без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував повне визнання вини, особу правопорушника, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучену рибу «карась сріблястий» в кількості 6 шт. загальною вагою 1 кг. повернути ОСОБА_1 .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
справа № 208/8030/21
провадження № 3/208/3312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 р. о 07:36 год. за адресою вул.. Портова, 19 у м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 вирощував згідно з висновку експерта НДЕКЦ № СЕ-19/104-21/24304-НЗПРАП від 05.08.2021 р. рослини зеленого кольору у кількості 4 штуки є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, за що передбачена відповідальність ст.106-2 КУпАП.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Його вина знайшла своє підтвердження складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 723425 від 31.08.2021р., додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він не оспорює обставин справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.106-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1 360,00 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2 720,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 602/112/21
Провадження № 3/602/221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого механіком трудоміських робіт ПСГП ім.«Шевченка», одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2020 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, що призвело до того, що його син порізав ногу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.12.2020 року був зайнятий роботою по господарству та не помітив, як син взяв ножа.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року серії ВАБ № 058238 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.12.2020 року (а.с.3), заявою ОСОБА_1 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.12.2020 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 195/1897/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року близько о 18.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим завдав образу та порушив громадський порядок і спокій.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортами працівників відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №878957 від 25.10.2021 року, письмовим поясненням потерпілої.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA04503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 345/5079/21
Провадження № 3/345/1445/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, за ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин:

15.11.2021 близько 12.45 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Вістова по вул. Мисливська, 1, здійснювала роздрібну торгівлю горілкою «Княгинин» та «Державна» з підробленими марками акцизного податку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнала, вказала, що їй не було відомо, що акцизні марки на товарі мають ознаки підроблення. Всі горілчані вироби вона замовляє у ТОВ «Самсон-ІФ», на товар є офіційні накладні. З даним постачальником вона працює більше двох років.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 156 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя