Єдиний унікальний номер 233/4565/21
Номер провадження 23-з/804/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області в складі:

головуючого судді Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Шигірта Ф.С., Стародуба О.Г.,

при секретарі Синиціні Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності та передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного суду надійшло подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності та передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду для розгляду по суті.

Своє прохання голова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мотивує тим, що всі судді кримінальної спеціалізації Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заявили самовідводи, оскільки ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Учасники судового процесу до Донецького апеляційного суду не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання подання не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням ради суддів України від 02.04.2015 номер 25, в новій редакції від 15.09.2016 року номер 58, результатом автоматичного визначення складу колегії є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

У ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду. При цьому вказана норма закону не містить вимог щодо включення до автоматизованого розподілу справи виключно суддів відповідної спеціалізації.

Колегія суддів зазначає, що у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 Рада суддів України висловлювала свою позицію про те, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Водночас частиною п`ятою цієї ж статті обумовлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено частиною другою статті 18 та частиною п`ятою статті 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Обов`язкове запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних та апеляційних судах визначено лише для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Одночасно, судді з такою спеціалізацією не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте, здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення. Крім того, судді однієї спеціалізації не обмежені розглядати лише конкретні категорії справ.

Відповідно до частини 3 статті 35 КПК України не передбачене врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Відтак процесуальних підстав для заявлення самовідводів суддями інших спеціалізацій, які включені до складу колегії у конкретній справі, не існує.

При застосуванні правил внутрішньої спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає можливість здійснення ним правосуддя у будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком тих випадків, що прямо передбачено законом).

Також у рішенні від 17 листопада 2020 року № 42 Рада суддів України висловлювала свою позицію про те, що можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження в інший суд, оскільки з подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не вбачається, що у цьому суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії для розгляду справи і не наведено обґрунтувань щодо неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

Керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: