Провадження №: 3/752/7549/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року приблизно о 02.14 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Голосіївському 59, керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,19 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. На перше судове засідання з`явився захисник, який звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду для ознайомлення з матеріалами справи. Судом задоволено клопотання адвоката, відкладено розгляд протоколу.

На наступне судове засідання адвокат та особа відносно якої складено протокол, до суду не з`явились. Захисник надіслав на адресу суду письмову заяву про чергове відкладення розгляду протоколу у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Судом в черговий раз було відкладено розгляд протоколу на іншу дату, з метою не допустити порушення права на захист ОСОБА_1 . Про наступну дату судового розгляду, суд належним чином повідомив ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про отримання СМС-повідомлення та зворотнім поштовим повідомленням. Однак на призначену дату і час ніхто не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про чергове відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, погодився пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого виявився позитивним 1.19 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився. Наданих в додаток до протоколу доказів в сукупності суд вважає достатньо для прийняття рішенна про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136603 від 20.05.2021 року, який на момент розгляду в суді не скасований, результатом тесту «Драгер» (1,19 проміле), від 20.05.2021 року. А також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому чітко відображено дії особи під час проходження огляду на стан сп`яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів в додаток до нього.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.