Справа № 149/3055/21
Провадження №3/149/1345/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2021 об 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Р31 "Бердичів-Хмільник-Літин" 57 км + 440 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пп. б п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Відповідно до ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав частково та пояснив, що дійсно не дотримався дистанції та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме на те, що водій транспортного засобу "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 , завчасно не увімкнув покажчик повороту, внаслідок чого відбулася ДТП. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він дотримувався безпечної швидкості руху.

Захисник адвокат Шабатур О. А. в суді зазначив, що за невчасне увімкнення покажчика повороту водія транспортного засобу "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що в його діях відсутній причинний зв`язок із настанням ДТП, оскільки ОСОБА_1 не зберігав відповідної дистанції та не застосовував екстреного гальмування. За таких обставин ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що страхова компанія відшкодувала йому вартість ремонту транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснила, що вона перебувала на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_1 , попереду якого рухався транспортний засіб "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово зупинився та одночасно увімкнув покажчик повороту. Дистанція між транспортними засобами до ДТП становила близько 50 метрів, швидкість транспортного засобу "Хонда Акорд" становила близько 60-70 км/год. Водій ОСОБА_1 вживав заходи екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до наданої на запит постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 538826 від 24.11.2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що 30.10.2021 об 11:00 год. на автомобільній дорозі "Бердичів-Хмільник-Літин" ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia, д.н.з. НОМЕР_2 , завчасно не увімкнув відповідний лівий покажчик повороту, для повороту ліворуч.

Суддя, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. б) п. 2.3, п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462200 від 30.10.2021, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується: схемою місця ДТП від 30.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30.10.2021; фототаблицею ДТП; відеозаписом із відеореєстратора транспортного засобу "Хонда Акорд"; іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який частково визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.