overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Весняна, 31 у м. Одеса, рухаючись задньою ходою, не упевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076956 від 19 листопада 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 453/1749/21
№ провадження 3/453/851/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої в ООО «Нова Пошта»,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044248, складеного 25.11.2021 року о 18 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 61 в смт. Славське, Стрийського району, Львівської області, поліцейським СРПП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пилипів Н.І., ОСОБА_1 , 15.10.2021 року о 20 год. 40 хв. на а/д Сколе-Славсько в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспорним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону попутного автомобіля марки «Hyundai Galloper», р.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, з підстав, викладених в протоколі.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044248 від 25.11.2021 року; постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Савчин Р.І. від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження; витягом з ЄРДР, рапортом слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Дручків М.Я. від 15.10.2021 року; план-схемою місця ДТП від 15.10.2021 року; поясненням ОСОБА_2 від 15.10.2021 року, протокол ОСОБА_1 від 27.10.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_3 від 27.10.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/9285/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 р., ОСОБА_1 , 10.08.2021 року о 17 годині 30 хвилин, у м. Києві на просп. Науки, 49/2, керуючи транспортним засобом Mini Cooper д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Jeep Compas, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №: 669/739/21 Провадження № 3/669/424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, неодруженого, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21 липня 2021 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527096 від 11 липня 2021 року, № 498646 від 27 липня 2021 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0567051, виданою 22 червня 2015 року, згідно якої він є інвалідом другої групи, тому з нього не може справлятися судовий збір.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Дата документу 18.02.2021
Справа № 937/402/21
Провадження №3/937/317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року приблизно о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2 голосно висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт сварки з сусідкою, пояснивши свою поведінку тривалими напруженими відносинами з сусідами. Просить суворо не карати та врахувати, що вона є пенсіонеркою і більш такого не допустить.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283069 від 04.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 від 30.12.2020 року, рапортом помічника чергового СРПП № 3Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.О. від 21.12.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи обставини події, ступінь її суспільної небезпеки, скоєння правопорушення вперше, щиросердне каяття, а також те, що порушниця є пенсіонеркою за віком, суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати скоєне адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Справа № 608/2277/21

Номер провадження3/608/1236/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476672 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 09 жовтня 2021 року від 20 години в будинку по АДРЕСА_1 словесно ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Судом направлялись на адреси, зазначені в матеріалах справи, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 05 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року та 15 грудня 2021 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Обов`язок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268,277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим поліцейський Чортківського ВП, який складав протокол не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4476672 від 11 жовтня 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2277/21

Постанова набрала законної сили 15 грудня 2021 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Дата документу 19.02.2021
ЄУН № 937/809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «МБЦПТО», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ДНЗ «МБЦПТО» по бульвару 30-річчя Перемоги, 28 у м. Мелітополі палив цигарки марки «LD», чим порушив чинне законодавство.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №283233 від 26.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, рапортом інспектора Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, наказом ДНЗ «МБЦПТО» №47 від 31.08.2020.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 602/110/21
Провадження № 3/602/219/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, а саме станом на 23.12.2020 року не сплачував аліменти на свого неповнолітнього сина протягом п`яти років.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 року серії ВАБ № 058254 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2020 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2020 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.10), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк