overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1847/21
провадження № 3/632/516/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605038 від 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 , 29 травня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 13 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 14 вересня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року, близько 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Г.Барського,, 2, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої в громадському місці, а саме на кладовищі, тобто її мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві М. Губіної про те, що під час моніторингу мережі інтернет у фейсбук спільноті «ГО Автопатруль-Майдан» було виявлено відеозапис, на якому кілька молодих дівчат, в тому числі ОСОБА_2 розпивають алкогольні напої та курять цигарки на кладовищі, при цьому нецензурно виражаються; рапортом дільничного офіцера поліції Т. Мельник про виявлене правопорушення; письмовими пояснення батьків дітей, в тому числі ОСОБА_1 , письмовими поясненнями неповнолітньої.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поплавська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , декретна відпустка, РНОКПП : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2021 року близько 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 через зловживання спиртними напоями, залишила без належного догляду малолітню дитину 2019 року, чим порушили ст.12 ЗУ «Про охорону дитини».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення та особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних клопотань від ОСОБА_1 до початку судового засідання не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727530 від 02.08.2021 року, який у відповідності до ст. 251КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук
Справа № 509/4509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №096245, ОСОБА_1 , 16.08.2021 р., о 08:45 год., керуючи автомобілем "MERCEDES", н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ", н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-28-01, 27км.+950м., при перестроюванні з лівої смуги на праву, не переконався в безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем "Chery Jaggi", н.з. НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 10.1 Правила дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер 728/1980/21
Номер провадження 3/728/827/21
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Івановим С.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.06.2021 року о 22 год. 00 хв. в с. Тиниця на перехресті рівнозначних доріг (нерегульованому) вулиць Глинської та Шкільної водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом, не надав дорогу автомобілю GEELY CK днз. НОМЕР_1 , який наближався праворуч та здійснив зіткнення з даним автомобілем. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено потерпілого та не вказано його адреси проживання.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
№ 336/36/21
№ 3/336/300/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2020 приблизно о 16.20 годині ОСОБА_1 , у кафе «Гриль бір», знаходячись на робочому місці обслуговувала відвідувача без засобів особистої гігієни, а саме захисної маски, чим порушила п.п.4 п.3 постанову КМУ № 1236 від 12.09.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, надала пояснення щодо справи.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст. ст.22,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ___________ 20___рік
Справа № 442/790/21
Провадження №3/442/370/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 16.01.2021 о 10.20 год. на вул. Гайдамацька, 1, в м. Дрогобичі Львівської області приймав відвідувачів, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, чим порушив п. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно вказав, що 16.01.2021 о 10.20 год. перебував в приміщенні складу на вул. Гайдамацька, 1, в м. Дрогобичі Львівської області з метою товару представнику організації, яка його замовила. Додатково вказав, що не працює за даною адресою, оскільки це приміщення складу його дружини, яка здійснює підприємницьку діяльність. Не заперечив, що такі його дії порушили вимоги встановленого карантину, однак щиро розкаюючись у вчиненому, обіцяє більше адміністративних правопорушень не вчиняти та строго дотримуватись встановлених обмежень під час карантину.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258477 від 16.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2021 та копмпакт диском.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, його вік, щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 442/1262/21
Провадження №3/442/622/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 14.02.2021 о 14.40 год. на автодорозі Східниця Пісочна 35 км - 150 м керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з., НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду клопотання в якому просить проводи розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029696 від 14.02.2021, схемою місця ДТП від 14.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від14.02.2021, ОСОБА_2 від 14.02.2021.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувачаUA0013931;Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.