Номер провадження 3/754/6644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12.10.2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, 89, керуючи автомобілем «Chevrolet Malibu» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобіля номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, на пр. Броварському, 12 в м. Києві, з використанням спеціальних світлових та звукових пристроїв шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам КУпАП, а саме: не зазначено конкретну частину статті 122-2 КУпАП, яка складається з двох частин, за якою працівниками патрульної поліції кваліфіковані дії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суть адміністративного правопорушення не розкрита та не конкретизована.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення, копія постанова серії ЕАО №4893613 та диск з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення суд не може прийняти як належний доказ у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, копія постанови серії ЕАО №4893613 стосується порушень ОСОБА_1 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції не містить відеозаписів обставин порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху. Зокрема, на даному відеозаписі відсутні відеофайли, якими зафіксовано рух «Chevrolet Malibu» номерний знак НОМЕР_1 та його переслідування працівниками патрульної поліції та подальшу його зупинку.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя