Справа № 665/1252/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 19.08.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №820651 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 04.08.2021 року близько 15.40 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме: в територіальному центрі для надання соціальних послуг вчинила хуліганські дії; зокрема ображала брудною нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В зв`язку з чим, скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні 19.08.2021 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона з протоколом не згодна. Підтвердила той факт, що 04.08.2021 року вона приходила до спеціаліста ОСОБА_2 щоб принести медичний висновок про стан здоров`я її бабусі, яка обслуговується в територіальному центрі для надання соціальних послуг. В зв`язку з тим, що вона доглядає за бабусею, яка є лежачою хворою вона була незадоволена, що центр для надання допомоги припинив надавати допомогу та під час візиту була емоційною, однак не висловлювала будь-яких виразів нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Повідомила, що вона скаржилася на ОСОБА_2 з приводу припинення надання центром соціальних послуг допомагали її родичці до Чаплинської селищної ради.

В судове засідання призначене на 25.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в територіальному центрі для надання соціальних послуг на обслуговуванні знаходиться ОСОБА_3 . Згідно акту обстеження за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 була виявлена родичка ОСОБА_1 . В зв`язку з чим догляд за ОСОБА_3 був припинений. Однак, не дивлячись на припинення надання допомоги в рамках надання одноразової екстреної допомоги центр допомагав ОСОБА_1 здійснювати догляд за ОСОБА_3 та допомагав у вирішенні побутових питань. Для оформлення документації ОСОБА_2 , як директор територіального центру просила надати медичний висновок про стан здоров`я ОСОБА_3 04.08.2021 року о 15.40 год. ОСОБА_1 прийшла до центру роздратована, кидала висновок їй в обличчя, який від неї вимагав центр, кричала та ображала її, як директора нецензурною лайкою. В зв`язку з тим, що вона злякалася таких дій відвідувачки, через день після цього випадку, вона звернулася до органів поліції.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу: протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2021 року, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом про грубе принизливе ставлення та порушення громадського порядку у КУ Чаплинської селищної ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)».

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.

- нецензурна лайка в громадських місцях;

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуює рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

- образливе чіпляння до громадян;

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021299, банк Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р №UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві 22030106, , призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко