КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 33/824/5424/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/26390/21

09 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» (), за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (протокол про порушення митних правил № 1722/10000/21 від 28.07.2021), за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, тому відсутні підстави вважати в діях вказаної особи наявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з такою постановою, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення, що становить 1 096 279,06 грн. та стягнути їх вартість у розмірі 1 096 279,06 грн.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, винесену всупереч ст. 245 КУпАП, без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, характеру вчиненого правопорушення.

Зазначав, що 14.12.2019 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Рені - Джюрджюлешть», ВМО № 3 м/п «Ізмаїльський») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316, автотранспортної накладної від 06.12.2019 № 0107884 та книжки МДП № XF83106152 за попередньою митною декларацією від 09.12.2019 № UA100000/2019/884927 на адресу ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» () переміщено товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN», загальною вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, задекларованою вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс.

16.12.2019 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 4 м/п «Київ-східний» (м. Київ, вул. Богатирська, 1) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/299464, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Турецької Республіки від компанії-відправника «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» () на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 3007-2019 від 30.07.2019, укладеного між останніми.

Підставою для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, серед інших документів, слугував рахунок-фактура (інвойс) від 06.12.2019 № ERC316 на товари турецького походження «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті», у загальній кількості 2 533 короба (ящиків), вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс, виданий продавцем - компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) до покупця - ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» ().

19.06.2020 року, у відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею Держмитслужби підготовлено та листом від 19.06.2020 № 7.8-1/20/4/12237 скеровано до Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 16.12.2019 № UA100110/2019/299464.

05.07.2021 року, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2155 на адресу Київської митниці надійшла копія матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки на ініційований Київською митницею Держмитслужби запит.

Митними органами Турецької Республіки до своєї відповіді серед інших додано копію митної декларації № 19270100EX095051 від 06.12.2019, за якою згадані вище товари були експортовані з території Турецької Республіки, книжки МДП № XF83106152, автотранспортної накладної № 0107884 від 06.12.2019 та рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316.

Виходячи з відомостей наданих митними органами Турецької Республіки копій документів, відправником/експортером товарів, які виступали об`єктом перевірки, виступала компанія «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина), одержувачем - ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» (), а їх поставка здійснювалась у відповідності до книжки МДП № XF83106152, автотранспортної накладної № 0107884 від 06.12.2019 та рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316, що відповідає відомостям документів, на підставі яких останні переміщені через митний кордон України.

При цьому, як слідує з відомостей наданої митними органами Турецької Республіки копій документів, вартість товарів, експорт яких здійснено на підставі перелічених вище документів, складала 46 524,90 доларів США на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс, що більш ніж у 3 рази перевищує вартість товарів, яка зазначена у поданому у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.12.2019 № ERC316.

Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що 14.12.2019 товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN» у загальній кількості 2 533 вантажних місць вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, вартістю 46 524,90 доларів США або 1 096 279,06 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 23,56327600 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

З огляду на зазначене, вважає, що ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 096 279,06 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а отже в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням вимог процесуального та матеріального права. Так, 10.02.2020 року згідно платіжного доручення № 16 ТОВ «КФ «Альянс Україна» на рахунок Компанія «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за поставлений товар на підставі рахунку-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316 сплачено 15 290,50 доларів CINA за цінами, що зазначені в прас-листі від 30.07.2019 до Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019. Зазначені документи свідчать про реальність оплати. При цьому дійсність таких документів митницею не спростована. За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України відсутні підстави вважати про наявність у діях вказаної особи ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а отже суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст.. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, з підстав викладених у запереченнях.

Представник Київської митниці в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи митниця була належно повідомлена, представник Юрків В.В. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на неможливість забезпечити присутність представника Київської митниці в судове засідання 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Суд вважав, що неявка представника Київської митниці, яким було подано скаргу, не перешкоджає розгляду справи, оскільки поважних причин неявки до суду у клопотанні зазначено не було.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кучерука М.В. апеляційний суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1722/10000/21 14.12.2019 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Рені - Джюрджюлешть», ВМО № 3 м/п «Ізмаїльський») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316, автотранспортної накладної від 06.12.2019 № 0107884 та книжки МДП № XF83106152 за попередньою митною декларацією від 09.12.2019 № UA100000/2019/884927 на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () переміщено товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN», загальною вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, задекларованою вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс.

16.12.2019 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 4 м/п «Київ-східний» (м. Київ,вул. Богатирська, 1) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/299464, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Турецької Республіки від компанії-відправника «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 3007-2019 від 30.07.2019 року , укладеного між останніми.

Підставою для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, серед інших документів, слугував рахунок-фактура (інвойс) від 06.12.2019 № ERC316 на товари турецького походження «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті», у загальній кількості 2 533 короба (ящиків), вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс, виданий продавцем - компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) до покупця - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ().

19.06.2020 року, у відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею Держмитслужби підготовлено та листом від 19.06.2020 № 7.8-1/20/4/12237 скеровано до Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 16.12.2019 № UA100110/2019/299464.

05.07.2021 року, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2155 на адресу Київської митниці надійшла копія матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки на ініційований Київською митницею Держмитслужби запит.

Митними органами Турецької Республіки до своєї відповіді серед інших додано копію митної декларації № 19270100EX095051 від 06.12.2019 року, за якою загадані вище товари були експортовані з території Турецької Республіки, книжки МДП № XF83106152, автотранспортної накладної № 0107884 від 06.12.2019 та рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 року № ERC316.

Виходячи з відомостей наданих митними органами Турецької Республіки копій документів, відправником/експортером товарів, які виступали об`єктом перевірки, виступала компанія «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина), одержувачем - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (), а їх поставка здійснювалась у відповідності до книжки МДП № XF83106152, автотранспортної накладної № 0107884 від 06.12.2019 та рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316, що відповідає відомостям документів, на підставі яких останні переміщені через митний кордон України.

Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що 14.12.2019 року товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN» у загальній кількості 2 533 вантажних місць вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, вартістю 46 524,90 доларів США або 1 096 279,06 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 23,56327600 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

28.07.2021 року стосовно ОСОБА_1 - керівника ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З протоколу про порушення митних правил від 28.07.2021 року вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, фактично є відповідь митних органів Турецької Республіки. Під час співставлення документів, надісланих митними органами Турецької Республіки, з матеріалами митного оформлення за ЕМД від 16.12.2019 року № UA100110/2019/299464 встановлено відмінність щодо вартості товарів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

У випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Згідно ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.

Відповідно до ст.ст. 54, 55 МК України у митниці були наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості відповідним органом не приймалось.

Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 року згідно платіжного доручення № 16 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за поставлений товар на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316 сплачено 15 290,50 доларів СІНА за цінами, що зазначені в прайс-листі від 30.07.2019 до Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019.

Зазначені документи свідчать про реальність оплати, дійсність яких митницею не спростована.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять і під час судового розгляду митним органом не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил №1722/10000/21 від 28.07.2021 року і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.В. Кулікова