Справа № 359/350/21
Провадження № 3/359/320/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Дюби Г.М., з технічною фіксацією, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді провізора аптеки № 13 ТОВ «Лекфарм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 22.03.1967, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 серії АПР18 № 509039, 04 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 , з яким пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки за умови спільного проживання, висловлювався образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що до 01 січня 2021 він проживав разом зі своєю родиною у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності по 1/2 належить його дружині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_2 , і після чого він почав зловживати спиртними напоями та проявляти агресію і до нього і до його дружини. 04 січня 2021 року він перебував на роботі до 21 години, а отже о 19 годині він ніяк не міг спілкуватися з ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані додаткові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, з копії договору купівлі-продажу квартирі від 07.08.2017 вбачається, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності по 1/2 частині дружині ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

06.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення злочину, в якій зазначив, що 04.01.2021 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець власниці 1/2 частини квартири ОСОБА_1 почав висловлюватися в його сторону нецензурними словами,забороняв йому пересуватися по коридору, заблокував йому вхід до кухні, в результаті чого він не зміг приготувати собі вечерю. Також зазначив, що ОСОБА_1 на протязі багатьох років знущається над ним, постійно створює йому перешкоди в користуванні його майном, принижує його чоловічі та людські гідності.

ОСОБА_1 працює на посаді провізора аптеки № 13 ТОВ «Лекфарм» з 20.08.2018 по теперішній час, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Лекфарм» № 14 від 20.01.2021.

Згідно довідки виданої ТОВ «Лекфарм» № 27 від 29.01.2021 ОСОБА_1 в період часу з 12-00 год. до 21-00 год. 04.01.2021 перебував на робочому місці за адресою: м.Київ, проспект Бажана,24/1.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що відеозаписи здійснені 11.01.2021 та 17.01.2021, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його скоєння 04.01.2021 19 год. 00 хв.

Таким чином до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження події, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення сталася саме 04.01.2021 о 19 год. 00 хв. В той час як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в якості доказу спростування вказаної події надано довідку з місця роботи, відповідно до якої 04.01.2021 він перебував на робочому місці до 21 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і в тому числі, закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП трактуються на його користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко