11.02.2021 Справа № 756/461/21
Справа № 756/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Александрова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042907, складений 21.12.2020 командиром роти №2 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Петренком Р.М. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042907, 21.12.2021 о 18:45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat(д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Маршала Тимошенка, 13 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поліцейський не роз`яснив йому належним чином наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в закладі охорони здоров`я, тому він ( ОСОБА_1 ) спочатку відмовився від слідування з поліцейськими до лікаря-нарколога і останні зафіксували відмову від проходження огляду. Однак, до моменту закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення він повідомив поліцейським про те, що він надає свою згоду на проходження огляду в установленому порядку в лікаря-нарколога, на що отримав від поліцейських відмову. При цьому, поліцейські запропонували йому в порядку самозвернення звернутися до лікаря-нарколога. З приводу цих фактів ОСОБА_1 звернувся на лінію 102 зі скаргою на дії працівників поліції, а зранку 22.12.2020 з метою проходження лабораторних досліджень звернувся до лабораторії ДІЛА та отримав негативний результат на визначення наркотиків у сечі.

У судовому засіданні адвокат Александров Д.О. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КупАП. При цьому, поміж іншого, адвокат акцентував увагу суду на те, що оригінал адміністративного протоколу від 21.12.2020 серії ДПР18 №042907, складений поліцейським Петренком Р.М., стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його копія, що було вручено ОСОБА_1 , за своїм змістом мають суттєву різницю, зокрема, копія протоколу не містить зазначення нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, в противагу цьому оригінал протоколу містить відомості про те, що ОСОБА_1 «порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП», що свідчить про внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що є неприпустимим.

Крім того, звернув увагу суду на те, що відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи, зокрема, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2020 стосовно ОСОБА_1 зазначено, що останнього на огляд у заклад охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» доставив поліцейський роти №2 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Терещук В.А., що суперечить фактичним обставинам, які відбувалися на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , та доказам, яка містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також докази, долучені стороною захисту в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 цього Кодексу).

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція №1376).

Тобто, Інструкцією №1376 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції №1376 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкція № 1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042907, 21.12.2021 о 18:45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat(д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Маршала Тимошенка, 13 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із приписами пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042907, наявний у справі, складено всупереч ст. 256 КУпАП та Інструкції №1376, оскільки містить вказівку на частину та норму КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, натомість його копія, долучена стороною захисту в судовому засіданні, яку було вручено ОСОБА_1 після його складання, не містить такої вказівки на кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Зі змісту копії протоколу чітко вбачається, що в графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано як про порушення «вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху»так і про кваліфікацію такого порушення за «ч. 1 ст. 130 КУпАП», як про це зазначено в оригіналі протоколу.

Вищевказане, на переконання суду, свідчить про те, що до оригіналу протоколу серії ДПР18 №042907 було внесено додаткові записи вже після його складання, підписання та вручення його копії ОСОБА_1 , що свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042907 не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції №1376.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №042907 від 21.12.2020 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, допущені порушення компетентною особою Національної поліції при складанні такого протоколу нівелюють його доказове значення у справі, а тому протокол серії ДПР18 №042907 не може бути джерелом доказів і покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Касьян