ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/127/21

09 лютого 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.10.2003 Костопільським РВ УМВС, фізична особа-підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року о у м.Костопіль інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098796 з якого вбачається, що 16.01.2021 о 11:31 год. у АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме фізичною особою-підприємцем здійснювала обслуговування відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 16.01.2021 о 11:31 год. у АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме фізичною особою-підприємцем здійснювала обслуговування відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098796 від 16.01.2021, рапортом, відеозаписом.

Відповідно до п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною і умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею Кодексу є чітке формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 Кодексу суті адміністративного правопорушення із зазначенням відповідної норми законодавства, яку особою порушено та надання належних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_1 16.01.2021 року, як суб`єкт господарювання, здійснювала обслуговують відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , у якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, а відтак в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Водночас, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук