Справа № 581/525/21
Провадження № 3/581/311/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Хоменкове Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови суду від 02 листопада 2020 року (штраф 170 грн.),

за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 05 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, пояснивши, що він того дня вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою на побутовому грунті, застосовуючи при цьому нецензурні слова.

3. У суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення по відношенню до неї психологічного насильства, просила не накладати на її фактичного чоловіка суворе адміністративне стягнення, бо вона з ним примирилася, він змінив ставлення до неї та між ними покращилися сімейні відносини, до поліції із заявою про вчинення відносно неї злочину вона не зверталася, судово-медичний експерт її не оглядав, а слідчий не допитував.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682849 від 05 вересня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 05 вересня 2021 року відносно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 нецензурної лайки та нанесення їй декількох ударів кулаком по голові, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.3), які підтримані нею в суді в повному обсязі;

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 05 вересня 2021 року відносно його співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.4);

- заява ОСОБА_2 від 05 вересня 2021 року про те, що остання попереджена про кримінальну відповідальність та за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про відсутність у неї тілесних ушкоджень та відсутність бажання проходити судово-медичну експертизу (а.с.5).

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (штраф 170 грн.) (а.с.10).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючий, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, та обставину, яка обтяжує його відповідальність, позицію потерпілої про незастосування суворого адміністративного стягнення відносно її фактичного чоловіка за вчинене порушення, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко