Справа № 365/599/21 Номер провадження: 3/365/191/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

за участю

неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Згурівський професійний ліцей»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.10.2021 року близько 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , здійснюючи стрільбу з пневматичної рушниці «KANDAR В3-3» 4,5 мм по металевих бляшанках, рикошетом влучив у громадянку ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пообіцяв більше так не чинити. В ОСОБА_5 він влучив випадково та після вчиненого просив у неї пробачення.

Винність неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 574197 (а.с.6), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_4 .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 його мати ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просила застосувати до її сина заходи впливу до неповнолітнього. Пообіцяла провести виховну бесіду із неповнолітнім щодо його неналежної поведінки.

Згідно ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суддя вважає за необхідне не притягувати неповнолітнього правопорушника ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на загальних підставах, а застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_4 судом застосовано захід впливу, то судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,173,245,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ