Справа № 146/1122/21
Провадження № 23-з/801/106/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане подання мотивовано тим, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, провести автоматизований розподіл вказаної справи між суддями в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки суддя Пилипчук О. В. перебуває у відпустці тривалістю 14 і більше календарних днів, а суддю Скаковську І. В. виключено з авторозподілу справ перед відрусткою тривалістю 14 і більше календарних днів.

Наведене вище також підтверджується листом Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року, що надійшов на запит Вінницького апеляційного суду, у якому зазначено, що відповідно до наказу 19-в від 05 липня 2021 року судді Пилипчуку О.В. надано відпустку з 26 липня 2021 року по 03 вересня 2021 року, а судді Скаковській І.В., відповідно до наказу 30-в від 03 серпня 2021 року, надано відпустку з 25 серпня 2021 року по 01 жовтня 2021 року.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу слід передати до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук