"16" лютого 2021 р. Справа № 363/4721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв. у Київській області, м. Вишгород по вул. Шолуденко, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Спаська перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT В4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шолуденка. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, клопотання про призначення експертизи не заявляв. Пояснив, що 07.12.2020 року близько 08 год. 17 хв. він рухався на автомобілі AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шолуденка, 22 у м. Вишгород, Київської області. Вказав, що його пропустив автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 , а водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В4 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по прилеглій території (узбіччі) та вдарив його автомобіль. Водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стверджує, що він рухався по своїй смузі руху і не порушував ПДР України. Також, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі та долучив відеозапис з місця ДТП та роздруківку параметрів автомобіля AUDI A4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.12.2020 року о 08 год. 20 хв. він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT В4 д.н.з. НОМЕР_2 по головній смузі руху вул. Шолуденко м. Вишгород Київської області в напрямку с. Нові Петрівці. Однак, його не пропустив автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював поворот та виїзд на його смугу руху.

На виклик суду поліцейський СРПП № 3 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Лисенко В.П. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Так, вислухавши поясненняОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні долучений ОСОБА_1 диск з відеозаписом від 07.12.2020 року та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 07.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та долучений останнім відеозапис подій, які відбулись 07.12.2020 року на перехресті вул. Шолуденко з вул. Спаська м. Вишгород Київської області о 08 год. 15 хв., оскільки ані з відеозапису, ані з схеми ДТП від 07.12.2020 року не вбачається автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 , який начебто пропустив автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева