Номер провадження 3/754/1408/21
Справа №754/2758/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року близько 21:45 год. в м. Києві по вул. Братиславська, 24, знаходячись у п`яному вигляді в громадському місці в сквері біля зазначеного вище будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і порядок громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року близько 21:45 год. в м. Києві по вул. Братиславська, 24, знаходився в громадському місці в сквері біля зазначеного вище будинку та висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на законну вимогу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме залишити громадське місце та припинити висловлюватися нецензурно в бік поліцейських та перехожих не реагував, висловлювався нецензурно в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Адміністративні матеріали вперше надійшли до суду 16.12.2020.

16.12.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Гринчак О.І.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2020 повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

24.12.2020 Управлінням патрульної поліції в м. Києві (вх. № 71599) отримано від суду матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

18.02.2021 до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов доопрацьований адміністративний матеріал.

Розгляд справи призначено на 22.02.2021 о 09 год. 20 хв.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно встановити наявність як законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, так і злісної непокори порушника.

Частиною першою статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколів додаються пояснення свідка ОСОБА_4 та відео з бодікамери АА00869.

Проте у матеріалах справи на підтвердження обставин, викладених у протоколі, містяться лише письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.11.2020, у яких зазначено, що він став свідком того, як чоловік назвав себе ОСОБА_1 , вчинив сварку з його сусідкою, яку він наглядно знає, ображав її нецензурною лайкою, а також мав явні ознаки сп`яніння. Поводив себе неадекватно, під час приїзду екіпажу патрульної поліції 312, почав провокувати бійку та ображав поліцейських.

При цьому, пояснень особи, на адресу якої висловлювався ОСОБА_1 нецензурною лайкою, матеріали справи не містять.

Крім того, пояснень самого ОСОБА_1 до матеріалів справи також не додано.

Судом направлялися матеріали для дооформлення у зв`язку з тим, що у протоколі вказано про наявність відеозапису вказаної події, однак 18.02.2021 до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов доопрацьований адміністративний матеріал, до якого долучено диск, на якому відсутні будь-які файли, тобто відеозапису вказаної події не надано.

Отже, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак