Справа № 214/5409/21
3/214/1937/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не відомий), громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Трафік» розташованому за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 74 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, грубо порушила громадський порядок, тобто вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово викликалася у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, порушник не з`являлася до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726793 від 01 липня 2021 року;

-постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля С.Д. від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 02 квітня 2021 року до ВП №4 КРУП ГУНП В Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02 квітня 2021 року віля 03.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Трафік», за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т 200- річчя Кривого Рогу 7а, грубо порушувала громадський порядок, тобто вчиняла хуліганські дії;

- заявою ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої останній просив притягти до відповідальності невідому йому жінку, яка близько 02.00 год. 02 квітня 2021 року за адресою 200-річчя Кривого Рогу 7а, зайшла до комп`ютерного клубу «Трафік» та почала вчиняти хуліганські дії;

- протоколом огляду місця події від 19 квітня 2021 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/11192-ХЗ від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого ніж вилучений 02 квітня 2021 року в ході огляду місця події в торгівельному залі магазину «АТБ» по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу , не є холодною зброєю. Наданий ніж є ножем господарсько-побутового призначення, а саме кухонним ножем, виготовленим промисловим способом;

- постановою від 16 квітня 2021 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та квитанцією №002929 про отримання на зберігання речових доказів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , з якого слідує, що 02 квітня 2021 року приблизно о 02.00 год. він перебував на своєму робочому місці в комп`ютерному клубі «Трафік». В цей час зайшла невідома жінка, яка на вигляд перебувала в стані сп`яніння та підійшла до барної стійки, загасила цигарку об стінку барної стійки. Він також підійшов та запитав чим може допомогти, на що жінка спитала чи є він барменом, на що він сказав «так». Після цього жінка дістала з під кофти ніж та почала ним розмахувати, погрожувати фізичною розправою, губо виражалась нецензурною лайкою. Побоюючись за своє життя ОСОБА_3 використав газовий балончик, однак він не подіяв, і жінка стала ще більше агресивно себе поводити, при цьому намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження зачепила 2 монітори, які впали на стіл. Тоді він вдруге бризнув їй в обличчя газовим балончиком, після чого жінка вибігла та пішла в бік магазину «АТБ»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , покази якого узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_2 відмовилась надавати письмові пояснення, посилаючись на ст.. 63 Конституції України;

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», роз`яснення МОЗ від 13 квітня 2020 року, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у ст.178 КУпАП: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Так, під час розгляду справи судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії громадське місце, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2 , яка неодноразово не з`являлась до суду, тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 185, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винюно у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко