Справа №949/1605/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 07 березня 2018 року, орган, що видав 5617, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №896600 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 06 грудня 2021 року по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07 грудня 2021 року, які наявні в матеріалах справи значиться, що ОСОБА_1 надав пояснення про подію, яка була 04 грудня 2021 року, де він не вчиняв конфлікту зі своєю колишньою дружиною.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 06 грудня 2021 року з його донькою ОСОБА_2 ніякого кофлікту не було, тим більше домашнього насильства він не вчиняв, а тому не розуміє, чому відносно нього було складено вказаний протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що будинок, в якому він проживає разом із матір`ю та своєю сім`єю розділений на дві частини. В одній частині проживає його батько, а в іншій частині будинку проживає він зі своєю матір`ю та сім`єю. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. 04 грудня 2021 року близько 18-ї години його батько прийшов додому будучи у стані алкогольного сп`яніння і почав погрожувати, що підпалить будинок, при цьому виражався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як на доказ наявності вини ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушення, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 від 06 грудня 2021 року, яка адресована начальнику відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої, вона просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує скандали, погрожує вибити стіну, довів матір до інсульту (а.с.2).

Також до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 від 06 грудня 2021 року, адресовану начальнику відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, де вказано, що його батько ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями, погрожував підпалити будинок, через що у матері трапився інсульт (а.с.3), а також письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 грудня 2021 року, де значиться, що його батько ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно, постійно вчиняє конфлікти, сварки. 04 грудня 2021 року його батько також поводив себе неадекватно і довів матір до інсульту, після чого до 04-ї години бігав по вулиці, кричав, стукав у двері та лякав дітей, які знаходились у будинку (а.с.4).

Судом встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ №896599 від 07 грудня 2021 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Відповідно до фабули вказаної постанови, ОСОБА_1 04 грудня 2021 року близько 18-28 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував спалити будинок, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

При розгляді даної справи за протоколом серії ВАБ №896600 від 07 грудня 2021 року судом встановлено, що даний протокол працівником поліції було складено відносно ОСОБА_1 за дії, по яких відносно нього вже складався протокол серії ВАБ №896599 від 07 грудня 2021 року та по якому судом вже ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що вказаний протокол серії ВАБ №896600 від 07 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за дії, по яким відносно нього вже складався протокол серії ВАБ №896599 від 07 грудня 2021 року та по якому судом вже ухвалено рішення, а враховуючи, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.