Справа № 692/757/21
Провадження № 3/692/450/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючогої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361511 від 01.08.2021р., ОСОБА_1 01.08.2021р. близько 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами погрожуючи розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 25.08.2021. гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України заперечував. Пояснив, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361511 від 01.08.2021р. дату та час у нього з дружиною виник конфлікт, у ході якого він в адресу дружини нецензурними словами не висловлювався та будь-яким чином не погрожував. Дружина дійсно телефонувала до служби «102» щодо даного конфлікту, однак відразу з перетелефонувала та просила скасувати виклик. У той же час до їх домоволодіння прибули працівники поліції, які провели усну бесіду, письмових пояснень, заяв не відбирали, ніяких процесуальних документів не складали, попередили про можливість накладення стягнення у виді штрафу у зв`язку з хибним викликом. Про наявність адміністративних матеріалів він дізнався набагато пізніше.

У судовому засіданні особа, що вказана потерпілою - ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , зазначила, що щодо неї насильство її чоловіком не застосовувалось, вона дійсно двічі зверталась до служби «102» - щодо повідомлення про конфлікт та щодо скасування даного повідомлення, претензій до ОСОБА_1 вона не має, записи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361511 від 01.08.2021р. щодо вчинення відносно неї ОСОБА_1 висловлювань нецензурними словами та погроз розправою не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису,

При цьому, згідно даних протоколу серії ВАБ № 361511 від 01.08.2021р., гр. ОСОБА_1 ставиться в вину, вчинення насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювання в її адресу нецензурними словами, погрози розправою.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративні правопорушення відсутні відомості про свідків.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, даний протокол не містить його підпису. У той же час, як зазначив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , що також підтвердила ОСОБА_2 , від нього пояснення ніхто не відбирав, у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався та його з даним протоколом не ознайомлювали.

Окрім того, матеріали справи не містять письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Натомість до матеріалів долучено рапорт працівника поліції Мурашко Ю.В., згідно якого він разом з поліцейським ОСОБА_3 01.08.2021р. о 02:35 год. здійснили виїзд в АДРЕСА_1 , щодо конфлікту між подружжям ОСОБА_4 . При виїзді на місце події потерпіла та кривдник від надання письмових пояснень відмовились, ОСОБА_2 повідомила, що втручання поліції не потребує.

До матеріалів долучено вказаний рапорт, копію рапорту на ім`я начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.08.2021р. № 2047, згідно якого 01.08.2021р. о 02:33 надійшло повідомлення служби «102» про вчинення по АДРЕСА_1 , домашнього насильства, заявник ОСОБА_2 , та довідка ВПД №1 Золотніського РВП ГУНП в Черкаській області від 03.08.2021р. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, інших матеріалів не надано.

Таким чином вказані матеріали не містять достатніх даних, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361511 від 01.08.2021р. складено з порушенням вимог законодавства та викликає сумніви щодо достовірності зазначених у його фабулі даних.

Наявними у суду матеріалами не підтверджено факту нецензурних виловлювань та погроз ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Таким чином вказані у протоколі факти не знайшли підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеними.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Беззаперечних доказів вчинення 01.08.2021 року гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів через Драбівський районний суд.

Суддя Л.О. Левченко