"02" грудня 2021 р. Справа № 363/5183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001368 від 16 листопада

2021 року, цього самого дня о 15:00 на Київському водосховищі у Київській області, Вишгородського району, Димерської територіальної громади, поблизу с. Сухолуччя, був виявлений факт грубого порушення правил риболовства громадянином ОСОБА_1 , який забороненим колючим знаряддям лову риби, забороненим методом, шляхом багріння, впіймав рибу, а саме: судак 47 шт., загальною вагою - 11 кг. Риба мала рвані рани по всьому тілу. Тим самим наніс збитки рибному господарству України у сумі 168 589 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути направлений до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом, з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Частиною першою статті 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 4 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений статтею 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною четвертою статті 85 КУпАП.

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяних незаконним виловом риби вбачається, що протиправними діями ОСОБА_1 , які пов`язані з незаконним добуванням риби, згідно розрахунку збитків, завдана шкода становить 168 589 гривень.

Таким чином, враховуючи кількість виловленої за допомогою спінінга та розмір завданих рибному господарству України збитків, який відповідно до «Біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом на період 20202022 років» є істотною шкодою, завданою рибному господарству України, спосіб вилову риби, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КК України є передчасною, так як у його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої

частиною четвертою статті 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Керуючись статтями 9, 85, 245, 249, 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП передати до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.П. Лукач