Справа №647/1753/21
Провадження № 3/647/1201/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «партнерство 2016»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 009545 від 30.06.2021 року вбачається, що 16.06.2021 року о 23-00 год. на 439 км + 149 м автодороги 408 «Берислав-Дніпро-Запоріжжя», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , при виконання маневру перестроювання не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW-Х5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого сталося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI-COUPEВ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за чт.124 КУпАП.

09.12.2021 року на адресу суду від адвоката Ташкової А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання експерта, проведення якої доручити експерту Бюро судових експертиз «Альфа+» Костогриз Г.Г. Провадження у справі просила зупинити до висновку експерта.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, суд вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової авто-технічної експертизи, яка може встановити механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

При цьому, судову авто-технічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

За вказаних обставин, проведення авто-технічної експертизи необхідно доручити Бюро судових експертиз «Альфа+» ОСОБА_4 (Херсонська область м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 22).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 280, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який механізм ДТП, що мала місце 16 червня 2021 року за участю водія, що керував транспортним засобом «Хюндай», водія, що керував транспортним засобом «БМВ Х5», то водія, що керував транспортним засобом «Рено Логан»?

2. Чиї з показів водіїв транспортних засобів «Хюндай», «БМВ Х5» та «Рено Логан» з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП з урахуванням схеми ДТП та пояснень, наданих водіями?

3. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності ПДР в діях водія транспортного засобу «БМВ Х5» та водія транспортного засобу «Рено Доган» в даній дорожній обстановці?

4. Чи мали водії транспортних засобів «Хюндай», «БМВ Х5» та «Рено Доган» технічну можливість запобігти зіткненню?

5. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії транспортних засобів «Хюндай», «БМВ Х5» та «Рено Доган» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

6. Чи перебували дії водіїв транспортних засобів «Хюндай», «БМВ Х5» та «Рено Доган» в даній дорожній обстановці в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Бюро судових експертиз «Альфа+» ОСОБА_4 (Херсонська область м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 22).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №647/1753/21

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород