Провадження № 3/592/2770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220446 від 22.10.2021 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У протоколі вказано, що 22.10.2021 о 00-05 год. ОСОБА_1 здійснював нерегулярне перевезення пасажирів на транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з. НОМЕР_2 на автобусному маршруті міжобласного сполучення Суми-Київ, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без наявності відповідного негативного результату тестування на COVID-19 або документа, що підтверджує отримання вакцінації від COVID-19. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 22 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначив, що постановою КМУ №1096 від 20.10.2021 були внесені зміни до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зокрема підпункт 22 викладений в іншій редакції. В свою чергу новою редакцією виключено відповідальність перевізників, які здійснюють регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортним на автобусних маршрутах пасажирів, які не мають відповідних документів про вакцинацію або негативного тесту на COVID-19.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Приведена норма є бланкетною та має відсилочний характер до інших норм законодавства України, що врегульовують спірні правовідносини.

Постановою КМУ від 20.10.2021 № 1096 внесено зміни до Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема п. 22 викладено в новій редакції: здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них (крім осіб, які не досягли 18 років) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія). Перевізник несе відповідальність за наявність у всіх пасажирів (крім осіб, які не досягли 18 років) документів, передбачених цим підпунктом.

Постанова КМУ від 20.10.2021 №1096 Про внесення змін до постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 набрала чинності 26.10.2021 після її опублікування, крім пункту 19 змін, затверджених цією постановою, який набирає чинності з 08.11.2021.

Таким чином, у чинній редакції Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, станом на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність перевізника за наявність у всіх пасажирів крім осіб до 18 років, документів, передбачених п.п. 22 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, відсутня.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення діяла правова норма, яка передбачала відповідальність перевізника автомобільного транспорту за наявність у всіх пасажирів, крім осіб до 18 років документів, передбачених п.п. 22 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020, проте Постановою КМУ від 20.10.2021 № 1096 Про внесення змін до Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, яка набрала чинності 26.10.2021, така відповідальність була виключена, вона має зворотну дію в часі.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко