Провадження № 3/760/239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В., представника особи, яка притягується о адміністративної відповідальності - Луговського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Груд, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.02. 2016 року, орган, що видав 1826, тел.: НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0962/10000/20 від 07.05.2020 року вбачається, що 30.04.2020 року о 22 годині 45 хвилини в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Овруч" Київської митниці Держмитслужби для проведення митного контролю легкового автомобіля марки «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який слідував з Р. Білорусь в Україну під керуванням гр. України ОСОБА_1 , останнім було подано до митного контролю наступні документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний талон на транспортний засіб НОМЕР_5 від 30.05.2020, право власності на транспортний засіб № НОМЕР_6 від 29.04.2020 року, договір купівлі - продажу автомобіля «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 № M2020-72 від 29.04.2020 року на суму 1250,00 Євро., пасажирську митну декларацію Р. Білорусь гр. ОСОБА_1 де вартість автомобіля вказана 1800 Євро.

Під час проведення митного оформлення спрацювала автоматична система аналізу ризиків (АСАУР) стосовно різниці вартості вказаного автомобіля заявленого гр. України ОСОБА_1 у Республіці Білорусь та вартості заявленої митним органам України.

На підставі викладеного, у митного органу виникла підозра щодо подання до митного контролю громадянином гр. України ОСОБА_1 договору купівлі - продажу автомобіля «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 на суму 1250,00 Євро від 29.04.2020 р., який містить неправдиві данні щодо вартості.

В ході здійснення перевірки та з метою встановлення автентичності поданих документів до митного оформлення громадянином ОСОБА_1 на автомобіль «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , Київською митницею Держмитслужби 04.05.2020 направлено лист №78-1/28.18/9/9000 в митні органи Республіки Білорусь.

05.04.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Гомельської митниці від 05.05.2020 №03-1/5707 та копії наступних документів, які подавав гр. України ОСОБА_1 при перетині митного кордону Республіки Білорусь: право власності на транспортний засіб № НОМЕР_6 від 29.04.2020 року, транзитну декларацію № 11207208/300420/0118604 від 30.04.2020 р. де вартість автомобіля вказана 1800,00 Євро.

Враховуючи вищевикладене, на думку митного органу, дії гр. України ОСОБА_1 мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості автомобіля «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Автомобіль марки «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який є безпосереднім предметом правопорушення, на підставі ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучений та знаходиться на складі митниці.

Загальна вартість предмету порушення митних правил, вантажного автомобіля марки «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 складає 52 383,06 гривень.

Представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 0962/10000/20 від 07 травня 2020 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил № 0962/10000/20 та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, стало те, що транспортний засіб марки ««VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , вартістю 1 250,00 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено на підставі договору купівлі - продажу автомобіля «VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 № M2020-72 від 29.04.2020 року на суму 1250,00 Євро., пасажирську митну декларацію Р. Білорусь гр. ОСОБА_1 де вартість автомобіля вказана 1 800,00 Євро.

Разом із тим, суд не погоджується із твердженням митного органу щодо зазначення у пасажирській митній декларації Республіки Білорусь вартості що транспортного засобу марки ««VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 у розмірі 1 800,00 Євро, оскільки у зазначеній декларації зазначено «стоимость 1 800) без зазначення валюти та її коду.

Вбачається, що відповідно до Накладної № М2020-72 від 29.04.2020 року вартість транспортного засобу марки ««VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 складає 1 250,00 Євро.

У транзитній декларації Республіки Білорусь зазначено, що вартість транспортного засобу марки ««VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 складає 1 800,00 Євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0962/10000/20 від 07 травня 2020 року автомобіль марки ««VW CADDY LIFE», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 - ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна