Справа № 159/6055/20
Провадження № 3/159/38/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживаює в АДРЕСА_1 , є самозайнятою особою, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2020 року о 23.23 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська керував автомобілем «Volkswagen» номерний знак « НОМЕР_3 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав пояснивши, що вживав спиртні напої напередодні, а 19.11.2020 року після обіду випив лише бокал пива, почував себе тверезим, тому ввечері сів за кермо.

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Турійського районного суду Волинської області за місцем його проживання. У задоволенні клопотання судом відмовлено по причині того, що ОСОБА_1 ще 02.12.2020 року ознайомився з матеріалами справи та отримав їх копії, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, проте жодного разу не заявив клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а зробив це лише в останній день строку розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №354404 від 20.11.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.11.2020 року, що виданий на підставі акту медичного огляду №871 від 20.11.2020 року згідно якого ОСОБА_1 19.11.2020 року о 23.45 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,82 проміле та через 20 хв 0,72 проміле).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції, на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події у присутності двох свідків, результат якого становив 0,84 проміле. У зв`язку із запереченнями з боку водія стосовно результату тесту останній був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 від 12.11.2010 року. Дані про позбавлення його права керування відсутні.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк