Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 31.03.2021 року близько 04 години 45 хвилини на 97 км автодороги Київ-Харків на повороті до с. Сомкова Долина Бориспільського району Київської області, в ході оформлення матеріалів слідчо-оперативною групою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України, у гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено паперовий згорток з рослинною масою, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс». Згідно висновку експерта встановлено, що надана на дослідження речовина є канабісом, в перерахунку на висушену речовину його маса 2,34 г. Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 512961 відносно ОСОБА_1 складено заступником начальника Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Чупруном Ю.Д..

На розгляд справи правопорушника працівниками поліції не доставлено, ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з'явився, ухвалу про привід правопорушника від 04.06.2021 року, 11.06.2021 року, 25.06.2021 року та 30.06.2021 року працівниками поліції не виконано.

У відповідності до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2021 року, протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 512961 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та постанови про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року зазначено, що вказане правопорушення мало місце 31.03.2021 року, а датою закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 є 30.04.2021 року.

Отже, станом на дату розгляду справи, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.