ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року серії СхРУ № 211269, 28.01.2021 року о 10-20 год. під час здійснення прикордонного контролю п/н «Переірка документів» було виявлено часткову підробку паспорту гр.. ОСОБА_1 , у якому мастична та конгревна печатки, які проставлені 23.05.2015 року Краснодонським РС УГМС України в Луганській області, є недійсними, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Так, у протоколі вказано, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаються окремо.

Однак, до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення зазначеного у протоколі, а саме підробки мастичної та конгревної печатки паспорту, не додано.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, у зв`язку з вагомими підставами вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено не правильно та неможливістю встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» іме ні В.Банних, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун