Справа № 185/8735/20
Провадження № 3/185/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором МПП БФ «ДОНБАС ПРОМАГРОСЕРВІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю секретаря Шемет Ю.І.,

потерпілого ОСОБА_2

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року о 16.45 годині по вул.Дніпровській, буд.41а в м.Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобіль марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_3 , різко змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, втратив керування транспортним засобом та створив наїзд на пішохідний світлофор, пошкодив його та транспортний засіб, чим порушив п 10.3 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своє вини у вчинені ДТП не визнає, суду повідомив, що 10.12.2020 року приблизно о 16.45 годині, до пригоди керував автомобілем марки «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 , по крайній правій смузі, їхав зі швидкістю 20-30 км/год. Об`їхавши вантажний автомобіль, який стояв на узбіччі, він вирішив перестроїтись в крайню ліву смугу з метою подальшого розвороту на перехресті. Впевнившись у відсутності транспортних засобів позаду, він увімкнув покажчик повороту вліво та став перестроюватись. Майже переїхавши в крайню ліву смугу руху, він побачив позаду зліва автомобіль, який дуже швидко рухався, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого застосував екстрене гальмування. В результаті чого автомобіль потерпілого, пересікши всі смуги руху в його напрямку вдарився в стовп пішохідного світлофору. Він зупинився. В момент пригоди було темно, дорожнє покриття було сухе. Лише після пригоди розпочався дощ. Причиною ДТП, на його думку, є перевищення водієм ОСОБА_3 швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 10.12.2020 року приблизно о 16.45 годині керував автомобілем марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Дніпровській в м.Павлограді в напрямку м.Дніпро, з дотриманням правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 60-70 км/год., в крайній лівій смузі. Не доїхавши до перехрестя вул.Дніпровської та вул.Кооперативна в м.Павлограді, зненацька перед ним виїхав автомобіль марки «Volkswagen», під керуванням ОСОБА_1 , який намагався розвернутись. Вказаний автомобіль рухався з увімкненим показником повороту. Він застосував екстрене гальмування, з метою уникнення ДТП, не маючи технічної можливості зупинитися, він прийняв вліво, виїхавши на смугу зустрічного руху, намагаючись об`їхати автомобіль «Volkswagen». Оскільки дорога була слизькою після дощу, його автомобіль понесло на узбіччя, у зв`язку з чим автомобіль виїхав на узбіччя та зіткнувся з стовпом пішохідного світлофору.

В підтвердження винності водія гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №250708 серії БД від 11.12.2020 року, в якому поліцейський зазначив усі обставини інкримінованого водію ОСОБА_1 правопорушення, що відбулось 10.12.2020 року на перехресті по вул.Дніпровській в м.Павлограді за участі водія ОСОБА_2 ;

- схема місця скоєння адміністративного правопорушення, в якій інспектор схематично зобразив місце скоєння ДТП за участі водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 розташування автомобілів марки «Volkswagen Beetle» та «Kia Cerato», після пригоди з вимірами на проїзній частині;

- протокол про адміністративне правопорушення №250709 серії БД від 11.12.2020 року відносно гр. ОСОБА_3 за порушення вимог п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких 10.12.2020 року приблизно о 16.40 годині він керував автомобілем марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі буд.41 по вул.Дніпровській в м.Павлограді в напрямку м.Дніпро по крайній лівій смузі. В цей час попереду нього з правої смуги, не включивши лівого повороту почав рух автомобіль марки «Volkswagen», який хотів розвернутися через подвійну білу суцільну смугу та раптово виїхав на його смугу. Він, щоб не зіткнутися з автомобілем марки «Volkswagen», виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль втратив керування, його винесло назад на свою смугу руху, та вдарився спочатку об бордюр, потім в стовп пішохідного переходу, після чого його розвернуло, і він зупинився. Він раптово задіяв гальмування перед виїздом на смугу зустрічного руху, як тільки автомобіль «Volkswagen» виїхав на його смугу. Рухався він зі швидкістю 50-60 км/год.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2020 року, в яких викладені аналогічні обставини ДТП, що були наданні під час допиту в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_3 суду був наданий для дослідження відеозапис подій з реєстратора його автомобіля.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають відповідно, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Після допиту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідження письмових доказів, виникла необхідність в призначенні судової авто-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити за провадженням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судове авто-технічне дослідження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи були порушені водієм автомобіля марки «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення під час пригоди, що мала місце 10.12.2020 року?

2.Чи були порушені водієм автомобіля марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 п.12.3 Правил дорожнього руху, зазначені в протоколі дорожньо-транспортній пригоді серії БД № 250709 від 11.12.2020 року?

3.Як повинний був діяти водій марки «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинний був діяти водій автомобіля марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

6.Чи мав водій автомобіля марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

7.Чи відповідали дії водія марки «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням пригоди?

8.Чи відповідали дії автомобіля марки Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням пригоди?

9.З технічної точки зору дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 не відповідали вимогам правил дорожнього руху.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник