overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4196/21
Провадження № 3/175/1898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в загальному коридорі під`їзду, біля квартири АДРЕСА_3 , що є громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою, бив у вхідні дврі квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тоюто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №716434 від 06.10.2021 року, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями самого правопорушника від 06.10.2021 року, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у Дніпропетровській області/ОТГсмтСлобожанське/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0004457, «00» без деталізації за відомчою ознакою, судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 175/4351/21
Провадження № 3/175/1970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року об 11:00 годині громадянка ОСОБА_1 у порушення п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства здійснювала реалізацію водних біоресурсів з павільйонів «Калинівського ринку» в м. Дніпро, а саме: продавала свіжу рибу (судак 3 шт. - 3,5 кг, сазан 1 шт. - 3,5 кг, лящ 3 шт. 6 кг, карась 10 шт. 5 кг загальною вагою 18 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась та вину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення серії №0444022 від 02.09.2021 року, описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 02.09.2021 року та копією накладної № 00121 від 02.09.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Рибу: судак 3 шт. - 3,5 кг, сазан 1 шт. - 3,5 кг, лящ 3 шт. 6 кг, карась 10 шт. 5 кг загальною вагою 18 кг, яка передана на відповідальне зберігання до ТОВ «МЕТСПЕЦРЕМ» по квитанції № 00121 від 02.09.2021 року, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 203/4069/21
Провадження № 3/0203/2458/2021
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 о 14-43 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Clio н.з. НОМЕР_1 біля електроопори 33 на вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2103 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв попереду та здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем КІА н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який стояв попереду, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/4296/21
Провадження № 3/0203/2606/2021
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 о 08-27 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Костомарівська та переулка Ушинського в м. Дніпро при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 не надав дорогу автомобілю Toyota н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.16.11, 2.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/4591/21
Провадження № 3/0203/2711/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року о 17 гол. 25 хв. в м.Дніпро на перехресті пр.Олександра Поля та вул.Ульянова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він не чув будь-якого удару, характерного для ДТП, тому поїхав далі по справам. Про ДТП взнав після виклику до поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №019294 від 11.10.2021, схемою місця ДТП від 15.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/4597/21
Провадження № 3/0203/2717/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ОО «ВМС Буревеснік», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 о 21 год. 09 хв. в м. Дніпро, вул.Я.Мудрого, 65 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

На адресу суду надійшли пояснення від захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Собка С.Ю., відповідно до яких правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та зазначає, що правопорушення було вчинено ним з необережності без грубого порушення ПДР України, просить не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №330841 від 08.10.2021, схемою місця ДТП від 08.10.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/4592/21
Провадження № 3/0203/2712/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року о 17 гол. 25 хв. в м.Дніпро на перехресті пр.Олександра Поля та вул.Ульянова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, місце якої залишив. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не відчув зіткнення з іншим автомобілем, про ДТП взнав після виклику до поліції, наміру залишати місце пригоди не мав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. Однак зіткнення було незначним та він сам побачив пошкодження свого автомобіля вже перебуваючи вдома.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності Журавського ЮД. За ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/4593/21
Провадження № 3/0203/2713/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року о 09 год. 50 хв. в м.Дніпро, по вул.Боброва,21а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом на зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і виконуючи розворот, не надав дорогу транспортному засобу KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №283875 від 11.10.2021, схемою місця ДТП від 11.10.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________