Справа № 346/5063/20
Провадження № 3/346/143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українки, громадянки України, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042144 від 14.11.2020р., ОСОБА_2 14.11.2020р. о 11:15 год. в смт. Отинія по вул. Свободи в магазині «Едельвейс» не припинила діяльність магазину та приймала відвідувачів, чим порушила п.п.15.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2021 року зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та письмові пояснення, в яких вказала, що близько 11 год. 14 листопада 2020 року вона на прохання її чоловіка перевіряла наявність товару та прибирала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в смт. Отинія по вул. Свободи, а саме здійснювала перевірку наявності товару (надлишок, недостача, який товар потрібно закупити), так як їй було відомо про зміни внесені Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року до Постанови КМУ №641 від 2207.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. В цей час до магазину зайшли працівники поліції і сказали, що нею порушено правила карантину і незважаючи на її пояснення, що вона не є власником магазину, суб`єктом господарювання, магазин не здійснює продажу товарів, не приймає відвідувачів, склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №042144 (далі - протокол), передбаченого статтею 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

І з протоколом вона не згідна, тому від його підпису відмовилась, обставини зазначені в протоколі нею не визнаються, є безпідставними та необґрунтованими так як вона не є суб`єктом вчинення правопорушення, господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює її чоловік, йому належить на праві оренди земельна ділянка, де розміщений даний магазин, та сам магазин, магазин не з здійснював роботу з приймання та обслуговування відвідувачів, не було реалізації товарів. Вона ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем, проте господарську діяльність здійснює за адресою АДРЕСА_1 , що працівники поліції не перевірили (є загальнодоступною інформацією у Мінюсті на інтернетпорталі https://usr.minjust.gov.ua ), хоча вона їм про це повідомляла, тому своєї вини не визнає і вважає, що у її, діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та наявними процесуальними недоліками в і оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 042144 від 14.11.2020 року з наступних підстав. У протоколі серія ВАБ 042144 від 14.11.2020 року неправильно вказано суть адміністративного правопорушення: «працівниками поліції вказано, що вона порушила пп. 15.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 р., тобто не вказано який саме пункт Постанови, яким встановлено заборону порушено, такого як пп. 15.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 р. на офіційному веб-сайті Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua) станом на 14.11.2020 року у Постанові КМУ № 641 від 22.07.2020р. не було взагалі».Тобто працівниками поліції складено протокол за правопорушення передбачене ст.. 44-3 КУпАП, з недоліками в його оформленні, не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано пункт нормативно правового акту, яким встановлено заборону, яка начебто була порушена. Немає свідків вчинення адміністративного правопорушення та їхніх пояснень, а записані поняті. У протоколі працівники поліції вказали, що було проведено особистий огляд та огляд її речей, хоча даного заходу здійснено не було. У даному випадку особистий огляд чи огляд речей 14.11.2020 року працівниками поліції не проводився, а навіть якщо б і проводився то це повинні бути особа , яка проводить огляд і поняті однієї статі з оглядуваним, а працівники поліцїї і поняті були особами чоловічої статі. У протоколі не зазначені свідки, а у матеріалах справи не містяться їхні пояснення, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП. Тому вважає, що немає достатніх доказів її вини, якщо свідки правопорушення не зазначені і не відібрані їхні пояснення. Крім того у протоколі вказано, що «до протоколу додається: відеофіксація (відеоматеріали)» проте у протоколі не вказано на який носій здійснювалась відеофіксація, ні марка, ні серійний номер приладу на який здійснювалась відео фіксація, теж не вказані. Також зазначила, що вона не являється суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 042144 від 14.11.2020 року: магазин «Едельвейс» (МАФ) належить її чоловіку- та на правах оренди земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0495 де розміщений даний магазин. Вона не є найманим працівником у даному магазині, а тільки на прохання її чоловіка прибирала, працівниками поліції не надано жодних доказів того, що вона являється власником або працівником даного магазину. Також до протоколу не додано жодного документу, який би підтверджував, що саме вона здійснює підприємницьку діяльність за вказаною адресою.

Таким чином, вважає, що при оформленні матеріалів даної справи, працівниками поліції не було зібрано і не встановлено достатніх доказів того, що вона, ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, докази про наявнісгь у неї повноважень щодо забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року чи вирішення питання щодо режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано, доказів того, що вона не дотрималась правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, крім протоколу також не надано, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того адвокат Боднарчук С.Я. просить закрити адміністративне провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи;якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042144 від 14.11.2020 року, працівниками поліції не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано пункт нормативного акту, яким встановлено заборону, яка була порушена, не вказано свідків вчинення адміністративного правопорушення та їх пояснень. У протоколі працівники поліції зафіксували проведення особистого огляду та огляду її речей.

Згідно ч. 1 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Однак у протоколі не зафіксовано, якою уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним проводились вищезазначені огляди.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не зазначені свідки, а у матеріалах справи відсутні їх пояснення, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП. Ненадано достатніх доказів встановлення винуватості ОСОБА_1 . Крім того у протоколі вказано, що «до протоколу додається: відеофіксація (відеоматеріали)» проте у протоколі не вказано на який носій здійснювалась відеофіксація, марку, серійний номер приладу на який здійснювалась відео фіксація. Крім того, з матеріалів справи не вбачається чи являється ОСОБА_2 суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Відповідно до довідки виконкомому Отинійської селищної ради Коломийського району від 12.02.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 один здійснює свою господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МАФ) в АДРЕСА_2 та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0495. Свою господарську діяльність за вищевказаною адресою здійснює з 03.03.1998 року і по даний час.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №480002 ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору оренди землі від 13 березня 2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0495, де розміщений вищевказаний магазин належить ОСОБА_3 .

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1)господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

2)громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи (ст.65 ГК України). Тобто відповідальність за порушення вищевказаної заборони повинні нести фізичні особи-підприємці чи уповноважені посадові особи підприємства, установи, організації.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи, працівниками поліції не було зібрано і не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, доказів про наявнісгь у неї повноважень щодо забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року чи вирішення питання щодо режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано, доказів того, що вона не дотрималась правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, крім протоколу також не надано, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі досліджених судом матеріалів справи суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено факту порушення ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, оскільки остання не являється суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Судом встановлено, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАПв разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7,9, 44-3, 247, 251, 256,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.