overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2428/20

Провадження №3/293/375/2021

01 лютого 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №004876 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №004876 від 12.11.2020 року ОСОБА_1 06.11.2020 року о 17:55 год., на 162 км а/д Виступовичі-Житомир, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримав безпечну дистанцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніким не отримано, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що дійсно недотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Рено Лагуна". Протокол відносно нього складено не в день ДТП, а в день коли він з`явився до Черняхівського ВП за власним автомобілем, який було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, за наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в той час відповідно до протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.11.2020 року, а протокол складено 12.11.2020 року, зокрема, відсутні будь-які застережання про неможливість складання протоколу про адміністрнативне правопорушення на місці в день його вчинення, та в який спосіб повідомлено ОСОБА_1 про день складання даного протоколу, а саме 12.11.2020 року та якими доказами це підтверджується.

Крім того, не дотримано порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не заповнені графи за наявності чи відсутності свідків та петерпілих під час ДТП.

Матеріали додані до протоколу в копіях не мають належного засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283-284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер: 378/43/21
Провадження № 3/378/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 грудня 2020 року, близько 7 години 50 хвилин, на автодорозі Т1021, в с. Ясенівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та, не впоравшись з керуванням, з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перевернувся на дах та отримав механічні пошкодження, чим порушив 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 28 грудня 2020 року, близько 7 год. 50 хв., він власним автомобілем їхав в лікарню, дорога була не посипана і слизька, тому автомобіль, якого понесло, з`їхав в кювет і перевернувся. Просить провадження по справі закрити у зв`язку з малозначимістю, оскільки пошкоджено тільки його автомобіль і матеріальні збитки не завдано більше нікому.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507107 від 28 грудня 2020 року, схемою місця ДТП від 28 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_2 вчинив вперше, є пенсіонером, матеріальні збитки завдано тільки йому, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 3/522/ 2176/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2020 року о 14 год. 08 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі вул. Старорічна біля буд. 26, під час об`їзду т.з. «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , недотримався бокового інтервалу, у результаті чого здійснив (зіткнення) наїзд, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №063189 від 04.12.2020 року, схемою з місця ДТП від 04.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , диском з записом відео з боді камери 001641 на DVD-диску.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №063189 від 04.12.2020 року, схемою з місця ДТП від 04.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , диском з записом відео з боді камери 001641 на DVD-диску, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа №705/243/21
3/705/313/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493467 від 06.01.2021 ОСОБА_1 01.01.2021 о 01 год. 20 хв. по вул. Н. Сотні в м. Умані,керуючи автомобілем «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак вказаний обов`язок працівниками поліції не виконаний, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наїзд на пішоходів, проте як потерпіла зазначена лише одна особа ОСОБА_2 . Водночас у рапорті, що доданий до матеріалів справи, також вказані двоє потерпілих.

Крім того, до матеріалів справи долучений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021, складений слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Хомяком Є.Ю., що може свідчити про здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, проте відомості про кінцеве процесуальне рішення щодо вказаної ДТП відсутні. Наведене позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, у зв`язку з неможливістю всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали й ухвалити законне рішення, суддя вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .І. Єщенко
Справа №705/264/21
3/705/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що працює комірником,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266539 від 01.01.2021 ОСОБА_1 01.01.2021 о 18 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою в бік дружини та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дітей та дружини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як видно з матеріалів справи, до них долучений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, проте немає відомостей про кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, у зв`язку з неможливістю всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали й ухвалити законне рішення, суддя вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження № 3/686/3879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частина 1 статтею 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці в її сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. за участю адвоката Левицької О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого у Турецькій Республіці, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021р. о 15.30 год. на території Белзької об`єднаної територіальної громади в напрямку 707 прикордонного знаку на відстані 1200м від лінії державного кордону, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з громадянами Турецької Республіки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили спробу неазаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон та були затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Белз» відділу прикордонної служби «Нісмичі» 7-го прикордонного загону.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Врахувавши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, рапортами, фототаблицею та схемою повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №053071 від 01.11.2021, 01.11.2021 о 08:25 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Варшавська, 135, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився щоб пропустити автомобіль, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський