Провадження № 3/750/3676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурорів Максиміхіна Ю.В., Котоноса О.Б., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Малая А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, м. Щорса, з повною вищою освітою, працюючого секретарем Чернігівської міської ради, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 311/2021 від 11.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернігівської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив міську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли 20.11.2020 перед винесенням на голосування питання «Про обрання секретаря Чернігівської міської ради V111 скликання» ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 312/2021 від 11.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернігівської міської ради V111 скликання, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 та ч.2 ст. 35 цього Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 20.11.2020 брав участь у голосуванні за свою кандидатуру по питанню «Про обрання секретаря Чернігівської міської ради V111 скликання», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю не визнав. Суть його пояснень зводиться до наступного: на час обрання його депутатом він обіймав посаду заступника Чернігівського міського голови та при обранні його на посаду секретаря ради його оклад не змінився, тому в його діях відсутній приватний інтерес; він зобов`язаний був голосувати по питанню обрання секретаря Чернігівської міської ради V111 скликання, оскільки на нього, як депутата, був покладений обов`язок приймати участь у формуванні відповідних органів ради; його голос не був вирішальним; на його думку, звинувачення мають політичний характер; підставою для складання протоколів слугувала фальшива заява анонімка.

В поясненнях від 25.11.2021 та заяві від 01.12.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Малай А.В. виклав заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які зводяться до наступного, по-перше, матеріали справи не містять будь - яких даних, які б з достовірністю свідчили про об`єктивні та суб`єктивні ознаки конфлікту інтересів, наявності суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями; по - друге, при переході ОСОБА_1 з посади заступника міського голови на посаду секретаря Чернігівської міської ради будь-які зміни у структурі та умовах оплати праці, крім зміни розміру надбавки за вислугу років, не відбулися, тому в діях ОСОБА_1 відсутній корисливий мотив; по-третє, у працівників Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України були відсутні повноваження на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з огляду на те, що на час складання протоколів ОСОБА_1 обіймав посаду секретаря Чернігівської міської ради, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурорів, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КупАП, а саме: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Чернігівської міської територіальної виборчої комісії Чернігівського району Чернігівської області № 67 від 09.11.2020, ОСОБА_1 був зареєстрований депутатом Чернігівської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно протоколу пленарного засідання першої сесії Чернігівської міської ради V111 скликання, яке відбулося 20.11.2020, за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради. На цьому ж пленарному засіданні було внесено на голосування питання «Про обрання секретаря Чернігівської міської ради V111 скликання».

Відповідно до списку депутатів Чернігівської міської ради V111 скликання і міського голови для таємного голосування на першій сесії міської ради 20.11.2020 з питання «Про обрання секретаря Чернігівської міської ради V111 скликання», участь у голосуванні приймав депутат Чернігівської міської ради V111 скликання ОСОБА_1 .

За результатами проведеного голосування відповідно до рішення Чернігівської міської ради № 1/ V111-1 від 20.11.2020 секретарем Чернігівської міської ради V111 скликання був обраний ОСОБА_1 .

Як депутат Чернігівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 , у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

За змістом пунктів першого, другого та третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності депутатів місцевих рад визначені у статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, частинами першою та другою статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Частиною першою статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що депутат міської ради повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Недотримання приписів статтею 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тягне за собою, зокрема, адміністративну відповідальність, передбачену частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Диспозицією частин першої та другої статті 172 -7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1); вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

За своєю юридичною конструкцією обидва склади адміністративних правопорушень ( ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП) є бланкетними, тобто такими, які відсилають для встановлення змісту ознак відповідних діянь до інших нормативно - правових актів.

Безсумнівно таким нормативно - правовим актом є Закон України «Про запобігання корупції», який у статті першій визначає реальний конфлікт інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У цій же нормі розкрите поняття приватного інтересу, під яким розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Для вирішення питання чи мав місце в діях депутата Чернігівської міської ради V111 скликання ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів, про який він мав повідомити 20.11.2020 на пленарному засіданні Чернігівську міську раду і утриматися від голосування за самого себе при вирішенні питання «Про обрання на посаду секретаря Чернігівської міської ради» слід виходити з того, що, по -перше, депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення; депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради та має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради (ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Наведені повноваження депутата встановлені також у статтях 18-20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». При цьому у відповідності до ст. 26 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання обрання на посаду секретаря ради. З наведених вище законодавчих приписів слідує, що депутат міської ради не лише зобов`язаний приймати участь у пленарних засіданнях міської ради, але й також приймати участь шляхом голосування у формуванні відповідних органів такої ради, а також має право обирати і бути обраним до складу відповідних органів ради. Таким чином, голосування депутатом ОСОБА_1 на пленарному засіданні за самого себе при обранні на посаду секретаря Чернігівської міської ради є здійсненням його представницьких повноважень, як депутата і не є здійсненням приватного інтересу. З обранням його депутатом Чернігівської міської ради, йому делегується представницьке право обирати і бути обраним на посаду секретаря цієї ради. По - друге, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що єдиною кандидатурою на посаду секретаря Чернігівської міської ради був ОСОБА_1 , рішення про його обрання на цю посаду приймалося колегіально шляхом таємного голосування, за результатами якого значною більшістю голосів він був обраний на цю посаду. Отже, голосування паном ОСОБА_1 само по собі не створило безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між його діями у формі голосування та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення сесією Чернігівської міської ради про його обрання на посаду секретаря.

Наведені висновки суду повністю відповідають правовій позиції, висловленій Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією та не спростовується методичними рекомендаціями Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції № 5 від 02.04.2021, які у п.п. 2.2.1 п. 2.2 не відносять до випадків приватного інтересу голосування за самого себе при обранні на певну посаду. Отже, відсутність приватного інтересу у депутата ОСОБА_1 під час голосування за обрання його на посаду секретаря Чернігівської міської ради свідчить і про відсутність реального конфлікту інтересів.

Також відповідно до ст. 255 КУпАП посадові особи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-4-172-9 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище). Згідно примітки під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються особи, які обіймають посади, визначені у примітці до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції. Відповідно до примітки вказаної статті до посад, які передбачають зайняття відповідального становища відносяться, зокрема, посади , які частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій. До третьої категорії, зокрема, відносяться посади секретарів міських рад. Стаття 255 КУпАП за своїм змістом є процесуальною нормою, тому така не має зворотної дії в часі, і поширює свою дію на час вчинення дії та прийняття відповідних рішень, а саме на час складання протоколу про адміністративне правопорушення. На час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обіймав посаду секретаря Чернігівської ради, тому в даному випадку, на думку суду, такі протоколи повинні були складатися працівниками НАЗК.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП необхідно закрити через відсутність в його діях складів даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити через відсутність в його діях складів даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ