Справа №: 653/3684/21
Провадження № 3/653/2154/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 17.00 год. в м.Генічеськ, Херсонської області по вул. Фрунзівській,1 переганяв тварину (велику рогату худобу) по дорозі в темну пору доби, що призвело до ДТП, а саме: наїзду на тварину т.з «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальної шкоди. Своїми діями порушив вимоги п. 7.7 (Ґ)Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що переганяв рогату худобу - телят по дорозі, потім один бичок вирвався з рук та йшов по дорозі, в результаті чого на його тварину наїхав автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він на своєму транспортному засобі «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 06 листопада 2021 року о 17.00 годині їхав зі сторони с. Фрунзе в сторону м.Генічеськ. Було темно, швидкість його автомобілю була не велика, та раптово на проїжджу частину вибіг бичок, зіткнення із ним уникнути не вдалося. В результаті ДТП його автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523770 від 06 листопада 2021 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю крупної рогатої тварини та автомобіля «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та механічні пошкодження транспортного засобу;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 06 листопада 2021 року він знаходився в автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. Він разом із ОСОБА_2 рухались із с.Подорожнє в сторону м.Генічеська, швидкість автомобілю била приблизно 50 км/год. Раптово на проїжджу частину вибігла корова, зіткнення із нею уникнути не вдалось. Хоча водій всіляко цьому сприяв. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження;

- рапортом інспектора взводу 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі Корнійчука С., в якому описано обставини ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та крупної рогатої худоби;

- оглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом, на якому зафіксовано обставини ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова