Справа № 665/1660/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чаплинського районного суду від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Незважаючи на це, ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року о 22 годині 55 хвилин в смт.Чаплинка Каховського району по вул..Асканійська керував автомобілем «Пежо 309Д» державний номерний знак НОМЕР_1 у станіалкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARBН-0663, який показав позитивну пробу 0,41% проміле, тест №1137, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААБ №245580 від 13.10.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими документами, як наголошується в ст..251 КупАП.

Суд вивчивши в судовому засіданні надані матеріалами справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 245580 від 13.10.2021 року, в якому правопорушник письмово пояснив, що випив склянку вина; чек-тестуванням на алкоголь № 1137 від 13.10.2021р., яким встановлено ступінь алкогольного сп`яніння порушника, а саме: 0,41% проміле, що відповідно до п.7 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 рок у№1452/735 перевищує цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові; письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 , відеозаписом на компакт-диску, копією постанови Чаплинського районного суду від 31.08.2021 про визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП та накладення відповідного стягнення.

Відповідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена наявними матеріалами, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 , суд враховує обставини визначені ст. 33 КпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 наведеного Кодексу, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 указаного Кодексу, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення авто.

Крім того, відповідно до положення ч.3 ст.30 КУпАП передбачено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 31.08.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

А тому в ключі наведеного слід у порядку ст. 30 КпАП порушнику приєднати не відбуту частину стягнення за цим судовим рішенням (постанова Чаплинського районного суду Херсонської області від 31.08.2021року 9 місяців 6 днів), та визначити загальний строк у 3 роки 9 місяців 6 днів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами загальним строком на три роки дев`ять місяців шість днів, без вилучення транспортного засобу (банк Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) № UA0021001, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /м.Херсон/ 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков