ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

16.12.2020 о 13 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №11, перевозивши 27 пасажирів замість 20, дозволених технічною характеристикою даного т.з., чим порушив вимоги п. 9, п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 в редакції від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.12.2020 керував даним транспортним засобом, однак заперечив факт перевезення на 7 пасажирів більше, вказав що таких осіб було менше, і останні готувалися до виходу з т/з. Свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 123726 від 16.12.2020, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Житомирській області ДПП від 16.12.2020, відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, з якої вбачається, що в салоні маршрутки 4 особи зайві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.