Номер справи 623/4419/21
Номер провадження 3/623/950/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, працюючого охоронцем в АТБ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255133 від 29 жовтня 2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з результатом приладу «Drager, який показав рівень алкоголю в крові 0,31 проміле, не погодився, про що повідомив поліцейського та зазначив у своїх письмових поясненнях, після чого поліцейський не пропонував йому пройти огляд в медичному закладі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом було вжито заходів для виклику та допиту в судовому засіданні поліцейського ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Нестерова М.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №255133 від 29 жовтня 2021 року. Повідомлення про час та місце розгляду справи для вручення ОСОБА_3 було направлено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 02 грудня 2021 року, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, а тому суддя вважає за необхідне розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255133 від 29 жовтня 2021 року 29 жовтня 2021 року, о 23 годині 40 хвилин в місті Ізюмі, по вулиці Московській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063ХК, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARLJ-0445, що підтверджується тестом №237 від 29 жовтня 2021 року, результати огляду становлять 0,31% проміле, від керування транспортним засобом відсторонений, факт правопорушення зафіксовано на мобільний телефон Samsung S8, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

До протоколу додано: відеозапис, роздруківку з приладу «Drager» Alkotest 6820 прилад №ARLJ-0445 від 29 жовтня 2021 року, довідку АРМОР, копію посвідчення водія, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 жовтня 2021 року та довідку про вилучення посвідчення водія.

Відповідно до вимог статті 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 Розділу І Інструкції ознаками сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 Розділу І Інструкції).

На відеозаписі від 29 жовтня 2021 року зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 повідомив поліцейському про те, що він не згоден з результатами тесту приладу Драгер, також про це він написав у своїх письмових поясненнях, однак поліцейським в порушення вимог Інструкції не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкогольних напоїв, не погодився з результатом приладу приладу «Drager» Alkotest 6820 прилад №ARLJ-0445 від 29 жовтня 2021 року, поліцейським не запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що ставить під сумнів результати огляду на приладі Драгер, в діях ОСОБА_1 не міститься об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк