КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3791/2021 Головуючий в 1-й інстанції: Усатов І.А.
№760/7759/20
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2021року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2021 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

27.11.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 25.11.2019 № UA100210/2019/548440 на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » переміщено бувший у використанні транспортний засіб марки «Infiniti» модель «QX30», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України до органу доходів і зборів (Волинська митниця ДФС) подано, серед інших, рахунок-фактуру (інвойс) від 25.11.2019 № 2, предметом якого виступав вищевказаний транспортний засіб, вартістю 5 850,00 доларів США, виданий продавцем - «USA InterCargo, LLC» (564 Industrial Dr., Carmel, IN 46032 (Карнел, Індіана, США) до покупця - «ОСОБА_2» (kod: НОМЕР_2; Adress: АДРЕСА_3) (« ОСОБА_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ).

28.11.2019 вказаний вище транспортний засіб доставлено до Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією № UA100210/2019/766966.

Під час проведення візуального аналізу змісту вказаного вище рахунка-фактури (інвойсу) 25.11.2019 № 2 встановлено, що останній містить орфографічні/стилістичні помилки в написанні окремих слів та скорочень,

Листом Київської міської митниці ДФС від 29.11.2019 № 9996/10/26-70-20-04 на електронну поштову скриньку компанії «USA InterCargo, LLC» (США) - , направлено запит щодо підтвердження чи спростування факту продажу транспортного засобу марки «Infiniti» модель «QX30», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , та видачі рахунка-фактури (інвойсу) від 25.11.2019 № 2.

У відповідь на вказаний вище запит, 04.12.2019 на адресу Київської міської митниці ДФС (вх. № 14898/10/Е3 від 04.12.2019) від компанії «USA InterCargo, LLC» (США) надійшла інформація про те, що остання використовує електронну систему обліку транспортних засобів, придбання яких здійснюється на аукціонах США та готуються до експорту в інші країни, а інформація про такі транспортні засоби додається миттєво в систему автоматично з моменту їх купівлі на аукціоні.

Крім того, компанія «USA InterCargo, LLC» (США) повідомила про те, що транспортний засіб марки «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 в системі не зареєстрований та не купувався з торгових аккаунтів компанії, а сама компанія «USA InterCargo, LLC» (США) не має жодного відношення та не складала рахунка-фактури (інвойсу) від 25.11.2019 № 2, який слугував підставою для пропуску зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України, а в подальшому був поданий до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 28.11.2019 № UA100210/2019/766966, чим не підтвердила його законну чинність.

В попередньо наданих 02.12.2019 поясненнях, одержувач описаного вище транспортного засобу - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повідомив про те, що придбання цього транспортного засобу та оформлення всіх необхідних на нього документів доручив ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 в своїх поясненнях, наданих 02.12.2019, підтвердив факт того, що саме ним здійснювались всі дії, пов`язані з придбанням транспортного засобу марки «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 .

На думку митного органу, отриманий перевізником від ОСОБА_1 рахунок-фактура (інвойс) від 25.11.2019 № 2, який слугував підставою для пропуску зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України, а в подальшому був поданий до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 28.11.2019 № UA100210/2019/766966, фактично є недійсним, містить ознаки фіктивності та такого, що отриманий незаконним шляхом.

Тому митний орган вбачає в діях ОСОБА_1 склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару рахунка-фактури (інвойсу) від 25.11.2019 № 2, отриманого незаконним шляхом.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що згідно наданої стороною захисту відповіді на адвокатський запит, компанія «USA InterCargo, LLC» повністю підтвердила факт продажу транспортного засобу «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 та видачі рахунку-фактури 25.11.2019 № 2 через агентство в Латвії. Матеріали справи не містять доказів того, що рахунок-фактура від 25.11.2019 № 2 є підробною чи що ОСОБА_1 надав митному органу будь-які інші підробні документи. Крім того, за правилами п.п. 4.5 ст. 266 МК України, відповідальність за вчинення порушення митних правил у разі самостійного декларування транспортних засобів комерційного призначення несе декларант. Надаючи пояснення митному органу ОСОБА_1 підтвердив, що здійснював процедуру купівлі вказаного транспортного засобу. Однак декларування здійснював декларант ОСОБА_3 , що підтверджується даними декларації № UA100210/2019/766966.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної норми.

Обґрунтовуючи свої вимоги, викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними у протоколі про порушення митних правил, інших письмових доказах які містяться в матеріалах справи, однак суд їх не врахував, внаслідок чого прийняв необ`єктивне рішення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника Завгороднього М.М. та Одарченка Є.Г., які заперечили проти скасування постанови суду, вважаючи її законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської міської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2019 до Волинської митниці ДФС через митний кордон України, на підставі попередньої митної декларації від 25.11.2019 №UA100210/2019/548440, переміщено бувший у використанні автомобіль «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 . У якості підстави для переміщення через митний кордон зазначеного транспортного засобу митному органу надано, серед іншого, рахунок-фактуру від 25.11.2019 № 2. Згідно даних зазначеного інвойсу, вищевказаний транспортний засіб, вартістю 5 850,00 доларів США, виданий продавцем - «USA InterCargo, LLC» (564 Industrial Dr., Carmel, IN 46032 (Карнел, Індіана, США) до покупця - «ОСОБА_2» (kod: НОМЕР_2; Adress: АДРЕСА_3) (« ОСОБА_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ). Під час проведення митного оформлення Київською міською митницею ДФС, куди вказаний транспортний засіб доставлено 28.11.2019, виявлено орфографічні/стилістичні помилки. В зв`язку з цим, митним органом направлено електронний запит до компанії «USA InterCargo, LLC» на предмет підтвердження чи спростування факту продажу вказаною компанією транспортного засобу «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 та видачі рахунку-фактури від 25.11.2019 № 2. У відповідь на запит мирного органу компанія «USA InterCargo, LLC» надала відповідь, що автомобіль «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 в їх електронних системах, як такий, що продавався не числиться, рахунок-фактура від 25.11.2019 № 2 ними також не видавалась. З урахуванням того, що декларант ОСОБА_3 , який подавав попередню митну декларацію від 25.11.2019 №UA100210/2019/548440 в своїх поясненнях зазначив, що купівлею та оформленням необхідних для цієї угоди документів займався ОСОБА_1 для покупця ОСОБА_2 , а також підтвердження таких обставин ОСОБА_1 , відносно останнього було складено протокол про порушення митних правил. На думку митного органу, рахунок - фактура від 25.11.2019 № UA100210/2019/548440 містить ознаки фіктивності, оскільки компанією «USA InterCargo, LLC» не підтверджено ні його видачу, ні продаж зазначеного в ній автомобіля. На думку митного органу, ОСОБА_1 , вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Він, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , надав рахунок-фактуру від 25.11.2019 № 2, отриманий незаконним шляхом.

Під час апеляційного розгляду захисник Завгородній М. М. зазначив, що на його адвокатський запит до компанії «USA InterCargo, LLC» було надано відповідь, з якоївбачається, що остання діє як незалежно, так і через представництва. Продаж автомобіля «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 від імені компанії «USA InterCargo, LLC» було здійснено агентом у Литві. Ним було виставлено рахунок-фактуру № 2 від 25.11.2019, дійсність якого вказаною компанією підтверджується.

Зазначені обставини підтвердив ОСОБА_1 , під час апеляційного розгляду. Він вказав, що на комерційній основі займається купівлею-продажем автомобілів з США через литовське представництво. Автомобіль «Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 він купував на замовлення покупця ОСОБА_2 . Купівля здійснювалась від імені компанії «USA InterCargo, LLC» через його литовське представництво у м. Клайпеда на аукціоні. Товаросупровідні документи він зазвичай передає особі, яка буде декларувати автомобіль, на узгодження. Після цього, між ними укладається договір і здійснюється декларування для проходження митного оформлення на митній території України. У даному випадку ОСОБА_1 не уповноважував ОСОБА_3 декларувати автомобіль Infiniti» модель «QX30» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 . Він лише надав йому товаросупровідні документи для попереднього узгодження. Вважає, що ним не здійснено жодних дій, спрямованих на порушення митних правил.

Вказані вище обставини підтверджуються наданими стороною захисту доказами.

Надані митним органом докази, які містяться в матеріалах справи не доводять наявність у ОСОБА_1 умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу документу, одержаного незаконним шляхом. Доказів незаконності отримання рахунку-фактури, матеріали справи також не містять.

Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 , ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липняя 2021 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук