Справа №461/7023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Лубоцького Б.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2015, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року о 06 год. 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», в напрямку із Республіки Польща в Україну, прибув транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV4, р/н НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_2 (HydzinskiJozef). В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_4 02.06.2017 року близько 09 год. 06 хв. обравши смугу руху «зелений коридор» ввіз на територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року», транспортний засіб марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 (країна реєстрації Польща). Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 з митної території України, станом на 29.07.2021 гр. Польщі ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Польщі ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )не звертався.

Таким чином, громадянин Республіки Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки «OPEL», модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_2 (HydzinskiJozef)органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно норм сг.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезеним на мигну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1405/20900/21 від 29.07.2021 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 29.07.2021 року, витягом з АСМО «Інспектор», описом предметів, вилучених ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )від 29.07.2021 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Статтею 511 МК України передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL», модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобіля марки «OPEL», модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.