ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/535/21 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 08 грудня 2021 року, з порушенням встановленого статтею 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження, який закінчився 30 вересня 2021 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Купчак С.Б. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі статті 38 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що ОСОБА_1 пропустила його з поважних причин, оскільки про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, а копію постанови отримала 08 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено 20 вересня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 30 вересня 2021 року.
Вперше із апеляційною скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся 18 жовтня 2021 року, яку постановою апеляційного суду від 19 листопада 2021 року було йому повернуто з визначених статтею 271 КУпАП підстав (ненадання документів у підтвердження повноважень захисника на участь у розгляді справи).
Подавши апеляційну скаргу вдруге 08 грудня 2021 року скаржник зазначив, що пропустив установлений частиною 2 статті 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи та копію оскаржуваної постанови отримала 08 жовтня 2021 року.
Однак, ОСОБА_2 не зазначив обставини, що спричинили подання апеляційної скарги у строк, який перевищує два місяці з дня отримання копії постанови суду, яким згідно із наявною в матеріалах справи розпискою є 06 жовтня 2021 року, а не 08 жовтня 2021 року як зазначено в апеляційній скарзі (а.с. 19).
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В провадженні суду першої інстанції справа перебувала протягом трьох місяців, починаючи з 25 червня 2021 року, а розгляд справи призначався неодноразово: 14 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 09 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року.
ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Херсонському міському суді за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 803, про що вона особисто розписалась в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідних дій, направлених на отримання інформації про стан судового провадження, не вчиняла.
Отже, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про те, що складений 18 червня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення буде переданий на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, на протязі майже трьох місяців мала можливість як отримати в суді інформацію про рух справи, так і отримати судові повістки.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 294 КУпАП строку, а зазначені у клопотанні обставини пропуску строку з урахуванням дати отримання постанови суду 06 жовтня 2021 року та дати подання апеляційної скарги 08 грудня 2021 року належним чином не обґрунтовані, тому не можуть бути визнані поважними, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суд
Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Купчаку Сергію Богдановичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова