Справа № 699/740/21
Номер провадження № 3/699/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.10.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, освіта вища, працюючого директором в ТОВ «КМ34», неодруженого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 серії ААБ № 226197 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 21.07.2021, о 21 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 19 км + 400 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.07.2021 він рухався у напрямку Одеси. На 19 км виконував розворот. Упевнившись, що маневр безпечний, ОСОБА_2 почав рух. Із «сліпої зони» виїхав автомобіль чорного кольору. Відчувши зіткнення ОСОБА_2 загальмував. Зазначає, що перед початком маневру даного автомобіля не було, ймовірно він здійснив розворот з правого ряду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.07.2021, о 21 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_3 . Під час розвороту вантажний автомобіль, який перебував поруч, різко розпочав рух. Наступного дня до ОСОБА_1 зателефонували з поліції та повідомили, що він був учасником ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.07.2021 а/д М-05 рухався у напрямку м. Одеси у крайньому лівому ряду. На зазначеній у протоколі ділянці дороги ОСОБА_1 потрібно було здійснити маневр розвороту. За ним рухався великий вантажний автомобіль. На дорозі був інтенсивний рух у напрямку м. Києва, тому водії використовували першу нагоду для здійснення маневру розвороту. Упевнившись у можливості здійснити такий маневр, ОСОБА_1 почав рух. Зразу за ним різко почав рух водій вантажного автомобіля. Під час маневру ОСОБА_1 не відчув зіткнення з іншим автомобілем , проте відчув незначну зміну руху, можливо удар. Оскільки у багажнику він мав велику ємкість з водою, то подумав, що ця ємкість від різкого руху змістилася у багажнику. Після виконання маневру ОСОБА_1 продовжив рух у напрямку м. Києва. Через кілька днів йому зателефонували працівники поліції з м. Біла Церква та повідомили про ДТП за його участю, через що запросили прибути для складання відповідного протоколу. Під час огляду автомобіля виявлено легкі подряпини фарби заднього бамперу з лівого боку. Проте на їх наявність ОСОБА_1 не звернув уваги, бо автомобіль вже старий та має багато подряпин.

Також ОСОБА_1 повідомив, що його ніхто не зупиняв і ніяких сигналів не подавав. Вину не визнав, однак зазначив, що при здійсненні розвороту можливо і відбулося зіткнення з вантажним автомобілем, проте ОСОБА_1 не помітив цього.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У провадженні цього ж складу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебували матеріали судової справи №699/816/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Під час розгляду вказаної справи суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про що ухвалена відповідна постанова.

Разом з тим, ОСОБА_1 і у письмових поясненнях під час складання протоколу, і у судовому засіданні, давав пояснення, з яких вбачається, що йому не було відомо про його причетність до ДТП, яка сталася 21.07.2021 за обставин, описаних у протоколі.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували це твердження ОСОБА_1 .

Суд ураховує, що ОСОБА_1 не заперечував його перебування на місці ДТП та допускав ймовірність зіткнення з вантажним автомобілем, але надавав послідовні пояснення, що про ймовірність ДТП за його участю він дізнався тільки за кілька днів після цієї події.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 серії ААБ № 226197 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.10.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, освіта вища, працюючого директором в ТОВ «КМ34», неодруженого, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.