ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Прядко О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 р. приблизно о 17.20 год. в м. Харків, на вул. Харківська набережна, в районі буд. № 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95XF380, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Lexus LX570, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124,122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що 11.11.2020 р. він рухався по вул. Харківська набережна у крайній правій смузі та зупинився перед перехрестям з пров. Музикальним, пропустивши мікроавтобус, що виїжджав з нього. Потім у дзеркало заднього виду він побачив автомобіль Lexus, який з права намагався його обігнати. Намагаючись надати йому дорогу, він прийняв вліво, а коли цей автомобіль проїхав повз, то несподівано зупинився, а водій цього автомобіля почав пред`являти претензії, що начебто він, ОСОБА_1 , зачепив його автомобіль, хоча на його транспортному засобі ніяких пошкоджень не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2020 р. о 17.20 год. він рухався у правій смузі руху по вул. Харківська набережна зі швидкістю 30 км/г. В лівій від нього смузі рухався автомобіль DAF 95XF380, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху він відчув поштовх задньої частини свого автомобіля зліва. Зупинившись він з`ясував, що його транспортний засіб зачепив автомобіль DAF, коли перестроювався на його смугу.

Адвокат Прядко О.О. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просив допитати по справі в якості свідків працівників патрульної поліції, які оформлювали адміністративний матеріал та призначити у справі судову автотехнічну і трасологічну експертизу для з`ясування наявності в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушень ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із подією даного ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 121982 від 11.11.2020 року (а.с. 1, ); схемою місця ДТП від 11.11.2020 року, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування та наявність пошкоджень на корпусах обох автомобілів. Схему водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали, жодних зауважень не виказували (а.с.2); оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події місця ДТП, на якому розташовані автомобілі DAF 95XF380, д.н.з. НОМЕР_2 , та Lexus LX570, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому у автомобіля DAF був увімкнений правий покажчик повороту, що також підтверджує встановлені судом обставини перестроювання автомобіля з лівої смуги на праву; іншими ілюстративними матеріалами, на яких наявні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на які послався суд, у своїй сукупності не є суперечливими, підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі.

Клопотання захисника про виклик для допиту в якості свідків патрульних поліцейських не підлягає задоволенню, оскільки ці особи не були свідками ДТП та не зможуть надати суду вихідні дані щодо механізму цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Призначення по справі судової автотехнічної і трасологічної експертизи, на думку суду, має на меті лише затягнути розгляд даної справи за для уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчується 11.02.2021 р. Крім того, у справі наявна достатня сукупність доказів, які дозволяють суду дійти висновків щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача UA0020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121982 від 11.11.2020 року з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський