Провадження № 3/761/9868/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 22.09.2021 року приблизно об 11 год. 55 хв. в м.Києві по проспекту Перемоги,10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Subaru», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушень ПДР України з боку водія автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_2 .

В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він рухався в третій смузі по проспекту Перемоги, попереду загальмували автомобілі і він також. Через п`ять секунд відчув удар ззаду, та вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль «Subaru», державний номер НОМЕР_2 не дотримавшись дистанції здійснив зіткнення з його автомобілем «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Водій автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи зазначеним автомобілем рухався по проспекту Перемоги в третій смузі руху. В цей час автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в другій смузі руху та не впевнившись в безпечності маневру перестроївся з другої смуги руху в третю, де рухався автомобіль «Subaru», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеного маневру водія автомобіля «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 відбулось зіткнення автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями пункту 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.3 ПДР України визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи автомобілі, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди отримали наступні пошкодження: «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 - задній бампер з лівої сторони, автомобіль «Subaru», державний номер НОМЕР_2 - передній бампер з правої сторони, переднє праве крило, передня права фара.

Крім того, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що від місця зіткнення автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 відїхав на 40 метрів.

Таким чином оцінюючи надані суду докази суд вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 щодо його руху в третій смузі руху та зіткнення автомобілів з вини водія автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_2 , який не дотримався безпечної дистанції не є спроможними, оскільки в такому випадку, зіткнення мало б інший механізм (зіткнення відбулось бамперами). Крім того, варто взяти до уваги що при такому зіткненні автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 не міг від`їхати з місця зіткнення на 40 мертів, враховуючи ту обставину, що попереду автомобілі почали різко гальмувати, як зазначив ОСОБА_1 у власних поясненнях.

Тобто враховуючи пояснення водіїв та фото з місця пригоди, характер пошкоджень автомобілів, вбачається, що дана ДТП відбулась внаслідок порушень ПДР України водієм ОСОБА_1 , який при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Subaru», державний номер НОМЕР_2 .

Суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця пригоди та поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула