Справа №303/9663/21
№3/303/4411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої швеєю Мукачівської швейної фабрики,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2021 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Smart Fortwo», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги перехрестя вул.Д.Галицького м.Мукачево, де встановлено дорожній знак 2.2 ПДР України «STOP», на автодорогу М - 06 «Київ-Чоп» 771 км.+500 м, проявивши неуважність, порушивши вимоги п.2.3 «б» та п.8.4 «б» Правил дорожнього руху України, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення та пояснила, що 29.11.2021 року о 17 год. 45 хв. виїжджаючи на перехресті з вул.Д.Галицького в м.Мукачево на автодорогу Київ - Чоп, перед її автомобілем занесло і розвернуло автомобіль марки «ВАЗ 21093», яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось ДТП, в якому винен саме він.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 45 хвилин їхав на своєму автомобілі по головній дорозі з дозволеною швидкістю руху, коли перед ним виїхала на транспортному засобі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів. У даній ситуації в ДТП винна ОСОБА_1 , оскільки виїхала з другорядної дороги, а тому у відповідності до вимог ПДР України повинна була надати йому перевагу в русі, оскільки він рухався саме по головній дорозі. Твердження ОСОБА_1 , що його автомобіль занесло, розвернуло і він вдарив у її автомобіль не відповідають дійсності, він лише з метою уникнення зіткнення змушений був зманеврувати на зустрічну смугу руху і це зменшило силу і наслідки зіткнення.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.8.4 «б» ПДР України, знаки пріоритету встановлюю черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, незважаючи на те, що вона не визнає своєї вини, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141243 від 29.11.2021 року, схемою ДТП від 29.11.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 29.11.2021 року, рапортом працівника поліції від 29.11.2021 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський