П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 11.04.2019 року, виданий органом 2116, за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року о 08 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з Чеської Республіки в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу був виявлений двигун внутрішнього згоряння, рік випуску та об`єм не встановлено, торгова марка «Mercedes-Benz», номер двигуна НОМЕР_3 , країна виробництва не визначена, країна походження невідома, у кількості 1 шт., загальною вагою 158 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля на підлозі. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України

Правопорушниця ОСОБА_1 під час судового засідання заперечувала свою вину у вчиненому, просила повернути їй переміщуваний товар, оскільки вартість такого не перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Також надала для дослідження суду документи на підтвердження вартості переміщуваного товару рахунок фактуру №200100014, за змістом якого вартість переміщуваного товару складає 3690 крон.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Суд вважає необґрунтованими твердження правопорушниці щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки остання переміщувала товар, який за своїми ваговими параметрами підпадає під встановлені митним законодавством обмеженням щодо ввезення на територію України.

Факт вчинення правопорушення та вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №1908/30500/20 від 12.12.2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці від 12.12.2020, фотоілюстрацією з місця події, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.12.2020 року, актом зважування від 12.12.2020 року, відповідно змісту якого вага переміщуваного товару становить 158 кг, що у свою чергу перевищує встановлені норми для ввезення товарів на територію України визначені ст. 374 МК України, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Ребреша В.Ю. від 12.12.2020, та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання письмовими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Вилучений згідно протоколу №1908/30500/20 від 12.12.2020 двигун внутрішнього згоряння, рік випуску та об`єм не встановлено, торгова марка «Mercedes-Benz», номер двигуна НОМЕР_3 , країна виробництва не визначена, країна походження невідома, у кількості 1 шт., загальною вагою 158 кг повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 11.04.2019 року, виданий органом 2116, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда