Справа № 683/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Старокостянтинівський молокозавод»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року поліцейським СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Байдюком О.О. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 29.01.2021 року о 10 год. 21 хв. за адресою м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького,70, будучи водієм автобуса марки «ГАЗ 32213-224» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів у салоні без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набарв чинності 21.11.2020 було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі (фактично за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП) суперечить кваліфікації дій ОСОБА_1 (формально за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, при цьому не відображає усіх ознак такого правопорушення), що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Відсутність даних відомостей унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

За змістом ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Тому, органу владних повноважень слід скласти новий протокол, і в разі правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: