Справа № 450/3041/21 Провадження № 3/450/1567/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 липня 2021 року від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 8867/1361/АВ/П/ПТ від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Пустомитівська центральна районна лікарня», вчинив порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки виплата заробітної плати проводилася менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, вчинив порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме не надав документ, зокрема пред`явленої вимоги ОСОБА_2 про проведення розрахунку при звільненні, а розрахункові кошти виплачені йому 17 травня 2021 року, хоча він звільнений з роботи 14 квітня 2021 року, у який на час звільнення не працював. При цьому, роботодавець не повідомив ОСОБА_2 про нараховані суми письмово перед виплатою таких. Окрім цього, не надав пред`явленої вимоги ОСОБА_3 про проведення розрахунку при звільненні, а розрахункові кошти йому виплачено 21 травня 2021 року, хоча він звільнений з роботи 14 травня 2021 року, у який на час звільнення не працював. При цьому, роботодавець не повідомив ОСОБА_3 про нараховані суми письмово перед виплатою таких.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що зарахування коштів згідно з договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій відбувається із затримкою. При цьому, нарахування належних працівникам сум здійснюється вчасно, а виплата проводиться одразу після зарахування сум коштів Національною службою здоров`я України на рахунки КНП «Пустомитівська ЦРЛ». Зазначив, що ОСОБА_2 17 травня 2021 року виплачено всі суми розрахункових коштів у розмірі 5331 грн. 93 коп., а ОСОБА_3 виплачено такі суми 21 травня 2021 року у розмірі 1144 грн. 78 коп. Вказав, що дані працівники не зверталися до КНП «Пустомитівська ЦРЛ» з вимогами про розрахунок, спорів про належні працівникам суми не виникало. Вважає, що інші недоліки, виявлені працівниками Держпраці під час перевірки, є малозначними і такими, що не впливають на матеріальне становище звільнених працівників. Надав копії двох листів, адресованих ГУ Держпраці у Львівській області, на виконання припису № ЛВ 8867/1361/АВ/П від 10 червня 2021 року.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» для всієї території України встановлюються єдині тарифи оплати надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, розміри реімбурсації лікарських засобів, які надаються пацієнтам за програмою медичних гарантій. Оплата згідно з тарифом гарантована всім надавачам медичних послуг відповідно до укладених з ними договорів про медичне обслуговування населення

Однак матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 умислу у несвоєчасній виплаті заробітної плати, позаяк судом встановлено, що своєчасність та повнота виплати заробітної плати працівникам лікарні перебуває у прямій залежності від своєчасного та в повному обсязі фінансування видатків лікарні зі сторони НСЗ України.

Так, згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про НСЗ України, затвердженого постановою КМ України № 1101 від 27 грудня 2017 року, НСЗ України здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив (або допустив) умисно несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам лікарні, при наявності достатніх коштів для здійснення такої виплати.

Водночас з наведеним, слід врахувати, що заробітна плата працівникам КНП «Пустомитівська ЦРЛ» була виплачена 17 травня 2021 року та 21 травня 2021 року після надходження від НСЗ України коштів на рахунок підприємства, з огляду на що порушення щодо неповідомлення звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про нараховані суми, які їм належні, жодним чином не вплинуло на їх майновий стан.

Працівниками ГУ Держпраці у Львівській області не надано припису, з якого можна було б встановити вимоги до КНП «Пустомитівська ЦРЛ» щодо усунення порушень вимог трудового законодавства, наявність або відсутність нарахування вказаних вище сум та обсяг виконання такого.

Слід також врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пред`являли вимоги адміністрації підприємства щодо проведення розрахунку, які є підставою відповідно до ст. 116 КЗпП України для виплати належних їм сум і для повідомлення про нараховані суми відповідно, оскільки вони у день звільнення не працювали.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки обставини, викладені у них останній заперечує, а інші докази на підтвердження його вини у формі умислу в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення особою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є недоведеним.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.