Справа №938/33/21
Провадження № 3/938/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зареєстрованого проживання: села Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

20.01.2021 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533948 від 16.11.2020 року (а.с.1) вбачається, що 16.11.2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання перебачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, не ухилялася від обов`язків щодо виховання сина.

У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533948 від 16.11.2020 року, також досліджено :

- пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2020 року (а.с.2), в якому зазначається, що вона проживала в селі Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області з чоловіком та сином, в кімнаті яка не отоплювалася, спить разом з дитиною на підлозі тому, що немає ліжка.

- пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2020 року (а.с. 3), в якому зазначається, що приблизно 2 тижні назад до неї приїхала її дочка - ОСОБА_1 спільно з своїм сином, за час перебування в селі Колінці неналежно виконує свої батьківські обов`язки, не прибирає, дитина брудна.

- характеритстику видану Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громадти від 30.11.2020 року №459 (а.с.4), відповідно до якої ОСОБА_1 та її малолітня дитина ОСОБА_3 , зареєстровані в селі Колінці в будинку матері ОСОБА_2 , як жителька громадський порядок не порушує, займається вихованням дитини.

- довідку про склад сім`ї вида Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громадти від 30.11.2020 року №458 (а.с.5), відповідно до якої її сім`я складається зтаких осіб: ОСОБА_3 , син, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , мати, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інвалід 3-ї групи; ОСОБА_4 , брат, ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень Колініцівської ЗОШ; ОСОБА_4 , сестра, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- акт обстеження матеріально-побутових умов громадян від 27.11.2020 року (а.с.6), відповідно до якої комісією у складі депутата Тлумацької міської ради ОТГ ОСОБА_5 , сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено обстеження матеріально-побутових умов, висновок членів комісії: ОСОБА_1 зареєстрована в селі Колінці, фактично на даний час не проживає, на утриманні має малолітню дитину.

- копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.7), відповідно до якого вона ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 09.08.2018 року (а.с.8), відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_8 , мати- ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, однак в протоколі не вказано у чому саме воно виражалось.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим місце вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 184 ч.1,ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.