Справа № 740/5786/21
Провадження № 3/740/2210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Академіка Амосова в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуву приладу «Драгер» на місці чи освідування в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472898 від 04.10.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду повернулося повідомленням про вручення ОСОБА_1 судової повістки 15.11.2021 року, про що мається відповідний підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472898 від 04.10.2021 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 415638 від 04.10.2021 року за керування автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 при позбавленні ОСОБА_1 правом такого керування.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння (ч.3 ст.130 КУпАП).

Дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі та прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 протягом року двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з матеріалів адміністративної справи Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не надано, таких доказів не надано і під час судового розгляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року, постанова набрала законної сили 05.01.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст.130КУпАП.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінова проти України»).

Враховуючи доведеність факту керування ОСОБА_1 , повторно протягом року, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим дії останнього підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією зазначеної норми закону. Перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує його права і не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП є альтернативною в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом враховано, що транспортний засіб належить іншій особі, а отже його вилучення не буде відповідати цілям покарання правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 68000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко