№479/866/21
№3/479/406/21
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності ВП №2 Первомайського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
- за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211298 від 22 вересня 2021 року, складеного поліцейським ВП №2 Первомайського РВП, 22 вересня 2021 року о 06.40 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 286км., в бік м.Київ, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв з автомобілем Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року о 06.40 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 286км., в бік м.Київ, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження.
Встановлені обставини підтверджуються:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини його вчинення (а.с.1),
- даними, які відображені в схемі ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, напрямки руху автомобілів Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП (а.с.2)
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 вересня 2021 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), згідно з якими підтверджеує, що 22 вересня 2021 року о 06.40 год. він рухався в напрямку м.Києва. На 286+60 км. на автодорозі М-05 Київ-Одеса зі швидкістю 90-100 км/год. Почав різко гальмувати, оскільки побачив що попереду різко гальмував Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 . Раптово з невідомих причин на асфальті його почало різко носити. Автомобіль під його керуванням потрапив у якусь річ, яка була розсипана з лівої сторони руху, після чого відбулося зіткнення Renault Master, д.н. НОМЕР_1 (передньою частиною) з автомобілем Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 , (задньою частиною). Через декілька хвилин між ними вискочив автомобіль Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_3 , який теж зачепив Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобілю побачив, що на зустрічній смузі лежить перевернутий вантажнийавтомобіль, з якого по всій дорозі висипано було насіння соняшнику.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 вересня 2021 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), згідно з яким він 22 вересня 2021 року о 06.40 год. рухався автомобілем Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 в напрямку м.Києва. На автодорозі М-05 Київ-Одеса на 286+60 км. при русі в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю 100 км/год, побачив що щось лежить на дорозі чорного кольору, а саме насіння соняшнику, тому здійснив декілька дожимів гальмами, та зменшив швидкість до 50 км/год, раптово відчув різкий удар в задню частину свого автомобілю, через декілька секунд ще один удар. коли вийшов з автомобілю, то побачив, що в лівому ряду стояв автомобіль Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , та другий автомобіль Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_3 , який стояв попереду.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Суд вважає, що вищевказане порушення водієм ОСОБА_1 22 вересня 2021 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 286+60 км,вимог ПДР знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та суспільно небезпечними наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, Lexus GX470, д.н. НОМЕР_2 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який за даними ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП) необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська