Справа № 489/4061/20
Провадження № 3/489/6/21
17.02.2021
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., із секретарем судових засідань Тітовою Т.Е., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - захисника Рехлецького Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судді у відставці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 21.08.2020 р. о 10.02 год., керуючи транспортним засобом Ford Kuga номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі по вул. Клубній, на перехресті нерівнозначних доріг, а саме: вул. Клубної та з вул. Веселинівської в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п.2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу Nissan Primera номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, 21.08.2020 року о 10.02 год. керував автомобілем Ford Kuga номерний знак НОМЕР_1 по вул. Клубній в м. Миколаєві, виїхав на перехрестя з вул. Веселинівською, не порушуючи вимоги п.п.2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки по вул. Веселинівській, між вул. Клубною та вул. Поштовою в м. Миколаєві, проводилися дорожні роботи, виставлені дорожні знаки і конуси та внаслідок часткового перекриття вул. Веселинівської, утворився затор, тому він врахувавши вільний проїзд по вул. Клубній, виїхав на вказане перехрестя за іншим автомобілем. При цьому, водій автомобіля Nissan Primera номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що рухався по вул. Веселинівській, порушивши п.16.4 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він за обставин встановлених протоколом, керував автомобілем по головній дорозі по вул. Веселинівській в м. Миколаєві. При наближенні до перехрестя з вул. Клубною, побачив як вантажний автомобіль, що рухався по вул. Клубній перетинав перехрестя, оскільки він встигав завершити свій маневр, також він бачив автомобіль Ford Kuga який рухався по другорядній дорозі по вул. Клубній та перед перехрестям з вул. Веселинівською пригальмував. Оскільки він рухався по головній дорозі, продовжив рух через перехрестя, проте відбулося зіткнення з автомобілем Ford Kuga, який не очікувано для нього почав перетинати перехрестя, не надавши йому перевагу в русі.

При цьому, пояснив, що ряд у якому він рухався був порожнім, затору попереду не було, ніяких дорожніх знаків, які б забороняли йому рухатись в обраному напрямку, встановлено не було. Вважає, що водій ОСОБА_1 повинен був надати йому перевагу в русі, оскільки він рухався по другорядній дорозі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.08.2020 року близько 10.00 год. автомобіль Nissan рухався по головній дорозі по вул. Веселинівській в м. Миколаєві, намагаючись перетнути перехрестя з вул. Клубною, проте відбулося зіткнення з автомобілем Ford Kuga, який рухався по другорядній дорозі по вул. Клубній та виїхав на вказане перехрестя. Ніяких дорожніх робіт по вул. Веселинівській, в районі даного перехрестя не було.

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортного події від 21.08.2020 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів Nissan Primera та Ford Kuga ближче до лівого краю проїзної частини перехрестя вул. Веселинівської та вул. Клубної, відповідні обстановці зіткнення механічні пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 р., встановлені обставини, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 16.11 Правил, відповідно до яких він зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, повинен був надати дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Твердження ОСОБА_1 , щодо порушення правил проїзду перехрестя саме потерпілим, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані показами свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідженими фото- та відеоматеріалами.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Kuga номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі, зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу Nissan Primera номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі через перехрестя нерівнозначних доріг, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 21.08.2020 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева