Справа №: 272/7/21
Провадження № 3/272/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Червоне - Крилівка 01 км 130 метрів керував моторолером марки VIPER державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись по даній автодорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїздної частини де в подальшому перекинувся, чим порушив п. 2.3.б.12.1. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" № 6810, який визначив результат 2,11 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378016, № 378017, роздруківкою прилада "Драгер", актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в в стані алкогольного сп`яніння та скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за ст. 124 КУпАП у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за ст. 130 КУпАП у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк