Справа № 489/302/21
Номер провадження 3/489/546/21
Постанова

Іменем України

25 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 серії АА № 167754, 14.01.2021 о 14:50 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи НОМЕР_1 від 06.12.2007 є суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торговельного обслуговування населення в приміщенні торгівельного центру «Фокстрот» (ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН»), здійснював приймання відвідувачів та торгівлю товару, які не відносяться до засобів зв`язку та був вільний доступ до інших товарів, а саме не відгорожено стрічкою чи іншими предметами, чим було порушено ч. 3 п. 4 пп. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до Постанови КМУ абзацу 3 підпункту 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

На відео з нагрудних камер DM 4059, BC 01560, BE 00230, DM 4050, доданих до матеріалів справи, зафіксовано роботу магазину, проте здійснюється вона, як пояснила особа, та як вказано в оголошенні до входу в магазин, лише для адресної доставки замовлень. Факту продажу товарів на відео не зафіксовано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі.

Дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не має доказів приймання відвідувачів, крім продажу засобів зв`язку або адресної доставки, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв