ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року о 14 год. 50 хв. рухаючись по вул. Єреванській в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. п. 2.3(б) та 10.1 ПДР України, а саме - не була уважною, не впевнилась в безпечності власного маневру перед початком руху в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, з даним протоколом не згодна, вважає, що її вини у вчиненні правопорушення не має, вказала, що на припаркованій машині перед початком руху ввімкнула сигнал повороту, пропустила усі машини, виїхала та почала рухатись по своїй полосі. Приблизно через 5 хвилин відчула удар в задню частину свого автомобіля.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 заперечив обставини викладені ОСОБА_1 , зауважив, що їхав по вул. Єреванській в сторону вул. Г. Воробйова по ліву сторону на швидкості 30-40 км/год. Під час руху на полосу без ввімкненого сигналу повороту виїхала та не набирала швидкості руху машина марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , через що, він не встиг загальмувати та відчув зіткнення в заднім бампером автомобіля машина марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Стверджував, що водій ОСОБА_1 не ввімкнула сигнал повороту, при виїзді не дивилась у дзеркало та не впевнилась в завданому маневрі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотокартки з місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.05.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко