Спарва№ 308/386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо менеджера з питань роботи з клієнтами чеського підприємства «Cormen s.r.o.» Ото Сотіров / ОСОБА_1 / мешканця АДРЕСА_1 /, інші дані на час складання протоколу відсутні про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1764/30500/20 від 10.11.2020 року 08.11.2020 о 09 год.38 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «IVEKO» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України Богдана, що працює водієм в ТОВ «Фортіс-Транс Спед» (с.Руські Геєвці, Закарпатська область.

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж. Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1840617 від 08.11.2020, CMR №372216 та інвойсів №203030202 і № 203030202Е від 02.11.20 через митний кордон України у транспортному засобі серед іншого вантажу переміщується товар «миючі засоби» в кількості 4-х вантажних місць (палет), вагою брутто 2069,88 кг, загальною вартістю 2167,64 Євро.

Відправником та продавцем товару є чеське підприємство «CORMEN s.r.o.» (Prumyslova 1420,59301 Bystrice nad Pernstejnem,Czech Republic), а одержувачем та покупцем ТОВ «Кристал Айсі» (10002, м. Житомир, пров. 1-й Кривий Брід, буд.15 кв (офіс)1, Україна).

Вантаж слідує по МД ЕЕ № UA100000/2020/932548 від 04.11.2020.

Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду встановлено, що у вантажному приміщення напівпричепу окрім заявленого вантажу знаходяться не вказані в товаросупровідних документах 9 картонних коробок з товаром «нейтралізатор запахів- сантехнічний, торгової марки «CLEAMEN 302/402», в загальній кількості 108 шт. ємностей по 1 літр, кожна. Вказаний незаявлений товар знаходився серед іншого заявленого товару в задній частині вантажного приміщення напівпричепу.

Вищезазначене стало підставою для застосування форм митного контролю визначених ст.336 МК України, в тому числі, передбачених п.8: « направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

09.11.2020 направлений запит №7.7-20-04/17/10390 на адресу керівника чеського підприємства «CORMEN s.r.o.» з метою підтвердження експорту товару на адресу українського ТОВ «Кристал Айсі», надання пояснення щодо виявленого незаявленого товару та інформації щодо посадової особи відповідальної за оформлення товаросупровідних документів.

10.11.2020 від вказаного підприємства отриманий лист (вх. № 13769/кб-13-17), згідно якого в процесі видачі документів була допущена помилка, яка пов`язана з людським фактором, тому одна позиція не була включена до документу. Службовець фірми, який був відповідальним за видачу документів є менеджер з питань роботи з клієнтами Ото Сотіров, адреса Strazek 42, 593 52 Stazek, Чеська республіка.

До вказаного листа доданий коригувальний рахунок №203030202С від 09.11.20 згідно якого вартість товару «нейтралізатор запахів - сантехнічний, торгової марки «CLEAMEN 302/402», в загальній кількості 108 щт. ємностей становить 309,96 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.20 складає 10350,74 грн.

Таким чином, посадовою особою чеського підприємства «CORMEN s.r.o менеджер з питань роботи з клієнтами ОСОБА_2 / ОСОБА_1 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ( передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.Разом з тим 03.02.2021 року подав до суду заперечення по справі, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та відсутності вини. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на його думку протокол складений протиправно. Зважаючи на той факт, що до листа чеської фірми «CORMEN s.r.o.» від 10.11.2020 року було додатково надано документ, який усував розбіжності по поставці - коригувальний рахунок Ж203030202С від 09.11.2020 року, жодного умислу на скоєння порушення митних правил у нього не було. На відсутність у його діях умислу також вказує той факт, що помилково незадекларований товар не перебував у схові, а відкрито перевозився разом з іншим товаром. Стосовно наявності у його діях вини у формі необережності, то зазначає, що є громадянином Республіки Чехія і з законодавствам України, що регулює митну справу, не знайомий, тому навіть якщо допустити, що неточність у товарна супровідних документах за законодавством України підпадає під порушення митних правші я не міг та не повинен був допускати. Вважає, що з його боку лише допущено формальну помилку, яку він мав бажання виправити, про що свідчить відповідь «CORMEN s.r.o.» 10.11.2020 року на запит митного органу України та долучення до неї коригувального рахунку ЛУ203030202С.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 08.11.2020 о 09 год.38 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «IVEKO» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України Богдана, що працює водієм в ТОВ «Фортіс-Транс Спед» (с.Руські Геєвці, Закарпатська область.

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж. Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1840617 від 08.11.2020, CMR №372216 та інвойсів №203030202 і № 203030202Е від 02.11.20 через митний кордон України у транспортному засобі серед іншого вантажу переміщується товар «миючі засоби» в кількості 4-х вантажних місць (палет), вагою брутто 2069,88 кг, загальною вартістю 2167,64 Євро.

Відправником та продавцем товару є чеське підприємство «CORMEN s.r.o.» (Prumyslova 1420,59301 Bystrice nad Pernstejnem,Czech Republic), а одержувачем та покупцем ТОВ «Кристал Айсі» (10002, м. Житомир, пров. 1-й Кривий Брід, буд.15 кв (офіс)1, Україна).

Вантаж слідує по МД ЕЕ № UA100000/2020/932548 від 04.11.2020.

Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду встановлено, що у вантажному приміщення напівпричепу окрім заявленого вантажу знаходяться не вказані в товаросупровідних документах 9 картонних коробок з товаром «нейтралізатор запахів- сантехнічний, торгової марки «CLEAMEN 302/402», в загальній кількості 108 шт. ємностей по 1 літр, кожна. Вказаний незаявлений товар знаходився серед іншого заявленого товару в задній частині вантажного приміщення напівпричепу.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані в у протоколі обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил № 1764/30500/20, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 08.11. 2020 року, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів та ін., які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Зазначені у протоколі фактичні дані та наявні в матеріалах справи письмові докази не були спростовані ОСОБА_2 під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10 350,74 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 / ОСОБА_1 / мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10 350,74 грн. ( десять тисяч триста п`ятдесят гривень 74 коп.), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил «нейтралізатор запахів - сантехнічний, торгової марки «CLEAMEN 302/402», в упаковці ємністю по 1 л. (108 шт.)

Стягнути із ОСОБА_2 / ОСОБА_1 / судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.