3/441/175/2021 441/250/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2021 о 18 год. 40 хв. у смт. В.Любінь по вул. Львівській 277А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Lexus CX 450, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, чим були порушені вимоги п.п. 12.1, 14.6 а, Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 14.6 а, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098902 від 05.02.2021 (а.с. 4), схему місця ДТП від 05.02.2021 (а.с. 5), пояснення потерпілого (а.с. 6), суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 14.6 а ПДР України, обгін на перехресті заборонено.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи вищевказані документи, та пояснення ОСОБА_1 суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівського області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Яворська