overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7580/21
пр.№ 3/464/3384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.08.2021 року о 19.56 год. на пр. Червоної Калини, 68 у м. Львові, керуючи електросамокатом марки «Like.Bike», проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ,1.5 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» д. н. з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061396 від 19.10.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП із фототаблицею та даними схеми, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ,1.5, Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/7470/21
пр.№ 3/464/3333/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.10.2021 року о 15.45 год. на перехресті вул. Личаківська та вул. Короленка у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Короленка на вул. Личаківська, не була уважна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», чим порушила п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «DS 7 Cross Back» д. н. з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, після чого по інерції зіткнулася з автомобілями марки «Dacia» д.н.з. НОМЕР_4 , та втомобілем марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_5 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273613 від 13.10.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 б, 16.11Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4797/20

провадження № 3/0285/88/21

04 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

До суду надійшли вищезазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090833 27.11.2020, о 22 год. 00 хв. по вул. Житомирська, м. Новоград-Волинський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Fortuner д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, зіткнувся з автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи в Червоноармійський районний суд Житомирської області. В обгрунтування заяви посилається на те, що його постійним місцем проживання є - АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Червоноармійського районного суду Житомирської області. А також у зв`язку з тяжким перебігом наявної у нього хвороби - COVID-19 (короновірус), підтверджуючі документи надаються, на даний час не може з`являтись до суду для участі в розгляді адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в якому бажає брати участь.

За наведених обставин, приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП), суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за місцем проживання порушника до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/4797/20 (3/0285/88/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області (вул. Шевченка, 116, смт. Пулини, Житомирська область, 12001).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Провадження № 3/686/8930/21
ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 листопада 2021 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Щедріна, 7/3, керуючи транспортним засобом Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не не відреагував на її зміну та здійснив зіткнення з електроопором № 53 за вищевказаною адресою.

Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином,про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316755 від 15.11.2021 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/5315/21
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення),

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Халімбековим А. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 225812 від 13.06.2021 р. « 13.06.2021 о 22 год. 02 хв. в м. Хмельницький, по вул. Трудова, 4/3б керував транспортним засобом Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагували на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Даний водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вірно зазначена адреса проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до листа від 24.11.2021 № 36975/41/1802-2021 за підписом т.в.о. начальника майора поліції Орленко В. за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживають інші громадяни, які не мають відношення до даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4, біля ТЦ «Епіцентр-К» виражався нецензурною лайкою, на адресу поліцейського ОСОБА_2 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показами правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно і враховуючи особу правопорушника та мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: дорожній робітник «Луцьк автодор сервіс»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство перебуваючи в приміщенні будинку культури в АДРЕСА_2 , а саме: намагався затіяти бійку з ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою на адресу директора будинку культури ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року (а.с.2), рапортом від 23.10.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.10.2021 року (а.с.4-6) та ін.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.173 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики Ярославицької сільської ради Рівненської області від 16.11.2021 року ОСОБА_1 характеризується посередньо. (а.с.7)

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Пр.№3/756/7364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року близько 00 год. 15 хв. рухаючись по вул. Мостицька 21/1 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, довідкою щодо накладення раніше стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко