Справа № 572/3049/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює керуючою магазину Червоний маркет» м. Сарни, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749711 від 14.11.2020 року о 10 годині 23 хвилини, ОСОБА_1 , будучи керуючою магазином «Червоний маркет» в м. Сарни, не припинила роботу магазину в період з 00 годин суботи до 00 годин понеділка 14.11.2020 та здійснювала прийом відвідувачів пп.4 п.15 постанови КМУ №645 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

До суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, доводи яких зводяться до того, що доводи яких зводяться до того, що магазин «Червоний маркет» дійсно здійснював торгівлю, однак вона є найманим працівником, працює по трудовому договору, суб`єктом, який здійснює господарську діяльність в даному магазині є ФОП ОСОБА_2 , а вона не являється посадовою особою та не здійснює адміністративно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вказаного підприємства, який і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 14.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона не припинила діяльність магазину у вихідний день 14.11.2020 в порушення п.п.15 п.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Згідно п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником, тому вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому,на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: