Провадження № 3-в/686/4/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.026.2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 301 КУАП про розстрочення виконання рішення суду за матеріалами адміністративної справи за № 686/20825/19 по матеріалам Хмельницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (далі МК України), -

в с т а н о в и в :

Відповідно постанови суду від 06.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності передбаченого частиною 1 статті 483 МК України (за протоколом № 0061/40000/19 від 10.04.2019 року) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40189 грн. 75 коп. (сорок тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) з конфіскацією товарів: прилад № 1-OLYMPUS DEUTSCHLAND GMBH-1в чорному кейсі, прилад № 2 OLYMPUS CLY-SC-1 шт., прилад № 3 Otopront Gmbh- 1 шт., прилад № 4 Atmolit 26 1 шт., прилад № 5 Atmos 1 шт., без конфіскації транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 (мікроавтобус).

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (реквізити: , МФО 899998, рахунок IBAN НОМЕР_3 ) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна на складі, що становлять 168 грн. 58 коп. (реквізити: , рахунок IBAN UA1160671).

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в суд, в якій просив розстрочити виконання постанови суду від 06.03.2020 року про накладення на нього стягання у виді штрафу в розмірі 40189 грн. 75 з урахуванням сплаченої суми 9900 на 11 місяців, починаючи з 22 лютого 2021 року шляхом сплати 2800 гривень, щомісячно, останній 11-й платіж в сумі 2289 грн. 75 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Заявник звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду, проте не надав будь-яких доказів, що відкрито виконавче провадження (його номер та існування на момент подання боргу, його розміру, оскільки судом присуджено стягнення у виді штрафу та судового збору).

За таких обставин суд не в змозі винести рішення з приводу заявленого клопотання в порядку визначеному ст 301 КУпАП, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись 301, 303, 304, 307-308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 301 КУАП про розстрочення виконання рішення суду за матеріалами адміністративної справи за № 686/20825/19 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі подати до суду відповідні докази щодо відкриття виконавчого провадження (його номер та існування боргу, його розміру) оскільки судом присуджено стягнення у виді штрафу та судового збору) та повторно звернутись із клопотанням в порядку ст. 301 КУАП.

Суддя Місінкевич А.Л.