Справа № 202/7368/21
Провадження № 3/202/3431/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 717918 від 20.07.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАБ № 717918 від 20.07.2021 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак виписана в протоколі фабула не відображає, що саме порушив гр. ОСОБА_1 , а лише вказано, що він здійснював торгівлю спиртними напоями, не зазначено, якою саме спиртною продукцією торгував ОСОБА_1 , в якій кількості, кому була реалізована продукція,що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також в заяві та письмових поясненнях зазначено, що гр. ОСОБА_2 вказує на невідому жінку, яка 20.07.2021 року близько 09 год. 30 хв. в кафе на ринку здійснювала торгівлю спиртними напоями, що не відповідає обставинам, які викладені в протоколі, так як в протокол було складено на гр. ОСОБА_1 , однак хто ця людина, яку він займає посаду у кафе, відсутні документи щодо існування даного кафе, яке розташоване у АДРЕСА_2 .

Необхідно зазначити, що операція з роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт незаконної роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі алкогольних виробів, не вилучено виручку одержану від реалізації алкогольних виробів.

Зі змісту ч. 1 ст.156 КУпАП вбачається, що опис обставин, крім згаданого вище, має містити дату скоєння правопорушення, ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження (в протоколі лише зазначено «здійснювала продаж алкогольними напоями» хоча який саме напій - його назву не зазначено), а також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу, кому саме було здійснено продаж спиртних напоїв.

Також суд не має можливості встановити, що саме було вилучено працівниками поліції, чи алкогольну продукцію чи якусь іншу рідину, так як в матеріалах справи відсутній висновок експерта, чи є вилучена продукція алкогольними напоями.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 20.07.2021 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко