Дата документу 12.08.2021
Справа № 937/3851/21
Провадження 3/937/1327/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Інспектором СРПП Василівського РУП старшим лейтенантом поліції Прінь О.А. 25 квітня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161309, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №161309 від 25.04.2021, вбачається, що 25 квітня 2021 року о 06 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на 341 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведено в Василівській БЛІЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Савлука О.О. до суду надійшла заява в якій він зазначив, що складений акт стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП є незаконним з підстав зазначених в запереченні на протокол та просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В запереченні на протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2021, який надійшов до суду 09.07.2021, ОСОБА_1 вказує на те, що 0,03 проміле не є станом алкогольного сп`яніння, оскільки допустима доза алкоголю для водії 0,2 проміле. Окрім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не дає можливості визначити яким способом було встановлено 0,03 проміле та яким спеціальним технічним засобом, що не дає визначити допустиму погрішність відповідного технічного засобу при вимірюванні вмісту алкоголю в повітрі, що видихається.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № ПОЗ від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу III Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Отже, ОСОБА_1 , стверджує, що результат огляду в лікувальному закладі становив 0,03 проміле, тобто він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мінімальна межа стану алкогольного сп`яніння становить 0,2 проміле.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №75 від 25.04.2021, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, та зазначено показник 0,03 %.

Однак, вказаний у вищезазначеному висновку показник 0,03 % унеможливлює наявність складу адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і суду неможливо встановити чи є цей показник мірою визначення стану алкогольного сп`яніння.

Окрім того, в матеріалах справі відсутня належним чином завірена копія Акту на підставі якого складено Висновок №75 від 25.04.2021 про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, свідоцтво про повірку приладу, за допомогою якого було проведено огляд та роздруківку результату огляду та інші докази при їх наявності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, суд вважає за доцільне витребувати з КНП «Василівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Василівської районної ради Запорізької області, належним чином завірену копію Акту на підставі якого складено Висновок №75 від 25.04.2021 про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, свідоцтво про повірку приладу, за допомогою якого було проведено огляд та роздруківку результату огляду та інші докази при їх наявності.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КНП «Василівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лікарняна, буд. 5), належним чином завірену копію Акту, на підставі якого складено Висновок №75 від 25.04.2021 про перебування водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння, свідоцтво про повірку приладу, за допомогою якого було проведено огляд та роздруківку результату огляду та інші докази при їх наявності.

Зазначені докази надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, в строк до 23 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна