Справа № 588/1891/21
провадження № 3/588/743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Лебединського району, громадянина України, який не працює, паспорт НОМЕР_1 від 21.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.10.2021 року о 13 годині 00 хвилин на водоймі біля с.Артемо-Растівка Тростянецької міської територіальної громади ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, статтею 7 статтю 63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні обставин викладених у протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_2 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 № 002315/652 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, за змістом якого у ОСОБА_2 було вилучено сітку у кількості 1 штука із сіткоснастевого матеріалу L-20 мм, h-1,2 мм, L-35 мм. (а.с.4), і передана на склад Сумського рибоохоронного патруля, приймальний акт №186/21 (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, зокрема, здійснив грубе порушення правил рибальства.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову: сітку із сіткоснастевого матеріалу L-20 мм, h-1,2 мм, L-35 ммслід конфіскувати.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки із сіткоснастевого матеріалу L-20 мм, h-1,2 мм, L-35 мм,що зберігається на складі Сумського рибоохоронного патруля (приймальний акт № 186/21 від 11.10.2021).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко