Провадження № 3/686/6286/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , адвоката, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2021 року близько 06 год. 36 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, марки «NISSAN ROGUE», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Свободи, 2б в м. Хмельницькому, при виконанні маневру перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням останньої рухався попереду в попутньому напрямку по тій самій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись Мевша, внаслідок чого скоїв зіткнення з керованим потерпілою автомобілем, та у подальшому на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 суду підтвердив, що 22 липня 2021 року, близько 06 год. 36 хв., дійсно, керував автомобілем, марки «NISSAN ROGUE», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, попереду його автомобіля рухався автомобіль «RENAULT MASTER», держномер НОМЕР_2 . Обидва автомобілі включили правий поворот і повернули на вулицю Свободи, де автомобіль «RENAULT MASTER» рухався в крайньому лівому ряду, з яким зіткнувся його автомобіль, коли ОСОБА_4 почав перестроюватись в крайній лівий ряд. Будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 залишив місце пригоди. Вважає, що в їх зіткненні винен водій автомобіля «RENAULT MASTER», з яким при здійсненні повороту на вулицю Свободи зрівнявся його автомобіль і, на його думку, останній повинен був його пропустити при перестроюванні в крайній лівий ряд, в якому і рухався автомобіль «RENAULT MASTER».

Із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 видно, що 22 липня 2021 року, близько 06 год. 36 хв., керуючи автомобілем, марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, вона увімкнула правий показчик повороту з наміром повернути на вулицю Свободи. Позаду неї в правому крайньому ряду рухався автомобіль марки «NISSAN ROGUE», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого також включив правий поворот та їй посигналив. Після повороту потерпіла рухалась в крайньому лівому ряду, автомобіль правопорушника порівнявся з нею, випередив її, почав перестроюватись теж в крайній лівий ряд, підрізав її автомобіль та здійснив на нього наїзд, після чого втік з місця дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винен ОСОБА_4 , який при перестроюванні в ряд, в якому їхав її автомобіль, його не пропустив, навпаки, підрізав та вчинив наїзд, в чому сам визнав, коли пізніше давав пояснення працівникам поліції

Вина правопорушника стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями водія автомобіля марки «RENAULT MASTER», які узгоджуються з даними переглянутого в суді відеозапису з місця пригоди з відеореєстратора автомобіля Мевши, із якого чітко видно, що автомобіль марки «RENAULT MASTER», рухається по вулиці Проспект Миру попереду автомобіля правопорушника, потерпіла ввімкнула правий показчик повороту, при повороті на вулицю Свободи змістилась автомобілем в крайній лівий ряд, при повороті автомобіль правопорушника, рухаючись в правому ряду, порівнявся з нею, після чого, не пропускаючи автомобіль потерпілої, почав перестроювання в лівий крайній ряд, в якому їхав автомобіль «RENAULT MASTER», не надавши йому переваги, підрізає автомобіль, виїжджає на ліву крайню смуху руху та прямує прямо, не зупиняючись.

Сам ОСОБА_4 в суді підтвердив, що при перестроюванні в лівий крайній ряд, в якому їхав автомобіль потерпілої, вчинив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 2.10а, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Посилання правопорушника на наявність підстав для повернення матеріалів на доопрацювання, так як в протоколі і в поясненнях зазначені різні прізвища потерпілої, не зазначений статус особи ОСОБА_5 , який давав пояснення працівникам поліції, неповною є схема місяця дорожньо-транспортної пригоди, суд не сприймає, як обгрунтовані, оскільки останні є незначними, не впливають на можливість об`єктивного розгляду справи судом і не порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що прізвище потерпілої ОСОБА_3 , права водія їй видані на дівоче прізвище ОСОБА_6 . Це є однак і та ж особа, яка була учасником дорожньо-транспортної пригоди, що в суді підтвердив правопорушник.

При безпосередньості процесу для суду не має значення, в якому статусі давала пояснення особа працівникам поліції, яка не допитувалась в судовому засіданні, і на її показання суд не посилається.

Також неповнота схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не впливає на встановлення вини правопорушника, так як достаньо доказів його вини встановлено даними відеозапису, поясненнями потерпілої та поясненнями самого Мевши.

Дані докази є достатніми для прийняття обгрунтованого і законного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :