Справа № 525/110/21
Номер провадження 3/525/92/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 вересня 2020 року, о 16 годині 43 хвилини, в селі Бірки поблизу вулиці Перемога Великобагачанського району полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Беларус 82.1, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння 10 вересня 2020 року о 16 годині 43 хвилини, коли проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, не заперечував, що дійсно 10 вересня 2020 року о 16 годині 43 хвилини, поблизу вулиці Перемога в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області, керував транспортним засобом трактором Беларус 82.1, державний номерний знак НОМЕР_2 та на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків. Посилався на те, що він не хотів проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, а згоден це був зробити у відповідності до ст. 266 КУпАП в приміщенні закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні захисник Смірнов С.І. вказав, що не згоден з фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . Заявив клопотання в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по праві.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2021 року, яким зафіксовано, що 10 вересня 2020 року, о 16 годині 43 хвилини, в селі Бірки поблизу вулиці Перемога Великобагачанського району полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Беларус 82.1, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Протокол має відмітки про те, що особа відносно якої складено протокол підписалася на підтвердження того, що копію протоколу отримала, зауважень до змісту протоколу не зазначила. У змісті протоколу особа підтвердила вживання алкогольних напоїв, вину визнала. Протокол складено у присутності двох свідків, зміст містить підписи свідків (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Постановою старшого дізнавача СД старшого лейтинатна поліції Черниша Д.М. від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 06.01.2020 року у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України (а.с. 3-4).

Письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи (а.с. 6, 7), які не суперечать іншим дослідженим доказам по справі, які були присутні при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням технічних засобів (а.с. 9), з долученим до нього результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 10.09.2020 р. прилад показав 1,15 проміле (а.с. 8), акт підписано відповідно двома свідками та особою, яка проходила огляд, при цьому зі змісту акту вбачається, що особа погодилася із результатами проведеного огляду, зауважень до змісту акту не зазначила.

Відеозаписами, відеофайли яких розміщені на двох DVD-R дисках, долучених до матеріалів справи (а.с. 10, 11). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлу містить відомості про те, що 10 вересня 2020 року о 16 годині 43 хвилини, в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Беларус 82.1, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Після зупинки працівниками поліції добровільно пройшов огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року, як і змісту пояснення свідків залучених працівниками поліції для фіксування факту проходження огляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Інші долучені до матеріалів справи документи, не містять інформації, яка спростовує висновки суду.

Відносно клопотання захисника про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, то суд не погоджується з даним твердженням захисника, так як, разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особи порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало