Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/302/20
Провадження № 3-в/376/2/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши подання, яке надійшло від Сквирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшло подання про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 21.02.2020 року постановою Сквирського районного суду за ст. 183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

встановив:

11.06.2020 року до Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла копія постанови Сквирського районного суду Київської області від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт для виконання.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, який має вичерпний перелік, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Згідно п.13.9. Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику 11.06.2020 року було надіслано виклик на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана в постанові Сквирського районного суду Київської області, про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 16.06.2020 року. Громадянин ОСОБА_1 за викликом не з`явився.

Відповідно до п. 13.10 Порядку 17.06.2020 року громадянин ОСОБА_1 повторно викликався до УОПП на 22.06.2020 року. Правопорушник за викликом не з`явився.

23.06.2020 року з бесіди з секретарем Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_2 , що правопорушник зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає.

Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

25.06.2020 року відповідний запит було направлено до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області.

Також 06.10.2020 року відповідні запити було направлено до Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, Сквирського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та 08.10.2020 року до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області повторно.

26.10.2020 року отримано повідомлення Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про те, що гр-н ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою не проживає, місце проживання невідоме.

05.11.2020 року було опитано громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила що правопорушник є її рідним сином, зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає. Син дуже рідко до неї навідується. Точне місце проживання (перебування) їй невідоме.

16.11.2020 року повторно було надіслано запити до органу поліції та відповідного органу державної виконавчої служби з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

16.01.2021 року отримано повідомлення Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про те, що встановити місце перебування громадянина ОСОБА_4 не представилося можливим.

12.02.2019 року засобами телефонного зв`язку повторно було опитано громадянку ОСОБА_3 , матір правопорушника, яка повідомила, що бачилася з сином 07.01.2021 року, але не нагадала про виклик до уповноваженого органу з питань пробації. 12.04.2021 року засобами телефонного зв`язку також було опитано громадянку ОСОБА_3 , місце проживання (перебування) правопорушника не встановлено.

23.06.2021 року з метою встановлення місця проживання (перебування) направлено запити до Сквирської міської ради Київської області, Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та Сквирського РВ ДВС МЮ (м. Київ).

13.07.2021 року отримано повідомлення Сквирської міської ради Київської області про, те що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.07.2021 року в ході перевірки за місцем проживання було опитано громадянку ОСОБА_3 , яка пояснила, що її син ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає. Місце проживання (перебування) його невідоме.

Згідно п. 13.12. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється на об`єкті у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання порушника.

Відповідно до п.13.13. Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

П.13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Зважаючи на об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови та підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання Сквирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Припинити виконання постанови Сквирського районного суду від 21.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко