ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1932/21

Провадження №3/522/2133/21

Провадження №3/522/2147/21

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

серії ВАБ № 084437 від 16.12.2020р., ОСОБА_1 16.12.2020р. о 14 годині за адресою: м.Одеса, вул. Армійська,8 торгував з рук м`ясними виробами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП;

серії ВАБ №084397 від 30.12.2020р. ОСОБА_1 , 30.12.2020р., приблизно о 13 годині, знаходячись біля будинку №65 по Фонтанській дорозі у м.Одесі, здійснював торгівлю з рук м`ясом у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП;

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справ у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях , що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, крім протоколів про адміністративні правопорушення та письмових пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується також рапортами працівників поліції Томашевського А.В. та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення, згідно з приписами ст. 36 КУпАП, в межах санкції зазначеної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (ста дев`ятнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді