Справа №718/97/21
Провадження №3/718/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, -

УСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 097888 від 11.01.2021р. громадянин ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», 0.24 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки його транспортного засобу поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. В автомобілі поліцейських він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», отриманий результат становив 0.24 проміле.

Також ОСОБА_1 повідомив суду, що під час його спілкування з працівниками Національної поліції, проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу будь-які сторонні особи не були присутні, жодних свідків цих подій на місці зупинки його транспортного засобу та проходження ним огляду не було.

За результатами дослідження відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 11.01.2021р., судом встановлено, що у службовому автомобілі поліції ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав результат 0.24 проміле. Після чого ОСОБА_1 визнав, що випив дві пляшки пива. При цьому в кадрі видно лише водія ОСОБА_1 в салоні поліцейського автомобіля та частково працівників поліції. Свідків огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відеозаписі не зафіксовано.

Системний аналіз ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 4, п. 8 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» дає суду підстави для висновку, що присутність двох свідків є обов`язковою умовою допустимості як огляду водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, так і відмови водія від його проходження як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

При цьому не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Свідками огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були ОСОБА_2 (с. Драчинці Кіцманського району) та ОСОБА_3 (с. Нижні Станівці Кіцманського району), які в наданих 11.01.2021р. поясненнях підтверджують факт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в їх присутності. Результат огляду становив 0.24 проміле. Цю обставину свідки засвідчили і підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, незважаючи на проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та визначення рівня алкоголю 0.24 проміле, ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 4 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008р. пов`язують допустимість такого огляду з присутністю двох свідків. Саме фізична присутність свідків під час огляду водія на стан сп`яніння і є умовою допустимості в подальшому доказів у справі та запобіжником від можливих зловживань під час проведення поліцейськими такого огляду.

Доказів присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками Національному поліції суду не надано.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у цьому випадку на органи Національної поліції.

Відповідно до п. 8 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний систематично розвивати професійні навички (уміння), підтримувати свою кваліфікацію на належному рівні, необхідному для виконання повноважень у суді, де він обіймає посаду. На виконання цього обов`язку суддею Скорейком В.В. в січні 2021р. вивчалися архівні справи, зокрема справи про адміністративні правопорушення. Під час роботи з архівними справами суддею виявлено обставини, які мають значення для розгляду і вирішення справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, судом досліджено та встановлено, що у справі № 718/1330/20 на особу складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 097862 від 18.06.2020р., де одним із свідків був ОСОБА_3 , с. Станівці.

У справі № 718/966/20 на особу складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 454925 від 11.05.2020р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де свідком також був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Нижні Станівці Кіцманського району.

У справі № 718/1214/20 на особу складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 454911 від 05.05.2020р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де одним із свідків був ОСОБА_3 , с. Нижні Станівці.

Враховуючи встановлений судом факт того, що ОСОБА_3 впродовж 2020р. року три рази був свідком у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУКпАП, суд доходить висновку про невідповідність свідка ОСОБА_3 вимогам п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008р. Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Зокрема, у суду є обґрунтовані сумніви у неупередженості свідка ОСОБА_3 та його незалежності від волі працівників Національної поліції. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_3 до березня 2020р. працював поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кіцманського відділу поліції.

Тому посвідчені свідком ОСОБА_3 докази про факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідка ОСОБА_3 , суд визнає недопустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено не у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 впродовж 2020р. три рази виступав свідком у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, що виключає довільну випадковість його перебування на місці зупинки транспортних засобів та складання протоколів на громадян працівниками поліції, тому в суду є обґрунтовані сумніви у його неупередженості та незалежності від волі працівників Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 247, 251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко