Справа № 3/714/400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року, близько 14 год., за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , вчинив сварку із матір`ю останньої ОСОБА_3 , під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могло бути завдано шкоду психічному її здоров`ю. Таким чино ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини наведені у протоколі про адміністративні правопорушення не оспорює. Йому соромно за події які мали місце 30 липня 2021 року та шкодує про свій вчинок. Просив при можливості не призначити стягнення пов`язане із сплатою штрафу, оскільки наразі не працевлаштований та водночас зважити на те, що конфлікт виник через те, що колишня теща ОСОБА_3 відмовилася відпускати йому дітей, які на той час проживали у неї так як дружина ОСОБА_2 перебувала за кордоном. Наразі відносини із сім`єю покращилися, дружина та діти проживають за місцем його проживання, із тещею відносини також нормалізувалися.

ОСОБА_2 під час судового засідання пояснила, що із ОСОБА_1 останнім часом проживають разом за місцем його проживання у АДРЕСА_1 . Так як шлюб між ними був розірваний, то деякий час вона із дітьми проживала за місцем проживання матері у АДРЕСА_1 . Про обставини які відбулися 30 липня 2021 року між чоловіком та матір`ю їй відомо виключно зі слів останньої, так як на той час знаходилась за кордоном. На прохання матері вона звернулася до органів поліції із завою за даним фактом. З огляду на покращення відносин у сім`ї, просила не призначати ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши додані до протоколу письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Згідно положень ст. 24 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосуватися адміністративні стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП ).

Водночас, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи думку потерпілої та приймаючи до уваги що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, правам та свободам потерпілій чи то іншим особам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: