Справа № 944/4531/21 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 33/811/1641/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 та захисника Скоробогатого М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника Скоробогатого М. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП «Інвестеційно-експертний центр», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 29 грудня 2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-11 Львів-Шегині поблизу с.Берегове, керував автомобілем марки «БMВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 4804/2020-т від 11.01.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2021 року він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, на думку захисника, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-11 Львів-Шегині поблизу с.Берегове, керував автомобілем марки «БMВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 4804/2020-т від 11.01.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Поряд з цим, у матеріалах справи наявна постанова Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 29.12.2020 року о 14:30 год. на 62 км автодороги М-11 Львів-Шегині в с. Гостинцеве.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що постановою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 29.12.2021 року о 14:30 год., відповідно до ст. 61 Конституції України, він не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, а тому вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу захисника Скоробогатого М. В. задовольнити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.