Справа № 357/7183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року о 11 год. 30 хв. в Біла Церква Київської області по вул. Товарна, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio 27» без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість і виражене тремтіння пальців рук. Даному водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці або в медичному закладі визначеному Законом порядку, на що він відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333467 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 08.06.2021 р.

Крім того, 15.06.2021 о 09 год. 30 хв. на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 86 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio » без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, на що водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520393 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 15.06.2021 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що має у власності моторолер «Honda Dio», однак посвідчення про право на керування даним транспортним засобом у нього немає і він його не отримував у встановленому законом порядку. Лікується від наркозалежності та приймає ліки, які замінюють наркотичні речовини, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки знав, що результат буде позитивний. Крім того, він дуже поспішав, а тому в нього не було часу проходити медогляд в медичному закладі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333467 від 08.06.2021 та серії ДПР18 № 520393 від 15.06.2021р., у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень, а також у яких зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в установленному законом порядку у присутності двох свідків;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 08.06.2021 ОСОБА_2 , відповідно до якого під час несення служби було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, пройти огляд у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом евакуації. Під час поверхневого огляду в сумці було виявлено дві таблетки та банку з білою речовиною, які зі слів ОСОБА_1 є метадоном, після чого на місце події було викликано СОГ Білоцерківського РУП та дізнавача;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні 08.06.2021 були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку у медичному закладі;

актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.06.2021р. складеного в присутності двох свідків;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2021 року об 11 год. 32 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до КНП «Ставищенська центральна районна лікарня»;

відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» на лист, відповідно до якої медичні огляди водіїв на стан наркотичного сп`яніння не проводяться у зв`язку з відсутністю належного обладнання;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.06.2021, відповідно до якого було оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб «Honda Dio 27» без номерного знаку, та передано на тимчасове зберігання до ТОВ «Акімов»;

відеозаписом з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 333467 від 08.06.2021, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 15.06.2021 ОСОБА_5 , відповідно до якого під час несення служби було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував «Honda Dio » без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, пройти огляд у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.06.2021р. складеного в присутності двох свідків;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.06.2021р. складеного в присутності двох свідків;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2021 року о 09 год. 45 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до КНП «Ставищенська центральна районна лікарня»;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до яких останні 15.06.2021 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку;

розпискою ОСОБА_8 , який зобов`язуться доставити транспортний засіб «Honda Dio » без номерного знаку за адресою: м. Біла Церква, вул. некрасова, 95;

відеозаписом з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 520393 від 15.06.2021, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП М.Тищенка, відповідно до якої ОСОБА_1 було видане посвідчення водія НОМЕР_1 .

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два протиправні діяння, які охоплюються однією частиною ст. 130 КУпАП, суддя його дії кваліфікує один раз за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортним засобом, що підтверджується рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 15.06.2021 ОСОБА_5 та власними поясненнями ОСОБА_1 , а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко