Справа № 524/9389/18
Провадження 3-в/524/51/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Гончарові Р.Є.

за участю: представника органу з питань пробації Кальницької Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання провідного інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Леоненко І.С. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні провідного інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Леоненко І.С. зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 08.01.2019 року.

Цього ж дня інспектором Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири відчинила громадянка ОСОБА_2 , яка являється матір`ю громадянина ОСОБА_1 та повідомила, що її син вже протягом 6 років за цією адресою не проживає, мешкає за межами України в РФ та до м. Кременчука не приїжджає.

09.01.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2019 року до Крюківського РВ з Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що боржник за вказаною адресою проживає (зі слів сусідів), однак боржника застати вдома не вдалося.

01.03.2019 року до працівника Крюківського РВ зателефонувала мати правопорушника - громадянка ОСОБА_2 , яка повідомила що колишня дружина її сина надала до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Крюківського ВДВС Кременчука письмову заяву про те, що претензій до правопорушника ОСОБА_1 з приводу несплати аліментів не має.

01.03.2019 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС м. Кременчука був направлений запит щодо підтвердження даної інформації.

14.03.2019 року з Крюківського ВДВС надійшло повідомлення, згідно якого стягувачем ОСОБА_3 подано заяву про повернення виконавчого листа № 524/11171/14-ц від 23.09.2016 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 2008 року народження, синів ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2012 року народження.

08.04.2019 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2019 року в поданні було відмовлено та матеріали особової справи порушника повернуто до Крюківського РВ.

29.05.2020 року Крюківським РВ для встановлення місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 надсилалися запити до Кременчуцької центральної районної лікарні, Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру, Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, Кременчуцького міського відділу ДРАЦС МЮ ГТУЮ в Полтавській області, Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за обліками СІЗ України в Полтавській області. Вжитими заходами встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

26.07.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року в поданні було відмовлено та матеріали особової справи порушника повернуто до Крюківського РВ.

18.09.2019 року, 06.12.2019 року, 02.03.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС направлялися запити про розшук боржника.

03.03.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений запит щодо наявності інформації про виїзд громадянина ОСОБА_1 за кордон.

Згідно повідомлення ВДВС, яке надійшло до Крюківського РВ 13.03.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , остання інформація по виїзду останнього за кордон - 18.11.2018 року.

17.03.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений запит щодо розшуку боржника ОСОБА_1

17.08.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений повторний запит про розшук боржника.

Згідно повідомлення ВДВС, яке надійшло до Крюківського РВ 23.09.2020 року, підстав для звернення до суду з поданням про розшук боржника немає, оскільки стягувач своєю заявою від 28.02.2019 року підтвердила факт отримання аліментів від ОСОБА_1 щомісячно, проте остання ці відомості державному виконавцю не надавала.

22.07.2021 року працівниками Крюківського РВ був здійснений вихід за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою. В ході перевірки двері помешкання ніхто не відчинив та на залишений виклик не відреагував.

Враховуючи вищевикладене, провідний інспектор Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Леоненко І.С. на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Кальницької Н.Ю., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає , що подання провідного інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Леоненко І.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено , що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-АКУпАП.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту подання органу пробації, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Враховуючи зазначене вище, оскільки суд не може скасувати прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Леоненко І.С. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: