Справа № 521/499/21
Номер провадження 3/521/1593/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Володимирської області, м. Муром, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 01.01.2021 приблизно 02 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прихопивши велику суму грошей, у зв`язку з чим, гр. ОСОБА_1 невиконанні як матір`ю обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина, вчинено повторно протягом року.

За даним фактом 04.01.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №192731 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу, так як на її утримані двоє дітей та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши протокол, та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

Частина 2 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 , 01.10.2007 року, є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її дитина не є неповнолітньою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: С.П. Черевко