Справа № 574/94/21
Провадження № 3/574/52/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ст. №3 м. Буринь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2021 року ОСОБА_1 курив тютбнові вироби на території ЗОШ І-ІІІ ст. №3, яка розташована по вул.Центральна,1 в м. Буринь, де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності його законного представника батька ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 11.02.2021 року під час перерви на території ЗОШ І-ІІІ ст. №3 м.Буринь, в якій навчається у 11 класі, курив цигарку. Його дії були помічені працівником поліції, який і склав протокол щодо нього. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що такого більше не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати сина та вказав, що провів із ним виховну бесіду стосовно куріння, в тому числі, в заборонених місцях.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Крім пояснень ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000816 - 11.02.2021 року ОСОБА_1 курив цигарки марки «Ротманс» на території ЗОШ І-ІІІ ст. №3, яка розташована по вул.Центральна,1 в м. Буринь, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено (а.с.1).

Вказані обставини також підтверджується рапортом інспектора СЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській Області Н.Шелест та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, щире каяття правопорушника, який є неповнолітнім, навчається в 11 класі загальноосвітньої школи, не працює, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук