overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3474/21
Номер провадження 3/570/1586/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 00 годині 50 хвилини по вул. Незалежності в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану команду проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом утворення штучного затору. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:УК у Рівненському районі/ Рівненський район/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок: UА6017295. Код отримувача (ЄДПРОУ):38012756. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 442/7257/21
Провадження №3/442/2647/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Промінь люкс ТД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Промінь люкс ТД» порушив порядок ведення податкового обліку не визначено податкові зобов`язання по товарах/послугах, необоротних активах, суми податку по яких були включені до податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності (п.184.7 ст.184 Податкого кодексу України).

Правопорушник в судове засідання не з`явився. З пояснення в протоколі вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 692/Ж/12/13-01-18-16 серії АА №2418 від 15.09.2021, актом перевірки від 19.08.2021.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 561/604/21
ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в кафетерії «Затишок», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , реалізовував товари без проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано і не видано покупцю, встановлено порушення використання режиму програмування із зазначенням коду товару підкатегорії для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Чим порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема Актом (довідкою) фактичної перевірки від 16 червня 2021 року № 000437, протоколом про адміністративне правопорушення № 000210 від 15 червня 2021 року.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 75 (сімдесят п`ять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
05.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/433/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року о 13-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечував проти обставин, викладених у протоколі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 545776 від 10.01.2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа №590/722/21
Провадження №3/590/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531293 від 10.06.2021 року, 03.06.2021 року о 23г.35 хв. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.05.2021 року, а саме був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст 38 КУпАП

Керуючись ст. ст. ч.2 ст 38, ст.187 ч.1, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 402/562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу менеджером АТ "ОТП Банк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058173 від 29.07.2021 року вбачається, що 29.07.2021 року о 18 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 247 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ФОРД державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи поворот праворуч з М-05 на автодорогу Н-24 ( Благовіщенське - Миколаїв), не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньо обстановку, здійснила наїзд на металевий колесовідбійний брус, який розташований ліворуч по напрямку її руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При ДТП травмованих не має, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, якою визнає свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу у її відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4009/21
Провадження № 3/201/2534/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «ДНЕПР КАПІТАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 30.03.2021 про адміністративне правопорушення № 169 при перевірці ТОВ «ДНЕПР КАПІТАЛ» за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, встановлено: порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ПКУ до складу витрат віднесено вартість виконаних робіт, які, за умовами відповідних договорів оренди, повинні були перевиставлені орендарям. Завищено від`ємне значення об`єкту. Завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 663853 грн; в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПКУ в бухгалтерському обліку відображено нереальні господарські операції із ТОВ «АГРОРЕСУРС ТРЕЙД» (). Завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 22144 грн.; порушення п. 198.5 ст. 198.1 ПКУ занижено податкові зобов`язання з ПДВ на 132771 грн. при списанні в бухгалтерському обліку матеріалів, використаних не у господарській діяльності.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

Таким чином, на момент розгляду 27.08.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 204/6183/21
Провадження № 3/204/2882/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №448 від 14.06.2021, 20 травня 2021 о 12:50 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні фактичної перевірки, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 31.08.2020 проводив розрахункові операції через РРО без програмування коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було виявлено 20 травня 2021 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 12 серпня 2021 року, з урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, справу було призначено на 26.08.2021. З 17.08.2021 суддя Юшков М.М. знаходиться у відпустці відповідно до Наказу №276-В від 09.08.2021, справу призначено на 09.09.2021. На момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков