Справа № 3/593/493/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопілького РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2021 року, о 18 год. 56 хв., на автодорозі М-12 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та порушена мова), однак він від проходження освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки та від проходження освідування у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, із інформацією, зазначеною у складеному працівником поліції протоколі, погодився, жодних клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 серпня 2021 року, о 18 год. 56 хв., на автодорозі М-12 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та порушена мова, однак він від проходження освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» відмовився. У звязку з чим він для огляду на стан спяніння працівниками поліції був доставлений до медичного закладу, де він також відмовився від продуття приладу Алконт та від здачі крові для проведення такого освідчення.

Вказане підтверджується оглянутим відеозаписом, який був здійснений за допомогою нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, що 22 серпня 2021 року, о 18 год. 56 хв., на автодорозі М-12 працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути алкотест Драгер, і хоч водій погодився продути запропонований працівниками поліції газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» та близько десяти разів легенько дув у трубку, через що фактично працівникам поліції не вдалося отримати результат його освідування та йому було розяснено його право поїхати для освідування до медичного закладу для проходження вказаного огляду, тому його було доставлено в Бережанську ЦРЛ, де він також відмовився належним чином продути запропонований йому медичними працівниками прилад та відмовився здати кров для проведення його освідування, мотивуючи тим, що він не буде здавати кров, бо він не є учасником ДТП.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22 серпня 2021 року, о 18 год. 56 хв., на автодорозі М-12 транспортним засобом «ВАЗ 21043» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046291 від 22 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена як його усними поясненнями, так і матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465835 від 22 серпня 2021 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений старшим лейтенантом поліції Маликом Василем на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій, маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та порушена мова, однак останній від проходження освідчення на місці зупинки за допомогою алкотесту відмовився;

-рапортом старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП Шинкляра А.І., який 22 серпня 2021 року був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 3003, з якого видно, що 22 серпня 2021 року, о 18год. 41хв., з лінії 102 надійшло повідомлення від працівника дорожної служби ТБС ОСОБА_2 , 1975 року народження, жителя АДРЕСА_2 , про те, що на автодорозі в с. Куряни Нараївської ОТГ водій автомобіля ВАЗ 2104 із д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору здійснив наїзд на дорожній знак та покинувши місце події, поїхав у напрямку м. Івано-Франківська. Зі слів заявника водій перебуває в стані алкогольного спяніння.

-оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 , які 22 серпня 2021 року були дані ним працівникам ВП № 1 м. Бережани ТРУ поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, у яких він вказує, що водій автомобіля ВАЗ 2104 із д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, який здійснив наїзд на дорожній знак та покинув місце події, перебуває в стані алкогольного спяніння.

А так як ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.