"23" лютого 2021 р. Справа № 363/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює керівником ТОВ «Укрдальтрансавто», місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61/10-36-18-05 від 25 січня

2020 року, при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2020 року ТОВ «Укрдальтрансавто», ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Укрдальтрансавто», вчинив порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.10, п.200.14, ст.200, п.201.16 ст. 201 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020 року в зв`язку з чим ТОВ «Укрдальтрансавто» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 3681 гривень. Встановлено порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.10, п.200.14, ст.200, п.201.16 ст. 201 Дії особи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за частиною другою статті 163-1 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно статті 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 163-1 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, оскільки відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Сам факт складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП не може свідчити про те, що цю особу протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких умов, з наявних матеріалів справи, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частини другою

статті 163-1 КупАП.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним справу повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач