Справа № 308/8924/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.05.2017 року органом, 5610, про порушення митних правил за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого серпня 2020 року о 16 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав сідальний тягач марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 460/19T», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MERKER» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, у напівпричіпі через митний кордон України переміщувався вантаж «Труби круглого поперечного перерізу з чорного металу. Для використання у гідравлічних системах у промисловому виробництві». Зазначений вантаж слідува по МД типу ЕЕ № UA20900/2020/93760.

Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього товарів: одяг, спідня білизна, сумки, гаманці та взуття в асортименті різних торгових марок у кількості 39 штук.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 було виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: одяг новий іноземного виробництва торгівельних марок: «ELISABETTA FRANCHI», «EMPORIO ARMANI», «Jucca», «Intrend», «DSQUARED2», «AUTUMN CASHMERE», «HUGO BOSS», «NIKE», «RALPH LAUREN», у кількості 13 штук та сумка торгівельної марки «ICEBERG».

Вищевказані товари були поміщені у поліетиленову сумку, що знаходилась у кабіні автомобіля, на поличці для відпочинку водіїв. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно з поясненнями громадянина ОСОБА_1 , вищевказані предмети він переміщував з Італії до України на прохання своїх знайомих.

Відповідно до висновку есперта № -0260 від 26.08.2020 року, загальна ринкова вартість зазначених предметів становить 57 703,5 гривень, що перевищує еквівалент 500 євро.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 , останній просив долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують дійсну вартість придбаного в Італії товару ОСОБА_2 , яка передала останньому товари для розмитнення і перевезення до України, а також висновок експерта про оцінку вилучених товарів за межами України (не розмитнених, без врахування податку на додану вартість та митних платежів), оскільки вважає, що митницею було проведено експертизу за порівняльним методом пропозицій та продажу з мережі Інтернет, що не є вірним до застосування по справі. Також просив долучити та врахувати під час розгляду справи квитанції, якими підтверджується що основну частину товарів ОСОБА_1 розмитнював, а вилучені товари не вказував і не розмитнював, оскільки такі відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України такі не підлягають письмовому декларуванню.

Окрім цього, останній повідомив, що на час перетину кордону і ввезення в Україну товарів з ним знаходилась ще одна особа, і вони разом розраховували, що мають право не декларувати і не розмитнювати товари на загальну кількість 1000 Євро. За таких обставин, на думку ОСОБА_1 , наявне перевищення ліміту товарів тільки на 150 Євро, хоча власник товарів ОСОБА_3 , повідомила його, що товари, які вона передала для перевезення, мають вартість тільки 1000 Євро.

Згідно поданого ОСОБА_1 висновку № 325-10-220 від 20.10.2020 року, вартість вилученого майна становить 37 390, 3 гривень (1151 Євро).

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, присутній в судовому засіданні його представник вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, ОСОБА_1 не визнає з підстав, про які ним зазначалось в поданих та долучених до справи заявах. Просив закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП, а вилучені товари повернути після сплати всіх митних платежів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці та представника ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відповідно до ч. 4 ст. 494 МК України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Згідно з вимогами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для

здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, зокрема, щодо заявленого митного режиму, тип декларації та відомостей про особливості переміщення; відомості про товари, кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про те, що під час перетину державного кордону і ввезення в Україну зазначених в протоколі товарів, у транспортному засобі знаходилась ще одна особа, як підставу для зменшення обсягу товарів, які переміщувались особисто ОСОБА_1 , суддя зазначає наступне.

З протоколу про порушення митних правил за №1194/30500/20 від 11.08.2020 року вбачається, що будь-яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не наводив. Водночас, останній власноручно зазначив, що саме він (а не інша особа) переміщує зазначений товар, а отже саме у нього виник обов`язок щодо декларування товарів у встановленому Митним кодексом України порядку.

Окрім цього, враховуючи, що в силу вимог ч.ч. 1, 4 ст. 374 МК України, та висновку експерта, поданого особою, відносно якої складено адміністративний протокол, сумарна фактурна вартість товарів, які перевозив останній, становить 1689,7 Євро (фактурна вартість товарів, які ОСОБА_1 заявив у митній декларації на суму 538 Євро + фактурна вартість товарів, які останній не заявив у декларації на суму 1151,7 Євро), тобто більше 500 Євро та менше 10000 Євро, а тому такі товари підлягали письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, письмовому декларуванню підлягають всі товари (у тому числі і ті, вартість яких не перевищує 500 Євро), у разі якщо вартість таких товарів (що ввозяться в ручній поклажі) становить більше 500 Євро.

З огляду на наведене, суддя дійшов переконання, що громадянин ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 1194/30500/20 від 11.08.2020 року, митною декларацією, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , доповідною запискою, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта № 325-10-220 від 20.10.2020 та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з конфіскацією зазначених товарів.

При цьому, вирішуючи питання про вартість товарів, які ввозились на митну територію України громадянином ОСОБА_1 , суддя, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, взяв до уваги висновок експерта № 325-10-220 від 20.10.2020, наданий особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до якого вартість товарів складає 37 390,30 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів - 37 390,30 гривень (тридцять сім тисяч триста дев`яносто гривень 30 коп.) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме:

- Пальто жіноче текстильне (віскоза - 100%), бежевого кольору, торговельної марки «ELISABETTA FRANCHI», розмір 40. АРТ.CP04502E2, країна виробництва Італія;

- Светр жіночий трикотажний із натуральних волокон (бавовна - 100 %) помаранчевого кольору, розмір S, торгівельної марки «Jucca», артикул J3021050, країна виробництва Італія;

- Сукня жіноча текстильний (бавовна - 100%), жовто-чорного кольору, торговельної марки «Intrend», АРТ.05, країна виробництва Албанія;

- Светр жіночий трикотажний із натуральних волокон (бавовна - 70%, 30% кашемір) рожевого кольору, розмір XS, торгівельної марки «DSQUARED2», артикул S72HA0789, країна виробництва Китай;

- Светр жіночий трикотажний із натуральних волокон (100% кашемір),бежевого кольору, розмір XS, торгівельної марки «AUTUMN CASHMERE», артикул RX10804, країна виробництва Китай;

- Светр жіночий трикотажний із натуральних волокон (51% бавовна), молочного кольору, розмір XS, торгівельної марки «RALPH LAUREN», артикул RN41381CA56658, країна виробництва Китай;

- Футболка чоловіча трикотажна з натуральних волокон (95% бавовна) сірого кольору, розмір L, торгівельної марки «EMPORIO ARMANI», артикул 3HPT13PJ03Z. країна виробництва Китай;

- Футболка чоловіча трикотажна з натуральних волокон (96% бавовна) чорного кольору, розмір L, торгівельної марки «EMPORIO ARMANI», артикул 3H1FL91JPTZ., країна виробництва Китай;

- Футболка чоловіча трикотажна з натуральних волокон (95% бавовна) чорного кольору, розмір XL, торгівельної марки «EMPORIO ARMANI», артикул 8N1T801J0AZ., країна виробництва Маврікій;

- Светр чоловічий трикотажний із штучних волокон 78% віскоза, 22% поліамід),чорного кольору, розмір L, торгівельної марки «EMPORIO ARMANI», артикул 8N1MA21MPQZ, країна виробництва Китай;

- Футболка чоловіча трикотажна з натуральних волокон (100% бавовна) білого кольору, розмір L, торгівельної марки «HUGO BOSS», артикул RN73616CA23115., країна виробництва Туреччина;

- Футболка чоловіча трикотажна з натуральних волокон (100% бавовна) темно-зеленого кольору, розмір M, торгівельної марки «NIKE», артикул CT9939-070, країна виробництва Туреччина;

- Шорти чоловічі трикотажні з натуральних волокон (80% бавовна) темно-зеленого кольору, розмір M, торгівельної марки «NIKE», артикул CT9907-070, країна виробництва Туреччина;

- Сумка жіноча із лицевою поверхнею з штучної шкіри з ручкою на плече, різнокольорова, торговельної марки «ICEBERG», артикул P20EP2P 72106961, країна виробництва Італія.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева