Справа № 369/9543/21
Провадження № 3/369/6055/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 та ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Набережній, 33, с. Тарасівки, Фастівського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, паркан будинку 33, вул. Набережна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Набережній, 33, с. Тарасівки, Фастівського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager №ARAM-3623 тест №38 від 07.03.2021, результат огляду становить 2,74проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Морозов В. Ю. з`явились в судове засідання, яке проводилось у режимі відеоконференції. ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП не визнав, оскільки повідомив, що спав в автомобілі та не здійснював керування вказаним транспортним засобом, тому просив провадження закрити.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081459 від 03 липня 2021 року, серії ААБ № 081458 від 03 липня 2021 року зі змістом яких останнього було ознайомлено, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідка від 03.07.2021 року, розписку від 03.07.2021року, чек приладу Drager, суд має достатні підстави вважати, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Разом з тим, з наявних доказів встановлено, що керуючи транспортним засобом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Однак, у матеріалах справи відсутній відеозапис з бодікамери, і огляд проведено без присутності свідків.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ААБ № 081459 від 03 липня 2021 року, відбулися 03 липня 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 266, 38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 03 липня 2021 року серії ААБ № 081459 про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 081458 від 03 липня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка