БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/220/2021
Провадження № 3/497/92/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Нова -Іванівка Арцизького району Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 29.01.2014 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406469, згідно якого в цей день о 10.40 годині ОСОБА_1 перебувала в м.Болград на вул.Заводська, біля АЗС "Мавекс", перебувала без документів, що засвідчують особу, чим порушила правила карантину, а саме: вимоги ч.2п.2 Постанови КМУ№1236 від 09.12.2020р. "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", - за що передбачена відповідальність ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, заборону перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, їй відомо, вона виконує цю вимогу, але в момент перевірки вона паспорта не взяла, оскільки в її телефоні було його фото, проте не відсканований у програмі "дія"; вона, загалом, завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, виправиться, тому просить не призначати її надто суворого стягнення.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, та, враховуючи відсутність достатніх доказів - відеозапис фіксації правопорушення та свідків, дослідити їх суду не вдалося в ході судового засідання, проте докази, що містяться в матеріалах справи,- не спростовують пояснень ОСОБА_1 та наслідків від її дій (бездіяльності).

Так, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Кабінет Міністрів України своєю Постановою №1236 від 09 грудня 2020р. на території України на період дії карантину запровадив обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме, згідно п.2ч.3 вказаної Постанови: "забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні".

Проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від дій (бездіяльності) ОСОБА_1 не настало, тобто, її діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на її дії від громадян не надходило, а тому відсутні відомості щодо спричинення нею будь-кому будь-якої шкоди, вона усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушила їх короткочасно, з-за виключних обставин - випадково забула вдома, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій. Визнати ступінь тяжкості правопорушення як значна у суда відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова