Справа 688/684/21
№ 3/688/300/21
ПОСТАНОВА
03 вересня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 524836 серії ВАБ № 524837 від 09.03.2021 року 6 березня 2021 року о 05.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 ,а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності малолітнього ОСОБА_3 , 2017 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524839 від 09.03.2021 року 6 березня 2021 року о 05.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тестя ОСОБА_4 ,а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524838 від 09.03.2021 року 6 березня 2021 року о 05.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_5 ,а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ухвали судді про його привід від 5 квітня 2021 року, 7 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 4 червня 2021 року, 21 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 12 серпня 2021 року, 20 серпня 2021 року не виконано.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУ.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є образи, погрози, а не висловлювання нецензурною лайкою. Нецензурна лайка в громадських місцях становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Факт фізичного насильства - погрози фізичною розправою не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.
Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не є належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 , оскільки такі особи не допитувалися в судовому засіданні та не не попереджалися про кримінальну відповідальність.
Як зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адмінправопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук