Справа№751/7503/20
Провадження №3/751/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ «Чернігівгаз», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 020193 від 01.11.2020 слідує, що ОСОБА_1 , 01.11.2020 о 16 год 27 хв, на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 165 км, керував мопедом «Honda D10», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 802 від 01.11.2020, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 25.01.2021 особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що зранку випив тільки бокал пива. У висновку лікаря взагалі не вказано кількість алкоголю в промілях. Тому, відсутні підстави для складання протоколу.

У судовому засіданні було здійснено перерву для витребування копії акта медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якого був складений висновок № 802 від 01.11.2020.

Після перерви, у судове засідання 29.01.2021 ОСОБА_1 та його захисник Чепурна Н.В. не з`явились, надали заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник надали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 серії ДПР18 № 020193; актом огляду на стан сп`яніння; висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 802 від 01.11.2020; розпискою; відеозаписом до протоколу; копією акту медичного огляду № 802 від 01.11.2020, згідно якого результат обстеження 1,30%.

Однак, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 01.11.2020, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко