Справа № 339/139/21 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 травня 2021 о 00 год. 41 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с.Станківці в порушенні вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки SPARK SP 80S-15R д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810, зі згоди водія, у встановленому законом порядку тест №9132 позитивний, результат огляду становить 1 проміле.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. ( а.с.18, 20, 23)
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 ДПР18 № 458092, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і будь-яких зауважень щодо їх змісту не висловлював. У протоколі є відмітка про те, що водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортного засобу, а також даний транспортний засіб залишено по місцю зупинки (а.с.1);
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проба позитивна, 1 % У вказаному акті своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив про те, що він погоджується з його результатами (а.с.3).
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.4);
-постановою від 17.05.2021, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в сумі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП , зокрема, з приводу керування ним 00 год. 41 хв. 17.05.2021 по вул. Центральна в с.Станківці Івано-Франківської області транспортним засобом марки SPARK SP 80S-15R д.н.з. НОМЕР_1 без одягнених та не застебнутому мотошоломі, не мав при собі реєстраційних документів та керував без посвідчення водія, тобто не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1А (а.с.7);
-матеріалами відеофіксації, в яких зафіксовано факт проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також усні пояснення ОСОБА_1 , якими він визнає, що винний, випив одне пиво (а.с.9).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 1 %.
На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять. (а.с.2).
Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки вбачається, що газоаналізатор Alkotest 6810 пройшов повірку, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.7).
Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 проводився за згодою ОСОБА_1 , який мав можливість, у разі незгоди з використання вказаного приладу, заявити клопотання про такий огляд в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 цього не зробив.
Отже, викладене свідчить про те, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який був застосований працівниками поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, дозволений МОЗ, має свідоцтва про державну реєстрацію, а відтак, є спеціальним технічним засобом, який був правомірно застосований працівниками поліції.
Як зафіксовано на відео файлі, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, як повідомив працівникам поліції останній, що у нього посвідчення водія немає взагалі.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам Кобець проти України від 14.02.2008 року, Берктай проти Туреччини від 08.02.2001 року, Лавенте проти Латвії від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно вимог. ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" передбачено, що призначення позбавлення права керувати транспортними засобами покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим ( п.21).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія ( а.с.6, 7), а відтак, до нього не можна застосувати стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами .
За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, керував транспортним засобом, немаючи посвідчення водія, а тому на нього слід накласти штраф в розмірі, визначеному ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд також враховує, що вчинене правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.С. Головенко