Справа № 199/8728/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 о 21:30 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Грінченка, 54 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керуванні транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.02.2018, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину за ч.3 ст. 126 КУпАП визнав, пояснивши, що він мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини в сумі 32000 гривень, що могло стати підставою для обмеження в праві керування автомобілем. Проте, станом на 24.02.2021 він частково погасив заборгованість з аліментів, сплативши на рахунки виконавчої служби платежі на загальну суму 24000 гривень. Запевнив, що найближчим часом сплатить заборгованість по аліментам в повному обсязі. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки наявність посвідчення водія надає йому можливість працювати водієм за наймом і це єдине джерело його доходу для забезпечення як утримання його родини, так і для сплати заборгованості по аліментам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029425 від 27.11.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією постанови державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП як такі, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, в чому він щиро розкаявся та про таке каяття свідчать конкретні дії ОСОБА_1 , який за час розгляду даної справи в суді частково погасив заборгованість по аліментам у розмірі 24000 гривень, про що надав суду копії квитанцій, що свідчить про те, що він усвідомив наслідки своєї бездіяльності та вжив дієвих заходів для виконання рішення суду, яким з нього стягнуті аліменти на утриманні дитини.

Як слідує з характеристики, долученої ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладені обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко