Справа № 559/2128/21
Провадження № 3/559/1009/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 м. Дубно

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 22.11.2006, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

02.08.2021 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.1 ухвали Дубенського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви (а.с.8), просив справу розглянути без його участі. Вподальшому не буде вчиняти подібного.

Факт порушення ОСОБА_1 повторно протягом року правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №728126 від 30.08.2021, поясненнями, ухвалою суду про встановлення адміннагляду та листком реєстрації, численними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не працює, регулярно нехтує встановленими в суспільстві правилами, бо неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Дубенським міськрайонним судом, щоразу кається. Штрафи за попередніми епізодами не сплачені.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки визнання факту не є щирим каяттям, адже адмніправопорушник належних висновків для себе не робить. Обставиною, що обтяжує покарання є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, оскільки ОСОБА_1 знову і знову порушує правила адміннагляду. Таким чином, суд вважає, що у останнього розвинулось відчуття безкарності і допустимості подібної поведінки.

В даних обставинах, з урахуванням всього вищезазначеного, системного характеру вчинюваних правопорушень і особи правопорушника, суд визнає недостатнім адміністративне стягнення у виді штрафу і неможливими у виді виправних робіт. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить лише адміністративний арешт і саме це стягнення необхідно застосувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 35, 36, 38, 40-1, 187, 247, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.