Справа № 473/2869/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анастасіївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого Південнобузький кар`єр, охоронцем, який проживає АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2021 року о 06 год. 40 хв. в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на мосту через Олександрівську ГЕС, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом електромопедом Fada Ritmo без реєстраційного номера, не обрав безпечної швидкості, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, її зміною, через що здійснив зіткнення з собакою, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.07.2021 року о 06:15 год він їхав на своєму електромопеді по мосту через р. Південний Буг (міст ГЕС). Він бачив, що біля сітки сиділи три собаки. Несподівано, коли він почав пригальмовувати проїжджаючи «лежачого поліцейського», з правої сторони на нього кинулися собаки. Одна собака попала під колесо спереду, а дві кидалися ззаду мопеда, внаслідок чого ОСОБА_1 впав. Швидкість мопеду на цей момент була біля 30 м/год.. Від цього падіння ОСОБА_1 і досі перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні були дослідженні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210097 від 31.07.2021 року, довідка про результати розгляду повідомлення про ДТП від 21.07.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.07.2021 року, фактичні дані, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 21.07.2021 року, письмові поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2021 року, які узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, довідкою КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР від 21.07.2021 року, яка зазначає, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, тестом Alcotest Drager результат якого склав 0,00% та висновком щодо результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.07.2021 року №8.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_1 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки пошкодив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення. лише власний транспортний засіб та .

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень передбачених у ст.124 КУпАП, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова