П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на даний час не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 р. близько 12.57 год. ОСОБА_1 , будучи керуючим торговою точкою «Суші Мастер», за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 58 не проконтролював та не забезпечив дотримання дистанції між працівниками, а також носіння ними засобів індивідуального захисту, а саме маски, яка закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що керуючим торговельного закладу себе не вважає, адже 18 січня 2021 р. перебував у торговій точці «Суші Мастер» як стажер.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є доведеною.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Як встановлено судом, 18 січня 2021 р. ДОП СПП Франківського ВП ГУНП у Львівській області В. Матківський рапортом повідомив начальника вказаного відділу поліції про те, що 18 січня 2021 р. під час обходу території з метою виявлення та припинення порушень додержання правил карантину по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, у торговій точці «Суші Мастер», було з`ясовано, що керуючий торговою точкою не проконтролював та не забезпечив дистанції між працівниками, а також носіння ними засобів індивідуального захисту маски, яка закриває ніс та рот, крім цього, на момент перевірки були відсутні антисептик, розмітка, медичні книжки, журнал вимірювання температури та прибирання, градусник. Керуючий пояснив, що 18 січня 2021 р. наведене повинні переслати з м. Києва та забезпечити цими засобами працівників, у зв`язку з чим пред`явив зображення відправки компанії «Нова пошта» на мобільному телефоні (а.с.2).

На долучених до матеріалів адміністративного протоколу фотографіях, зроблених працівниками поліції в торговельному закладі «Суші Мастер», наявні зображення працівників вказаного закладу у захисних масках, які спущені під ніс (а.с.3, 4).

Таким чином, матеріалами справи достовірно підтверджується факт відсутності контролю за дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. з боку керуючого торговельним закладом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що особисто повідомляв працівникам поліції про доставку з м. Києва захисних засобів і забезпечення ними працівників «Суші Мастера», як це зазначено в рапорті працівників поліції від 18 січня 2021 р. Також не заперечив, що 18 січня 2021 р. контактував з регіональним керівництвом торговельної мережі з приводу складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомляв про ситуацію, що склалася.

За таких обставин суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у нього на момент вчинення інкримінованого правопорушення службових стосунків із торговельним закладом «Суші Мастер». З пояснень ОСОБА_1 слідує, що попри неоформленість трудових стосунків із вказаним суб`єктом, він фактично виконував роботу керуючого торговельним закладом, працівники та адміністрація ідентифікували його власне як керуючого закладом, підтримували з ним робочі стосунки. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102289 ОСОБА_1 свій статус керуючого не заперечив, спростувань цього факту не надав.

Тому доводи ОСОБА_1 щодо непричетності його до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд не може вважати спроможними.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративно відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, зокрема здійснення торговельної діяльності закладом «Суші Мастер» виключно як точкою видачі, без розміщення відвідувачів, відсутності на момент виявлення правопорушення у закладі клієнтів, наявності в працівників закладу масок, які закривають рот, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко