Справа № 529/996/21
Провадження № 3/529/290/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського РУП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Денімекс Юкрейн", громадянина України, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, 122 ч.2, 126 ч.1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 18.11.2021 близько 11 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA HILYX, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Лісній, 9 в смт. Диканька Полтавської області, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності такого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою опорою, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що він дійсно рухався на вказаному вище автомобілі заднім ходом та не впевнившись у безпечності такого, не помітив металеву опору та допустив зіткнення з нею. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не заперечував.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Окрім того, п. 2.3. б ПДР України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 серії ДПР18 № 159119, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та місце його зіткнення з металевою опорою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він перебуваючи на своєму робочому місці по вул. Лісній, 9 в смт. Диканька Полтавської області побачив, як автомобіль TOYOTA HILYX, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металевий стовп, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання вини, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 хоча і порушив Правила дорожнього руху України, однак вину визнав, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко