Справа № 185/7207/21
Провадження № 3/185/2316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., за участю секретаря судового засідання Ємець А.Г., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2021 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 19:00 годині за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Гагаріна, 16 зберігав тютюнові вироби без марок акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час він тимчасово не працює, але в подальшому має намір зареєструватися як фізична особа-підприємець та відкрити кальянний клуб після оформлення необхідних документів. З цією метою він орендував приміщення за адресою АДРЕСА_2 та завіз у це приміщення тютюн для куріння кальяну, а також інше обладнання. Тютюн без акцизних марок він придбав через мережу Інтернет.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою, повинен містити обов`язкову ознаку вчинення правопорушення посадовою особою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а також з пояснень самого ОСОБА_1 , наданих суду, видно, що ОСОБА_1 не є посадовою особою будь-якого підприємства, а також не є фізичною особою підприємцем.

Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме 28 пачок тютюну, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 майно, вилучене у нього згідно акту огляду та вилучення майна від 04 вересня 2021 року, а саме 28 пачок тютюну.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя У.М. Болдирєва