Провадження №3/592/2072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого зварювальником,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 220272 від 07.08.2021 ОСОБА_1 07.08.2021 близько 17-12 години у м. Суми по вул. Першотравнева, 21 перебуваючи у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у приміщенні Сумського РУП вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження реагував агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що дана реакція була у нього на працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації наведених вище дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно він вчинив протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять.

Даний протокол не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.

Крім того, в наданих матеріалах відсутні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинені саме з хуліганських мотивів.

Дії ОСОБА_1 були формою незгоди з діями та вимогами поліцейських, які ОСОБА_1 вважав безпідставними.

Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, так як були пов`язані лише його реакцією на дії поліцейських щодо нього, які він вважав необґрунтованими.

У протоколі не зазначено свідків та потерпілих від дій ОСОБА_1 . У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак на підтвердження перебування його в стані алкогольного сп`яніння не надано.

До протоколу не додано відомостей щодо затримання ОСОБА_1 , не зазначено причини затримання та доставлення до Сумського РУП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21, відсутній копія Протоколу затримання особи.

При цьому, відсутність в матеріалах справи пояснень інших громадян, яким дії ОСОБА_1 порушили їх звичайний порядок та спокій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко