Провадження № 3/686/6682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами серії ДПР18 №414746 та серії ОБ №210151, складеними поліцейськими взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, останній обвинувачується в тому, що 20.11.2020 року о 22 год. 10 хв. по вул. Кармелюка 5/8 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «AUDI» A6 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме двері під`їзду, внаслідок чого транспортний засіб та майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цієї дорожньо-транспортної пригоди 20.11.2020 року о 22 год. 10 хв. по вул. Кармелюка, 5/8 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво «Чернігівське не фільтроване»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 не подав, а подав клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку захисника, який наполягає на закритті справи з зазначеної ОСОБА_1 підстави, підтвердивши добровільність волевиявлення останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Статтею ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України (в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 року) « Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг, адже згідно із протоколом інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинено 20.11.2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своєю письмовою заявою, яку в судовому засіданні підтримав і захисник цієї особи, надала згоду на закриття провадження у справі з цієї нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 8 КупАП, ст. 38 КУпАП (в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 року),

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя