Провадження № 3/734/1075/21 Справа № 734/2193/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, депутата Деснянської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

До суду з відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного Управління НП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.06.2021 о 10.30 год. ОСОБА_1 на засіданні постійної комісії Деснянської селищної ради, в актовій залі Деснянської НВК за адресою: смт. Десна вул. Довженка, 34, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, він є депутатом Деснянської селищної ради та є секретарем постійної депутатської комісії з питань будівництва, архітектури, ЖКГ, земельних відносин та природокористування. 18.06.2021 в приміщенні Деснянської НВК мало відбуватися засідання зазначеної комісії. До початку засідання у юриста ради ОСОБА_2 з головою комісії виникла суперечка з приводу необхідності онлайн трансляції засідання комісії, на якій наполягав ОСОБА_2 . До цього онлайн трансляції засідань комісій селищної ради не проводилися. Його ( ОСОБА_1 ) обурило те, що про трансляцію засідання ніхто не попереджав. Він втрутився у суперечку ОСОБА_2 з головою комісії, та у нього ( ОСОБА_1 ) з ОСОБА_2 виникла сварка, яка продовжувалася до того часу, коли почали приходити люди, розгляд питань яких був запланований на засіданні комісії. З метою зупинити сварку та не порушувати громадський порядок за його ініціативою він з ОСОБА_2 вийшли з актової зали та продовжили суперечку на вулиці. Потім вони повернулися через 5 хвилин, однак засідання комісії не відбулося у зв`язку з відсутністю кворуму. Жодних нецензурних слів в бік ОСОБА_2 він не висловлював, хуліганських дій не вчиняв, мети порушити громадський порядок не мав, що підтверджується його ініціативою припинення конфлікту, коли до зали почали приходити люди. Зазначені в заяві ОСОБА_2 нецензурні слова були висловлені під впливом емоцій та не спрямовані до нього. Про те, що в цей час велася онлайн трансляція він дізнався у подальшому з сайту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.06.2021 о 10 год. мало відбутися засідання постійної комісії селищної ради, яка стосувалася земельних відносин. На засідання прийшли працівники селищної ради. О 10 год. було ввімкнуто онлайн трансляцію, чим були невдоволені голова комісії Солодкий та секретар ОСОБА_1 . Надалі він, не підвищуючи голос, почав їм доводити свою позицію щодо необхідності здійснення онлайн трансляції засідання і що перешкоджати цьому непотрібно. ОСОБА_1 почав висловлюватися в його ( ОСОБА_2 ) бік нецензурною лайкою (слова зазначені в заяві до поліції) та погрожував спричинити тілесні ушкодження. Зазначеними діями було порушено його спокій та громадський порядок.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.М. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діянні ОСОБА_1 відсутній мотив на вчинення хуліганських дій.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано копію заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 стосовно нього хуліганських дій.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу. Особа має усвідомлювати, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи внутрішнє спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але і проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих (переконливих, значних) на те причин, приводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказів, які б підтверджували наявність хуліганського мотиву в діянні ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Не підтверджують наявність хуліганського мотиву і відомості, наведені в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Запису онлайн трансляції засідання особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано. Клопотань про його витребування, виклику та допиту свідків, від учасників справи до суду не надходило. З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко