ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Справа №607/19002/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , о 21 годині 22 хвилини, керував транспортним засобом Рено Лагуна, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Степана Будного, який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно не пройшов його, скоєне повторно протягом року від 09.02.2020 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.02.2020 року, яка винесена поліцейським роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Рибенчуком М.М., ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, оскільки він 09 лютого 2020 року, о 10 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом в якого не працював правий стоп-сигнал, в зв`язку із чим на нього накладено стягнення в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень п. 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади:

a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Положеннями ч.1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно положень п. 31.3 б ПДР - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Проаналізувавши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який складений щодо ОСОБА_1 , а також долучені до нього матеріали вважаю, що провадження в адміністративній справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

ОСОБА_1 09.02.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП згідно постанови поліцейського ОСОБА_2 у якій вказано, що ОСОБА_1 , 09 лютого 2020 року, о 10 годині 10 хв. керував транспортним засобом у якого не працював правий стоп-сигнал, чим порушено вимоги п. 31.4.3 ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки останнього поліцейським визнано винним у порушення п. 31.4.3 ПДР за керування 09.02.2020 року о 10 годині 10 хвилин транспортним засобом у якого не працював правий стоп-сигнал, в той час як у постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 09.02.2020 року поліцейським не вказано який саме підпункт пункту 31.4.3 ПДР порушено ОСОБА_1 . Крім цього, пунктом 31.4.3 ПДР не передбачено заборону експлуатації транспортного у якого не горить правий стоп-сигнал.

Крім цього, відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), в той час, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого не горів правий стоп-сигнал о 10 годині 10 хвилин, що не вважається темною порою доби, оскільки згідно п. 1.10 ПДР - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.02.2020 року правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), а тому немає законних підстав для кваліфікації його дій за ч.4 ст. 121 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року за ознаками повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич