Справа № 577/285/21
Провадження № 3/577/108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружена, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

за частиною першою статті 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2021 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол №6 від 07.01.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із фабули, яка зазначена в протоколі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме: на рідинах, що використовуються в електронних цигарках за адресою: місто Конотоп, 2- й провулок Вирівської, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 491/95-ВР від 19.12.1995.

Викладена фабула не відповідає диспозиції частини першої статті 164-5 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, як вбачається з рапорту старшого інспектора з ОД відділу ОР управління ОП ГУ ДФС у Сумській області, за адресою: Сумська область, місто Конотоп, 2-й провулок Вирівського у магазині «Фортуна» здійснюється реалізація рідини для електронних цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка, а з протоколу №6 від 07.01.2021 про адміністративне правопорушення вбачається, що в даному магазині здійснюється зберігання тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі №6 від 07.01.2021 не співпадає з фабулою частини першої статті 164-5 КУпАП.

За змістом статей 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Шергіна