25.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6807/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Зігфрід-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 147/07-17 від 03.08.2021 року, який надійшов до суду 09.08.2021 року, вбачається, що при проведенні перевірки за період 01.01.2017 31.03.2021 року, ПП «Зігфрід-М» було встановлено порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4, в частині подання Податкового розрахунку за ф. № 1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку про суми доходи, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за І квартал 2021 року, не в повному обсязі, а саме, без відображення сум нарахованих дивідендів засновнику підприємства ОСОБА_1 та нарахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147/07-17 від 03.08.2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 02.07.2021 року, наказом № 1-К від 29.06.2000 року про прийняття на посаду директора ПП «Зігфрід-М» - ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте, встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 02.07.2021 року складений з порушенням встановлених строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності та відповідно, матеріали, які поступили з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до суду з порушенням вищезазначених строків.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статями 38, 40-1, ч.1 ст. 163-4, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.163-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник