Провадження № 3/263/4920/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши, які надійшли з Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 11 грудня 2021 року серії ВАВ № 417524, 20 серпня 2021 року о 11:30 год., в ході огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 12 рослин, які згідно із висновком експерта № СЕ 19/105-21/6850-НЗПРАП від 07 вересня 2021 року відносяться до рослин виду «коноплі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою слідчого Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції Пачаджи К.С. від 13 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження № 001036 від 20 серпня 2021 року, у зв`язку із тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України.

При цьому, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2021 року убачається, що відповідно до висновку експерта № СЕ 19/105-21/6850-НЗПРАП від 07 вересня 2021 року надані на дослідження 12 рослин мають анатомоморфологічні ознаки рослинного роду коноплі, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами і частинами рослин роду коноплі, що відносить до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Також зазначено, що з показів усіх учасників огляду місця події, а також ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний посів та вирощування рослин роду конопель у кількості 3 штук, а інші рослини були дикоростучими та будь-якого догляду ОСОБА_1 за ними не здійснював.

На підставі викладеного слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 001036.

Диспозицією ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417524 від 11 грудня 2021 року у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 вирощував 12 рослин, у той час, як ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Зазначення у протоколі саме 12 конопель вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення та наявність складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівником поліції, який склав протокол, зазначені відомості, які не охоплюються диспозицією ст. 160-2 КУпАП, необхідно дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417524 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 252, 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП до Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська