Справа № 569/8139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гламазди П.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0048/20400/21 від 16 лютого 2021 року, 05 жовтня 2019 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.10.2019 року, виданої компанією «Viacet Invest LTD» ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Toyota RAV 4», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UА205090/2019/115189 від04.10.2019 року.

08.10.2019 року декларант ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 205090/2019/116723 для здійснення митного оформлення вищевказаного транспортного засобу з товаросупровідними документами: рахунок-фактура (invoice) від 04.10.2019 року № 151-ОТС/LUA, зовнішньоекономічний договір від 16.09.2019 року № 15/19, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.02.2015 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Viacet Invest LTD» (Office 6, Regent buildings, 6-8 datford road march, Cambridgeshire, Great Britain), покупцем та отримувачем Приватне підприємство ПП «Автостарс» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а).

Відповідно до комерційного рахунку (invoice) від 04.10.2019 року № 151-ОТС/LUA вартість автомобіля марки «Toyota RAV 4», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 становить 8 000 Євро (або еквівалент 218 695,34 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення транспортного засобу здійснено Рівненською митницею ДФС за 6 методом визначення митної вартості на рівні 333 510,40 грн. на дату митного оформлення автомобіля (або еквівалент 12 200 євро).

02.12.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 27.11.2020 року № 20/20-02-01/7.13/2450, яким направлено відповідь митних органів Королівства Швеція та Республіки Чехія на запит стосовно перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій з транспортними засобами Приватним підприємством «Автостарс», у тому числі, товару «легковий автомобіль марки «Toyota RAV 4», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Транспортний засіб експортований на митну територію України на підставі наданої митною адміністрацією Чеської Республіки МRN № 19СZ61000022VАG933, ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 08.10.2019 HJRE № ІМ40ДЕ№ 205090/2019/116723.

У результаті співставлення відомостей, наданих митними органами Чеської Республіки із документами, поданими до митного контролю та оформлення в Рівненську митницю ДФС встановлено розбіжності щодо реквізитів отримувача та відправника, фактурної вартості, номера рахунку фактури.

Відправником товару відповідно до МRN № 19СZ61000022VАG933 заявлено компанію «Toyota Tsusho Praha s.r.o» (Obchodni 105, 25170 Cestlice CZ), отримувачем Oleksandr Solomienko (Lenina 159, Bilgorod-Dnistrovsk. UA).

Згідно наданих копій документів ціна продажу транспортного засобу, оформленого за даною митною декларацією становить 301 570,25 Кс, його статистична вартість згідно наданої копії експортної МД 30 1571 Кс, або у національній валюті по курсу на день митного оформлення 319 771,11 грн.

Для надання пояснень по суті справи громадянин ОСОБА_1 та директор ПП «Автостарс» ОСОБА_4 до Поліської митниці Держмитслужби не прибули, хоча були повідомлені про необхідність такого прибуття.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки ««Toyota RAV 4», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 319 771,11 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку (invoice) від 04.10.2019 року № 151-ОТС/LUA, виданого компанією «Viacet Invest LTD» (Office 6, Regent buildings, 6-8 datford road march, Cambridgeshire, Great Britain), що містить неправдиві відомості щодо реквізитів отримувача та відправника, а також фактурної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гламазда П.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягненян, з підстав, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Представник Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0048/20400/21 від 16 лютого 2021 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу, як підстави до для переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 470, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.