печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Шмарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.04.2021 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві на Дніпровському узвозі в напрямку Набережного шосе, керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, що зафіксовано на боді камеру АА-00211, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що 11.04.2021 о 03:30 год. він керував автомобілем Ауді і був зупинений працівниками поліції, при цьому в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Повідомив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд у лікаря-нарколога, на що він погодився, але за умови, що працівники поліції перепаркують його автомобіль хоча б на узбіччя, оскільки автомобіль стояв посеред дороги, на що йому було відмовлено. Зазначив, що драйвера він не викликав, оскільки працівники поліції йому не пропонували цього. Повідомив, що з поліцейськими вони закінчили десь о 4- 4:30 год, протокол йому віддали о 04:10 год., а вже о 06:00 год. він пройшов огляд у лікаря-нарколога.

Захисник Шмаров О.В. в інтересах ОСОБА_1 підтримав його письмові пояснення та просив закрити справу за відсутністю складу, з огляду на вищевикладене, надавши докази на підтвердження позиції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння формально була, однак вона була обумовлена наявними у нього причинами, оскільки він боявся залишити свій транспортний засіб посеред дороги на порушення знаку п. 3.34 «Зупинка заборонена». Крім того, судом береться до уваги наявний в матеріалах справи Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №001881 від 17.04.2021, відповідно до якої в ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, при цьому огляд проводився 06:20 год. 11.04.2021. А тому, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом до уваги, як обґрунтована (час закінчення складання протоколу 04:00 год.).

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова