Справа № 132/3167/21
ПОСТАНОВА
іменем України
03.12.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
24.09.2021 року о 12 год. 35 хв. в м.Калинівка, Вінницької обл., на автодорозі М21, 278 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLVO FH-42 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERET LVFS3E д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не обрав безпечну швидкість, не слідкував за дорожньою обстановкою в результаті чого, здійснив наїзд на відбійник та по інерції здійснив зіткнення із причепом ЛЕВ 183131 д.н.з. НОМЕР_3 , який був біля узбіччя. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 "б" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а саме шляхом направлення повістки про виклик за вказаною в протоколі адресою, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, через телефонограму.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.3 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що його вина, підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №401864 від 24 вересня 2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук