ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справ, які надійшли від ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює бухгалтером в ТОВ «КСМ СІОЛ», наразі фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №821728 від 05.08.2021 року «05.08.2021 р. 20.30 годин АДРЕСА_3 гр-ка ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого колишнього чоловіка чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру» що обуло кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Потерпіли у вказаному протоколі зазначено ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 821486 від 29.09.2021 року «07.09.2021 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в ході словесної перепалки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , вчинила конфлікт через те, що чоловік не хотів її впускати до квартири до своєї доньки, через що вчинила насильство психологічного характеру» що було кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілим у вказаному протоколі також зазначено ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 та його адвокат Лєбєдєва Т.О. у судовому засіданні вважали за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними у протоколах обставинами. Зазначали про те, що ОСОБА_1 перешкоджає потерпілому бачитися із їх спільною донькою ОСОБА_3 2014 р.н.. Окрім того ОСОБА_2 в суді вказував про те, що 05.08.2021 року ОСОБА_4 заважала йому вселитися в їх спільну квартиру, що за вказаною у протоколі адресою, через що він і викликав поліцію. Вказував про те, що того дня ОСОБА_4 в його адресу в ході конфлікту виражалась нецензурною лайкою, що завдало йому страждань. Вказував про те, що їх зі ОСОБА_5 сварка була через небажання останньої ділити квартиру. Разом із тим зазначив про те, що з приводу завданої його здоров`ю фізичної та психічної шкоди до лікарів не звертався.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю не погодилась із викладеними у протоколі обставинами. Вказувала про те, що із ОСОБА_2 , з яким у них наразі йде процес розлучення, має погані стосунки, через сварливу поведінку останнього. Вказувала також про те, що жодних тілесних ушкоджень та психологічних травм ОСОБА_2 за обставинами справи не наносила. Звертала увагу суду на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу насильства в родині.

Захисник Блонський Д. М. у судовому засіданні вказував про те, що за обставинами справи в діях його підзахисної відсутні склади адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП. Звертав увагу суду на те, що його підзахисна сама є заручником агресивної поведінки свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який постійно вчиняє сварки в родині.

Заслухавши сторони по справі, допитавши за клопотанням сторін свідків, вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є те, що в внаслідок відповідних дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте в розглядуваних протоколах не зазначено про завдання чи можливість завдання будь-якої шкоди психічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Окрім того, із розглядуваних протоколів не можливо зробити висновку взагалі про вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) стосовно ОСОБА_2 за розглядуваними судом обставинами.

При цьому допитом свідка з боку потерпілого ОСОБА_6 , так і свідка з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , дослідженням медичної довідки про тілесні ушкодження ОСОБА_7 2004 р.н. 07.09.2021 року за адресою, за якою сталась подія, описана в протоколі, внесення, згідно відомостей ВП № 2 ГУНП в Херсонській області ХРУП від 22.11.2021 року, стосовно ОСОБА_2 термінового заборонного припису за наслідками вчинення ним домашнього насильства 07.09.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , дійсно встановлена наявність складних взаємовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як колишнім подружжям, з приводу зокрема як порядку виховання їхньої спільної доньки ОСОБА_8 2014 р.н. так і з приводу житла, в якому і відбувались розглядувані судом події. При цьому, сама по собі наявність протирічь між колишнім подружжям не свідчить про наявність складу правопорушення за розглядуваними обставинами.

При цьому, досліджені судом рапорт від 05.08.2021 року, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2021 року за обставинами справи, додаток до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.08.2021 року, повідомлення про домашнє насильство від 07.09.21 року, заяви ОСОБА_2 від 07.09.2021 року, висновки за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі ЄО за № 17531 від 01.10.2021 року за заявою ОСОБА_2 , рапорту від 06.11.2021 року щодо прийняття зави від ОСОБА_2 про домашнє насильство, також підтверджують складні відносини між подружжям, проте, поруч із висновками суду з приводу складених протоколів, не містять достатніх ознак, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених у протоколах обставин.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі по адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості у передбачений законом спосіб, зробити висновки про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за викладеними у протоколах обставинами справи, що приведені вище.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік