КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1894/21
Провадження № 3/534/776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Діорит» проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2021 в ході проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Діорит», розташованого за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Конституції, 32/33, було виявлено порушення п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 4 наказу Міністерства фінансів України від. 24.05.1995 № 88 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 400 640 грн, у тому числі за 4 квартал 2020 року в сумі 400 640 грн.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленою про місце, і час розгляду справи до суду не з`явилась.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно приєднаним до матеріалів справи актом від 19.10.2021 № 8239/16-31-07-01-10/31529741, при перевірці ТОВ «Діорит» встановлено відповідальну особу директора ТОВ «Діорит» ОСОБА_2 та було виявлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 4 наказу Міністерства фінансів України від. 24.05.1995 № 88 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 400 640 грн, у тому числі за 4 квартал 2020 року в сумі 400 640 грн.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста дев`ятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов