Справа№464/6743/20
пр.№ 3/464/320/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 01.11.2020 о 22 год. 49 надавав послуги громадського харчування без організації дозвілля у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 1, який був в цей час відчинений та у даному закладі знаходились відвідувачі, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених п.п.5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 23.10.2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подав заяву, в які просить розгляд справи проводити без його участі. А також подав письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, за диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, 01.11.2020 о 22 год. 49 надавав послуги громадського харчування без організації дозвілля у закладі громадського харчування, який був в цей час відчинений та у даному закладі знаходились відвідувачі.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП долучено відеозапис та рапорт.

Однак з долученого відеозапису не вбачається коли саме він здійснений та місце його здійснення. На такому міститься лише спілкування працівників поліції з невідомою особою, яка назвалась касиром.

У письмових поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені в протоколі.

Жодних інших доказів, таких як пояснення відвідувачів, працівників закладу або інших свідків, які б підтвердили факт того, що заклад громадського харчування «Я люблю кебаб» за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 1 був відчинений 01.11.2020 о 22:49 год. та в такому знаходились відвідувачі до протоколу не надано.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.