Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/7186/20
Провадження № 3/334/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, 07.12.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 711, згідно якого останній як посадова особа, будучи ФОП, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив проведення розрахункової операції а саме не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, а саме при розрахунку за товар на загальну суму 84,80 грн, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався,порушено режим попереднього програмування , найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗД для підакцизних товарів, а саме при реалізації 23.10.2020 року «Портвейну 33», 24.10.2020 року пачки сигарет «PS» чорні, 27.10.2020 року пачки сигарет «Marvel в чеках не зазначено код товарної категорії, у зв`язку з чим було порушено п.п.1,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, що підтверджується Актом перевірки від 19.02.2020 року №0065 /08/01/05/ НОМЕР_1 та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначені на 08.01.2021 та 08.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик до суду останньому було направлено за вказаною ним адресою.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Положеннями п.1ст.3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання,які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,платіжних чеків,жетонів тощо)при продажу товарів (наданні послуг)у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.12 ч.3 вищевказаного Закону України, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.14КУпАП,посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення,зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління,державного і громадського порядку,природи,здоров`я населення та інших правил,забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, а саме, акт фактичної перевірки , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.155-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.