Провадження № 3/643/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який працює водієм у ТОВ «Трансмейл-2012», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 о 09:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «І-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював міські регулярні пасажирські перевезення на маршруті 10Е «Барабашово -Амосово» та перевозив пасажирів у кількості 32 особи, що на 10 пасажирів перевищує загальну кількість місць для сидіння (22), чим порушив п.п. 1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 02.02.2021 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив передати його на поруки трудовому колективу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні, яке мало місце 06.11.2020 о 09-30 год., підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498526 від 06.11.2020, складеного працівником поліції Томченко А.О. згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.11.2020, згідно яких ОСОБА_1 допустив перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП в редакції станом на час вчинення правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення ним 06.11.2020 о 09-30 год. вимог постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про передачу ОСОБА_1 на поруки вказаному колективу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно наданої ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» характеристики, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів з 08.06.2018 року. ОСОБА_1 проявив себе позитивним, безконфліктним, врівноваженим, уважно ставиться до своєї роботи.

Відповідно до клопотання, підписаного уповноваженим ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» ОСОБА_4 , трудовий колектив просить передати ОСОБА_1 на поруки.

Згідно протоколу № 18/01-21 загальних зборів трудового колективу членів трудового колективу ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» від 18.01.2021, ОСОБА_1 одноголосно вирішено взяти на поруки.

Відповідно до копії наказу №121-12 від 07.06.2018, ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» з 08.06.2018.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов