Справа №: 385/44/21 3/385/49/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. на автошляху Т0207 в с. Хащувате керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,12%, порушивши вимогу п. п. 2.9ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. на автошляху Т0207 сполученням с. Хащувате - м. Благовіщенськ керуючи Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAF номерний знак НОМЕР_2 внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши вимогу п. 2.3, 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, наведене не заперечив.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/44/21 та № 385/46/21 в одне провадження та присвоюю справі № 385/44/21 (провадження № 3/385/49/21).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах, окрім його пояснень, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056344 від 09.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. на автошляху Т0207 в с. Хащувате керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,12%;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056424 від 09.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. на автошляху Т0207 сполученням с. Хащувате м. Благовіщенськ керуючи Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAF р/з НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.01.2021, згідно яких ОСОБА_1 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем DAF р/з НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 результат огляду 1,12%;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.01.2021, згідно яких ОСОБА_1 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 результат огляду 1,12%;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2021, в якому він зазначив, що 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем DAF р/з НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП складеною 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. з позначенням місця зіткнення автомобілів;

- тестом №1954 алкотестера Драгер № 6810 щодо ОСОБА_1 , результат огляду - 1,12 проміле;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно та є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого 05 серпня 2019 року.

Оскільки, ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, а відтак згідно Закону України "Про судовий збір" його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справи № 385/44/21 (провадження № 3/385/49/21) та № 385/46/21 (провадження № 3/385/50/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/44/21 (провадження № 3/385/49/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 04.02.2021