Справа № 584/1075/21
Провадження № 3/584/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 530324 від 10.09.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, будучи притягнутим 20.12.2020 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року 08.09.2021 вчинив домашнє насильсьтво відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.01.2021 на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то відсутні підстави для кваліфікації його дій за за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з тим, що він 08.09.2021 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , оскільки такі його дії мали бути кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст. ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв