Справа № 676/465/21
Провадження № 3/676/336/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом Нuindai Мatrix державний номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті з Проспектом Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю Dodge Ram Van державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по Проспекту Грушевського у напрямку м. Хмельницький, в результаті чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11, п. 8.4 Б Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 21 січня 2021 року в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом Нuindai Мatrix державний номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті з Проспектом Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю Dodge Ram Van державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн., що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн .

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч