Справа № 446/1735/21
Провадження № 3/446/739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

встановив:

30.07.2021 о 16:25 год. на а/д Київ-Чоп М-06 503 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки renault kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Вказав, що у чинному законодавстві є неоднозначне розуміння щодо необхідності технічного контролю такого типу транспортного засобу.

Адвокат Шимборська О.А. в судовому засіданні вважала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як автомобіль на якому рухався ОСОБА_1 підпадає під під категорію транспортного засобу "легковий", а тому для нього згідно закону не потрібно обов`язкового технічного контролю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267005 від 30.07.2021, де встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 , а також копією технічного паспорта на вказаний автомобіль, відповідно до якого він належить до типу "спеціалізований вантажний фургон малотонажний -В", а тому, на переконання суду, такий автомобіль не є типовим прикладом легкового автомобіля, який не вимагає обов`язкового технічного контролю відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".

Крім того, як видно з довідки від 04.08.2021 яка складена інспектором УПП у Львівській області, ОСОБА_1 28.12.2020 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно, протягом року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненя ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А згідно зі ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Як видно з Протоколу перевірки технічного стну транспортного засобу renault kangoo д.н.з. НОМЕР_1 від 31.08.2021, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 пройшов технічне обстеження та його визнано технічно справним.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що надто негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також те, що ОСОБА_1 самостійно усунув причину, яка послужила підставою для притягненню його до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Причому суд враховує, що за санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено покарання виключно у виді позбавлення права керування або адміністративний арешт, що було б надто суворим покаранням для порушника при встановлених судом обставинах. А тому, з метою забезпечення справедливого судочинства, та з урахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне обмежитись щодо особи порушника усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус