Справа № 203/5175/21
Провадження № 3/0203/2991/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «РУШ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу податково адміністрування підприємств у сфері оптової та роздрібної торгівлі складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року, а саме: 20.10.2021 ТОВ «РУШ» (код за ) подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплачено) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, т.я. звітний розрахунок було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни платника податків, що є порушенням ч.1 ст 163-4 КУпАП, п51.1 ст 51 та п.п. «Б» п .176.2 ст 176 Податкового кодексу України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ляш С.В., надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження, посилаючись на те, що протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, та зазначив, що акт перевірки не може бути доказом по даному правопорушенню, оскільки податкове повідомлення-рішення не складалося.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З наданого акту камеральної перевірки ТОВ «Руш» від 16.11.2021, вбачається, що в звітному розрахунку за 2-й квартал 2021 року підприємством було зазначено розрахунок з недостовірним ідентифікаційним номером.

Однак, 20.10.2021 ТОВ «Руш» подало уточнюючий розрахунок, в якому зазначило вірний ідентифікаційний код особи.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________