ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.09.2021 року о 19 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Павлівській, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований праворуч по ходу руху автомобіль «FORD» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2021 року ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що дійсно в той час та в тому місці рухався автомобілем, однак не порушував ПДР внаслідок яких було пошкоджено автомобіль «FORD» державний номерний знак НОМЕР_2 . Зіткнення він не відчув.

В судове засідання, яке відбулось 21.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, 24.09.2021 року він вийшов з магазину «Дари моря», що по вулиці Павлівській, 23, і побачив, що його автомобіль «FORD» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень («був подертий») з лівої сторони. Про це його повідомив громадянин на ім`я ОСОБА_3 , що був свідком події. Після цього ОСОБА_2 сфотографував місце і викликав поліцію.

Як вбачається з рапорту поліцейського В1Р7Б4П1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Миколи Кувикіна, 24.09.2021 року екіпаж «Рубін-1017» отримав виклик на місце ДТП за адресою м. Київ, вул. Павлівська, 23. На місці події заявник ОСОБА_2 пояснив, що запаркував свій автомобіль «FORD» державний номерний знак НОМЕР_2 біля магазину «Дари моря» о 18 год. 55 хв. О 19 год. 10 хв. до нього підійшов громадянин, представився на ім`я ОСОБА_3 та повідомив, що автомобіль «MAZDA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення та залишив місце пригоди.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та був переданий нею в оренду ФОП ОСОБА_5 згідно договору найму (оренди) транспортного засобу №572007 від 01.07.2021 року.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих 25.10.2021 року, 03.09.2021 року автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 був переданий в оренду за договором №44000321 громадянину ОСОБА_1 . При поверненні автомобіля з оренди були виявлені ушкодження правого заднього крила у вигляді подряпини та ушкодження правої задньої двері у вигляді подряпин. ОСОБА_1 не зміг пояснити, при яких обставинах були отримані зазначені ушкодження.

25.10.2021 року при огляді автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що він має наступні пошкодження: подряпини задньої правої дверки, скол ЛФП, подряпин, деформація заднього правого крила.

В той же час, автомобіль «FORD» державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження: лівого переднього крила, передня ліва частина бамперу (ЛФП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він брав автомобіль в оренду з пошкодженнями. В той же час, ОСОБА_1 не надав суду копію договору оренди з актом приймання-передачі автомобіля на якому були б зафіксовані вказані пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суду не надано під час слухання справи доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , аудіозаписом телефонної розмови зі свідком ОСОБА_6 , фотоматеріалами, протоколом огляду транспортного засобу, характером пошкоджень обох автомобілів та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула