Справа № 743/1085/21
Провадження №3/743/435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (Чернігівський рибоохороний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Любеч Любецького (на той час) району Чернігівської області,

громадянина України,

пенсіонера,

особи з інвалідністю ІІІ групи,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005418 від 24 серпня 2021 р., складеного головним державним інспектором БІРЮКОМ В.П. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що останній, 24.08.2021 року, близько 05 год. 00 хв., в затоці р.Дніпро поблизу смт Любеч Чернігівського району Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям сітками "зяберними" 3 шт., виловивши цінних порід риб у кількості: плітка - 2 шт, синець - 40 шт., плоскирка - 36 шт., білизна 4 шт., краснопірка 5 шт., лин 1 шт., лящ 3 шт., окунь 8 шт., сом 2 шт., судак 5 шт., чехоня 2 шт., щука 1 шт., чим завдав шкоду рибному господарству в розмірі 5 202 грн.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) настає адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 249 КУпАП.

Законодавство не містить чітких критеріїв розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства та визначення істотної шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду Україна від 10.12.2004р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» передбачено, що вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання.

Абзац 4 пункту 12 зазначеної вище Постанови, передбачає, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

З розрахунку розміру шкоди, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів вбачається, що вказаними діями з незаконного добування риби завдана шкода риби в загальній сумі 10 931 грн. та описана вартість цінних порід риб у кількості: плітка - 2 шт, синець - 40 шт., плоскирка - 36 шт., білизна 4 шт., краснопірка 5 шт., лин 1 шт., лящ 3 шт., окунь 8 шт., сом 2 шт., судак 5 шт., чехоня 2 шт., щука 1 шт..

В описі об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 відображено кількість та вагу незаконно здобутих водних живих ресурсів (плітка - 2 шт, синець - 40 шт., плоскирка - 36 шт., білизна 4 шт., краснопірка 5 шт., лин 1 шт., лящ 3 шт., окунь 8 шт., сом 2 шт., судак 5 шт., чехоня 2 шт., щука 1 шт.).

В описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 відображені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «сітки зяберні» в кількості 3 шт..

Враховуючи спосіб, знаряддя та засоби вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, зважаючи на лист начальника 26.08.2021 р. № 49.4-29/915-21, при тому, що відомостями з ЄРДР підтверджується внесення 24.08.2021 р. по даному факту відомостей, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України, за повідомленням прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Ріпки) Чернігівського прикордонного загону від 24.08.2021 р. № 52/470, суд вважає, що в його діях ОСОБА_1 об`єктивно можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити та передати Сектору дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, як органу досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 24.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити та передати Сектору дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, як органу досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 24.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків