Провадження № 3/235/3120/21
Єдиний унікальний № 235/8203/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працює, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , який 13 листопада 2021 року о 09.30 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Тургенєва, біля ТЦ «Магніт» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 10 пучків петрушки за ціною 5 грн за пучок та 10 пучків укропу за ціною 5 грн за пучок, що є невстановленим для торгівлі місцем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, пояснив, що зелень, яку продавав у невстановленому для торгівлі місці, вирощує у себе вдома; щиро розкаявся, зобов`язався більше не займатися торгівлею з рук у невстановлених місяцях.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

13 листопада 2021 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Тургенєва, біля ТЦ «Магніт» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 10 пучків петрушки за ціною 5 грн за пучок та 10 пучків укропу за ціною 5 грн за пучок, що є невстановленим для торгівлі місцем, про що ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465432 від 13.11.2021 року (а.с.1).

За змістом протоколу огляду від 13.11.2021 року вбачається, що на ділянці місцевості навпроти ТЦ «Магніт» по вул.Тургенєва в м.Покровську Донецької області на прилавку розміщено 10 пучків петрушки за ціною 5 грн за пучок та 10 пучків укропу за ціною 5 грн за пучок, які було вилучено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення - штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Матеріали адміністративного протоколу містять докази відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях,що підтверджується також письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, зобов`язався більше не займатися торгівлею з рук у невстановлених місцях.

Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих вину обставин, визначених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вимоги ст.40-1 КУпАП, за якою судовий збір стягується лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, підстави для стягнення з особи порушника судового збору у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 40-1, 160, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя