Справа № 277/917/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 23.08.2021 року біля 09 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 49, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_2 . Під час керування зупинилися по вул. Миру за магазином «Фаворит» в напрямку центру смт Ємільчине, оскільки перегрівся двигун. ОСОБА_2 пішов до АЗС, щоб придбати шланг, а він залишився біля автомобіля. Під`їхавшим працівникам поліції на їх вимогу надав посвідчення водія, однак пояснював, що автомобілем не керував, про що стверджував і в лікарні, коли проходив огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2021 року біля 09 години 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 по вул. Миру в напрямку центра смт Ємільчине. За магазином «Фаворит» змушений був зупинитися, оскільки перегрівся двигун, та пішов до АЗС купити шланга. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що об`єктивних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , 23.08.2021 року біля 09 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 49 не може суду надати, оскільки відеореєстрація не проводилася.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно висновку №38 від 23.08.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 23.08.2021 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі в присутності лікарів. За допомогою приладу пройшов тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. При складанні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення пояснював, що він автомобілем не керував і не є водієм.

Показання ОСОБА_1 про те, що він 23.08.2021 року біля 09 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 49 не керував автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об`єктивно стверджуються показами свідка ОСОБА_2 та не спростовуються долученими до протоколу про адміністративні правопорушення доказами, наданими особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , 23.08.2021 року біля 09 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 49 і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько