3/441/95/2021 441/2191/20
П О С Т А Н О В А

05.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

за протоколом №59795498 про адміністративне правопорушення від 24.11.2020, ОСОБА_1 , не сплачував на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 200 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 03.08.2007 і до досягнення ними повноліття, які зобов`язаний сплачувати згідно виконавчого листа №2-629, виданого 17.09.2007 Городоцьким районним судом Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 62 270 грн. за період з 03.08.2007 по 24.11.2020, частина з якої 24 898 грн. виникла з 01.01.2020, тобто на час дії положень ст. 183-1 КУпАП та сумарно перевищує суму платежів за шість місяців, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав (а.с. 13).

З огляду на вищенаведене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України від 7 грудня 2017 року N 2234-VІІI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" (далі - Закон), який набрав чинності 6 лютого 2018 року, доповнено КУпАП статтею 183-1, яка передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки цей Закон встановлює адміністративну відповідальність, то він зворотної дії в часі не має й поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 06 лютого 2018 року.

З врахуванням диспозиції ст. 183-1 КУпАП така норма може бути застосована до особи, яка допустила бездіяльність несплату аліментів за період після 06 лютого 2018 року і лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони означений адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №59795498, із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП убачається, що останньому, державним виконавцем несплату аліментів у сумі 24 898 грн. 00 коп. інкриміновано у вину за період з 01.01.2020 по 24.11.2020, тоді як згідно розрахунку від 24.11.2020, ОСОБА_1 безперервно з серпня 2019 року невиконує обов`язків по сплаті аліментів, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 62 270 грн. 00 коп., при цьому постанова про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Дунасом Д.Ю. винесена 13.08.2019, тобто на час дії положень ст. 183-1 КУпАП.

Доказів на підтвердження вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого листа №2-629, виданого судом на підставі рішення від 27.08.2007, як і доказів, які б свідчили про погашення ОСОБА_1 заборгованості по аліментах з серпня 2019 по січень 2020 року, у справі немає.

Більше того, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП необхідною умовою є доведення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, умислу боржника на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Між тим, як убачається із матеріалів справи та долучених документів, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП складений у його відсутності, доказів про те, що останній у встановленому законом порядку сповіщався про дату і час складення на нього означеного протоколу - рекомендоване повідомлення про вручення виклику, а також знає про наявність зобов`язань покладених на нього рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27.08.2007 і умисно ухиляється від виконання таких, до протоколу не долучено, під час розгляду справи, судом не встановлено.

Долучений до протоколу акт державного виконавця від 24.11.2020 про скерування виклику та копія реєстру поштових відправлень, без повідомлення про вручення такого ОСОБА_1 з відповідною відміткою пошти, не свідчить про належне сповіщення боржника про час і дату складення на нього означеного протоколу, а відповідно і можливість бути присутнім під час його складення та надавати свої пояснення стосовно інкримінованого у вину правопорушення.

Таким чином, з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до яких у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно редагувати її, як і відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав особи на захист та на неупереджений судовий розгляд, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 268, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер