Справа № 645/5307/21
Провадження № 3/645/1571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ХНУВС, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №271904 від 29.07.2021 року, ОСОБА_1 09.06.2021 р. о 12 год.00 хв., керуючи автомобілем Honda Crosstour, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Краснодарська та пр.Л.Ландау в м.Харкові, на порушення вимог п.п.12.1;13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 09.06.2021 року приблизно о 12 годині дня, він зі своєю сім`єю рухався на автомобілі HONDA CROSSTOUR, д.н. НОМЕР_1 по просп. Льва Ландау в напрямку Салтівського Шосе зі швидкістю приблизно 60 км/году в крайньому правому ряду. Коли він переїжджав перехрестя з вулицями Халтуріна (ліворуч) та Краснодарської (праворуч) на зелений сигнал світлофора, автомобіль Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , який рухався по переду нього в тому ж напрямку, але в середньому ряді, здійснив різкий маневр праворуч, та гальмуючи, «підрізав» його автомобіль, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 , який повертав ліворуч з просп. Льва Ландау на вулицю Краснодарську, та виїхав на смугу руху автомобіля Volkswagen Golf , не пропустивши його. Ці автомобілі зіткнулись прямо перед ним, тому ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення з ними, вивернув своє кермо ліворуч та почав гальмувати, але запобігти зіткненню йому ( ОСОБА_1 ) теж не вдалось і він, в свою чергу, проїжджаючи між двома автомобілями, врізався у задню ліву частину автомобіля Volkswagen Golf тa зачепив передню ліву частину автомобіля Chevrolet Aveo. Після цього автомобіль Volkswagen виїхав на тротуар, зіткнувся зі стовпом та врізався у кіоск «Аттіка».

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху також не визнав та пояснив, що 09.06.2021 р. приблизно о 12:00 год. він на автомобілі Volkswagen Golf рухався по проспекту Л.Ландау зі сторони Салтівського шосе зі швидкістю приблизно 55 км/год. Приближаючись до перехрестя вул. Краснодарській та вул. Халтуріна, він побачив автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя та перегородив йому дорогу. У зв`язку з чим він ( ОСОБА_2 ) здійснив екстрене гальмування та змінив напрямок руху до правої частини правої смуги руху, наслідком чого стало його зіткнення з Chevrolet Aveo та HONDA CROSSTOUR, яка рухалась у правій смузі, з наступним наїздом на стовп та кіоск «Аттіка».

У судове засідання водій ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Враховуючи

наявність в матеріалах справи особисті письмові пояснення ОСОБА_3 , суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

При цьому суд бере до уваги, що, викладаючи обставини справи, ОСОБА_3 зазначив, що 09.06.2021 р. близько 12:00 год., він на своєму автомобілі Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 рухався по пр-ту Л.Ландау в бік пр-та Московський, на перехресті з вул.Краснодарська на зелений сигнал світлофору здійснював маневр, включив лівий поворот в напрямок вул. Краснодарська, на зустрічній смузі руху на 2-х правих полосах руху зупинилися зустрічні автомобілі, він призупинився щоб переконатись в можливості продовження руху по вул. Краснодарській, в цей час по крайній лівій смузі на високій швидкості рухався автомобіль Volkswagen Golf сірого кольору, який почав перестроюватись між полосами, а за ним також на великій швидкості без дотримання дистанції рухався автомобіль HONDA CROSSTOUR сірого кольору, який зробив маневр щоб уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, але йому не вдалось уникнути зіткнення з вказаним автомобілем. Автомобіль HONDA CROSSTOUR зачепила ліву сторону заднього бамперу автомобіля Volkswagen Golf та правим колесом зачепив бампер його ( ОСОБА_3 ) автомобіля (Chevrolet Aveo), який стояв. В результаті удару в ліву сторону автомобіль Volkswagen Golf виїхав за проїзджу частину дороги та зіткнувся з тютюновим кіоском «Аттіка».

Враховуючи місце розташування автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 , зафіксоване на схемі до протоколу огляду місця ДТП, суд вважає, що саме виїзд цього автомобіля, на порушення вимог п.16.6 ПДР України, на смугу руху автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , який мав перевагу у русі та рухався без порушень ПДР України, не маючи можливості уникнути зіткнення, стало причиною ДТП, та створив аварійну ситуацію для автомобіля HONDA CROSSTOUR, д.н. НОМЕР_1 , в результаті якої було завдано матеріальної шкоди.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно останнього має бути закрито у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя