Справа№ 953/1756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021року серія ОБ № 214794, ОСОБА_1 22.01.2021року о 02.25 год. на автодорозі МОЗ Київ-Харків-Довжанський км.498+200м не виконав законну вимогу ( припис Національної поліції №308 від 22.01.2021року щодо заборони подальшого руху транспортного засобу Мерседес д.н. НОМЕР_1 до отримання дозволу на участь у дорожньому русі ТЗ вагові або великогабаритні параметри яких перевищують нормативи.

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Підсудність справ за порушення ст.. 188-28 КУпАП не передбачають альтернативної підсутності та розглядаються лише за місцем вчинення правопорушення.

Однак, у протоколі місце вчинення правопорушення зазначено автодорога МОЗ Київ-Харків-Довжанський км.498+200м, що не дає можливості визначити чи вчиненно дане порушення на території Київського району м. Харкова та чи підсудна дана справи саме Київському районному суду м. Харкова

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до УПП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-28 КУпАп до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна