Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1069/21
Провадження № 3/494/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ЮП СП Березівського РВП ГУ НП в Одеській області серія ВАБ № 571244 від 19 липня 2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 19 липня 2021 р. о 14 годині 44 хв. при обстежені умов проживання малолітніх:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що умови проживання дітей незадовільні, в кімнатах брудно, не створено умов для розвитку дітей, відсутнє водопостачання, електрична проводка в аварійному стані. Так, в порушення ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» правопорушник ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки на думку особи, що складала протокол він вчинив повторно. протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Порушник повідомлявся належним чином, телефонограмою, особисто, але у судове засідання не з`явився. Проте, від правопорушника надійшла заява на розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника, оскільки він був повідомлений належним чином і подав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши адміністративну справу, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.

Як встановлено судом правопорушник разом із своєю родиною проживає за вищевказаною адресою. До родини входить він, його дружина та неповнолітні діти. 19 липня 2021 р. було виявлено незадовільні умови проживання дітей.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Також, як передбачено ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Так, у ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, судом будь-яких підтверджень вчинення правопорушником дій, які можуть бути кваліфіковані як ухилення від виконання батьківських обов`язків не встановлено.

Суд звертає увагу, що лише констатація поганих умов проживання не дає підстав для висновку, що батьки або особи, які їх замінюють ухилилися від виконання покладених на них обов`язків. Оскільки, ухилення це завжди свідоме діяння зобов`язаної особи та може мати місце, зокрема, в тому разі, коли особа ігнорує відповідні акти реагування (за їх наявності), або ж у разі видачі матеріальної чи грошової допомоги здійснила дії поза цільовим призначенням допомоги, тощо.

Також, суд звертає увагу на те, що відсутні будь які підтвердження притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року раніше.

Матеріали, які надійшли до суду, не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суду не надано переконливих доказів стосовно обставин, які викладені у протоколі та які дійсно можуть підтвердити факт ухиляння правопорушника від виконання батьківських обов`язків, а тому правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності не має. В той же час, суд приходить до висновку, що протокол складено безпідставно, без об`єктивного, повного з`ясування всіх обставин справи та збирання належної доказової бази.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного правопорушник не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 184, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________