ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1519/21
Провадження № 3/293/1885/2021

13 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ "Полісся-Інтербуд"
за ст. 212-15КУпАП

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції- керівник відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичній корупції О.Балась відносно ОСОБА_1 складений протокол № 53-15/161 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/161 від 01.07.2021 убачається, що уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції- керівник відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичній корупції О.Балась складено протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.
З протоколу убачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Перемога Пальчевського" (ідентифікайний код 39877693) за ІV квартал 2020 встановлено, що на розрахунковий рахунок житомирської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (ідентифікайний код 40136888) відкритий в АТ КБ « Приватбанк», (р/р НОМЕР_1 ) 12.10.2020 надійшов внесок від товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтербуд", ідентифікаційний код 42027281 у розмірі 10000,00 грн.
На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Житомирської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського", надано банківську виписку, згідно з якою 12.10.2020 від ТОВ "Полісся-Інтербуд" на користь Житомирської регіональної організації політичної партії «Перемога Пальчевського" надано внесок за розрахунковим документом № 371 у розмірі 10000,00 грн з призначенням платежу «Внесок на підтримку політичної партії».
Водночас, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, ТОВ "Полісся-Інтербуд" укладено договори на виконання робіт з реконструкції:
з Барашівською сільською радою від 28.08.2019 № 05/08/19 на суму 825454,78 грн (дата завершення дії договору 15.12.2019);

з Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 12.03.2020 № 03/03/20 на суму 58640,72 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020);

з Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 19.05.2020 № 112 на суму 49500,00 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020);

з Військовою частиною НОМЕР_2 МО України від 28.07.2020 № 56/20 на суму 49800,00 грн (дата завершення дії договору 30.11.2020);

з Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 04.08.2020 № 07/07/20 на суму 45975,74 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020);

з Відділом освіти Романівської райдержадміністрації від 28.09.2020 № 10/08/20/1 на суму 49162,69 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020).

Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії ««Перемога Пальчевського" від 02.06.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Перемога Пальчевського" від 02.06.2021 №703, затвердженого наказом Національного агентства від 03.06.2021 № 297/21.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтербуд", ідентифікаційний код 42027281.
Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Полісся-Інтербуд" вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.
29.07.2021 в телефонному режимі правопорушник ОСОБА_1 повідомив про неможливість з`явитись в судове засідання, призначене до розгляду на 13.09.2021, у зв`язку із зайнятістю на роботі та просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутностіособи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/161 від 01.07.2021 убачається, що уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції- керівник відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичній корупції О.Балась складено протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.
З протоколу убачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Перемога Пальчевського" (ідентифікайний код 39877693) за ІV квартал 2020 встановлено, що на розрахунковий рахунок житомирської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (ідентифікайний код 40136888) відкритий в АТ КБ « Приватбанк», (р/р НОМЕР_1 ) 12.10.2020 надійшов внесок від товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтербуд", ідентифікаційний код 42027281 у розмірі 10000,00 грн.
Також, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, ТОВ «Полісся -Інтербуд» укладено договори на виконання робіт з реконструкції:
з Барашівською сільською радою від 28.08.2019 № 05/08/19 на суму 825454,78 грн (дата завершення дії договору 15.12.2019);

з Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 12.03.2020 № 03/03/20 на суму 58640,72 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020);

з Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 19.05.2020 № 112 на суму 49500,00 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020);

з Військовою частиною НОМЕР_2 МО України від 28.07.2020 № 56/20 на суму 49800,00 грн (дата завершення дії договору 30.11.2020);

з Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 04.08.2020 № 07/07/20 на суму 45975,74 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020);

з Відділом освіти Романівської райдержадміністрації від 28.09.2020 № 10/08/20/1 на суму 49162,69 грн (дата завершення дії договору 31.12.2020).

Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії «ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО» від 02.06.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Перемога Пальчевуського» від 02.06.2021 №703, затвердженого наказом Національного агентства від 03.06.2021 № 297/21.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інтерьбуд», ідентифікаційний код 42027281.
Згідно зі статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Полісся-Інтербуд" » вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії , відповідальність за яке передбачена статтею 212-15 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що листом від 04.06.2021 р. № 53-07/40814/21 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, НАЗК запросило ОСОБА_1 з`явитися 16.06.2021 до Національного агентства за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з даними пошукової форми АТ «Укрпошта» за адресою місця проживання ОСОБА_1 листа було вручено особисто 11.06.2021.
Згідно з даними пошукової форми АТ «Укрпошта» за адресою місця знаходження ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНТЕРБУД» листа вручено особисто 10.06.2021.
16.06.2021 до Національного агентства Баланський А.Б. не з`явився, про причини неявки не повідомив, актом від 16.06.2021 № 50-07/297 було зафіксовано факт неявки ОСОБА_1 .
Листом від 17.06.2021 року № 53-07/45377/21 Національне агентство повторно запросило ОСОБА_1 з`явитися 30.06.2021, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, зазначений лист вручено 25.06.2021.
30.06.2021 ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, що було зафіксовано актом про неявку від 30.06.2021 № 50-07/326.
Судом встановлено, що за відсутності можливості застосування інших дій, Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, дату явки до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо роз`яснення йому прав, передбачених ч. 3 ст. 256, ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим та обізнаним про відкрите відносно нього провадження, йому було надано можливість надати свої пояснення, а також йому було відомо про факт складання щодо нього протоколу, а тому його не було позбавлено права на захист в контексті ст. 63 Конституції України та прав, визначених ст. 268 КУпАП.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/161 від 01.07.2021 (а.с.3-9); копією Звіту політичної партії «ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО» (а.с.10-15); копією Звіту Житомирської регіональної організації політичної партії «ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО» (а.с.16-19); копією банківської виписки (а.с.20); копією договору підряду від 28.08.2019 № 05/08/19 (а.с.21-25); копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-03-12-002586-b (а.с.26-27); копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-05-19-002673-с (а.с.28-29); копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-07-28-001439-b (а.с.30-31); копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-08-04-002672-а (а.с.32-33); копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-09-28-003710-с (а.с.34-35); копією Акта про проведення аналізу Звіту політичної партії «ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО» (а.с.36-47); копією Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО» (а.с.48-51); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2021 за кодом 70 (а.с.52-54); витягом з наказу Національного агентства від 03.03.2021 № 142/21 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.55-56); копією листа Національного агентства (а.с.57-58,63-64); актом про неявку ОСОБА_1 від 16.06.2021 №50-07-297 (а.с.62); актом про неявку ОСОБА_1 від 30.06.2021 №50-07-326 (а.с.67).
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст.212-15 КУпАП.
Диспозиція ст. 212-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Згідно п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КпАП України є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, 212-15, 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсом гривень 00 копійок) з конфіскацією суми внеску 10000,00 гривень (десять тисяч) на підтримку політичної партії.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скаргу подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.В. Лось