Справа № 367/9680/21
Провадження №3/367/3685/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Світлицького А.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866318 від 20.12.2021 року, відповідно до якого 17.12.2021 року о 09год. 30хв. гр.. ОСОБА_1 , у приміщені пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував розправою, прикладав ножа до горла, тримав за шию, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, та пояснив, що з ОСОБА_2 вони вже не проживають разом з вересня 2 місяця, та не ведуть спільного господарства. Також зазначив, що спільного майна у них не має, оскільки все майно знаходиться в оренді. Пояснив, що того дня відбувся конфлікт та вони дійсно розмовляли на підвищених тонах, однак ножа до рук не брав, та не погрожував, та його співробітниця ОСОБА_3 була цьому свідком. Також зазначив, що дружина постійно приходить до нього в пекарню та провокує конфлікти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком перебуваються на стадії розлучення, не проживають разом. Також пояснила, що вона 17.12.2021р. виявила зникнення грошових коштів та пішла до свого чоловіка в пекарню та пред`явила йому звинувачення щодо зникне них коштів. Однак ОСОБА_1 почав їй погрожувати словесно та залякувати, а потім приставив до горла ніж, який тримав у руках, після чого вона почала звати на допомогу та з кухні вийшла співробітниця і ОСОБА_1 заховав ніж. Потім вона викликала працівників поліції. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно їй погрожує, пише сповіщення з погрозами. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Світлицький А.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, мають сімейний бізнес, який є спільною власністю подружжя. Вказав, що ОСОБА_1 не звертався до органів поліції зі зверненням про незаконне проникнення гр.. в ОСОБА_2 .. Також вказав, що в ОСОБА_2 є відеоматеріали та аудіо матеріали, де зафіксовано погрози та тиск, які надходили від ОСОБА_1 . Також просив не брати до уваги письмові покази свідка ОСОБА_3 , оскільки вони є упередженими, враховуючи те що вона є співробітником ОСОБА_1 та отримує від нього заробітну плату. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дослідивши матеріали справи, надані в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої адвоката Світлицького А.В. щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Судом було встановлено, що 20.12.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866318, відповідно до якого 17.12.2021 року о 09год. 30хв. гр.. ОСОБА_1 , у приміщені пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував розправою, прикладав ножа до горла, тримав за шию, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з письмових пояснень гр.. ОСОБА_3 встановлено, що 17.12.2021 року до пекарні зайшли ОСОБА_1 та його дружина. Вони почали сваритися, коли вирішували питання стосовно розлучення, однак зазначила, що фізичної сили один до одного ніхто не застосовував.

В судовому засіданні судом не здобуто достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, що проявилось у формі погроз розправою, тримання за шию та прикладанням ножа до горла, оскільки ОСОБА_1 заперечував даний факт, та на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866318 від 20.12.2021 року не надано жодних належних та допустимих доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко