П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2021 р. Справа153/1276/21

Провадження3/153/713/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 721862 від 30 липня 2021 року, 30 липня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул.Виноградній, 144А в м.Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що вона жодним чином не порушувала громадський порядок та спокій громадян, не висловлювалась нецензурними словами та через хуліганських дій ОСОБА_2 виклаикала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 173 КУПАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що працівниками поліції не надано суду даних, які б переконливо підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила дії, описані у протоколі про адміністративне правопорушення. У письмових поясненнях, які містяться у справі, ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурно і погрожував. ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що коли він повертався до будинку, біля під`їзду зустрів ОСОБА_1 з якою виник конфлікт та вона на нього кричала.

Не дивлячись на те, що події мали місце у денний час доби в громадському місці, будь-яких пояснень сторонніх осіб, які були б свідками конфлікту між вказаними громадянами, працівники поліції суду не надали. Отже, даних про порушення громадського порядку і спокою громадян матеріали справи не містять також.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Беззаперечного підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП суду не надано.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 251, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин