Справа № 359/1396/21
Провадження № 3/359/812/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

04.02.2021 року о 09:45 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Mercedes 814", д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Салютна, 2 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, під час руху заднім ходом, був неуважним, не впевнився в безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на газову трубу, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, беззаперечно підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України відбулася дорожньо-транспортну пригоду по вул. Салютна, 2 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, за місцем його проживання, внаслідок чого пошкоджено газову систему, у зв`язку з чим він звернувся до АТ "Київоблгаз". Працівниками Броварського відділення АТ "Київоблгаз", які прибули на місце події, було встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вчиненої водієм ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, автомобілем марки "Mercedes 814", д.н.з. НОМЕР_3 , 04.02.2021 року було пошкоджено газову систему, що знаходиться по вул. Салютна, 2 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а саме: 2 цокольних ввода O 32-25 мм, 25-20 мм, металева опора, кран O 25 мм, металевий ящик, лічильник газу та фасонні частини, що підтверджується копією акту обстеження від 17.02.2021 року. В результаті пошкодження вказаної газової системи, вона стала працювати з порушеннями, зокрема відбувався неконтрольований витік газу, та в подальшому була відремонтована, у зв`язку з чим представнику "Споживача" ОСОБА_1 завдано шкоди в розмірі 26,2584 грн., що підтверджується кошторисом на ремонт газової системи від 23.02.2021 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433937 від 4 лютого 2021 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 4 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв. по вул. Салютна, 2 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій відображено місце зіткнення та зафіксовано пошкодження транспортного засобу та газового труби (газового лічильника) (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4); поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, локалізація і характер пошкоджень транспортних засобів вказують на вину ОСОБА_2 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та газової системи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Також в ході судового розгляду встановлено, що в результаті пошкодження вищезазначеної газової системи, що знаходиться по вул. Салютна, 2 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, вона стала працювати з порушеннями, зокрема відбувався неконтрольований витік газу, непридатною до експлуатації в такому стані, а тому в подальшому була відремонтована, у зв`язку з чим представнику "Споживача" ОСОБА_1 завдано шкоду в розмірі 26,2584 грн., що підтверджується копією акту обстеження Броварського відділення АТ "Київоблгаз" від 17.02.2021 року та копією кошторису на ремонт газової системи від 23.02.2021 року, за підписом керівника генерального підрядної організації старшого інженера з експлуатаційної діяльності служби експлуатації Броварського відділення АТ "Київоблгаз" Жабуровського П.О.

Згідно з ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, що згідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, пов`язана з використанням транспортного засобу. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце цивільно-правовий спір, а тому роз`яснює потерпілому ОСОБА_1 , що питання відшкодування завданої шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 245, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк