Справа № 127/9780/20
Провадження № 3-в/127/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., за участю захисника Живуна В.І., розглянувши клопотання захисника Живуна Вадима Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у справі №127/9780/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Захисник Живун В.І. звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання вказаної постанови суду на підставі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. На обґрунтування клопотання вказав, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ (далі Закон № 2617-VІІІ) і станом на 01.07.2020 р. будь-яке стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, КУпАП не передбачає. При цьому, адвокат звертає увагу на Закон України № 720-IX, зокрема в частині набрання ним чинності, а саме з порушеннями положень Конституції України. При цьому, відповідно до ч.4 ст. 2 КУпАП, зміни до законодавства про адміністративне можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, проте вищевказаний закон вносить зміни до закону про внесення змін. Тому, покликаючись на п. 6 ст. 247 КУпАП, захисник просить припинити виконання постанови суду від 02 червня 2020 у справі №127/9780/20.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року у справі №127/9780/20, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дане рішення набрало законної сили та було спрямоване до органу державної виконавчої служби для виконання.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Законом № 2617-VІІІ диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння вже не визначені як адміністративне правопорушення, а натомість такі діяння кваліфіковано як кримінальні правопорушення (ст. 286-1 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Ці положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином до осіб, які до 01.07.2020 р. вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або керуючи транспортним засобом відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже у цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, була не скасована, а навпаки посилена, що виключає можливість застосування п. 6 ст. 247 КУпАП та відповідно ст. 302 КУпАП.

Крім того, 17 червня 2020 року Верховною Радою прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 720-IX), яким внесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1. Даний закон (№ 720-IX) набрав чинності 03.07.2020, та на даний момент його не скасовано та свою дію не втратив.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Живуна В.І. про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у справі №127/9780/20 відносно ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки Законом № 2617-VIII не скасовувалась, а навпаки посилювалась відповідальність за вказане правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 8, 302, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Живуна Вадима Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у справі №127/9780/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова судді оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя