Справа № 307/3096/21 Провадження № 3/307/1354/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, тимчасово не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.08.2021 року близько 07 год. 40 хв. на а/д Н09 Мукачево-Рогатин-Бірка-Львів здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т.з. Mercedes-Benz Sprinter 412 D, д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості 14 чоловік без оформленої ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 275074 від 20.08.2021 року не зазначено точне місце вчинення правопорушення, а саме: на території якого населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення та в якому районі, згідно з адміністративно-територіальним устроєм, лише вказано: «А/Д Н09 Мукачево-Рогатин 82 км.», тому неможливо визначити підсудність даної справи саме Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а альтернативної підсудності для ч. 1 ст.164 КУпАП не визначено.

Крім того, долучені до протоколу в якості доказів ксерокопії фотознімків не завірені належним чином та не містять опису (назви технічного засобу, яким здійснено фото, часу фіксування фото, опису зображення на фото), тому такі докази також не можуть вважатися належними доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути в Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк