ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в

складі судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Свірського Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ "ТРАСТ БУД СЕРВІС"

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2021 року о 21 год. 10 хв. керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 345 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, однак з"явився його захисник, який суду пояснив, що ОСОБА_1 у вказаний час, тобто 3 червня 2021 року біля 21 год. керував транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 345 км будучи тверезим, оскільки із відеофіксації вчиненого правопорушення, долученого поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, не видно, що він був у стані алкогольного сп`яніння. На відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спровокували його самі ж працівники поліції, оскільки на місці зупинки транспортного засобу запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, пройти такий огляд в лікувальному закладі або відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не роз`яснили ОСОБА_1 правові наслідки за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що його вина доведена наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180704 від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 03.06.2021 року о 21 год. 10 хв. керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 345 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук). Водій на місці зупинки продувати АЛКОТЕСТ ДРАГЕР 6810 та їхати в лікувальний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

В рядку зазначеного протоколу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, Свірський зазначив, що «випив зранку пиво».

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері БАБ № 047909 від 03.06.2021 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн, за порушення ним 03.06.2021 року о 21.10 год. на а/д Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 345 км п.2.1 (а), 2.3 (в), 31.4.7, 9.4, 9.2 (б) Правил дорожнього руху України. Вказана постанова не скасована.

З оглянутих судом відеозаписів, що містились на долученому до матеріалів справи лазерному диску, випливає, що поліцейським зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, сам ОСОБА_1 під час зупинки керованого ним автомобіля працівниками поліції вказав, що вживав алкогольні напої. Також, встановлено, що інспектор поліції ОСОБА_1 роз`яснив, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку несе відповідальність згідно з ст.130 КУпАП. Із цим ОСОБА_1 погодився. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким останній також погодився.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює доводи адвоката Свірського Т.В., що відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння була спровокована поіцейським і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на огляд алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

01.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ТРАСТ БУД СЕРВІС» про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу вказаного товариства.

Суд вважає, що у вказаному клопотанні слід відмовити, оскільки відповідно до ст.21 КУпАП в редакція, яка діялна на час вчинення правопорушення, передача матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу застосовується до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В клопотанні ТОВ «ТРАСТ БУД СЕРВІС» про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу ТОВ «ТРАСТ БУД СЕРВІС» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя