Справа № 579/1999/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., прокурора Чухіля С.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Камінь Конотопського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 321/2021 від 28 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кролевецької районної ради та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно рішення першої сесії Кролевецької районної ради Сумської області від 11 листопада 2015 року «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Кролевецької районної ради» визнано повноваження депутата ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Листом Конотопської районної ради від 01.09.2021 року №01-13/245 «Про надання інформації» визначено, що повноваження депутатів Кролевецької районної ради сьомого скликання закінчилися в день відкриття першої сесії Конотопської районної ради нового скликання, яка відбулася 08.12.2020 року.

Тобто повноваження ОСОБА_1 , як депутата Кролевецької районної ради припинені 08.12.2020 року .

Тому на виконання абзацу першого ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 08.01.2021 року.

Хоча фактично ОСОБА_1 подала електронну декларацію «перед звільненням» 02.06.2021 року, що є несвоєчасним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, є пенсіонером, суд враховує її сімейний стан та вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. А. Кибець