Справа № 162/106/21
Провадження № 3/162/97/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В.,

за участю секретаря Будько І.М,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, що надійшла із Відділу поліцейської діяльності №1(сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року серії ДПР18 №386399 ОСОБА_1 цього дня о 22 год 10 хв в с. Великий Курінь по вул. Центральна керував транспортним засобом трактор Т-25А1, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Голови Любешівської районної організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» Греба І.І. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, зобов`язався порушень більше не вчиняти. Просив клопотання задовольнити. Вказав, що раніше ніколи не притягався до адміністративної відповідальності, з 1991 року є учасником Любешівської районної організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» та ветераном війни, про що подані відповідні підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, матеріали поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції, - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили вказане у своїх письмових поясненнях, стверджених підписами.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є самостійною складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386399 від 22 січня 2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 січня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП Губчика А.О., відеозаписами з портативних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Із поданого до суду клопотання вбачається, що на думку членів Любешівської районної організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, що було вирішено зборами членів президії організації 18 лютого 2021 року за протоколом №2. Вказано, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання та як член спілки характеризується виключно позитивно, Любешівська районна організація «Українська спілка ветеранів Афганістану» зобов`язується здійснити заходи громадського впливу та виховного характеру, направлені на недопущення ним нових правопорушень, проводити з ним виховні та профілактичні бесіди, позитивно на нього впливати, постійно та належним чином контролювати його поведінку.

Крім того, судом враховано те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, позитивно характеризується як учасник спілки та за місцем проживання. Тяжких наслідків від вчиненого не наступило, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

На думку суду, із урахуванням обставин справи в їх сукупності, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали щодо нього слід передати на розгляд Любешівській районній організації «Українська спілка ветеранів Афганістану», зобов`язавши голову цієї організації повідомити Любешівський районний суд Волинської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 21, 23, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП підставі ст. 21 КУпАП, а матеріали передати на розгляд Любешівській районній організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати голову Любешівської районної організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_4 про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень