справа № 361/9200/21
провадження № 3/361/6164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Гомельської області, Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП справа № 361/9201/21, провадження 3/361/6165/21, за частиною 1 статті 130 КУпАП справа №361/9200/21, провадження 3/361/6164/21 та за статтею 185 КУпАП справа № 361/9203/21, провадження 3/361/6166/21.

25 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів 36 км (в напрямку м. Києва) водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN LE 18.220 д.н.з. НОМЕР_2 при розвороті не впевнився в безпечності, не впорався з керуванням та з`їхавши з проїзної частини здійснив на ґрунт в кюветі, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України вимоги пункту (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), вимоги пункту 2.3.б Правил дорожнього руху України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195100 від 25.08.2021 року.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 25 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-01 36 км в напрямку м. Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN LE 18.220 д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, від проходження медичного огляду та за допомогою приладу Драгер водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру АА00394. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195099 від 25.08.2021 року.

Також 25 серпня 2021 року о 15 год. 03 хв. за адресою автодорога М-01 Київ-Чернігів 36 км (в напрямку м. Києва) гр. ОСОБА_1 на законну вимога інспектора Гоплака С.Г. знаходитися поряд і чекати на складання адмінматеріалів висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за формений одяг інспектора патрульної поліції Сердюка С.Є., чим перешкоджав складанню зазначених адмінматеріалів, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177476 від 25.08.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 185 КУпАП, проте заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, пояснив, що після ДПТ чекав на працівників поліції близько 1,5 години проте після розмови з власником автомобіля з відчаю випив 250 гр. горілки.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195100 від 25.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195099 від 25.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177476 від 25.08.2021 року, схемою місця ДПТ від 25.08.2021 року, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 144071 від 25.08.2021 року, дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом з бодікамери, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю, крім того відмовився від проходження огляду на місці та в медичному закладі.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки три адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 124 КУпАП (справа № 361/9201/21, провадження № 3/361/6165/21), за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 361/9200/21, провадження № 3/361/6164/21) та за статтею 185 КУпАП (справа № 361/9203/21, провадження № 3/361/6166/21), то три адміністративні справи та три провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 361/9200/21, провадження № 3/361/6164/21.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення за статтею 124, частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КупАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа № 361/9201/21, провадження № 3/361/6165/21), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 361/9200/21, провадження № 3/361/6164/21), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (справа № 361/9203/21, провадження № 3/361/6166/21), об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 361/9200/21 та спільний номер провадження 3/361/6164/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130, статті 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко