Провадження № 3/243/628/2021
Справа № 243/1116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 Слов`янське РЕВ ДАІ від 15 січня 2003 року, пенсіонера, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2021 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IDEAL CH 7111В з номерними знаками НОМЕР_2 , у м. Слов`янську Донецької області, по мокрому асфальтовому покриттю вул. Свободи з боку вул. Торгової в напрямку вул. Торської, на перехресті вул. Свободи та вул. Торська, повертаючи ліворуч з вул. Свободи, яка є другорядною, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21093 з номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по головній дорозі вул. Свободи, яка змінює напрямок на вул. Торську, та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні походження, чим завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії: ДПР18 № 368866 за ст. 124 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, а також повідомлено про дату та час розгляду адміністративної справи в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом також вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце судового розгляду, однак не вжив заходів для явки в суд, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

В судовому засіданні досліджені такі письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 368866, складений уповноваженою особою, відповідно до якого 04 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IDEAL CH 7111В з номерними знаками НОМЕР_2 у м. Слов`янську Донецької області, по мокрому асфальтовому покриттю вул. Свободи з боку вул. Торгової в напрямку вул. Торської, на перехресті вул. Свободи та вул. Торська, повертаючи ліворуч з вул. Свободи, яка є другорядною, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21093 з номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по головній дорозі вул. Свободи, яка змінює напрямок на вул. Торську, та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні походження, чим завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 Слов`янське РЕВ ДАІ від 15 січня 2003 року, та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом № НОМЕР_4 ;

схему місця ДТП, яке сталася 04 лютого 2021 року, о 16 год. 00 хв., на перехресті вулиць Свободи та Торгової у м. Слов`янську, Донецької області;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 лютого 2021 року, який пояснив, що 04 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. він рухався на автомобілі IDEAL CH 7111В з номерними знаками НОМЕР_2 по вул. Свободи у м. Слов`янську Донецької області, вказав, що дорога була мокрою, на перехресті вул. Свободи та вул. Торської він надав перевагу в русі тролейбусу та почав повертати ліворуч та після повороту тролейбуса, з правої сторони в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21093 з номерними знаками НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 лютого 2021 року, який пояснив, що 04 лютого 2021 року він керував автомобілем ВАЗ 21093 з номерними знаками НОМЕР_3 , по мокрому асфальтовому покриттю вул. Свободи зі сторони Масложиркомбінату в напрямку площі Свободи зі швидкістю 30 км/год. з боковим інтервалом від правого краю проїзної частини, приблизно 25 метрів у середньому ряду в районі буд. №106 по вул. Свободи у м. Слов`янську, Донецької області. Зазначає, що він знаходячись в середньому ряду він пропустив тролейбус, який рухався зі сторони вул. Торської, пропустив його для завершення його маневру, упевнившись, що ніяких перепон у його русі немає він почав рухатися в сторону пл. Соборна. Після чого, порушуючи правила дорожнього руху, в нього в`їхав автомобіль IDEAL CH 7111В з номерними знаками НОМЕР_2 .В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження;

фототаблицю на якій зображені автомобілі під час ДТП.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 1, 124, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави - на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії посвідчення водія НОМЕР_1 Слов`янське РЕВ ДАІ від 15 січня 2003 року, повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич