Справа № 439/1864/21
Провадження № 3/439/768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем ЗОШ № 4 м. Броди,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105992 від 27.10.2021 року ОСОБА_1 27.10.2021 о 13 год. 55 хв. в м. Броди по вул. 22 Січня, керуючи транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 проїхала залізно дорожній переїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушила п. 20.5 В ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, з порушенням не згідна, суду пояснила, що рухаючись через залізничний переїзд своїм транспортним засобом OPEL ZAFIRA, їй на зустріч їхав поліцейський автомобіль, який пізніше її наздогнав та зупинив. За словами працівника поліції причина зупинки була переїзд залізно дорожнього переїзду на заборонений сигнал світлофора. На її вимогу - пред`явити доказ правопорушення - поліцейський відмовився, хоча стверджував, що правопорушення зафіксоване на відео реєстратор. ОСОБА_1 зазначила, що вона не проїжджала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали справи,суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Будь яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виїзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто та суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу будь якого адміністративного правопорушення, в т.ч. і передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 247,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Петейчук