Справа № 235/8838/21
Провадження № 3/235/3385/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

23 грудня 2021 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює начальником розрахункового відділу ДП «ВК «Краснолиманська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ2711/1094/ПТ від 25.11.2021, начальником відділу контролю північно-західного напрямку управління з питань праці при перевірці ДП «ВК «Краснолиманська», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги,9 було встановлено порушення ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» в період з 01.01.20021 по 24.11.2021 та не усунуті на час закінчення інспекційного відвідування, про що було складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці № СМУ2711/1094/АВ від 24.11.2021, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення СМУ2711/1094/ПТ від 25.11.2021, відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч. 1 КУпАП, невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а саме рік народження).

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для доопрацювання та належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, для доопрацювання та належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя