Справа №760/1436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Сьома Вершина» (, 02215, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, оф. 7), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1456/10000/20 від 01.09.2020 року вбачається, що 03.08.2020 року через митний кордон України, пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Італії на митну територію України ввезено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 31.07.2020 року № UA100000/2020/885399 на підставі товаросупровідних документів: Carnet TIR № DX 82952632, інвойс від 28.07.2020 року № 10386, CMR 1791 від 28.07.2020 року.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» (7030 Woodbine Ave., Suite 500, Markram, Ontario, L3R 6G2, Канада), одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина» (, 02215, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, оф. 7).

05.08.2020 року товар заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «Технологічна Експедиція» () ОСОБА_2 (гр. 54) на митному посту «Київ-Західний» за електронною митною декларацією № UA100020/2020/035850.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 03.01.2020 року № ARI-07/1, укладений між продавцем - компанією «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» та покупцем - ТОВ «Сьома Вершина», в особі директора ОСОБА_1 , Carnet TIR № DX 82952632, інвойс від 28.07.2020 року № 10386, CMR 1791 від 28.07.2020 року, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386, відомості про який занесені в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIP Київ, становить 25038,44 доларів США.

13.08.2020 року вантаж оформлено у митному відношенні за МД №UA100020/2020/037046.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної митної служби України від 18.08.2020 року №20/20/-02-01/7.8/1813 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Р. Італія з доданими завіреними копіями документів: експортна митна декларації форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року №MRN20ITQ3J010034481E4, електронна копія книжки МДП № DX 82952632.

Згідно з даними, зазначеними в копії вказаної експортної декларацій, з території Республіки Італія в Україну на адресу LLC DESIGN GALLERY M.GRUSHEVSKOGO STR. 28/2 вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було відправлено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 274 618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO.

Відправником та продавцем товарів виступала італійська компанія «SOZZI ARREDAMENTI SRL» VIA ROMA, 47, 23900, (Італія).

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Італія, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено, що співпадають: відомості вантажному автомобілю, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , Carnet TIR від 31.07.2020 року DX№ 82952632, відомості щодо найменування товарів, ваги, їх кількості (кількість пакувальних місць - 91, вага 6327кг), але не співпадають відомості щодо одержувача товарів, умов поставки, та їх вартості (відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386, поданого як підставу для переміщення через митний кордон України на умовах поставки CIP Київ, становить - 25038,44 доларів США, а відповідно до експортної декларації країни відправлення форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року №MRN20ITQ3J010034481E4 вартість становить 274618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO.

19.11.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшла додаткова відповідь митної агенції Італії від 14.09.2020 року, де вказано, що в доданій до відповіді експортній декларації № 34881S від 31.07.2020 року загальна вага брутто і кількість упаковок відповідає даним, вказаним у СМR № 1791 від 28.07.2020 року.

Крім того, митний орган посилається на те, що в матеріалах справи наявні специфікації № 10386 від 28.07.2020 року, № 04082020 від 04.08.2020 року, № 12220 від 10.08.2020 року до договору поставки від 03.01.2020 року № ARI-07/1. Однак підписи директора ТОВ «Сьома Вершина» ОСОБА_1 відрізняються одна від одної, що зайвий раз підтверджує те, що митним органам були надані документи, що містять неправдиві дані.

Станом на дату переміщення товарів та їх митного оформлення на посаді керівника ТОВ «Сьома Вершина» перебуває ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця» та загальною вартістю 274618,66 Євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (03.08.2020) складає 9 002 329,22 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомостей необхідних для визначення їх митної вартості (інвойс від 28.07.2020 № 10386).

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася. У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Терновської Ю.М., що надійшли до суду 21.01.2021 року, у яких вона зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняв та не мав наміру вчиняти дії, спрямовані на приховування від митного контролю та не подавав митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Вважає, що митним органом порушено процедуру здійснення митного контролю після випуску товарів. Так, 13.08.2020 року було завершено митне оформлення товару за вищевказаною митною декларацією і 13.08.2020 року товар перетнув митний кордон України та був випущений у вільний обіг.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 6 ст. 321 МК України митний контроль товарів згідно митної декларації від 13.08.2020 року № UA100020/2020/037046 завершився 13.08.2020 року.

Проте, 17.08.2020 року Держмитслужбою України було надіслано запит до митних органів Республіки Італія та 18.08.2020 року отримано відповідь на такий запит.

Зі змісту листа Держмитслужби України від 18.08.2020 року №20/20-02-01/7.8/1813 вбачається, що Київською митницею Держмитслужби в період 17-18.08.2020 року у відношенні товарів, випущених у вільних обіг відповідно до митної декларації від 13.08.2020 року №UA100020/2020/037046, здійснювався митний контроль у формі проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у зв`язку з чим було направлено запит до митних органів Республіки Італія.

Митний орган, направляючи запит до митних органів Р. Італія, зазначив підставу: проведення перевірки дотримання митного законодавства (законність ввезення товару і перевірка документів за якими проведено митне оформлення товарів), хоча наказ про призначення перевірки - відсутній.

Відтак, інформація, зазначена в листі Держмитслужби України від 18.08.2020 року №20/20-02-01/7.8/1813, стосовно підстави направлення запиту до митних органів Республіки Італія не відповідає дійсним обставинам справи.

Також зазначає, що згідно змісту запиту Державної митної служби від 17.08.2020 року №08-3/20-02-01/11/9776, адресованому митному органу Республіки Італія, вбачається, що митні органи України перевіряють законність ввезення та проходження митного контролю товарів, що були імпортовані ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА».

Однак, враховуючи, що, по-перше, митним законодавством не встановлено можливість (повноваження) митного органу при перевірці заявленої декларантом митної вартості товарів використовувати відомості з Інтернет, по-друге, такі відомості з Інтернет не являються підставою для направлення запиту, по-третє, перевірка (зазначена в листі від 18.08.2020 року №20/20-02-01/7.8/1813 та повідомлена в запиті) не була призначена, то запит від 17.08.2020 року №08-3/20-02-01/11/9776 було направлено без законної підстави.

Крім того, посилається на те, що МК України надає право митним органам здійснювати перевірку документів після фактичного перетинання товарами митного кордону України лише шляхом призначення перевірки.

Відтак, митний орган після випуску товарів у вільний обіг, за відсутності наказу про призначення документальної перевірки, не мав законних підстав для здійснення митного контролю у формі перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Також митний орган не мав повноважень здійснювати вищевказаний контроль шляхом контролю співставлення, так як співставлення можливе стосовно відомостей, що надійшли із суміжних країн, а Республіка Італія не являється для України суміжною державою.

ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» під час митного оформлення товару були надані митному органу всі документи, наведені у ч. 2 ст. 53 МК України, які підтверджували всі складові задекларованої митної вартості товару. Митна вартість товарів, поставлених Товариству, була визначена правильно і на підставі документів, що містять достовірні відомості.

Крім того, у митного органу під час митного оформлення товарів не виникло жодних обґрунтованих сумнівів стосовно вартості товарів, відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386, оскільки додаткові документи (згідно ч. 3 ст. 53 МКУ) не вимагались і коригування митної вартості не здійснювалось.

Вважає твердження митного органу, що вартість імпортованого товару повинна становити 274 618,66 Євро не відповідає дійсності, так як партія товару була сформована із товарних залишків колекцій минулих сезонів.

Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про порушення митних правил №1456/10000/20 від 01.09.2020 року, не відповідають дійсності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому просить закрити провадження.

Представник власника товару ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» - адвокат Сумеркіна К.С. у судовому засіданні також заперечувала щодо складеного протоколу про порушення митних правил та просила закрити провадження.

Зазначила, що митний орган мав право провести документальну перевірку з обов`язковим надісланням декларанту в електронній формі повідомлення з переліком документів, які необхідно надати для здійснення пост-митного контролю. Однак ОСОБА_1 , як директору ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА», не було повідомлено та вручено наказ про призначення та проведення документальної виїзної/невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Вважає, що запит від 17.08.2020 року №08-3/20-02-01/11/9776, який направлений на підставі того, що в Інтернеті вартість товарів відрізняється від задекларованої вартості, було направлено без законних підстав, так як ст. 53 МК України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів.

Також пояснила, що компанія LLC «Desing Gallery» повідомила, що не здійснювала імпорт товару - «меблі та аксесуари для житлових кімнат» країни походження Італія за ціною 274 618,66 Євро на умовах EXW.

Наголошувала, що в п. 1 запиту митного органу України зазначені відомості про CARNET TIR № DX.82952632, а у відповіді - №. DX82952632.1, тобто номери документів відрізняються.

З огляду на наведене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі має бути закрите.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 01.09.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1456/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України. Також у судовому засідання представник зазначив, що на специфікаціях, що долучені до справи, містяться різні підписи, що помітно візуально.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 03.08.2020 року через митний кордон України у пункті пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Італії на митну територію України ввезено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця, переміщення яких здійснено за попередньою митною декларацією від 31.07.2020 року № UA100000/2020/885399 на підставі товаросупровідних документів: Carnet TIR № DX 82952632, інвойс від 28.07.2020 року № 10386, CMR 1791 від 28.07.2020 року.

05.08.2020 року товар заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «Технологічна Експедиція» () ОСОБА_2 (гр. 54) на митному посту «Київ-Західний» за електронною митною декларацією № UA100020/2020/035850 та додано наступні документи, зокрема: контракт від 03.01.2020 року № ARI-07/1, укладений між зазначеними компаніями, Carnet TIR № DX 82952632, інвойс від 28.07.2020 року № 10386, CMR 1791 від 28.07.2020 року.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом виступав ТОВ «Технологічна Експедиція» () в особі ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника товару.

Так, відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386 вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIP Київ, становить - 25038,44 доларів США.

13.08.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за МД №UA100020/2020/037046.

Митним органом було здійснено запит від 10.08.2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 18.08.2020 року була надана відповідь митних органів Італійської Республіки та наступні документи: експортна митна декларації форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року - MRN20ITQ3J010034481E4, електронна копія книжки МДП № DX 82952632.1, за якими у вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було відправлено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця на адресу LLC DESIGN GALLERY M.GRUSHEVSKOGO STR. 28/2, вартість яких становить - 274 618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO. Відправником та продавцем товарів виступала італійська компанія «SOZZI ARREDAMENTI SRL».

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Італія, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Однак відповідно до контракту № ARI-07/1 від 03.01.2020 року продавцем товарів виступає компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP», а одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина». Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Республіки Італія, а саме: LLC DESIGN GALLERY та SOZZI ARREDAMENTI SRL.

Суд також бере увагу той факт, що дійсно, як посилається сторона захисту, в п. 1 запиту митного органу України зазначені відомості про CARNET TIR № DX.82952632, а у відповіді - №. DX82952632.1, тобто номери документів відрізняються, що зумовлює підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями.

Крім того, стороною захисту надано лист компанії LLC «Desing Gallery» від 03.12.2020 року, в якому повідомлено, що Компанія не здійснювала імпорт товару - «меблі та аксесуари для житлових кімнат» країни походження Італія за ціною 274 618,66 Євро на умовах EXW, через виявлену невідповідність сформованої до поставки партії товару досягнутим домовленостям між представником Компанії LLC «Desing Gallery» і постачальником.

За наявною інформацією, Компанія LLC «Desing Gallery» була змушена відмовитись від вказаної поставки, оскільки, як було з`ясовано вже після виконання митних формальностей в країні походження, партія поставки були сформована переважно товаром, ще не відповідав критеріям якості та актуальності (неліквідні товарні залишки). Подальша доля вказаної партії товару Компанії не відома.

За змістом цього листа можна прийти до висновку, що поставка товару на адресу Компанії LLC «Desing Gallery» не відбулася з причин, що зазначені у даному листі.

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Італії та, що були надані митним органам України.

Так, документи, що надавалися до митної декларації № 34881 S від 31.07.2020 року декларантом LUDASPED DI LEONICHEVA L не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA100020/2020/035850 декларантом ТОВ «Технологічна Експедиція».

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 від імені ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» заключив контракт з компанією «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

Зі змісту запиту від 17.08.2020 №08-3/20-02-01/11/9776, вбачається, що запит було направлено на підставі того, що в Інтернеті вартість товарів відрізняється від задекларованої вартості.

На спростування цих тверджень сторона захисту посилається на те, що не всі товари (меблі), італійського виробництва мають однакову ціну, оскільки на вартість товару впливає ряд чинників, в тому числі якість використаних матеріалів, торгова марка (бренд), актуальність колекції.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів, це зокрема: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано: договір поставки №ARI-07/1 від 03.01.2020 року; специфікацію від 28.07.2020 року №10386 до договору; інвойс від 28.07.2020 року № 10386.

До суду було надано також платіжне доручення від 08.09.2020 року №192 разом з підтвердженням банку та висновок експертного дослідження товару від 07.08.2020 року № 775/20.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від 28.07.2020 року № 10386 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про інші поставки таких чи аналогічних товарів, відмінність їх вартості, наявність безпосередніх правовідносин з міжнародними компаніями LLC DESIGN GALLERY та SOZZI ARREDAMENTI SRL, тобто, пов`язаність ОСОБА_1 як директора ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» з поставками з вищеназваними компаніями, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Що стосується посилання представника митниці, що у наявних специфікаціях № 10386 від 28.07.2020 року, № 04082020 від 04.08.2020 року, № 12220 від 10.08.2020 року до договору поставки містяться підписи директора, що відрізняються одна від одної, то такі твердження не можуть бути взяті до уваги, оскільки ґрунтуються на припущеннях і нічим не підтверджуються, зокрема, висновком почеркознавчої експертизи, та, окрім того, не мають значення для вирішення справи, т. я. ОСОБА_1 як підписантом не оспорюються.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: