ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6805/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, встановлено що директор ДР "РАДІОВИМІРЮВАЧ" ОСОБА_1 допустив наступні порушення:

1. Порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 2 ст. 24 ЗУ № 108, в результаті чого виплата заробітної плати не проводися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В ході інспекційного відвідування виявлено, що у ДП "РАДІОВИМІРУВАЧ" порушуються строки виплати заробітної плати працівникам. А саме у березні 2021 року середньооблікова кількість штатних працівників складала 213 осіб. Сума заробітної плати складала 1809429,70 грн. На момент інспекційного відвідування 16.06.2021 заробітна плата в сумі 1809429,70 грн. була виплачена згідно наданих копій відомостей та письмових пояснень керівника: № 497 від 20.04.2021 року - 10062,50 грн., № 519 від 14.05.2021 - 11000 грн., № 533 від 19.05.2021 року - 6381,50 грн., № 537 від 24.05.2021 року - 2643,02 грн., № 543 від 28.05.2021 року - 141434,52 грн, № 563 від 01.06.2021 року - 1000,00 грн., № 565 від 04.06.2021 року - 1605694,66 грн., та відомості на виплату готівки № 12 від 31.05.2021 року - 700,00 грн., № 13 від 07.06.2021 - 3,0513,50 грню. У квітні 2021 року середньооблікова кількість штатних працівників складала 207 осіб. Сума заробітної плати складала - 1410234,47 грн. На момент інспекційного відвідування 16.06.2021 заробітна плата в сумі 1410234,47 грн. була виплачена згідно наданих копій відомостей та письмових пояснень керівника: № 539 від 24.05.2021 - 5469,37, № 545 від 28.05.2021 - 8118,74 грн., № 567 від 07.06.2021 - 24121,32 грн., № 575 від 10.06.2021 - 1344254,87 грн. та відомості на виплату готівки № 14 від 07.06.2021 - 15143,08 грн., № 15 від 10.06.2021- 13127,00 грн. На момент інспекційного відвідування 22.06.2021 року в ДП "РАДІОВИМІРЮВАЧ" заробітна плата за травень 2021 року - не виплачена, що підтвержується довідкою про стан заборгованості на 22.06.2021, зокрема заборгованість з виплати заробітної плати перед 205 працівниками за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року становить 1230222,83 грн. Згідно п. 4.14 Колективного договору ДП "РАДІОВИМІРЮВАЧ" виплата заробітної плати здійснюється два рази на місяць: аванс 21-23 числа, остаточний розрахунок 5-7 числа. 2. Порушено вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 ЗУ №108 в результаті чого у ДП "РАДІОВИМІРУВАЧ" оплата праці здіснюється не в першочерговому порядку. Так, згідно наданої довідки про використання коштів за період з 01.04.2021 року по 16.06.2021 року на рахунки підприємства надійшло 8 124, 2 грн., з яких на виплату заробітної плати витрачено 4 743,09 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, представляти свої інтереси довірив авдокату Каленюку Д.А . Надаючи пояснення в судовому засіданні представник Каленюк Д.А. підтвердив, що порушення законодавства про працю які викладені у протоколі дійсно мали місце, однак сталося це не через умисел ОСОБА_1 , а у зв`язку із збігом певних обставин. Так, незважаючи на те, що підприємство яке очолює його довіритель є державним, кошти та оплату заробітної плати працівникам у бюджеті не закладені, а всі виплати здійснюються із виручки за продукцію яку випускає підтриємство. Оскільки в період весни 2021 року, діяли карантині обмеження, виникли труднощі із замовленнями які потягли за собою затримки із оплатою працію, в даний час заборгованість по заробітній платі перед працівниками повністю погашена. Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката Каленюка Д.А. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 безумовно "поза розумним сумнівом" доведена дослідженими в судовому засіданні доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 29.06.2021 року ( а.п. 4-10), довідкою (а.п.11), наказом (а.п.12), довідками про стан заборгованості та про використання коштів підприємства (а.п.15-16) та звітами із праці (а.п.17-21). Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: