ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Радар-Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2021 року, ОСОБА_1 28.09.2021 року о 12:00 год., під час проведення планової перевірки щодо додержання ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України компанією ТОВ «Радар-Південь», за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 25, офіс 227, порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених Постановою КМУ від 23.11.2016 року № 852, а саме ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у відомостях, що додавалося до заяви при отриманні ліцензії (абзацу першого пункта 17 Ліцензійних умов), чим порушив правила підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 6 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю та заяив суду, що дійсно допустив вказані в протоколі порушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина притягуваного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.164 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до абзацу першого пункта 17 Постанову КМУ від 23.11.20216 року № 852 «Ліцензіат зобов`язаний листом повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, що зазначені у його документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензії, у місячний строк після виникнення таких змін.»

Вина ОСОБА_2 , крім повного визнання її останнім, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 007028 від 28.09.2021року, копією акту від 28.09.2021 року № 8 за результатами проведення планового заходу.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує ОСОБА_2 , суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/18606/21

Номер провадження №3/522/14372/21

Головуючий суддя Русєва А.С.