ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг ВМР Вінограй І.А. прийнято рішення про зупинення розгляду документів поданих 15.11.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сковоронський І.В., який просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Сковоронського І.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції частини першої статті 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення встановлених законом строків для проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи - підприємця або громадського формування, вимагання не передбачених законом документів для проведення державної реєстрації, а також інші порушення встановленого законом порядку проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи - підприємця або громадського формування. Слід звернути увагу, що дана норма є бланкетною.

Відповідно до частини п`ятої статті 25 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755-IV) суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Підпунктом 2 пункту 3 наказу «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1500/29630, визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному вебпорталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

З матеріалів справи випливає, що під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 до державного реєстратора Вінограй І.В. надійшла на розгляд заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2019 про вчинення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 01.06.2016 за № 7004187, проведеної державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Хавхалюк І.С. щодо зміни місцезнаходження, зміни органу управління, зміни складу або інформації про засновників юридичної особи КП «Зварювальна лабораторія». До вказаної заяви долучено ряд документів, а саме заяву про внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 та 06.06.2017.

За результатом розгляду зазначених документів 02.09.2020 о 12.53 год. державним реєстратором ОСОБА_4 було зупинено розгляд документів, оскільки встановлено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 27 Закону № 755-IV, а саме подання документів або відомостей не в повному обсязі (відсутнє судове рішення про скасування реєстраційної дії).

Частиною першою статті 25 Закону № 755-IV регламентовано, що державна реєстрація та інші реє реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «про виконавче провадження» та рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до положень статті 34 цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії державного реєстратора ОСОБА_4 вчинені за результатом розгляду заяви, поданої 15.11.2019 про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру, є незаконними та такими, що вчинені з порушенням положень частин першої та п`ятої статті 25 Закону № 755-IV. А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 166-11 КпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи - підприємця або громадського формування.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 02.09.2020, а виявлене Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора 13.10.2020, суд дійшов до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП необхідно закрити.

Керуючись статтями 166-11, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: