Справа № 459/289/21 Провадження № 3/459/256/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем кафе-бару «b Маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351814 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 20.01.2021 року о 03:00 год. в м.Червонограді по вул.Ст.Бандери, 6В, будучи продавцем кафе-бару «b Маркет», проводила діяльність у вказаному кафе після 23:00 год, чим були порушені умови карантину згідно п.п.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 03.02.2021 року подала письмове пояснення, в якій просить закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. Висловилася про невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та обставин, викладених у такому. Зокрема вказала, що працівник кафе не є суб`єктом господарювання, тому не може нести відповідальності за вказане правопорушення, докази належності правопорушника до кола суб`єктів господарювання, стосовно яких діють заборони під час карантину матеріали справи не містять. З огляду на наведене, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, з врахуванням наведеного та положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, відносно якої розглядається справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

П.п.12 п.2 цієї ж постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2021 року о 03:00 год. в м.Червонограді по вул.Ст.Бандери, 6В, будучи продавцем кафе-бару «b Маркет», проводила діяльність у вказаному кафе після 23:00 год.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351814 від 20.01.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою, у якому ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася;

- відеозаписом, яким зафіксовано, що двері в магазин були відчиненими, прохід в магазин був відкритий, у торгівельному залі перебували відвідувачі (покупці), яким ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, що також не заперечується останньою у наданих нею письмових поясненнях від 01.02.2021 року (вх.№2031 від 03.02.2021 року).

Не заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом правопоршення, оскільки ані ч.1 ст. 44-3 КУпАП, ані п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року не містять вказівку про те, що суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення та закріплені на законодавчому рівні обмеження та заборони стосуються виключно суб`єкта господарювання. До того ж, ОСОБА_1 не заперечує, що є найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність, тому в будь-якому випадку, ОСОБА_1 повинна була б вжити заходів для припинення роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », огородити доступ клієнтів до магазину та товару, проте, цього зроблено не було, а тому є всі підстави вважати, що остання допустила роботу кафе-бару «b Маркет» в порушення встановлених обмеженень.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, її вина встановлена повністю.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, оскільки суспільно-небезпечних наслідків від діяння ОСОБА_1 не наступило, тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська