Провадження № 3/727/5506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Дубець М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року серії ВАБ №632704, 11.09.2021 року близько 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Гусятинська, 3, в громадському місці ОСОБА_1 протиправно, всупереч закону, здійснив постріл з пістолета системи «Флобер Сталкер» вгору, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Захисник Дубець М.О., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України не визнав. Зазначив, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду від 20.10.2021 року вказана справа була повернута до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, із зазначенням недоліків. Однак, справа була повернута до суду без усунення вказаних недоліків, і як наслідок створені умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення, що не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що проживає у АДРЕСА_2 . Того дня, ввечері він був вдома, почув постріли та викликав поліцію. Вийшовши з будинку, побачив ОСОБА_1 , який стріляв з пістолета. Пострілів було декілька, близько п`яти. Стріляв у сторону подвір`я сусіда та погрожував. Був присутнім при складанні поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в той час він поїхав на день народження. Вдома була його неповнолітня донька, яка почула постріл та бачила як ОСОБА_1 рвав калитку та намагався зайти у двір. Потім він почав стріляти та намагався влучити у собаку Зазначив, що у них з ОСОБА_1 конфлікт щодо земельної ділянки, на якій він живе вже 15 років та обробляє її.

Незважаючи на невизнання захисником вини ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у громадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Так, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.11). З пояснень вбачається, що він 11.09.2021 року близько 18 год. 00 хв. прийшов до господарства свого сусіда ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_2 та почав стукати у ворота, однак ніхто йому не відкрив. Щоб привернути увагу він зробив один постріл вгору із пістолета системи Флобер «Сталкер».

Суд розцінює такі дії ОСОБА_1 щодо безпричинного застосування зброї та її використання у громадському місці, як такі, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я. В.