Справа №705/4547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074937 від 15.11.2020, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, перебуваючи на посаді заступника адміністратора магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», допустила порушення правил карантинного дня, а саме: 15.11.2020 об 11.10 год. вказаний магазин здійснював свою діяльність з продажу товарів громадянам, чим було порушено Постанову КМУ від 11.11.2020 № 1100 Про внесення змін до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 п.п.4 п. 5, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове пояснення стосовно складеного протоколу, в якому вона зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, адже у вказаному магазині вона працює на посаді продавця-консультанта, що підтверджується Наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу від 14.02.2020 і в її обов?язки не входить приймати рішення щодо графіку роботи магазину на час карантину, адже у Постанові КМУ чітко зазначено, що забороняється приймання відвідувачів суб?єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Відповідно до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 2641 та ГПУ визначений вичерпний перелік суб?єктів господарювання, до яких вона, як продавець-консультант не входить. Тому просить закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за ч. 1 - за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; та за ч. 2 - за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається із зазначеного, диспозиція статті 44-3 КУпАП містить дві частини, за кожну з яких настає відповідальність у визначених випадках та за певне адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі не зазначена жодна із частин ст. 44-3 КУпАП, а також не вказана суть правопорушення у відповідності до кожної з них, при цьому існує посилання на порушення Постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100 Про внесення змін до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641», Кабінет Міністрів України постановив: «Внести до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме: у пункті 1 слова "Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони)" замінити словом "України"; Пункти 2-9 виключити; Пункти 11-14 виключити; Пункт 16 виключити.

Відповідно до п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.20230 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого", "жовтого" та "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Відповідно до Наказу (розпорядження) ТОВ «Софт Персонал» про прийняття на роботу від 14.02.2020, ОСОБА_1 прийнята на посаду продавця-консультанта в магазин А-241 (м. Умань), тобто, вона не є суб?єктом господарювання в даному випадку і особисто не здійснювала господарську діяльність.

Крім того, не зрозуміло які порушення саме Постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100 Про внесення змін до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 п.п.4 п. 5 допустила ОСОБА_1 своїми діями, як продавець-консультант магазину.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, не можливо встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чи ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, ст. 44-3, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко