Справа № 163/184/21
Провадження №3/163/246/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 228466 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора КГ «Рівне», РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 о 20:55 годині 26 січня 2021 року, керуючи трактором «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральній в селі Гуща Ковельського району (колишній Любомльський район) Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2021 близько 20:55 години був зупинений працівниками поліції на вулиці Центральній в селі Гуща Ковельського району (колишній Любомльський район) Волинської області, де він трактором «МТЗ-82» розчищав дорогу від снігу. На пропозицію пройти огляд на алкотесті «Драгер» відмовився, так як перехвилювався, оскільки в подібних ситуаціях не був, а пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я інспектор йому не пропонував та нічого не роз`яснював.

Його захисник Лисюк В.В. висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та просив провадження в справі закрити.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Доказами винуватості до протоколу додано пояснення порушника та свідків, компакт-диск з відеозаписом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Такий порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до :

-КУпАП;

-Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок №1103);

-Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735);

-Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція №1395).

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 7 Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом п.п. 4, 6 Розділу Х Інструкції №1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, за установленим законом порядком склад адміністративного правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння може мати місце за наявності послідовної сукупності таких обставин :

1) водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки;

2) після такої відмови він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

3) водій відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров`я;

4) після такої відмови в присутності двох свідків складається протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, лише відмова водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що зафіксована в присутності двох свідків утворює склад адміністративного правопорушення та є підставою для складання відповідного протоколу.

Вищенаведених вимог щодо забезпечення права ОСОБА_1 на медичне освідування інспектором поліції не забезпечено, що встановлено з доданих до протоколу матеріалів - відеозапису події. На записі також відсутні свідки, що зазначені в протоколі.

Таким чином сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено після відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу без присутності свідків. Відомості про направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано, а під час розгляду протоколу встановлено відсутність факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, тому його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета