справа № 563/1195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. по вул.Центральна в с.Дивень, водій ОСОБА_1 , керував т/з "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння? вказав, що просто стояв біля автомобіля коли працівники поліції підійшли до нього.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що патрулюючи з напарником ОСОБА_3 в районі села Дивень Рівненського району побачили автомобіль з побитим бампером, який вирішили зупинити. Вказав, що камеру не встигли включити щоб зафіксувати рух автомобіля. Факт відеофіксації наявний вже з моменту спілкування поліцейського з ОСОБА_1 . Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складав ОСОБА_3 , а тому всі інші обставини повідомити не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_2 . Крім іншого, вказав, що під час спілкування з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан визначення його визначення, на що ОСОБА_1 відмовився. Вказаний факт зафіксований на нагрудну відеокамеру. Також, вказав, що помилково було взято з бази та внесено в протокол інший автомобіль, насправді автомобіль, яким керував ОСОБА_1 - ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , даний факт також підтверджує запис з нагрудної відеокамери.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 157309 від 22 вересня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, відеозаписом події, поясненнями свідків.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься диск із відеозаписом, на якому відображено спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , пред`явлення останньому вимоги пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження такого огляду.

Отже, з огляду на вищезазначене, судом не виявлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, не встановлено порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні суд вважає їх надуманими та нелогічними, та розцінює їх як спосіб захисту, аби уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, так як вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що на запитання поліцейських щодо побитого бамперу автомобіля вказав, що "так я сюди приїхав...А що не маю права заїхати? Тягнув воза в Залізницю, тому і розбив бампера..". На пропозицію поліцейських пройти огляд вказав: "..від проходження огляду відмовляюся.. Маю на те право..". За вказаних обставин судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував траснпортним засобом, а також ствердно і без будь-якого примусу відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.