Справа № 190/63/21
Провадження №3/190/35/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11 лютого 2011 року П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, визначені обмеження, а саме заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня за місцем проживання; заборона на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізуються на розлив; заборона на період нагляду виїзд за межі П`ятихатського району Дніпропетровської області без дозволу керівника ВП ГУНП (територіального обслуговування); з`являтись на відмітку до ВП ГУНП (території обслуговування) у першу та останню суботу щомісяця з 09.00 год. по 11.00 год. та реєструватись у вихідному журналі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №006052 від 10.12.2020 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05.12.2020 року не з`явився на реєстрацію до П`ятихатського ВП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №006044 від 28.12.2020 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08.12.2020 року о 23.35 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №006053 від 04.01.2021 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02.01.2021 року о 22.33 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №664486 від 20.01.2021 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13.01.2021 року о 02.36 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №664486 від 20.01.2021 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.01.2021 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №006047 від 20.01.2021 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 16.01.2021 року о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та пояснив, що з метою отримання прибутку для проживання працює не офіційно у фермерському господарстві та іноді затримується до ночі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 190/63/21, провадження № 3/190/35/21, справу № 190/64/21, провадження № 3/190/36/21, справу № 190/65/21, провадження № 3/190/37/21, справу № 190/67/21, провадження № 3/190/38/21, справу № 190/69/21, провадження № 3/190/40/21 та справу № 190/68/21, провадження № 3/190/39/21 в одне провадження, присвоївши номер № 190/63/21, провадження № 3/190/35/21.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2020 року, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/63/21 (провадження № 3/190/35/21), справу № 190/64/21 (провадження № 3/190/36/21), справу № 190/65/21 (провадження № 3/190/37/21), справу № 190/67/21 (провадження № 3/190/38/21), справу № 190/69/21 (провадження № 3/190/40/21) та справу № 190/68/21 (провадження № 3/190/39/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/63/21, провадження № 3/190/35/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса