ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1412/20

Провадження № 3/568/848/21

02 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 29.12.2011 р.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

20.11.2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Добривода, по вул.Перемоги, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якого підтримав захисник адвокат Прядун О.М., вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд громадської організації товариства рибалок любителів м.Радивилів «Щупачок» мотивуючи тим, що є опікуном повнолітнього сина який є недієздатний, раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, просив не позбавляти права керування так як використання автомобіля йому потрібно для здійснення догляду за дитиною - інвалідом. Розуміє, що вчинив протиправно, обіцяв подібного не вчиняти, просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094575 від 20.11.2020 р., 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Добривода, по вул.Перемоги, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Відповідно до складеного письмового пояснення ОСОБА_1 , який міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав що керував автомобілем перед тим випив пляшку пива. Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вину визнав. (а.с.2)

Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та за допомогою газоаналізатора «Драгер» ALCOTEST 6810 №ARLK-0044 швидкість реакції, результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 20.11.2020 року о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 0,79 % проміле. (а.с.4)

Отже, суд встановив склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, при вирішенні клопотань про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, поданих ОСОБА_1 , його захисником адвокатом Прядун О.М. суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.01.2013 року виконкомом Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. (а.с.28).

Як вбачається із рішення Радивилівського районного суду Рівненської області №568/526/17 від 10.05.2018 р. ОСОБА_1 визнаним опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.10-11)

Згідно характеристики Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області з місця проживання №06-02/1 від 04.01.2021 р., та характеристики громадської організації товариства рибалок любителів м.Радивилів «Щупачок» від 05.01.2021 року ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони. (а.с.21, 24)

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія Серія НОМЕР_3 від 21.10.2011 р. (а.с.3)

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_1 є членом ТРЛ Радивилова «Щупачок». (а.с.27)

З огляду на досліджені у судовому засіданні клопотання та додані до них документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст. 21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, зокрема, того факту, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, у нього на утриманні є дитина інвалід, раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що заслуговують на увагу встановлені під час розгляду справи обставин, які у своїй сукупності впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд громадської організації товариства рибалок любителів м.Радивилів «Щупачок», для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП громадська організація товариства рибалок любителів м.Радивилів «Щупачок», не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21, 23, 130, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд громадської організації товариства рибалок любителів м.Радивилів «Щупачок»(адреса с.Опарипси Радивилівський район Рівненська область) для застосування до нього засобів громадського впливу.

Громадській організації товариства рибалок любителів м.Радивилів «Щупачок»в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк