Cправа № 359/7966/21
Провадження № 3/359/3798/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Титикало Р.С., прокурора Гайфуліної Н.П., представника НАЗК Ілясова С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що перебуваючи на посаді голови районної державної адміністрації та заповнюючи щорічну декларацію за 2019 рік він дійсно не зазначив відомостей про вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також не вказав даних щодо вартість успадкованих земельних ділянок в с. Ковтуни, Черкаська область та житлового будинку. Крім цього, ОСОБА_1 підтвердив, що не надав інформації, що підтверджує наявність у нього задекларованих 2,88 ВТС, у тому числі, розміщених на інших «криптовалютних гаманцях», які зосереджують у собі сукупність публічних адрес (ідентифікаторів) підтримуваних ними криптовалют. Посилаючись на те, що вперше заповнював і подавав декларацію, наміру приховати майно чи його вартість не мав, ОСОБА_1 просив ухвалити справедливе рішення.

Захисник у судовому засіданні з обставинами викладеними в протоколі не погодився, послався на недоведеність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення (умислу) та окремо звернув увагу на те, що застосування ст.. 172-6 КУпАП (в редакції на момент 28.05.20) є неможливе, тому що приміткою до цієї статті чітко визнано діапазон прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в межах якого настає адміністративна відповідальність.

Прокурор та представник НАЗК просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 06.02.2020 № 1-к суб`єкта декларування з 06.02.2020 призначено на посаду голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на підставі розпорядження Президента України від 31.01.2020 № 88/2020-рп. З огляду на зміст примітки до ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції» посада суб`єкта декларування належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Таким чином, відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 45 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону ОСОБА_1 28.05.2020 о 09 год. 26 хв. подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2019 рік, унікальний ідентифікатор документа - 95a93d62-330f-4467-8f69-00b9fa25b613). На підставі абз. 5 ч. 1 ст. 513 Закону, п.п. 4 п. 2 розділу II Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 №26/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2021 за № 158/35780, Національним агентством у порядку черговості відібрана для проведення повної перевірки щорічна декларація за 2019 рік, подана ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 05.03.2021 уповноваженою особою Національного агентства - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_2 , проведено повну перевірку декларації щорічної за 2019 рік, унікальний ідентифікатор документа - 95a93d62-330f-4467-8f69-00b9fa25b613, поданої ОСОБА_1 , головою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 Закону полягала у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів. Перевіркою встановлено недостовірність внесених у декларації відомостей на загальну суму 2297591,32 грн.

Встановлено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості про квартиру загальною площею 122,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить йому на праві власності з 24.05.2016, обравши у полі «Реєстраційний номер» та «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не відомо», а також не вказавши відомості про номери будинку та квартири. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є відкритим та загальнодоступним джерелом інформації, вказана квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0, вартість на дату набуття згідно з договором купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні від 24.04.2016, однією із сторін якого є суб`єкт декларування, становить 1 600 807,32 гривні. Крім того, за інформацією адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Державного підприємства «Українські спеціальні системи» технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б унеможливили подання документів до ІТС Реєстр у період подання суб`єктом декларування декларації, не зафіксовано. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1600807,32 гривні.

Крім цього, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 28 800,00 м2, розташовану за адресою: с. Ковтуни, Черкаська область, що належить йому на праві власності з 16.02.2002, обравши у полі «Кадастровий номер» позначку «Не застосовується» та у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не відомо». Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, які є відкритими та загальнодоступними джерелами інформації, вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:006:0095, вартість на дату набуття 2 883,00 грн., що підтверджується наданою до пояснень копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2004.Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму2 883,00 гривні.

Також, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 5 000,00 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що належить йому на праві спільної власності (50%) з 27.10.2000, обравши у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не відомо».Відповідно до наданої до пояснень копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2000 оцінка вказаної земельної ділянки становить 6 152,00 гривні. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 6 152,00 гривні.

Крім того, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості про житловий будинок загальною площею 52,9 м2, розташований за адесою: АДРЕСА_4 , що належить йому на праві спільної власності (50%) з 27.10.2000, обравши у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не відомо». Відповідно до наданої до пояснень копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2000 оцінка вказаного житлового будинку становить 20 749, 00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 20 749,00 гривень.

Установлено, що у розділі 10 «Нематеріальні активи» декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості про наявність у нього станом на кінець звітного періоду криптовалюти Bitcoin у кількості 2,88, що належить йому на праві власності з 09.12.2017, вартістю на дату набуття ним у власність 667 000,00 гривень. Суб`єкт декларування на підтвердження надав до пояснень знімок з екрана гаманця (14ZaqUJws8kvZ6cHtQsDqg6MUp8cY2CbEo) криптовалютної біржі Poloniex.com. Разом з тим, за наявною у Національному агентстві інформацією, на вказаному суб`єктом декларуваня гаманці криптовалютної біржі відсутня зазначена ним криптовалюта станом на 01.01.2019 та 31.12.2019. Зокрема, відповідно до інформації, розміщеної на інформаційному сервісі Blockchain.com (розділ Bitcoin Explorer), криптовалюта Bitcoin у кількості 2,82 ВТС була виведена із вказаного гаманця 20.01.2018 о 10 год 25 хв Hash trx: 688022a75fde068cl3efb8e6e034937480e78250f3 Ice225e3058d05f3aca359. У додаткових поясненнях суб`єкт декларування вказує, що вартість криптовалюти є волатильною та має великі вартісні коливання, внаслідок чого він здійснював операції щодо переведення віртуального активу (криптовалюти) Bitcoin в інші альткоїни (відмінні від Bitcoin види криптовалют). У зв`язку з цим суб`єкт декларування надав фотознімки з екрана гаманця стосовно історії здійснених трансакцій за 2019 рік на криптовалютній біржі Poloniex.com. При цьому, у разі обміну криптовалюти Bitcoin на інші види криптовалюти у декларації відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону та Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (із змінами), зазначаються відомості про вид та характеристики новопридбаної (обмінної) криптовалюти (найменування, кількість, опис), вартість на момент виникнення права власності, а також дату виникнення права на них, що перебуває у власності суб`єкта декларування станом на останній день звітного періоду.

Разом з тим суб`єкт декларування ОСОБА_1 не надав інформації, що підтверджує наявність у нього задекларованих 2,88 ВТС, у тому числі, розміщених на інших «криптовалютних гаманцях», які зосереджують у собі сукупність публічних адрес (ідентифікаторів) підтримуваних ними криптовалют. Гаманець криптовалюти є спеціальним ідентифікатором, який може містити як одну публічну адресу певної криптовалюти, так і сукупність публічних адрес різноманітних криптовалют. У ньому зберігається запис про стан рахунка учасника як за сукупністю публічних адрес, так і в розрізі публічних адрес кожної з криптовалют. Тому твердження про неможливість ідентифікувати гаманці не відповідає дійсності, оскільки ідентифікація криптовалюти, кількості та дати її набуття здійснюється через публічну адресу криптовалюти. Таким чином, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 10 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 667000,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка. Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису. Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію. Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей та був обізнаний з наслідками за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію не скористався.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Його вина, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 42-01/28/21 від 19.08.2021 р., підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 ; копією довідки про результати проведення повної перевірки декларації, щорічної за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 , головою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; копією листа Національного агентства від 12.03.2021 № 42-01/13535/21; копією листа Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 13.04.2021 № 48/07-46-848; копією листа Національного агентства від 05.07.2021 № 42-01/50178/21; копією листа Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12.07.2021 № 48/07-46-1588 з додатками; копією листа Національного агентства від 29.03.2021 № 42-01/18277/21; копією пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2021 з додатками; копією листа Національного агентства від 26.05.2021 № 42-01/36824/21; копією пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2021; копією листа Національного агентства від 09.06.2021 № 42-01/42317/21; копією пояснень ОСОБА_1 від 22.06.2021 з додатками; копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копією листа Національного агентства від 23.03.2021 № 42-01/16294/21; копією Свідоцтва про право на спадщину від 27.10.200, надана Золотоніським виробничим відділком КП «Черкаське обласне ОБТІ»; а також інформацією, розміщеної на інформаційному сервісі Blockchain.com (розділ Bitcoin Explorer) щодо 2,82 BTC.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недоведеності наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на подачу завідомо недостовірних відомостей у декларації, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вартість об`єктів декларування (квартири, будинку та земельних ділянок), власником яких він є, була чітко вказана у правовстановлюючих документах. Також, необґрунтованими є твердження захисника про неможливість застосування ст.. 172-6 КУпАП (в редакції на момент 28.05.20) та необхідність закриття провадження у справі через ухвалення Рішення КСУ від 27.10.2020р.№13-р/2020, тому що не встановлено жодної обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачена ст.. 247 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що жодним законом не було скасовано адміністративну відповідальність за подачу завідомо недостовірних відомостей у декларації на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а рішення КСУ від 27.10.2020р.№13-р/2020 не підлягає застосовуванню до спірних правовідносин.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1726 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст. 172-6, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко