ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ОК «ЕМПОРІУМ ТАУЕР», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.12.2021 року керівник Обслуговуючого кооперативу «Емпоріум Тауер», ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: своєчасно не надала інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Єфименко Н.В.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Представник Ради адвокатів Одеської області адвокат Селіванов С. зазначив про винуватість притягуваної у скоєнні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину та не заперечував проти задоволення клопотання захисника Ляліна В.Ю. про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні захисник Лялін В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з тим, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення прямо зазначається, що строк притягнення до відповідальності починає обчислюватись з 20.08.2021 року, отже строк для накладення адміністративного стягнення сплинув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно неї до адміністративної відповідальності за ознаками ч.5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання захисника Ляліна В.Ю., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні інформації при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 р. серії ОД № 000049, з якого встановлено, що адвокатом Єфименко Н.В. на підставі Договору про надання правової допомоги № 01-08-2021 від 02.08.2021 року, надається правова допомога ОСОБА_2 03.08.2021 року, з метою отримання інформації, необхідної для виконання зобов`язань за Договором, адвокатом Єфименко Н.В. направлено до ОК «Емпоріум Тауер» з використанням засобів поштового запиту адвокатський запит вих. № 12 від 03.08.2021 року, адресований керівнику Дудар Ю.О., однак своєчасно інформацію ОСОБА_3 не отримала. Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується копією запиту ОСОБА_3 від 08.08.2021 року, копією поштового відправлення.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року, усні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 09.11.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 20.08.2021 року, тому на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Клопотання захисника Ляліна В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/21533/21

Номер провадження №3/522/14232/21

Головуючий суддя Русєва А.С.