справа № 208/1381/21
провадження № 3/208/1040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2021 року, о 14.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце він підіймався до своєї квартири. Не мав при собі ключи від квартири, та почав стукати в двері. Деякий час стукав, вважаючи що мати не чує. Потім на поверх піднялась поліція. В подальшому виявилося, що поліцію викликала сусідка навпроти - ОСОБА_3 з якою у нього склалися важкі стосунки. Сусідка мала претензію, що він гучно стукав та начебто своєю рукою вимазав двері її квартири. Дійсно на той час на його руці була рана, йшла кров але до дверей її квартири він не підходив. На адресу останньої нецензурною лайкою не висловлювався. Громадський порядок він не порушував. З протоколом категорично не згодний. Вину свою не визнав.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Згідно положень ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час проведення судового розгляду справи, судом не встановлено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення яке можливо кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто задоволення власних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відмова ОСОБА_2 від надання пояснень, від підпису протоколу, належним чином, у присутності двох свідків не зафіксована.

Пояснення потерпілої ОСОБА_4 самі по собі не можуть слугувати належним доказом, а забруднення під`їзду Бовшиком кров`ю від поранення руки, знаходження його в цей час без захисної маски, взагалі не мають ніякого відношення до інкримінованого йому правопорушення, не визначають його об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідка згідно матеріалів справи, суд вважає що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчиненні дрібного хуліганства, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський