Провадження № 3/643/5612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Сеал-К», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова, засобами поштового зв`язку, надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3272-20-40-07-30 від 18 листопада 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3272-20-40-07-30 від 18 листопада 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є посадова особа ОСОБА_1 директор ПП «Сеал-К».

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто суб`єктом цього правопорушення є особи, які здійснюють проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, або посадові особи.

Проте, до протоколу не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ПП «Сєал-К», доказів працевлаштування ОСОБА_1 та посадової інструкції директора ПП «Сєал-К».

Крім цього, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення № 3272-20-40-07-30 від 18 листопада 2021 року акт фактичної перевірки містить перелік додатків, які до нього додаються. Проте, матеріали не містять перелічених додатків.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566 (далі - Інструкція), до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 16 цієї Інструкції встановлено, що до протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що в протоколі зазначено, що «зі слів» ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності раніше, однак дані обставини є припущенням та не підтверджені інформацією уповноваженого на складання протоколів органу про ці обставини, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Суд роз`яcнює, що ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ознаку повторності, яка має суттєве значення для правильного вирішення справи, в тому числі в частині перевірки кваліфікації правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду матеріалів відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

З аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП слідує, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко