Єдиний унікальний номер 741/698/21
Провадження № 3/741/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 серпня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 221104), передбачене ч. 1 ст. 130 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

11 червня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 7 червня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в с. Софіївка Носівського району Чернігівської області по вул. Довженка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Chery Tiggo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 7 червня 2021 року він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем «Chery Tiggo». Під час руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожею. Після зіткнення він ( ОСОБА_1 ) відігнав автомобіль додому. Алкогольні напої вживав після дорожньо-транспортної пригоди вдома.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221104 від 7 червня 2021 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, з дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що працівники поліції приїхали до місця проживання ОСОБА_1 зі спливом значного часу. Під час встановлення обставин події, ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він вживав алкогольні напої після скоєного ДТП.

Дії посадовими особами, що склали протокол, мали бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди за його участю алкоголю.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не правильно, а саме у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв