ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в СТОВ "Кліщинське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №030303, ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 23-45 год по вул. Золотоніській в смт Чорнобай Черкаської області керував автомобілем "Daewoo", р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810", результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 0,77 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що дійсно його зупиняли працівники поліції. Поліцейський попросив у нього документи, відійшов ненадовго. Потім повернувся і запропонував пройти освідування. Продував двічі. Коли він продув вперше, прилад "Драгер" показав результат "0". Коли продув вдруге - був інший результат. З результатом огляду він не погодився, говорив про це працівникам поліції, але до лікарні для проведення огляду лікарем його доставлено не було.

Захисник Солод В.М. вказав, що відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). З відеозапису, доданого до матеріалів справи, та пояснень водія в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським. Тому поліцейський мав доставити водія для огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що лежала зі своєю дитиною в лікарні. Того вечора вона подзвонила до свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 та попросила приїхати. Вона хотіла взяти вдома речі і повернутись назад до лікарні. Як саме ОСОБА_1 проходив овідування, вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні, працівник поліції ОСОБА_3 , зазначив, що ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування від водія було чути запах алкоголю. Йому запропонували пройти огляд на місці зупинки. Коли він пройшов огляд, прилад "Драгер" показав результат 0,77 проміле. Водій не погодився з результатом, але його не повезли до лікарні. Додав, що всі водії не згідні, якщо результат тестування позитивний. Вважає, що мають везти до закладу охорони здоров`я лише тоді, коли водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки. Відеозйомка проводилась на камеру, яка перебуває на балансі поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Солода В.М., допитавши свідка ОСОБА_2 , працівника поліції Лисенка Є.М., вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015

№ 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вказані вимоги працівниками поліції порушені.

Як вбачається з пояснень водія, протоколу про адміністративне правопорушення та наявного в матеріалах справи відеозапису, ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, просив повторно провести огляд на стан сп`яніння.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи порушення поліцейським вимог вищевказаних нормативно-прравових актів щодо необхідності направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я в разі його незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша