Провадження № 3/193/60/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целиноград Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП складено протокол, серії АПР18 № 165053, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 27.01.2021 о 21:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на вулиці Каштанова, 22 в с. Вакулове, Софіївського району, Дніпропетровської області, пошкодив вхідні двері у приміщення поліцейської станції дільничного офіцера поліції Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_2 та урну для сміття, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.01.2021 він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і безпричинно, не маючи особисто неприязних відносин до поліцейського ОСОБА_2 , взяв урну для сміття та кинув нею у двері поліцейської станції дільничного офіцера поліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що 27.01.2021, близько 21:00 год. він знаходився біля дитячого майданчику, що розташовується поруч з поліцейською станцією дільничного офіцера поліції в с. Вакулове Софіївського району, і був очевидцем того, як ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпричинно почав вибивати двері у приміщення поліцейської станції.

- матеріалами фотознімків з місця події на яких зображені пошкоджені вхідні двері (здерта фарба) у приміщення поліцейської станції дільничного офіцера поліції Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_2 , підперті бетонною урною для сміття, а поруч розсипане саме сміття.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема його зухвалість, оскільки правопорушником вчинялися хуліганські дії, в результаті яких пошкодилися вхідні двері до приміщення правоохоронного органу, крім того, приймає до уваги особу ОСОБА_4 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює та не навчається, за відомостями поліцейського постійно зловживає алкогольними напоями, що підтвердив у судовому засіданні і сам ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені обставини не дають суду можливості призначити більш м`яке адміністративне стягнення з тих, що передбачені санкцією статті 173 КУпАП, зокрема штрафу та виправних робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює; громадських робіт, через те, що останній постійно зловживає алкогольними напоями, а відтак вбачається доцільним і достатнім, для попередження вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку адміністративного арешту.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Томинець