328/1311/21
Провадження № 3/328/1192/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення серії ОБ № 104712 від 10.05.2021, складеного поліцейським СРПП відділення № 3 старшим сержантом поліції Стусь М.М., який надійшов до суду після доопрацювання, ОСОБА_1 10.05.2021 о 10 годині 45 хвилин в м. Токмак по вул. 14 Вересня, керував скутером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та в КУ Токмацька БЛІЛ ТМР відмовився. Дії особи кваліфіковані працівником поліції, як порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Курдюкова О.С. не з`явились, від представника адвоката Курдюкової О.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, від представника позивача надійшли письмові заперечення, у яких представник просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначено, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнає.

09.05.2021 року, у Поминальну неділю, під`їхавши до кладовища, яке знаходиться на мікрорайоні «Короленко» у м. Токмак, ОСОБА_1 пошкодив (прорізав) колесо на своєму скутері, у зв`язку з чим воно повністю спустило і лежало на ободі. Оскільки на ньому вже не можливо було їхати, він залишив його у знайомого рідної сестри, який проживає поруч з кладовищем, за адресою: АДРЕСА_2 .

10.05.2021 року приблизно о 10:25 годині ОСОБА_1 забрав свій скутер за вищевказаною адресою та почав котити його до станції техобслуговування для усунення даного пошкодження.

Але трохи прокотивши його, він зрозумів, що його неможливо так транспортувати та подзвонив своїй сестрі з проханням під`їхати з причіпом та відвезти його до станції техобслуговування. Під час очікування машини з причіпом, біля нього зупинився поліцейський автомобіль.

Після того, як автомобіль зупинився, до нього підійшов поліцейський та почав цікавитися, де він взяв скутер, чи належить він йому. ОСОБА_1 розповів йому про усі обставини, при цьому ОСОБА_1 дзвонив своїй сестрі, яка в телефонній розмові з поліцейським повідомила останньому точну адресу та дані співробітника, у якого він залишив скутер напередодні.

З`ясувавши вищевказані обставини, поліцейські уїхали. При цьому, останні взагалі не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали.

Відповдіно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На оглянутому у судовому засіданні СD диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення у конверті, який має напис « ОСОБА_1 ст.130 ч.1», міститься відеозапис, однак звук відсутній. На відео зафіксовано чоловіка з мопедом зі спущеним колесом.

Разом з тим, з відео не можливо встановити чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння та, відповідно, чи відмовився ОСОБА_1 від такого огляду, отже наданий відеозапис є неналежним доказом у справі.

Відсутність звуку на відеозаписі не дає можливості суду встановити дотримання працівником поліції процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, зокрема відмови від проходження такого огляду.

Отже, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не зафіксована з використанням спеціальних технічних засобів. Свідки події відсутні.

Токмацький районний суд 12.11.2021 року звертався із запитом до Відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо надання суду відеозапису із фіксацією вищезазначеної події (правопорушення) належної якості, однак станом на 06 грудня 2021 року відповідь не надійшла, відеозапис належної якості суду не надано.

Згідно до п. п. 8, 12 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Крім того, на відеозаписі також відсутнє зображення, яке б підтвердило факт оформлення та вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідки, які б могли підтвердити цей факт також відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено - відмовився Лиходід).

Ураховуючи встановлені обстави у справі, суд вважає за необхідне зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від у справі «Кобець проти України» заява № 16437/04, п.43 рішення від 14.02.2008, Європейським Судом було висловлено правову позицію про те, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: