Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2482/21

Номер провадження 3/511/1089/21

"02" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2021 року о 08 год.15 хв. на а/д Одеса Кучурган, керуючи ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 в напрямку м. Одеса , перед початком обгону не впевнився в тому, що водій т/з який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) лівору, почав обгін, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 14.2 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі. Його автомобіль в результаті ДТП також отримав механічні ушкодження.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №501235 від 23.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 07.09.2021 року о 08год.15хв. на а/д Одеса Кучурган, керуючи ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 в напрямку м. Одеса , перед початком обгону не впевнився в тому, що водій т/з який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) лівору, почав обгін, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №13449 від 07.09.2021 року за фактом ДТП, згідно якої слідчий СВ Роздільнянського РУП №2 ГУНП в Одеській області в зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину за ч.1 ст.286 КК України, направив матеріали для притягнення водія до адміністративної відповідальності;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.09.2021 року відповідно до якого встановлено, що місцем огляду є перехрестя нерівнозначних доріг, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, сухе та чисте, без пошкоджень, нанесена дорожня розмітка 1.1 та 1.5 згідно ПДР України. На правій смузі руху, на асфальтному покритті спостерігається подряпина, від якої починаються сліди ковзання, що обумовлює місце зіткнення транспортних засобів. На оглядаємій ділянці виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «РЕНО» д/н НОМЕР_3 . При їх зовнішньому огляді спостерігаються сліди взаємо контактування, а саме передня права частина автомобіля марки «ВАЗ 2103» та бокова ліва частина автомобіля марки «РЕНО» (у місцях пошкоджень нашарування фарби відповідного кольору). Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме а/м ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 деформації передньої правої фари та правого сигналу повороту, а/м Рено д/н НОМЕР_3 деформації переднього лобового скла, бокового дзеркала заднього виду, бокового лівого скла;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 якими вони пояснили, що 07.09.2021 року близько 08год. 20хв. вони разом з ОСОБА_1 рухалися в автомобілі марки ВАЗ 2103 по а/д «Одеса-Кучурган» в бік м. Одеса. Перед ними рухався автомобіль марки Рено. Далі, водій ОСОБА_1 почав обгін, а автомобіль марки Рено без сигналу лівого повороту, почав виконувати поворот ліворуч, що призвело до зіткнення їх транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 якими він пояснив, що 07.09.2021 року він рухався на автомобілі по а/д «Одеса-Кучурган» в бік м. Одеса. В автомобілі на передньому правому сидінні був його знайомий ОСОБА_5 . Йому необхідно було виконати поворот ліворуч, на що він, завчасно зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху, за 100-200 метрів, ввімкнув сигнал лівого повороту, після чого почав поступово знижувати швидкість руху, коли підїжджав до повороту ліворуч, то переконався, що зустрічна смуга руху вільна, почав виконувати поворот ліворуч, в цей момент відбувся удар у ліву бокову частину його автомобіля, що призвело до його подальшого перекидання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яким він пояснив, що 07.09.2021 року він їхав в іксоті пасажира автомобіля Рено, сидів на передньому сидінні справа. Їм необхідно було виконати поворот ліворуч, на що водій ОСОБА_2 , завчасно зайняв крайнє ліве положення на їх смузі руху, ввімкнув сигнал лівого повороту, після чого почав виконувати поворот ліворуч, при повороті відбувся удар у ліву бокову частину автомобіля, в результаті чого автомобіль перекинувся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 який рухався позаду автомобіля марки ВАЗ 2103 пояснив, що 07.09.2021 року близько 08год.20хв. він рухався на автомобілі по а/д «Одеса-Кучурган» в бік м. Одеса. Перед ним, через один автомобіль, рухався автообіль марки «Рено». Далі він став очевидцем того, як автомобіль марки «Рено», з ввімкненим сигналом лівого повороту, почав приймати крайнє ліве положення, в цей момент, автомобіль марки ВАЗ 2103 почав обгін, в подальшому відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні творювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 14.2 (б) ПДР, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.