Справа 729/572/21
3/729/279/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ДПР18 №221391 від 04.06.2021 року, 04 червня 2021 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с.Нова Басань по вул. Шевченка, 111 А керував автомобілем ВАЗ 211099-4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЛПЗ «Бобровицької ЦРЛ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.06.2021 року о 00 год. 04 хв. він в с.Нова Басань по вул. Шевченка, дійсно керував автомобілем ВАЗ 211099-4, д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції погодився на їх пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Під час огляду у нього було відібрано біологічні зразки (сечу) у ємність, яка була видана медпрацівником та яка не була стерильна і герметично запакована. З результатом тесту, який проводився для визначення стану наркотичного сп`яніння, його взагалі не ознайомлювали, лише повідомили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Копію висновку лікаря йому надано не було. Зазначає, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, оскільки взагалі не вживає ніяких наркотичних засобів, пояснив, що в 04.06.2021 вдень обробляв ядом картоплю від шкідників. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції та під час проведення огляду у закладі охорони здоров`я був порушений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про недопустимість отриманих в результаті такого огляду даних.

Захисник в судовому засіданні адвокат Педик І.В., також просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть вважатись належними, оскільки суперечать вимогам Інструкції щодо порядку проведення огляду особи на визначення стану наркотичного сп`яніння, який не був дотриманий. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 04 червня 2021 року взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення його підзахисного на огляд до закладу охорони здоров`я, що підтверджує ту обставину, що він був доставлений до лікаря незаконним шляхом. Просить прийняти до уваги, що висновок лікаря складений з порушенням вимог Інструкції, не може бути прийнятий судом в якості доказу. Зокрема, зазначає, що лабораторні дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 не проводилися і висновок за їх результатами про його перебування у стані наркотичного сп`яніння до акту не вносився.

Допитаний за клопотанням захисника у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 04.06.2021 року о 00 год. 04 хв. в с.Нова Басань по вул. Шевченка перебував у автомобілі разом з ОСОБА_1 . Під час зупинки до автомобіля підійшов працівник поліції, який не назвавши своє звання і ім`я, а також не зазначивши причину зупинки, без вказівки на виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній без вагань погодився.

Поліцейський ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_4 , яким було складено Акт медичного огляду №44 та висновок з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 04.06.2021 о 00 год 40 хв до Бобровицької опорної лікарні працівниками поліції без направлення на огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння, було доставлено ОСОБА_1 . При його огляді, клінічних ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було, про що зазначено у Акті. При дослідженні тестом «SNIPER10» відібранних у ОСОБА_1 біологічних зразків, було зроблено висновок про наявність у них наркотичних речовин. Будьяких більш точних лабораторних методів дослідження проведено не було у зв`язку з відсутністю відповідних можливостей у Бобровицькій опорній лікарні. Також лікар зазначив, що не ознайомив ОСОБА_1 із результатом дослідження та копії висновку йому не надав. В судовому засіданні він визнав, що провів огляд ОСОБА_1 з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 09.11.2015 року № 1452/735.

Положення ст. 251 КУпАП регламентує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого розділу І вищенаведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема, в ньому зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Всупереч зазначеному, інспектор СРПП Ніжинського РВП не склав направлення на огляд водія на стан сп`яніння згідно додатку 1 Інструкції із зазначенням виявлених ознак сп`ягніння.

Як видно із відповіді на адвокатський запит, наданої КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 11.06.2021, направлення поліцейським ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для огляду на стан наркотичного сп`яніння відсутнє.

Відповідно до пунктів 7-16 розділу ІІІ Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини,сечі,змивів зповерхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду. Пунктами 19,22 розділу ІІІ зазначеної Інструкції визначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, що відповідно є підставою для складення висновку результатів медичного огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 та відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211099-4, д.н.з. НОМЕР_1 . При зупинці автомобіля працівником поліції, на його вимогу, ОСОБА_1 надано документи та запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому, поліцейський під час спілкування з водієм не повідомив, що у нього маються ознаки наркотичного сп`яніння, а лише запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. З оглянутого відеозапису, судом встановлено, що поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейським, адекватна, він спокійно і врівноважено себе поводить, орієнтований на місці та у часі, відразу погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, з відеозапису нагрудної камери поліцейського видно процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем у закладі охорони здоров`я та встановлено, що відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища у лікарні відбувалося з порушенням Інструкції.

Обстеження проводилось в КНП Бобровицькій опрній лікарні лікарем-пульмонологом.

До протоколу додано Акт медичного огляду особи №44 та Висновок медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння. В судовому засіданні адвокат надав копію іншого акту, яку йому було надано у Бобровицькій лікарні, що свідчить про порушення лікарем п.19 розділу ІІІ Інструкції, згідно якого Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 04.06.2021, на підставі якого було складено висновок медичного огляду, огляд ОСОБА_1 проводився з допомогою експрес-тесту ««SNIPER10». Тест на наркотики позитивний, досліджуване біологічне середовище сеча. Відповідно до акту, поведінка обстежуваної особи адекватна, всебічно орієнтований на місці та у часі.

Застосування тесту SNIPER-10 передбачає відібрання зразків біологічного середовища, це є принципом роботи вказаного тесту для виявлення залишків/наявності наркотичних речовин в сечі обстежуваної особи.

Так, відповідно до Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-10», при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, мас-спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції, тест призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Для отримання підтверджуючого заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний хімічний метод.

Як вбачається із вищезазначеного, дані, отримані в результаті застосування тесту «SNIPER-10», є лише попереднім якісним результатом. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Оскільки ОСОБА_1 , не погоджувався з результатами тесту, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, мас/спектрометрія), чого зроблено не було.

Отже, судом встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги викладених вище нормативних актів дотримані не були. Заключний діагноз був встановлений лікарем поверхово без оцінки всіх клінічних даних та за відсутності лабораторних даних.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про порушення порядку складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним, а докази додані до протоколу не можуть бути визнані допустимими.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не надано. Отже, винуватість водія в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху поза розумним сумнівом не доведена.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає , що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига