Справа № 303/4626/21
3/303/2415/21
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участі правопорушника: ОСОБА_1 , свідка: ОСОБА_2 (державного виконавця),

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200702 від 15.05.2021 року, в якому зазначено, що 15.05.2021 року о 16.38 години, на 172 кілометрі автодороги М-12 Стрий-Зам`янка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами Постановою ДВС ВП№61335296 від 28.04.2020 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, повідомив, що він не знав, що його обмежили у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні свідок головний державний виконавець Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_2 пояснив, що він помилково у постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 28.04.2020 року ВП№61335296 зазначив, що у боржника ОСОБА_1 заборгованість по несплаті аліментів, так як заборгованість по вироку суду.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №200702 від 15.05.2021 року, копією постанови ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 28.04.2020 року, копією постанови серії ЕАН №4212156 від 15.05.2021 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 КУпАП, компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення від 15.05.2021 року, рапортом поліцейського Степанюк Ю. від 15.05.2021 року.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 02.09.2021 р.

У зв`язку з відкладенням справи через неявку правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання на визначений день і час, клопотанням правопорушника про відкладення розгляду справи для виклику державного виконавця, перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова