08.02.2021 227/4940/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем в СФГБІС «Благов», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року призначено судову автотехнічну експертизу по справі для повноти з`ясування всіх обставин по справі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте надати висновок щодо правомірності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливо без надання додаткових матеріалів.

Так, судовим експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надано суду клопотання від 02 лютого 2021 року про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі № 227/4940/20, а саме вказати:

1. Надати, до експертного огляду, на предмет транспортного трасологічного дослідження (питання № 5 постанови суду) автомобіль ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 . Надані транспортні засоби повинні знаходитися в тому ж стані, в якому вони знаходилися безпосередньо після дорожньо-транспортної події.

2.Конкретизувати значення швидкості руху автомобіля ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент перед ДТП, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

3. Вказати, завантаженість автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент перед ДТП.

4. Вказати відстань, що здолав автомобіль ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця зміни напрямку руху вліво і до місця зіткнення.

5. Вказати час, що сплинув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вліво і до моменту зіткнення.

6. Вказати, чи застосовував гальмування перед зіткненням водій автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , якщо так, то який шлях здолав автомобіль Opel Zafira в загальмованому стані до моменту зіткнення.

Суд дослідивши клопотання експерта, матеріали адміністративної справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Оскільки всі необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи вихідні дані, зазначені в клопотанні експерта можливо отримати в ході проведення додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, суд вважає доцільним доручити Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (з урахуванням Наказу Національної поліції Українивід 23 грудня 2020 року № 1020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області», яким затверджено нові штати територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП в Донецькій області, та відповідно до якого Добропільське ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області тепер Відділ поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області), зібрати додаткові вихідні дані для проведення вищезазначеної експертизи, за участю осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Крім того, згідно пп. 1.3 п. 1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, які вказані у вищенаведеному клопотанні судового експерта від 02 лютого 2021 року, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02 лютого 2021 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи по справі 227/4940/20, задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити, що постанова про призначення експертизи буде повернена без виконання у разі невиконання клопотання судового експерта протягом 45 календарних днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин