Справа № 305/1605/21
Номер провадження № 3/305/653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 5 дітей, непрацюючого, -

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236975 та серії ААБ № 236977 від 10.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 10 серпня 2021 року, о 18:00 год., в с. Богдан, в урочищі "Борщевиця", Рахівського району, Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки "SHINERAY" д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошколження. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом смс -повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Правопорушення стверджено протоколами серії ААБ №236977 та серії ААБ № 236975 від 10.08.2021; рапортом старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Томашука від 10.08.2021; направленням на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення з метою виявлення стану алкогольної, наркотичної чи іншої інтоксикації від 10.08.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливоми лікарських препаратів, що знижують увавгу та швидкість реакції № 142 складеному 10.08.2021 згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотесту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він власноруч зазначив, що 10.08.2021, близько 18.00 год., в с. Богдан, урочище "Борщевиці", Рахівського району, він керуючи мотоциклом марки "SHINERAY" д.н.з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та перекинувся. Після чого, його було доставлено до лікарні, для надання медичної допомоги. Визнав, що на протязі того дня вжив 100 гр. горілки.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньогго руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 449247 від 10.08.2021; рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Максимюка від 10.08.2021.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу на водіїв у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних м інімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки т.в.о. начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції В.Ворохти, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1604/21 провадження 3/305/652/21, справа №305/1605/21 провадження 3/305/653/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1605/21 провадження 3/305/653/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук