Справа № 664/3006/21
Провадження № 3/664/1766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року о 01-39 годині в Херсонській області на а/д М-17 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснював рух на т/з, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції т/з, в ході перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВТ6550А, при цьому не мав права керування т/з, чим порушив п.п.31.4.3а, 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що вину визнає, щиро розкаюється.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП.

Згідност. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире каяття винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязаходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.12,13,24-1,178ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко