Справа № 749/417/21
Номер провадження 3/749/405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР 18 №470703 від 01.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу 01.06.2021 року о 17 годині 00 хвилин в м.Сновськ, на перехресті вул.. Свободи та Об"їздна дорога ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та не надав переваги в русі мотоциклу shineray xy400gy-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався по вул.. Окружна дорога та мав перевагу в русі, і скоїв зіткнення своїм мопедом ALPHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував, скоївши ДТП без потерпілих. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5, 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній до суду надав заперечення в якому винним себе не визнає, оскільки з його сторони не було знака 2.1 "Дати дорогу", а тому потерпілий повинен був надати йому перевагу в русі так як ОСОБА_1 рухався праворуч від ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, стаття 124 КУпАП це правова норма, яка носить бланкетний характер та відсилає до норми спеціального закону, за порушення якого настає відповідальність, в даному випадку до ПДР.

Пунктом 10.5 Правил передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Пунктом 16.11 Правил передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми ДТП на перехресті вул.. Свободи та Об"їздна дорога в м. Сновськ, зі сторони руху ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній знаки пріоритету.

Згідно п.п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Як вбачається зі схеми ДТП ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , рухались по перехрестю рівнозначних доріг, а тому ОСОБА_1 , не повинен був давати перевагу в русі ОСОБА_2 , оскільки останній перебував у нього з лівої сторони.

Правилами дорожнього руху, визначено, що головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.

Відповідно до Правил дорожнього руху, знак 2.3 «головна дорога» встановлюється безпосередньо перед перехрестям і за змістом підпункту «б» пункту 8.4 встановлює черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

З огляду на наведене, знак 2.3 «головна дорога», відповідно до Правил дорожнього руху, встановлює черговість проїзду лише перехрестя перед яким безпосередньо його встановлено.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ПДР України, ст.ст. 1, 9, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал