Справа № 175/3339/21
Провадження № 3/175/1456/21
Постанова

Іменем України

10 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №328171 від 16 серпня 2021 року з якого убачається, що 16 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район в смт. Слобожанське по вул.В.Сухомлинського 69А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 10.1 ПДР перед початком руху не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічних пошкоджень.

До протоколу долучені: схема місця ДТП від 16 серпня 2021 року та фото таблиця до неї, рапорт, письмові пояснення самого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав клопотання, згідно якого вину визнав повністю. У своєму клопотанні просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 36, 124, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров