Справа № 944/561/21
Провадження №3/944/638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706457 від 17.01.2021 року, ОСОБА_1 17.01.2021 року близько 11 год 41 хв, будучи виконуючою обов`язки директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не проконтролювала та допустила продаж товарів заборонених Постановою КМ України №1236 від 09.12.2020 року, а саме допустила продаж однієї пари чоловічих кольорових махрових шкарпеток, чим порушила п. 3 п.п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник адвокат Гринишин М.-М.В. на адресу суду скерувала заперечення на протокол серії АПР18 №706457 від 11.01.2021 року. В обгрунтування заперечення зазначила, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 07.12.2020р. та Наказу від 04.12.2020р. № 1-к на посаді керуючого магазином. ФОП ОСОБА_2 відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає, що складений протокол є незаконним та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне. Відповідно до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, а протокол про адміністративне порушення складений не на ту особу, оскільки підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до п. 1.3. посадової інструкції затвердженою Наказом № 2 від 04.12.2020р. ФОП ОСОБА_3 , керуючий магазином є підзвітним та підконтрольним Роботодавцю. Згідно із п. 2.2. вказаної інструкції, завданням керуючого магазином є забезпечення повноцінного функціонування магазину згідно із затвердженим графіком роботи. Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_2 № 1 від 04.01.2021 р. про призначення відповідального на період дії карантину встановленого Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. призначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 станом на 17.01.2021 року мала відповідні повноваження на виконання Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., а також враховуючи те, що вона є найманим працівником, не є суб`єктом господарювання, та не є посадовою особою суб`єкта господарювання в розумінні ст. 14 КУпАП, тому не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми закону, як зазначалося вище, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Відповідно до п. п. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 09 грудня 2020 року, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім встановлених постановою вийнятків.

Вказаний пункт постанови стосується виключно суб`єктів господарювання, а отже суб`єктом правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_2 №1-к від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду керуючого магазином з 04.12.2020 року з оформленням трудового договору.

Відповідно до п. 1.3. посадової інструкції керуючого магазином, затвердженої Наказом № 2 від 04.12.2020р. ФОП ОСОБА_2 , керуючий магазином є підзвітним та підконтрольним роботодавцю.

Згідно із п. 2.2. посадової інструкції керуючого магазином, затвердженої Наказом № 2 від 04.12.2020р. ФОП ОСОБА_2 , завданням керуючого магазином є забезпечення повноцінного функціонування магазину згідно із затвердженим графіком роботи, графік роботи, а саме робочі дні, відкриття та закриття магазину затверджується роботодавцем.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_2 № 1 від 04.01.2021 р., відповідальним на період дії карантину за дотриманням санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. призначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначення посадової особи органів управління товариства наведено у ст. 23 ЗУ «Про господарські товариства» (посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого обгану товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства), посадової особи товариства - у ст. 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства).

Відповідно до п. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи або наглядова рада такого підприємства (разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визначені й інші особи.

Враховуючи зазначене, посадовими особами підприємств незалежно від форм власності є голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер, а також фізична особа-підприємець.

Тобто ОСОБА_1 не є посадовою особою, а найманим працівником ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_4 станом на 17.01.2021 року мала відповідні повноваження на виконання Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., та те, що вона не є суб`єктом господарювання та посадовою особою суб`єкта господарювання, тому не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не підтверджений, а відтак суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.А. Кондратьєва