П О С Т А Н О В А№ 127/21800/21

13 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді фахівця з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Фахівець з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 , перебуваючи у режимному приміщенні Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака, 2а м. Вінниці), не перевіривши знання вимог законодавства про охорону державної таємниці ОСОБА_2 , 16.07.2021 р. підготував наказ про надання їй доступу до матеріальних носіїв секретної інформації №192 від 16.07.2021 р., чим порушив вимоги ст.ст. 21 ч. 8 (а), 22 ч. 2 Закону України «Про державну таємницю», п.117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 39), в протоколі про адміністративне правопорушення №23 від 30.07.2021 р. в графі «пояснення та зауваження особи, яка притягається до адмінвідповідальності» ОСОБА_1 написав, що вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, розглядати справу просить у його відсутність, зауважень, доповнень не має. (а.с. 3)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що фахівець з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 , перебуваючи у режимному приміщенні Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака, 2а м. Вінниці), 16.07.2021 р., не перевіривши знання вимог законодавства про охорону державної таємниці ОСОБА_2 , підготував наказ про надання ОСОБА_2 доступу до матеріальних носіїв секретної інформації №192 від 16.07.2021 р., чим порушив вимоги ст.ст. 21 ч. 8 (а), 22 ч. 2 Закону України «Про державну таємницю», п.117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.

Відповідно до ст. 21 ч. 8 (а) Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями режимно-секретних органів є недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації.

Згідно ст. 22 ч. 2 Закону України «Про державну таємницю» допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно витягу з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у Службі автомобільних доріг у Вінницькій області 27.07.2021 р. спеціальною експертною комісією Служби безпеки України було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що в порушення п. 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р., довідка про перевірку знань вимог законодавства про ОДТ ОСОБА_2 відсутня. Доступ до матеріальних носіїв секретної інформації ОСОБА_2 надано згідно наказу начальника установи №192 від 16.07.2021 р. (а.с. 24-26)

Відповідно до витягу з Посадової інструкції фахівець з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг забезпечує недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, перевіряє знання вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці. (а.с. 13, 15)

Статтею 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 п. 5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 30.07.2021 р. (а.с. 1-4); копією наказу №39-к від 14.04.2020 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду фахівця з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з 15.04.2020 р. (а.с. 8); копією допуску ОСОБА_1 за формою 3 до інформації із ступенем секретності Таємно від 12.03.2020 р. (а.с. 5); копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 15.02.2020 р. (а.с. 6); довідкою №7 від 02.08.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 займає посаду фахівця з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (а.с. 9); витягом з Посадової інструкції фахівця режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (а.с. 12-18), згідно якої Режимно-секретний орган Служби автомобільних доріг (РСО Служби АД) очолює фахівець з режиму секретності 1 категорії (начальник РСО), до обов"язків якого входить перевірка знань працівників Служби АД, діяльність яких пов"язана з державною таємницею, вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (а.с. 24-26); копією наказу №192 від 06.07.2021 р., згідно якого з 06.07.2021 р. ОСОБА_2 надано доступ до інформації зі ступенем секретності Таємно (а.с. 22).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 грн.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись Законом України «Про державну таємницю»,

п. 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.,

ст.ст. 23, 40-1, 212-2 ч. 1 п. 5, 221, 276, 279, 280, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин