Справа №478/1517/20 пров. №3/478/56/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. за участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Вірменії, громадянина Р. Вірменії, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642018 від 06.10.2020 року вбачається, що 11.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в соціальній мережі «Вайбер» в грубій формі висловився на адресу користувача соцмережі «Вайбер» під ім`ям « ОСОБА_4 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав пояснив, що 11.08.2020 року в додатку «Вайбер» відповів на повідомлення користувача «Alexx», але що саме не пам`ятає, чому гр. ОСОБА_2 вважає, що це була нецензурна лайка він не розуміє.

При судовому розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.08.2020 року в додатку «Вайбер» в групі «Казанка» обговорювалася ситуація із встановлення дорожніх знаків по вул. Миру в смт. Казанка, навпроти Дитячого садка «Теремок». На його суб`єктивні зауваження щодо поганого візуального огляду одного з встановлених дорожніх знаків гр. ОСОБА_5 прямо в обговорені відповів нецензурною образою в його адресу, що принизило його честь та гідність як людини, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися з відповідною заявою до поліції. Вважає, що дії гр. ОСОБА_6 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення «Хуліганство», за яке передбачена адміністративна відповідальність та носять одночасно характер погрози вираженої в грубій нецензурній формі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642018 від 06.10.2020 року, 11.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в соціальній мережі «Вайбер» в грубій формі висловився на адресу користувача соцмережі «Вайбер» під ім`ям « ОСОБА_4 », чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 11.08.2020 року в додатку «Вайбер» велося обговорення теми про встановлені дорожні знаки по вулиці Миру в смт. Казанка, навпроти Дитячого садка «Теремок», в ході якого він виразився нецензурними словами на адресу користувача «Alexx», чому гр. ОСОБА_2 вважає, що це була нецензурна лайка він не розуміє.

З копії скриншоту додатку «Вайбер» вбачається, що між користувачами даного додатку здійснювався обмін текстовими повідомленнями.

Вказані обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 викликані раптово виниклими неприязними відносинами по відношенню до конкретного користувача додатку «Вайбер» на ім`я « ОСОБА_4 », його поведінкою, та не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, в матеріалах справи відсутні та судом під час розгляду справи не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 , в ході обговорення, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко