П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) зач. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1971/30500/20 від "21" грудня 2020 вбачається, що 21.12.2020 року о 16 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» , номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з причіпом марки «САНТЕЙ» моделі «1500» номер кузова № НОМЕР_3 .де в якості пасажира слідував громадянин, який повертався з Чехії в Україну, де перебував по особистим справам. До митного контролю України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 20.12.2019 року.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.02.2019 року через П/п "Вилок-Тісабеч", Закарпатської митниці ДФС гр України, ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 та станом на 21.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, станом на 21.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму поясненні гр. України, ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення в режимі «тимчасового ввезення» автомобіль марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 та не вивіз даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з поломкою т/з та відсутністю коштів на його ремонт. Однак будь-які підтверджуючі документи дій обставин непереборної сили у гр. України, ОСОБА_1 під час перетину кордону відсутні. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин України, ОСОБА_1 не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 590 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.12.2020 р. складає 20 120 грн. 62 коп. (двадцять тисячі сто двадцять грн. 62 коп.).

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, гр. України, ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля, марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд згідно санкції ст. 481 ч.6 МК України, накласти на нього стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП,ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП,ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил встановлено, що 21.12.2020 року о 16 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» , номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з причіпом марки «САНТЕЙ» моделі «1500» номер кузова № НОМЕР_3 .де в якості пасажира слідував громадянин, який повертався з Чехії в Україну, де перебував по особистим справам. До митного контролю України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 20.12.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.02.2019 року через П/п "Вилок-Тісабеч", Закарпатської митниці ДФС гр України, ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 та станом на 21.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно з ч.5 ст .255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 21.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ним дійсно за вказаних у протоколі про порушення митних правил, на митну територію України, було ввезено автомобіль автомобіль марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 . Разом із тим підтвердив і те, що вказаний транспортний засіб вивезений вчасно ним не був у зв`язку із поломкою, та відсутністю коштів на ремонт.

Вказане ОСОБА_1 , підтвердив і під час надання усних пояснень у судовому засіданні.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 590 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.12.2020 р. складає 20 120 грн. 62 коп. (двадцять тисячі сто двадцять грн. 62 коп.).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним митних правил підтверджується: ПМП №1971/30500/20 від 21.12.2020, його письмовими поясненнями; витягом із обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою державного інспектора відділу №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Пушавер М.М. від 21.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, а саме - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а тому його дії за ч. 6 ст.481МК України - кваліфіковані правильно.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вою вину у вчиненому визнав, просив накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля, марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України легкового автомобіля, марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил складає 20 120 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош