Справа № 711/2589/21
Номер провадження 3/711/1026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Группа Венето», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року № 86/223-00-07-0521 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Группа Венето» (податковий номер - 39457891), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт №1941/23-00-07-0505/39457891 від 18.03.2021 року) встановлено, що посадовою особою - директором ТОВ «Група Венето» ОСОБА_1 завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на -:10329725 грн. та відмовлено у наданні бюджетного відшкодування в сумі 161125 грн. за грудень 2020 року. Порушено п.188.1 ст.188, абз. а) п.193.1 ст.193, п.200.1. п.200.4, п.200.9, п.п. «б» п.200.4, ст. 200, п.201.10 ст.201 розд.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями та п.4 розд.V Наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що підтверджено висновками акту №1941/23-00-07-0505/39457891 від 18.03.2021 року. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чорноіваненко Д.О. в судовому засіданні надав пояснення, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року за № 580/2947/21 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 16 квітня 2021 року в частині завищення бюджетного відшкодування у сумі 10 329 000 (десять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та накладення штрафу у сумі 1 032 900 (один мільйон тридцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення № 86/23-00-07-0521 відносно ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складений безпідставно, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Чорноіваненко Д.О. дослідивши письмові матеріали справи, зокрема рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/2447/21 від 18.08.2021 року, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Об`єктивною стороною за ч.1 ст.163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Враховуючи, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року за № 580/2947/21 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 16 квітня 2021 року в частині завищення бюджетного відшкодування у сумі 10 329 000 (десять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та накладення штрафу у сумі 1 032 900 (один мільйон тридцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому на підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко