Справа № 3/714/464/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 07 год. 17 хв. в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначає, що транспортним засобом не керував. Автомобіль, в якому він перебував, знаходився на узбіччі дороги, коли до нього під`їхали поліцейські. Це відбувалось 30 вересня 2021 року близько 5.50 год. на автомобільній дорозі с.Чагор Чернівецького району. Поліцейські запитали чи не вживав він алкоголь. Він підтвердив, що алкогольні напої вживав, але не керував у такому стані автомобілем. Працівники поліції наполягали на його медичному оглядові, натомість він щоб огляд поліцейські провели на місці з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після погроз поліцейських помістити автомобіль на штраф-майданчик, він погодився проїхати до медичного закладу. Після проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський склав протокол, з яким він не погодився та ніяких пояснень не писав (пояснення в протоколі від його імені виконані кимось іншим), а лише розписався на двох примірниках протоколу. Крім того зазначає, що його медичний огляд було проведено через 2 год. 30 хв. як до автомобіля, в якому він перебував, під`їхали поліцейські.

Адвокат Козачук С.А. в судовому засіданні просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката Козачука С.А., дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183895 від 30.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 07 год. 17 хв. в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія в приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. Своїми діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

В протоколі, графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, є запис: «керував транспортним засобом марки «Фольксваген» в стані алкогольного сп`яніння» та підпис ОСОБА_1 .

Зазначений протокол складений згідно з вимогами КУпАП та в ньому вказана вся необхідно інформація.

З висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №982 від 30.09.2021 року вбачається, що цього дня о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 був ознайомлений з результатом такого огляду, про що свідчать його підпис у висновку ЧОНД.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №606088 від 30.09.2021 року вбачається, що цього дня о 07 год. 17 хв. в с.Остриця Чернівецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , який пересік суцільну лінію з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.8.5 ПДР. За вчинені дії ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 є також відеозапис наданий поліцейськими, який був переглянутий в судовому засіданні.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, суперечать дослідженим доказам та є необґрунтованими.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що у вказаному протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запис від його імені виконано не ним, а іншою особою, то вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Оскільки ОСОБА_1 як він зазначає, дізнавшись про ймовірну фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення, мав можливість звернутися з відповідною скаргою на дії працівників поліції і до цього часу не оскаржив дії поліцейських, вважаю, що твердження щодо фальсифікації запису є надуманими.

Безпідставними є твердження ОСОБА_1 і про те, що його медичний огляд було проведено більш як через 2 год. з моменту виявлення підстав для його проведення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183895 о 07 год. 17 хв. поліцейськими було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а медичний огляд на стан сп`яніння, як зазначено вище, проводився о 08 год. 25 хв., тобто зі спливу 1 год. 08 хв. з моменту виявлення адміністративного правопорушення, що спростовує твердження ОСОБА_1 в цій частині.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер, оскільки не спростовують факт вчинення таким адміністративного правопорушення та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя