КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5437/2021 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді мотивовано тим, що постанова винесена 24 вересня 2021 року, а фактично копію постанови він отримав лише 13 жовтня 2021 року.

Окрім того, ОСОБА_1 вказав на те, що він вже подавав апеляційну скаргу одразу після того, як отримав копію постанови судді, однак йому було відмовлено у поновленні строку, оскільки він не подавав відповідного клопотання.

При цьому, як на підстави для поновлення строку ОСОБА_1 посилається на положення ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено порядок поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 24 вересня 2021 року, коли суддею Шевченківського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на те, що копію постанови судді районного суду ним отримано лише 13 жовтня 2021 року не може бути взятим до уваги, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП початок перебігу строку на апеляційне оскарження встановлено з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року не наведено обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту винесення постанови судді районного суду, які б могли служити підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вже подавав апеляційну скаргу є неспроможними, оскільки попередня апеляційна скарга також була подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційного суду не убачав підстав для поновлення такого строку та ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги, як того вимагають положення ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є некоректним, оскільки нормами вказаного Кодексу передбачено перегляд судових рішень, ухвалених у процесі розгляду справ у формі адміністративного судочинства, та не можуть бути застосовані до перегляду судового рішення - постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, винесеної за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не навів у своєму клопотанні обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська