Провадження номер 3/741/592/21
Єдиний унікальний номер 741/950/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 168129, серії ДПР18 № 168130), передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водій ТОВ «Оріон-Логістик»,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ДПР18 № 168129, серії ДПР18 № 168130 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 09 липня 2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168130 від 08 липня 2021 року о 22 год. 40 хв. смт Затока по вул. Приморській, 18«е» водій ТЗ залишив місце ДТП, до якого він був причетний. За фактом ДТП було складено протокол ДПР18 № 168129 за ст. 124 КУпАП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 16812908 від 09 липня 2021 року 08 липня 2021 року о 22 год. 40 хв. в Б-Дністровському районі, смт Затока, вул. Приморська, 18«е» ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенц», д/з НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 № 168129, серії ДПР18 № 168130 від 09 липня 2021 року, які надійшли до Носівського районного суду з Б-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/950/21 (номер провадження 3/741/592/21).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколами про адміністративні правопорушення не погодився частково та пояснив, що дійсно 08 липня 2021 року керував автомобілем-тягачем MAN TGX18.440; SCHMITZ SKI24SL10.5., номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Проїжджаючи по вул. Приморська в смт Затока Одеської області, він змінював напрямок руху в бік міста Одеси, оминаючи сквер. По завершенню такого маневру через декілька кілометрів, його автомобіль був зупинений та йому повідомили, що він вчинив ДТП по вул. Приморська, в результаті чого автомобіль Мерседес-Бенц НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги, отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 також пояснив, що момент зіткнення автомобілів він не відчув, адже зачепив Мерседес задньою частиною причепу до тягача MAN. Саме тому він продовжив рух. Відтак місце ДТП, до якого був причетним, він не залишав, а свою причетність не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а статтею 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у розумінні ст. 251 того ж Кодексу.

Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена та підтвердження такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 168130 (за ст. 122-4 КУпАП) та ДПР 18 № 168129 (за статтею 124 КУпАП);

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.07.2021 року о 22 год. 40 хв. на у Б-Дністровський р-н, смт Затока;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2021;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.07.2021;

Факт отримання автомобілем «Мерседес-Бенц», д/з НОМЕР_2 , видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу підтверджується схемою місця ДТП від 08 липня 2021 року, на зворотному боці якої зазначено про деформацію заднього бамперу з лівої сторони з розривом пластика, розбитий задній лівий фонар стопів, розбитий задній лівий фонар багажника.

Отже, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/950/21 (провадження № 3/741/592/21) та № 741/951/21 (провадження № 3/741/593/21) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/950/21 (номер провадження 3/741/592/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина