Справа № 214/549/21
3/214/565/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ФОП « ОСОБА_2 » продавцем-консультантом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця в бік м. Гадяч, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 03.01.2021 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця в бік м. Гадяч, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з`їхав у кювет, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколах та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245723 від 03.01.2021 року, відповідно до якого, 03.01.2021 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця в бік м. Гадяч, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244167 від 03.01.2021 року відповідно до якого, 03.01.2021 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця в бік м. Гадяч, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з`їхав у кювет, після чого залишив місце ДТП;

- рапортом на ім`я начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України від 03.01.2021 року;

- схемою місця ДТП від 03.01.2021 року та фототаблицею до неї;

- заявами ОСОБА_1 від 03.01.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.01.2021 року;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії КВІ 340237.

Згідно п.п.2.10а, 12.1 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко