Справа № 642/7903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021р. приблизно о 09.40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus IS250» д.н. НОМЕР_1 , в м.Харкові на вул.Рилєєва в районі буд.60, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai 130» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що в ДТП є провина обох учасників руху. Зазначив, що він рухався по вул.Рилєєва та об`їжджав припарковані автомобілі по зустрічній сузі руху, і ДТП сталося, коли він повертався на свою смугу руху. На його думку, водій ОСОБА_2 мав врахувати дорожню обстановку, та щоб уникнути ДТП зміститися праворуч. Не заперечував що на відеозапису з відеореєстратору, наданому ОСОБА_2 зафіксована подія ДТП, учасником якої він є. Зазначити, яке саме порушення конкретної норми ДТП є у водія ОСОБА_2 не зміг.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул.Рилєєва по своїй смузі руху. Там у зустрічному та у поптуному напрямку є лише по одній смузі руху. В районі перехрестя з провулком, з зустрічної смуги на його смугу руху виїхав автомобіль «Lexus». Водій «Лексуса» не встиг повернутися з зустрічної на свою смугу руху, в зв`язку з чим ста лося бокове зіткнення автомобілів і він зупинився. Уходити від зіткнення праворуч він не міг, оскільки там стояв припаркований автомобіль.

Також, водієм ОСОБА_2 надано відеозаприс події зі свого відеореєстратора.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021р. ААБ №301159, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , та відеозаписом подій на CD-диску.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи для визначення наявності в діях водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень правил ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про наявність порушень норм ПДР зі сторони ОСОБА_1 , що знаходяться у причинному зв`язку з ДТП, і для їх правової оцінки не потребуються спеціальні знання.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в ДТП також є провина і водія ОСОБА_2 спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 об`їжджав два припаркованих автомобіля на перехресті вулиці Рилєєва та провулку Якубовського, і у зв`язку із цим, не переконавшись у безпеці маневру (а саме, що не створить перешкоди для автомобілів, що рухаються у зустрічній смузі руху), частиною корпусу виїхав на зустрічну смугу руху, по якій у зустрічному для нього напрямку в цей час рухався автомобіль «Хюндай» (рухався на під`єм знизу вверх), з яким і сталося зіткнення. Контакт автомобілів стався по дотичній. Пояснення ОСОБА_1 про те що водій ОСОБА_2 , побачивши його, мав прийняти прваоруч, не відповідають дорожній обстановці, оскільки, як вбачається з відеозапису, безпосередньо праворуч від автомобіля під керуванням ОСОБА_2 був бордюр, а потім, на перехресті, припаркований автомобіль та дорожній запобіжник.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко