Справа № 196/1060/21
№ провадження 3/196/472/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №1261 01.04.2021 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлених ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.11.2020 року (справа №323/2548/20), а саме: заборону виходити з будинку місця проживання в період часу з 21.00 год. по 05.00 год.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, однак надав розписку про визнання вини в скоєному правопорушенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865521 від 28.10..2021 року; копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.11.2020 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він дійсно 27.10.2021 року о 21 год. 30 хв. перебував в смт. Царичанка біля зупинки «Глинище», купував цигарки.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №1261 01.04.2021 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №1261 01.04.2021 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №1261 01.04.2021 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак