П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 о 05 год. 27 хв. в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 108 водій керуючи ТЗ Volkswagen Touareg з днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався бокового інтервалу та безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo з днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.08.2021 о 05 год. 27 хв. в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 108 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Touareg з днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушеннях підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом від 28.08.2021, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №466054 від 28.08.2021 за ч.1 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери №001902, 001972.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №226241 та серії ААБ №226242 відносно ОСОБА_1 , в письмових поясненнях зазначив, що він згоден.

Так, у схемі ДТП зазначено ТЗ Volkswagen Touareg днз НОМЕР_2 , ТЗ ЗАЗ-Daewoo Т13110 днз НОМЕР_3 , місце зіткнення, світлова електроопора, бетонний бордюр, дорожній знак 2.2, дорожній наказовий знак 4.2, табличка до дорожнього знаку 7.5.1.

Транспортний засіб Volkswagen Touareg днз НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: пошкоджено переднє ліве та заднє ліве колесо, задній та передній бампера, лівий поріг, ЛФП по всьому кузову, праве дзеркало.

Транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110 днз НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: деформація лівого заднього крила, задні ліві ліхтарі (габарит, стоп…), пошкоджено задній бампер з лівої сторони.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він їхав автомобілем Део Сенс НОМЕР_3 , переїжджаючи з однієї вулиці Сквирське шосе на Олександрійську, де на його автомобіль з великою швидкістю налетів автомобіль Фольксваген таврек, скоїв наїзд і пошкодив йому автомобіль.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 28.08.2021 керував транспортним засобом Фольцваген Тауерек.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 зазначив, що 28.078.2021 за адресою м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 108 близько 06:33 він був запрошений в якості свідка стосовно того, що водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Toureg НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У його присутності водій відмовився від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», а також від проходження такого огляду у мед. закладі.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він був залучений працівниками поліції, його присутності водій ОСОБА_1 від проходження мед. огляду на визначення алкогольного сп`яніння. Водій вів себе зухвало та неадекватно.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимог п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суддя встановив, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп;

ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду