Справа 362/561/21
Провадження 3/362/368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від взводу №1 роти «1 Батальйон Патрульної Поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у ТОВ «Аптека Низьких цін Плюс» (м. Київ, вул. Гродінська, 1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

17 січня 2021 року приблизно о 12 годині 35 хвилин на 30 км автодороги М-05 «Київ-Одеса» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Fluence» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, чим порушила вимоги пункту 10,1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat Punto» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження всіх транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, її винуватість у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353244 від 17.01.2021, схемою місця ДТП від 17.01.2021, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями інших учасників ДТП від 17.01.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя