: Справа № 484/518/21
Провадження:№ 3/484/223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.02.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзея, Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 15 січня 2002 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року о 01:20 год. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 063227 від 09.02.2021 року, яким було заборонено повертатися до місця проживання по АДРЕСА_1 , у зв`язку із скоєнням домашнього насильства.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052540 від 15.02.2021 року долучено копію постанови від 09.02.2021 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП вставновлює адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вступила в законну силу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та надав заяву суду в якій щиро розкаявся та просив суворо не карати, вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко