Провадження № 3/263/4762/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року о 18-55 год. ОСОБА_1 на пр. Металургів у м. Маріуполі, біля буд.98, керуючи транспортним засобом Kia Rio, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, та здійснала адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

30.11.2021 року о 18-55 год. ОСОБА_1 на пр. Металургів у м. Маріуполі, біля буд.98, керуючи транспортним засобом Kia Rio, державний номер НОМЕР_1 була учасником ДТП місце якої залишила, для встановлення водія проводились розшукові заходи. Чим порушив п. 2.10 а ПДР України, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, своєчасно повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до протоколу серії ААБ №280689, ААБ 149997 від 30.11.2021 була обізнана про складання відносно неї протоколу та про їх розгляд в суді, що засвідчують її підписи у відповідних графах, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вжив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів..

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/16461/20 (№3/263/4762/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 263/16470/20 (№3/263/4768/2021), присвоївши номер № 263/16461/21 (№3/263/4762/2021).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом серії ААБ № 149997 про адміністративне правопорушення від 30.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фото таблицею, рапортом поліцейського.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом серії ААБ № 280689 про адміністративне правопорушення від 30.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фото таблицею, рапортом поліцейського.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУПАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/16461/20 (№3/263/4762/2021) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 263/16470/20 (№3/263/4768/2021), присвоївши номер № 263/16461/21 (№3/263/4762/2021).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко