Справа № 602/87/21
Провадження № 3/602/196/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058312 від 22.01.2021 року вбачається, що 07.01.2021 року близько 20:14 год. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проводив роботу ресторану «Легенда», чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. пункт 2 підпункт11.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058311 від 22.01.2021 року вбачається, що 30.12.2020 року близько 23:25 год. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проводив роботу ресторану «Легенда», чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. пункт 2 підпункт11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень не визнав і пояснив, що 30.12.2020 року близько 23:25 год. та 07.01.2021 року близько 20:14 год. бар «Легенда» відвідувачів не приймав та не обслуговував, у барі знаходився лише персонал.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що у барі «Легенда» знаходився лише персонал, факту прийому та обслуговування відвідувачів відеозапис не підтверджує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпроАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , 30.12.2020 року близько 23:25 год. та 07.01.2021 року близько 20:14 год. бар «Легенда» відвідувачів не приймав та не обслуговував, у барі знаходився лише персонал, докази його вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на рапортах чергового та ДОП № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП, які не підтверджені іншими матеріалами справи та показами свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків адміністративних правопорушень, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк