ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №152907 від 03.09.2021 року, з якого вбачається, що 03.09.2021 року о 15 год. 00 хв. на а/д м-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ 635 км. б/п ЗС002 водій належний ОСОБА_3 , керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільнена мова, неприродна блідність). Був доставлений для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Мангушська центральна районна лікарня», за адресою: вул. Поштова, 22, смт Мангуш, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був також обізнаний про дати розгляду справи у суді, та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №152907 від 03.09.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду «Мангушсьої центральної районної лікарні» від 03.09.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. (а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом, особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з довідки, виданої начальником СРПП відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Михайленко В., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має. Має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.09.1995.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Тому, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави на (р/р UA0005001, код 21081300, , отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (рахунок UA0005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. В.Чудопалова