Справа № 761/1174/21
Провадження № 3/761/1214/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Маслакова С.В., прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхівськ Калінінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу регулювання забудови центральних районів міста управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу регулювання забудови центральних районів міста управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 01.06.2020 о 17:51 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав. Оголосив письмові пояснення, де зокрема зазначив про те, що цьогоріч через карантинні заходи та обмеження у зв`язку із коронавірусною інфекцією він не був поінформований про перенесення терміну подання щорічної декларації за 2019 рік до 01 червня 2020 року, жодних нагадувань не отримував. Вказав, що на період карантину, будучи особою в групі підвищеного ризику за віком, у звітний час він працював дистанційно, у обмеженому режимі, перебуваючи за містом, де в нього не було можливості виходу до мережі Інтернет, у зв`язку з чим він не був завчасно попереджений та не мав технічної можливості щодо подання декларації. Про наявність технічних проблем із поданням декларації він нікого не повідомляв.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що не згоден зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення в частині несвоєчасної подачі декларації, оскільки законом визначено строк подання декларації «до 01 червня 2020 року», а отже включає день 01 червня 2020 року, тому вважає, що відповідну декларацію ним подано у передбачений законом строк. Просив закрити провадження у справі.

Прокурор Дяченко В.П. вважав доведеною несвоєчасну подачу ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. Поважних причин для несвоєчасного подання такої декларації не встановлено. Наведене є підставою для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2011 № 774 з 03.01.2012 призначено на посаду головного спеціаліста відділу регулювання забудови центральних районів міста управління регулювання забудови міста. Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийнято 03.02.2004. Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2019 № 57 ОС ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу регулювання забудови центральних районів міста управління регулювання забудови міста, з 01.05.2019 присвоєно сьомий ранг державного службовця.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, відповідно до підпункту 15.4. Особової картки державного службовця, затвердженої наказом національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 № 156, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1200/29330, ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», Правилами етичної поведінки державних службовців.

Отже ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу регулювання забудови центральних районів міста управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка відноситься до категорії «В» посад державної служби, являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на державного службовця.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Отже ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2020 році був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному вебсайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 1 червня.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, лише 01.06.2020 о 17:51, а отже не своєчасно.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, не встановлено. Несвоєчасне подання декларації відбулося у зв`язку із не дотриманням порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Реєстру, що не можна вважати поважною причиною несвоєчасного подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом строку, 01.06.2020 о 17:51 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному вебсайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

При цьому судом не було встановлено наявності поважних причин, які унеможливлювали своєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. Посилання ОСОБА_1 про перебування його у переддень закінчення строку подання такої декларації поза межами міста Києва на дачі з огляду на наявність у розпорядженні останнього автомобіля та відсутність об`єктивних даних про неможливість дістатись міста Києва для своєчасного подання декларації за місцем свого проживання або за місцем роботи, суд вважає голослівними і такими, що їх не можна визнати поважними причинами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ним подано відповідну декларацію у передбачений законом строк з огляду на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» визначено строк подання декларації «до 01 червня 2020 року», а отже включає день 01 червня 2020 року суд вважає необгрунтовами з огляду на таке.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком.

Таким чином, граничний термін подання декларацій встановлено Законом та обмежено моментом у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, що повністю узгоджується із положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України.

До того ж положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до визначення своєчасності подання декларацій, оскільки Законом України «Про запобігання корупції» не встановлено строк подання декларації роками, місяцями, тижнями, днями або годинами а обмежено конкретною календарною датою.

Отже доводи ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими, а тому судом до уваги не приймаються.

Суд бере до уваги, що датою виявлення порушення, вчиненого ОСОБА_1 є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №12, а саме 05 січня 2021 року, а отже твердження ОСОБА_1 про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованими.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у невизнанні вини, майновий стан останнього.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхівськ Калінінградської області Російської Федерації, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк