Єдиний унікальний номер 722/1617/21
Номер провадження 3/722/569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196088 від 23.10.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП Чеботар І.П. вбачається, що 23.10.2021 року о 08 год. 14 хв. в м. Новодністровськ, під час дії карантину, ОСОБА_1 , будучи офіційним перевізником, автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 здійснив нерегулярне перевезення пасажирів, більше передбаченого конструкцією даного транспорту, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.10.2021 року він дійсно здійснював перевезення пасажирів в кількості 5 осіб, що відповідає сукупній кількості місць для сидіння, визначеній в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові документи, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Разом з цим, на розгляд Сокирянського районного суду було надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового ВП та рапорт поліцейського СРПП, які не є доказами, у відповідності до ст.251 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, може оцінюватися як доказ, але лише в сукупності з іншими зібраними по справі доказами.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які конкретно норми (статті, пункти) постанови КМУ №1236 порушив ОСОБА_1 та не вказано яку кількість пасажирів він перевозив, що унеможливлює встановити факт вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаного в фабулі протоколу серії ВАБ №196088 від 23.10.2021 року, оскільки він є не доведеним наданими матеріалами, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/1617/21 (номер провадження 3/722/569/21) про адміністративне правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду О.М. Ратушенко