Справа № 661/717/21
Провадження № 3/661/588/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кричка, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської області, військовослужбовця командира 2 зенітно-артилерійського відділення, зенітно-артилерійського взводу 2 зенітної ракетно-артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З 15 грудня 2020 року молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді командира 2 зенітно-артилерійського відділення, зенітно-артилерійського взводу 2 зенітної ракетно-артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_2 .

08 лютого 2021 року близько 12.15 години, начальником відділення Військової служби правопорядку м. Нова Каховка Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків.

08 лютого 2021 року о 12.20 години молодшому сержанту ОСОБА_1 запропоновано пройти медичне освідчення на предмет встановлення ступеню алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, молодший сержант ОСОБА_1 медичне освідчення на встановлення ступеню алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проходити відмовився.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння але молодший сержант ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

За розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується, як його показаннями даними у судовому засіданні та й зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП суд не вбачає, та піддає військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 22 лютого 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 09 травня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна