Справа № 456/4966/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/811/150/21 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду 18 листопада 2020 року о 19 годині 10 хвилин, по вул. Підзамче в м.Стрий, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря терапевта в КНП «Стрийська ЦРЛ». В результаті чого водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху».

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі не враховано всіх обставин справи, зокрема те, що проведений огляд на стан сп`яніння та медичний висновок не відповідає вимогам законодавства та таким не встановлено факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, лише зазначено слабопозитивний тест і по суті недійсним висновком. Також апелянт зазначає, що під час використання тесту на стан наркотичного сп`яніння можливими є лише два результати: позитивний або негативний, та зазначає, що ніколи не вживав наркотичних речовин.

Розглянувши матеріали справи № 456/4966/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В п.10 медичного висновку Стрийської ЦРЛ №205 від 18.11.2020 року, даному за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані слабопозитивний тест на морфін. На вимогу освідчуваного проведено повторний тест, який показав слабопозитивний результат (а.с.3).

Однак аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють питання проведення огляду на стан сп`яніння осіб в медичному закладі, то за результатами медичного обстеження можуть бути зроблені такі висновки: тверезий; алкогольне сп`яніння; стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних або психотропних засобів (опіоїдів, канабіоїдів, амфетаміну та інших); перебуває під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій (транквілізаторів, нейролептиків, снодійних, антигістамінних, інших); ознак сп`яніння не виявлено.

З вищезазначеного медичного висновку неможливо зрозуміти, чи однозначно перебував ОСОБА_1 у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів, чи ознак сп`яніння не виявлено, адже тест на вживання наркотичних засобів має бути або позитивним, або негативним, а в даному випадку тест показав слабопозитивний результат (що цілком ймовірно може вважатись і слабонегативним результатом), що лише породжує обґрунтовані сумніви щодо наявності стану сп`яніння.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що медичний висновок відносно ОСОБА_1 є неналежним доказом через сумнівність зазначених в ньому результатів медичного огляду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та провадження у справі № 456/4966/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.