Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2593/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Нечаєва В.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742882 від 09.08.2020 року, складеному інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 09.08.2020 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Петефі в с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, кричав та ображав нецензурними словами ОСОБА_1 , погрожував йому фізичною розправою (а.с. 1).

При розгляді справи 26.05.2021 року ОСОБА_2 надав пояснення про те, що між ним та потерпілим відбуваються сварки з приводу межі між їхніми земельними ділянками, які провокує потерпілий. 09.08.2020 року він розмовляв з потерпілим приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час розмови мали місце звинувачення з боку потерпілого. Він тоді перебував у своєму дворі, оскільки їхні будинки знаходяться поряд. Він не ображав потерпілого нецензурними словами та не погрожував йому. О 19 годині 30 хвилин розмови між ним та потерпілим не було.

Потерпілий ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 09.08.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він почув стукіт в стіну свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , подивився у вікно та побачив, що ОСОБА_2 , який перебував на подвір`ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дружиною, кидає каміння в стіну його будинку. Він зняв на камеру все, що відбувалося, через відчинене вікно, з ОСОБА_2 не спілкувався. ОСОБА_2 говорив на його адресу нецензурні слова, ображав його та його дружину, висловлювався негативно щодо їхніх релігійних поглядів, знімав штани та показував сідниці, погрожував фізичною розправою, кажучи, що він не доживе до ранку. Дану подію бачили їхня сусідка та її син. Приблизно через три хвилини він зачинив вікно та викликав поліцію. Після того, як працівники поліції поїхали, ОСОБА_2 продовжував нецензурно висловлюватися на його адресу, із свого городу кидав камінням в їхніх тварин. Між ним та ОСОБА_2 триває конфлікт із 2017 року.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення про те, що 09.08.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин вона із своїм чоловіком - потерпілим ОСОБА_1 перебували вдома за адресою: АДРЕСА_2 та почули стукіт в стіну будинку. Чоловік подивився у вікно і сказав, що ОСОБА_2 кидає камінням в їхній будинок. Після того чоловік з вікна знімав все на камеру. Вона бачила з вікна як ОСОБА_2 вийшов із свого подвір`я на вулицю, став перед їхнім будинком, кидав камінням в сторону будинку та кричав, щоб чоловік ішов з ним битися. Дружина ОСОБА_2 завела його у двір. Тоді ОСОБА_2 , знаходячись на території свого дворогосподарства, підійшов близько до їхнього будинку, оскільки огорожа між будинками відсутня, та почав обзивати її чоловіка статевим органом, насміхався над їхніми релігійними поглядами, показав сідниці і погрожував, зокрема казав чоловікові, що не доживе до ранку. Вся подія тривала приблизно 5-10 хвилин. Вони викликали поліцію, а в той час ОСОБА_2 продовжував ображати чоловіка нецензурними словами, кидав камінням в їхній господарський двір. Між ними приблизно один рік триває конфлікт.

Свідок ОСОБА_4 надала пояснення про те, що 09.08.2020 року вона перебувала у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а її чоловік ОСОБА_2 знаходився на подвір`ї. Вона не чула, щоб чоловік кричав чи погрожував потерпілому. Вийшовши з будинку вона побачила, що чоловік стоїть на подвір`ї, ні з ким не розмовляючи, а потерпілий із вікна свого будинку знімає його на відеокамеру. Після того вони з чоловіком зайшли в будинок. Між ними та потерпілим тривалий час існують неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він є співробітником відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та здійснював оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 . На місці події йому стало відомо зі слів потерпілого ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 кидав каміння на територію дворогосподарства потерпілого, ображав його нецензурними словами з причини тривалих неприязних відносин між ними. Потерпілий демонстрував відеозапис поведінки ОСОБА_2 , який також показував оголені сідниці. При наданні пояснення ОСОБА_2 , від якого був запах алкоголю, поводився зухвало, погрожував потерпілому, висловлюючи невдоволення тим, що потерпілий проживає біля нього.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 30.08.2021 року на 10:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання йому поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 104, 105), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

07.06.2021 року судом отримано клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.06.2021 року про розгляд справи за його відсутності (а.с. 91), яке судом задоволено.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого і свідків, судом досліджено наступні докази:

1) пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2020 року, відібране начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 та у нього триває конфлікт із сусідом - ОСОБА_6 09.08.2020 року він не спілкувався з сусідом протягом дня (а.с. 3);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 09.08.2020 року, відібране інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., про те, що 09.08.2020 року о 19 годині 30 хвилин він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 та почув на вулиці крики, кричав його сусід ОСОБА_7 , який ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Між ним та ОСОБА_8 неприязні відносини на протязі трьох місяців (а.с. 4);

3) рапорт старшого інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Іваниша Ю. від 09.08.2020 року про отримання 09.08.2020 року о 19:22 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виникла сварка заявника ОСОБА_1 з сусідом, який кидає каміння в будинок заявника (а.с. 2).

Пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.08.2020 року, відібране начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М. (а.с. 5), є недопустимим доказом, оскільки не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення.

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, передбачено кримінальну відповідальність у частині першій статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З огляду на те, що пояснення потерпілого та свідка ОСОБА_3 містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілому позбавленням життя, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України. Потерпілий при розгляді справи зазначив, що подасть заяву за даним фактом до відділення поліції для притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

Із врахуванням наведеного, того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 129 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

07.06.2021 року захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що факт образливої лайки з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу потерпілого не підтверджено зібраними доказами. Крім того, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілим існує тривалий конфлікт, що виключає можливість кваліфікації дій учасників конфлікту як дрібне хуліганство.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування, то клопотання захисника про закриття провадження у справі з підстави відсутності складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

07.06.2021 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.06.2021 року, у якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у справі. Підстави закриття провадження у справі у клопотанні не викладено.

У зв`язку з необгрунтованістю клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

У задоволенні клопотання захисника Нечаєва В.В. про закриття провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.06.2021 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак