Справа 688/3933/21
№ 3/688/1425/21
Постанова

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 листопада 2021 року порушував дисципліну на уроках, вживав нецензурну лексику, зривав освітній процес в ЗОШ №8, що по вул. Горького, 70 в м. Шепетівка Хмельницької області, тобто вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання вини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385094 від 23 грудня 2021 року, якими зафіксовано викладені факти;

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 ;

повідомленням директора Шепетівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Хмельницької області за виз. №01-57/251 від 03 грудня 2021 року, адресоване Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якого слідує, що учень 9 класу ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну на уроках, зриває освітній процес, вживає нецензурну лексику, зневажливо ставиться до однокласників та учителів, ображає, обзиває, веде себе небезпечно, пропускає уроки без поважних причин, на зауваження вчителів не реагує. Батьки учня батьківські збори не відвідують, на прохання класного керівника прийти до школи не реагують. Учень ОСОБА_2 не дає можливості здобувачам освіти реалізувати своє право на освіту;

доповідними записками учителя трудового навчання ОСОБА_3 від 15 листопада 2021 року, учителя трудового навчання ОСОБА_4 від 08 листопада 2021 року та класного керівника 9 класу ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року, згідно яких слідує, що ОСОБА_6 систематично порушує дисципліну на уроках, вживає нецензурні слова, зневажливо ставиться до однокласників, вчителів, пропускає уроки без поважних причин, заважає працювати учням, матір дитини на батьківські збори не з`являється, впливу на поведінку сина немає.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3 або 3 статті 173-4 цього Кодексу

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє та усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , який 29 листопада 2021 року порушував дисципліну на уроках, вживав нецензурну лексику, зривав освітній процес в ЗОШ №8, що по вул. Горького, 70 в м. Шепетівка Хмельницької області, тобто вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП у віці від 14 до 16 років, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК