ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/4861/21

Номер провадження : 3/484/1779/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, перебуваючої на військовій службі за контрактом на посаді старшого бойового медика медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
- за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

встановив:
установив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №М07/12/21-01 від 07.12.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Згідно з даним протоколом відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №206 від 18.10.2021 року було наказано сержанту ОСОБА_1 , старшому бойовому медику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з 18 по 27 жовтня 2021 року прийняти справи та посаду начальника аптеки-фармацевта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . Однак сержант ОСОБА_1 , старший бойовий медик медичного пункту військової частини НОМЕР_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), та до теперішнього часу справи та посаду начальника аптеки-фармацевта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 не прийняла. Вказані дії вчинено під час дії особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що дійсно була ознайомлена з наказом, але відмовилась від даної посади, оскільки не має знань та навиків для виконання роботи начальника аптеки, зазначена посада передбачає матеріальну відповідальність, а тому вона не зможе в повному обсязі виконувати покладені на неї обов`язки, про що повідомила начальна медичної служби. Крім того, її було призначено на посаду старшого бойового медику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , яка містить інші посадові обов`язку, які вона виконує, та зазначена посада її влаштовує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 2 статті 172-10 КУпАП встановлено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.
Із протоколу №М07/12/21-01 від 07.12.2021 року вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.
На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу надано: копію витягу з наказу №206 від 18.10.2021 року, копію витягу з наказу №1298 від 28.10.2021 року, копію акту про службове розслідування від 05.10.2021 року, копію бланку отримання пояснень від 04.11.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службову характеристику, витяг з наказу №144, витяг з наказу №159.
Наказом №206 від 18.10.2021 року сержанту ОСОБА_4 , начальнику аптеки-фармацевту медичного пункту та сержанту ОСОБА_1 старшому бойовому медику медичного пункту надано термін 10 дію з 18 по 27 жовтня 2021 року для прийняття-здачі справ та посад начальника аптеки-фармацевта медичного пункту.
Наказом №1298 від 28.10.2021 року наказано провести службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли невиконанню наказу №206.
Акт службового розслідування складний 05.10.2021 року, тобто до видачі наказу, невиконання якого ставиться у вину ОСОБА_1 .
Додані до протоколу бланки пояснень не можуть бути беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення №М07/12/21-01 складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а саме у наказі кінцевий термін виконання зазначено 27.10.2021 року, а протокол складено 07.12.2021 року; крім того, протокол не містить підпису особи щодо якої його складено, та відмитки про його отримання.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
У своєму рішенні від 10.02.1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04), при оцінці доказів судам слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, не здобуто беззаперечних доказів її винуватості.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Ю. Фортуна