01.12.2021 227/4077/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Савіній І.О.

за участю

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці «Водовідлив» Шахти «Добропільська», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 187970 від 05.10.2021 року « 05.10.2021 року о 14-00 год. в м. Добропілля по вул..Перемоги біля буд. 13-а м-на Сонячний гр.-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме під впливом наркотичного засобу- канабіс, згідно експрес тесту, який був проведений в наркологічному відділенні м.Добропілля, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адмінправопорушення, оскільки в той день не він керував належним йому автомобілем, а керував інший чоловік за його проханням- ОСОБА_2 , так як він в той час хворів на Ковід -19 та погано себе почував, на підтвердження чого надав суду копію постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від19.11.2021 року по справі № 227/4048/21, де зазначено, що належним йому автомобілем того дня керував ОСОБА_2 , якого просив також допитати в якості свідка в судовому засіданні. Також ОСОБА_1 надав до суду копії медичних документів стосовно наявного у нього на той час захворювання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що, не пам`ятає дату коли саме, він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , з яким колись працювали разом на шахті,і він був колись начальником ОСОБА_1 , який попросив свідка відвезти його на автомобілі MITSUBISHI LANCER до м.Добропілля на рентген, на що свідок погодився. Коли він керував належним ОСОБА_1 автомобілем, при цьому ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Газон( прізвище водія він не пам`ятає). Потім викликали поліцію, і коли вона приїхала, свідок відійшов подалі та не став втручатися, а розбирався сам ОСОБА_1 . Йому відомо, що на ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із чим він прийшов до суду як свідок. Свідок також додав, що йому відомо ПДР України та про обов`язок водія не залишати місце ДТП, але він відійшов в сторону, коли поліція з`ясовувала обставини та не хотів втручатися.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали даної справи та справи № 227/4048/21, на судове рішення, по якій посилається ОСОБА_1 як на підтвердження своєї невинуватості, приходить до наступних висновків:

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 заперечує сам факт керування належним йому автомобілем MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 05.10.2021 року о 14-00 год. в м.Добропілля, зазначаючи, що за кермом перебував ОСОБА_2 . Суд не може погодитися із зазначеним ствердженням ОСОБА_1 , оскільки воно спростовується пимьсовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що став учасником ДТП, відеозаписом, який було оглянуто в судовому засіданні, на якому зафіксовано, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що він керував того дня автомобілем MITSUBISHI LANCER та став учасником ДТП за участю громадянина ОСОБА_3 та під час медичного огляду на стан сп`яніння було виявлено ознаки вживання маріхуани, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187970 від 05.10.2021 року, з якого вбачається, що в протоколі відсутні будь-які заперечення з боку ОСОБА_1 стосовно того, що того дня не він керував автомобілем, а керувала інша особа. Окрім того, з даного відеозапису не вбачається заперечень з боку іншого учасника ДТП ОСОБА_3 стосовно того, що під час ДТП за кермом була інша особа, а не ОСОБА_1 . Також з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що саме з ОСОБА_1 у нього відбулася 05.10.2021 року дорожньо-транспортна пригода.

Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто матеріали адміністративної справи № 227/4048/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що в протоколі серії ААБ № 187971 від 05.10.2021 року щодо притягнення ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП було зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 . До зазначеного протоколу додано схему місця ДТП, в якій зафіксовано пошкодження автомобілів, в якій зафіксовано дані ОСОБА_1 та яка має підпис ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи мається письмове пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2021 року, з якого вбачається, що саме він керував належним йому автомобілем того дня, і не має жодної згадки про те, що автомобілем керувала інша людина. Окрім того, в матеріалах справи, яка досліджувалася в судовому засіданні, також знаходиться розписка ОСОБА_1 про те, що він отримав судову повістку 15.11.2021 року для передачі свідку ОСОБА_4 . На запитання головуючого судді Корнєєвої В.В. ОСОБА_1 повідомив, що хотів викликати в судове засідання саме свідка ОСОБА_2 , але не пам`ятав його прізвища і тому отримав повестку на ОСОБА_4 , а потім привів в судове засідання 19.11.2021 року по справі № 227/4048/21 свідка ОСОБА_2 . Суд критично відноситься до таких пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що тривалий час він та ОСОБА_1 працювали разом і свідок ОСОБА_2 був його начальником, і на думку суду, мав достеменно знати його прізвище. Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що того дня його автомобілем керувала інша особа, але довіряючи кермо свого автомобіля іншій людині, власник транспортного засобу повинен був пересвідчитися в наявності у цієї особи водійського посвідчення, в якому обов`язково зазначено прізвище ім`я та по-батькові цієї особи, тобто прізвище особи, яка керувала того дня транспортним засобом ОСОБА_1 , як стверджує останній, мав знати ОСОБА_1 достеменно.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вже під час розгляду справи № 227/4048/21 гр-ном ОСОБА_1 застосовувалися заходи щодо уникнення в подальшому відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, і спочатку ним було заявлено в якості свідка ОСОБА_4 , а коли щось із заявленим свідком не склалося, ОСОБА_1 в судове засідання привів для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який, знаючи, що протокол за ст.124 КУпАП складено на гр.-на ОСОБА_3 , і йому нічого не загрожує в даній ситуації , підтвердив, що саме він того дня був за кермом автомобіля MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю гр.-на ОСОБА_3 .

Суд, з врахуванням того, що жодним доказом не підтверджується перебування гр.-на ОСОБА_5 за кермом автомобіля ОСОБА_1 05.10.2021 року о 14-00 в м.Добропілля під час ДТП, а натомість спростовується вищевказаними доказами, приходить до висновку про те, що гр-ном ОСОБА_2 , під присягою в судовому засіданні було надано недостовірні покази, тобто вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, в зв`язку із чим необхідно направити відповідне повідомлення щодо правоохоронних органів.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 і його винуватість повність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 187970 від 05.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , фотографіями тестів на наркотики, посвідчення водія ОСОБА_1 , направлення на медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зробленого КНП « Добропільська ЛІЛ» від 05.10.2021 року № 152, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_7 , під час чого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.

Суд не може прийняти до уваги копію постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021 року по справі № 227/4048/21 як доказ на підтвердження того, що за кермом автомобіля ОСОБА_1 05.10.2021 року під час ДТП знаходився гр.-н ОСОБА_2 , оскільки керування останнього автомобілем ОСОБА_1 спростовується вищевказаними доказами.

Слід звернути увагу на той факт, що ані під час складання протоколу за ст.124 КупАП відносно ОСОБА_3 , ані під час проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, ані під час роз`яснення прав та обов`язків поліцейським, ані під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підписання плану-схеми дтп, надання письмових пояснень, гр.-н ОСОБА_1 жодного разу не заявив, що за кермом автомобіля під час ДТП знаходився не він, а інша особа, і лише зі спливом часу ( з 05.10.2021 року до 19.11.2021 року) в судове засідання по справі № 227/4048/21 привів в якості свідка гр.-на ОСОБА_2 , який підтвердив,що саме він під час ДТП був за кермом автомобіля ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою перевиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Направити копію даної постанови суду прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури для перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку КПК України щодо наявності в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, зобов`язавши повідомити суд про прийняте рішення протягом місячного строку з дня отримання даної постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва