Справа № 395/1128/21
Провадження № 3/395/618/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який 03.11.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності,за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 р. встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження ОСОБА_1 , в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години з метою попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, про що ОСОБА_1 з зазначеного часу було відомо. Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 07.12.2021 року о 00 год. 15 хв., 10.12.2021 року о 23 год. 28 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки його причетність до вчиненого підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461535 від 13.12.2021 року, серії ВАБ № 899349 від 07.12.2021 року, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення адміннагляду від 01.07.2021 року, рапортами працівників СПД №1 (м. Новомиргород) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень останньому достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський