Справа№ 953/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді: Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 153798 від 25.11.2020, ОСОБА_1 25.11.2020 в м. Харкові, вул. Проспектна, 17 ТЦ «Барабашово» біля станції метро Барабашова, здійснював продаж з візка чаю та кофе без відповідних документів в невстановленому місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153799 від 15.12.2020, ОСОБА_1 15.12.2020 в м. Харкові, вул. Проспектна, 17 ТЦ «Барабашово» біля станції метро Барабашова, здійснював продаж з візка чаю та кофе без відповідних документів в невстановленому місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068681 від 17.12.2020, ОСОБА_1 17.12.2020 в м. Харкові, вул. Амурська, 1, ТЦ «Барабашово», здійснював продаж з візка чаю та кофе без відповідних документів в невстановленому місці.

ОСОБА_2 кваліфіковані органом, який уповноважений складати протоколи, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно постанови від 11.01.2021 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 953/192/21, н/п № 3/953/670/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак постанова суду не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 153798 від 25.11.2020, серії ВАБ № 153799 від 15.12.2020, серії ВАБ № 068681 від 17.12.2020.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко