Провадження № 3/537/1057/2021
Справа № 537/2666/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого електромонтером ПАТ «КВБЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2021 близько 18 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався в її бік лайкою, вчинив психологічне насильство, під час якого штовхнув ОСОБА_2 .

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 08.06.2021. Судове засідання, призначене на 23.06.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 була винесена постанова про його примусовий привід у судове засідання на 12.07.2021, виконання якої було доручено Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.07.2021, не був доставлений приводом. 12.08.2021 на адресу суду надійшов рапорт ДОП СВ ВП № 1 КРУП Кобика К.А. про те, що забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 12.07.2021 не виявилося можливим, оскільки є невідомим його місцезнаходження.

12.07.2021 суддею була винесена повторна постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28.07.2021, виконання якої було доручено Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.07.2021, не був доставлений приводом. 12.08.2021 на адресу суду надійшов рапорт ДОП СВ ВП № 1 КРУП Кобика К.А. про те, що забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 28.07.2021 не виявилося можливим, оскільки неможливо встановити його місцезнаходження.

06.09.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони проживають разом 13 років. 30.05.2021 ОСОБА_1 ввечері прийшов додому напідпитку, влаштував сварку і вона була вимушена викликати поліцію, оскільки відчувала себе в небезпеці.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва