Справа № 485/1580/21
Провадження №3/485/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

22 листопада 2021 року старшим ДОП СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенком І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742417 стосовно ОСОБА_1 , який ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме протягом трьох місяців не влаштував останнього на навчання, у результаті чого він не охоплений навчанням та не має повної загальної середньої освіти, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742417 від 22 листопада 2021 року; копія свідоцтва про народження дитини щодо даних батьківства ОСОБА_1 ; рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А., датований 15 листопада 2021 року про надходження повідомлення від Горохівської сільської ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_4 ; акт-попередження працівниками служби у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про влаштування сина ОСОБА_2 на навчання до 07 листопада 2021 року; лист начальника служби у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області Литвиненко О. від 11 листопада 2021 року № 156-01 на ім`я начальника ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Стинки О. про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , мешканців с. Промінь Баштанського району Миколаївської області, які протягом трьох місяців, незважаючи на рекомендації та попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, не влаштували сина ОСОБА_2 на навчального закладу, внаслідок чого він не охоплений навчанням та не має повної загальної середньої освіти, що встановлено під час профілактичного рейду "Діти вулиці" 27 жовтня 2021 року на території Горохівської сільської ради Миколаївської області працівниками служби у справах дітей.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто обвинувачення є неконкретним, що порушує право особи на захист.

При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що є істотними, він є недопустимим.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не створив необхідних умов для навчання сина, умисно не бере участі чи відсторонюється від створення таких умов.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя