Справа № 944/5447/20
Провадження №3/944/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2020 року о 00 год 20 хв в м.Новояворівську на вул. Львівській, 23 Яворівського району Львівської області, не маючи права керування транспортним засобом керував автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 04.01.2021 року та 09.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи судом не отримано, тому вважаю за можливе з дотриманням вимог ст.268 КУпАП провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084710 від 09.12.2020 року, де у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено «від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та на місці відмовляюсь, випив бутилку пива, вину визнаю»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084711 від 09.12.2020 року, де у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено «посвідчення водія не отримував та керував транспортним засобом «Шкода»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, в яких пояснив, що 09.12.2020 року в м.Новояворівську на вул. Львівській, 23 в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.12.2020 року, в яких пояснив, що 09.12.2020 року в м. Новояворівську на вул. Львівській, 23 в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі;

- відеозаписом на CD-диску, з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ствердно відмовився.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тобто водійського посвідчення такий не отримував, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію в частині позбавлення його права керування транспортними засобами. Вважаю, що згідно ст. 23 КУпАП таке буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва