Справа № 758/980/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Києві по пр-т. Правди, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулося через те, що в автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_3 не горів лівий стоп-сигнал. Коли водій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» загальмував, він не побачив стоп-сигнал та сам не встиг загальмувати, в результаті чого відбулось ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Делягін О.В. просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім того додали, що ОСОБА_1 не було роз`яснено прав, передбачених КУпАП, протокол було складено до надання ним пояснень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 10 січня 2021 року о 16 год. 30 хв., керував автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух за адресою м. Київ, проспект Правди 37, притормозив перед виїздом на «коло», пропустив два автомобіля, що рухались по кільцю, і раптово відчув удар в свій транспортний засіб по дотичній в ліву сторону, пошкоджено задній бампер, багажник, крило.

Додав, що видимість була добра, а лівий стоп-сигнал перестав працювати лише після даної ДТП, оскільки удар відбувся в ліву сторону автомобіля. Правий стоп-сигнал та допоміжний стоп-сигнал працювали.

Протоколу про порушення ним Правил дорожнього руху, чи керування автомобілем з технічними несправностями інспектором складено не було.

Допитаний в судовому засідання за клопотанням ОСОБА_3 та адвоката Делягіна О.В. свідок ОСОБА_4 показав, що 10 січня 2021 року, керуючи автомобілем, побачив ДТП та припаркував свій автомобіль неподалік. Підійшовши спочатку до ОСОБА_2 запитав, чи потрібна допомога, оскільки є фахівцем в галузі права. Був свідком того, що при перевірці на місці ДТП автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_3 не працював лівий стоп-сигнал. Додав, що гр. ОСОБА_1 перед складанням протоколу права інспектором роз`яснені не були.

Спілкувався з учасниками приблизно через 15 хвилин після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Делягіна О.В., потерпілого ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129954 від 10.01.2021 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 13.1 ПДР.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимог, передбачених п.13.1 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження.

Як встановлено судом та прийнято до уваги той факт, що протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за порушення ним Правил дорожнього руху через керування транспортним засобом із технічними несправностями інспектором ДПП не складались.

Як вказав в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 лівий стоп-сигнал у автомобілі марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , не працював.

При цьому як зауважив потерпілий лівий стоп-сигнал перестав працювати внаслідок ДТП і суд бере до уваги той факт, що зіткнення відбулось в ліву задню частину транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_3 .

Будь-яких інших клопотань про витребування, долучення доказів, окрім допиту свідка, по справі учасники процесу не заявили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних вимог ПДР, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко