ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Згідно постанови суду, 12.11.2020 року о 18:55 год. в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у кількості 17 осіб на міському автобусному маршруті №12, тобто в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння (15 місця для сидіння), що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду в якій зазначив, що він не є стороною у справі, у рембиттехниці та на міському автобусі не працює, в автобусі є 17 посадкивих місць, він не є контролером, а є водієм у підприємця ОСОБА_2 , а тому постанова суду є неправосудною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки, направлення смс повідомлення та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимогст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту заяви про виправлення описки видно, що фактично ОСОБА_1 висловлює незгоду з самим змістом постанови.

Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням можливих порушень норм законодавства в судовому засіданні суду першої інстанції, не належать до компетенції судді місцевого суду, оскільки законом передбачений інший порядок та процедура вирішення таких питань.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2021 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін