Провадження № 3/734/1170/21 Справа № 734/2389/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: АДРЕСА_2 , офіцер ВОНП школи ЗВП в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року ТВО начальника штабу в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 була здійснена доповідь, що відповідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.05.2021 року №1191 службове розслідування штаб сержантом ОСОБА_1 не проведено. Терміни проведення службового розслідування, відповідно вимог керівних документів, перевищили допустимі строки. В діях штаб сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення до військової служби та невиконання наказів командира військової частини.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 48 в/ч НОМЕР_1 від 26 липня 2021 року та пояснив, що службове розслідування вже здав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №48 про військове адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко