Справа № 301/943/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі секретаря судового засідання Сатін Н.М., захисника правопорушника адвоката Попик В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Захисник правопорушника адвокат Попик В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення. Клопотання мотивував тим, що ухвала суду 19 липня 2021 року та від 20.09.2021 року про повернення матеріалів для належного оформлення не виконані, матеріали повернуті до суду на повторний розгляд без усунення недоліків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська вони їхали на грузовому автомобілі марки Мерседес Спрінтер при зустрічному роз`їзді водій, що їхав назустріч діяв неадекватно не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення, хоча вони намагалися уникнути зіткнення шляхом від`їзду на узбіччя дороги, однак ОСОБА_1 не зміг роз`їхатися з їхнім автомобілем та пошкодив задню ліву частину автомобіля Мерседес Спрінтер, шкоду відшкодував, при складанні протоколу повідомив працівників поліції, що вживав алкоголь.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська він був всалові на автомобіля марки Мерседес Спрінтер при зустрічному роз`їзді водій, що їхав назустріч діяв неадекватно, їхав прямо на них, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення, з водія автомобіля Ауді був чути запах алкоголю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087656 від 16.04.2021 року, поясненнями наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,диском з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він вживав спирні напої та їхади до лікарні відмовляється (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, провадження у справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинено 16.04.2021 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до суду надійшов з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області 25.10.2021 року, тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдисят чотири) гривні в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда