печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Містер Кета», за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

В провадження Печерського районного суду м. Києва з Печерського УП ГУНП у м. Києві після до оформлення надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358767 від 08.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.07.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. За місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 5, допустив відвідувачів до закладу «Містер Кета», чим порушив постанову КМУ № 392 від 10.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення.

12.10.2020 року останній надійшов на адресу суду повторно, при цьому недоліки, зазначені у постанові суду від 03.08.2020 року усунені шляхом внесення додаткового запису до вже складеного протоколу серії АПР18 № 358767 від 08.07.2020 року.

Так, п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя не приймає до уваги дані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки внесення додаткових відомостей в протоколі після підписання його особою, що притягується до адміністративної відповідальності тягне за собою визнання його неналежним доказом в суді.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та перебував у трудових відносинах з закладом і до його обов`язків входило забезпечення карантинних заходів в закладі.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно останнього за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3,247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.