ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1267/21
Головуючий у суді І інстанції: Шабрацький Г.О.
Номер провадження №33/819/321/21 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія справи: 124 КУпАП України
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю захисників адвокатів Чухрая В.М., Луганської А.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвокатів Чухрая В.М., Луганської А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 02.05.2020 о 15:50 год. по вул. Піонерська в с. Новомиколаївка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований біля дому автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 2.3.Б, 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисники адвокати Чухрай В.М. та Луганська А.В., в інтересах ОСОБА_1 , вважають постанову суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що вона суперечить фактичним обставинам справи, прийнята з порушеннями матеріального та процесуального права. Вважають, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки суд не врахував пояснення ОСОБА_1 та безпідставно не виклика свідків, які б підтвердили, що він не керував транспортним засобом.

Просять скасувати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисників та ОСОБА_1 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку апеляційного суду, суддя першої інстанції, розглядаючи справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в повній мірі дотримався вимог закону.

Судове рішення є вмотивованим. Суд вказав, які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП він приймає, а тому доводи апелянта про те, що судом не дотримано положень ст. 245 КУпАП є необґрунтованими.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених ним доказах: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096447 від 02.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.05.2020 о 15:50 год. по вул. Піонерська в с. Новомиколаївка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований біля дому автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, схемі місця ДТП, на якій позначені вказані автомобілі, їх положення по відношенню до сталих об`єктів; письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 та їх усних поясненнях під час розгляду справи судом першої інстанції. Вказана схема до протоколу підписана потерпілим ОСОБА_2 та власником автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_4 без зауважень. З приводу цього апеляційний суд зазначає, що відповідно п. 4 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Отже, схема місця ДТП є належним і допустимим доказом.

Апеляційний суд вважає, що судом вірно встановлений причинно - наслідковий зв`язок між порушенням водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України та пошкодженням транспортних засобів - автомобілів ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 , і ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень не надав. Не вказав заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протокол за ст. 124 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення.

Доводи на які посилаються захисники в апеляційній скарзі були предметом дослідження в суді першої інстанції і з цими висновками суду погоджується суд апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до ст. 33 КУпАП, правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1 , наслідки які настали в результаті даного правопорушення, а тому апеляційні доводи визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стягнення відносно ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах, установлених ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, які зазначені у адміністративному протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Істотних порушень закону про адміністративні правопорушення, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвокатів Чухрая В.М., Луганської А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський.