Справа № 234/2942/21
Провадження № 3/234/1101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Данелюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368599 від 02.03.2021 року, 02.03.2021 року о 08-10 годині, ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтованому покриттю вул Паркова з боку вул Я.Мудрого в напрямку вул М.Приймаченко та на перехресті вул Паркова з вул. Ювілейна після зупинки перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та не дотрималась правого бокового інтервалу, в результаті скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А7, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та повертав праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, смс-повідомленням, повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 02.03.2021 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі ухвалою суду від 15.04.2021 року було призначено судову авто-технічну експертизу. 26.05.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Ющенко М.Б. від 25.05.2021 року № СЕ-19/105-21/3897-ІТ про надання додаткових даних та рахунок фактура № 114 від 25.05.2021 року. Проведення призначеної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено, відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» -строк розгляду клопотання експертом визначено 45 діб.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не скористалась своїм правом подати відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта. На неодноразові виклики в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

26.07.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки станом на 23.07.2021 року відповідь на заявлене клопотання експерта від 25.05.2021 року не надходила.

Однак, суд вважає, що вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Втім, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 02.03.2021 року, тобто станом на 04.08.2021 року сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк