ПОСТАНОВА

Справа № 947/25865/21

Провадження № 3/947/7351/21

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №704696 від 26.07.2021, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області майором поліції Степенко С.Л. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 - мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягається до адміністративної відповідальності за те, що її неповнолітня донька перебувала на пляжі «Золотий беріг» в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини в вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що її донька не вживала алкогольні напої, а перебувала біля хлопця, який був напідпитку. Але працівники поліції склали протокол на її доньку також.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, автор протоколу виклав об`єктивну сторону правопорушення не у відповідності із диспозицією і гіпотезою ч.3 ст.184 КпАП України. При цьому поліцейський в порушення вимог ст.256 КпАП України не розкрив суть адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого неповнолітньою дитиною, не зазначивши при цьому час, місце, суть правопорушення та інші необхідні відомості, у т.ч. норму Кодексу, яка передбачає певну відповідальність. Уповноважений поліцейський, складаючи протокол за ч.3 ст.184 КпАП України, навів об`єктивну сторону, яка передбачена ч.1 тієї ж статті.

В порушення ст.251 КпАП України поліцейський не навів доказів на обґрунтування і підтвердження правопорушення, при цьому не були відібрані пояснення особи, на яку складено протокол. Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , які складені не її почерком та не підписані нею, про що повідомила дитина під час розгляду матеріалів справи. ОСОБА_2 також не отримувала направлення на медичне освідування, бланк якого міститься у справі із позначкою про її відмову в отриманні цього направлення.

За таких обставин, наявності ознак фальсифікації матеріалів, відсутності доказів, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.