Справа № 158/3084/20
Провадження № 3/0158/16/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.12.2020 о 09 год. 25 хв. на автодорозі М19 Доманово-Луцьк-Ковель-Тереблече 140 км + 800 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «Niewiadow BR2» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожнє огородження проїзної частини, а саме: металевий відбійник, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №527082 та ОБ №156490 від 10.12.2020 (а.с.3-4);
- схемою місця ДТП (а.с.5);
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової межі від 10.12.2020 (а.с.6);
- поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2020 (а.с.7);
- відеозаписом події (а.с.9).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись статтями 36, 124, 139, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова