Номер провадження 3/336/7729/21
Справа №336/3093/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2021 об 21:00 у м. Запоріжжі, на вул. Бочарова, біля буд. №3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладених у протоколі обставин заперечував, пояснив, що він рухаючись по вул.. Чарівній у м.Запоріжжя вночі 10.09.2021 помітив патрульний автомобіль, припаркувався, до нього під`їхали працівники поліції, які вчиняли на нього тиск. Від проходження огляду за допомогою приладу контролю відмовився бо недовіряє приладам та працівникам поліції, про обов`язок пройти огляд у закладі охорони здоров`я не знав.

Доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення справи слуханням через неявку адвоката за безпідставністю, оскільки адвокат Усенко А.В. ознайомився з матеріалами справи ще 05.11.2021 року, і до дня розгляду справи письмових заперечень, доказів на спростування вини ОСОБА_1 не надав, клопотань по суті справи не заявляв. ОСОБА_1 дії працівників поліції не оскаржував.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відео, направленням на огляд, довідкою інспектора.

З вказаних доказів та пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, самостійно не пройшов огляд у закладі охорони здоров`я аргументуючи юридичною необізнаністю та недовірою до працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так законодавець у диспозиції ст. 130 КУпАП закріпив відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Так правова конструкція та правовий зміст ст. 130 КУпАП полягає у тому, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння у разі наявності сумнівів у його тверезості, водночас у водія є можливість спростувати такі сумніви шляхом проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я.

Якщо водій, який отримав посвідчення водія, чим підтвердив знання норм права, які унормовують правила дорожнього руху та право та обов`язки учасників дорожнього руху не вчинив цих дій, тим самим він вчинив правопорушення, яке підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Недовіра до працівників поліції, недовіра до приладів контролю не може бути підставою відмови від обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння, розгубленість, хвилювання, незнання законів не звільняє водія від відповідальності, напрочуд це є підставою для відповідальності, оскільки водій керує засобом підвищеної небезпеки.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: