Справа № 544/114/21
Пров.№ 3/544/73/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ ГУМВС України в Сумській області 12 серпня 1998 року, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлені обмеження, серед яких є обов`язок з`являтися до органів внутрішніх справ для реєстрації першу та третю неділю кожного місяця на протязі строку нагляду та заборона відвідувати після 17 години заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 552516 від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 15 листопада 2020 року не з`явився на реєстрацію до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 552517 від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 18 год. 20 хв. перебував у закладі, де здійснюється розлив алкогольних напоїв на розлив, а саме в кафе «Світлана», що розташоване по вул. Майдан Незалежності в м. Пирятин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 552515 від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 05 грудня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд розглядає вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду в дні вчинення правопорушень та у день надходження матеріалів до суду 25 січня 2021 року.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 мали місце 15 листопада 2020 року, 04 грудня 2020 року та 05 грудня 2020 року, а протоколи стосовно нього були складені уповноваженою особою 21.01.2021, поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП. Проте, адміністративні матеріали не містять обґрунтування пропуску названих строків та неможливості складання протоколів не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Допущене порушення при складанні протоколів про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім цього, суд зазначає, що на момент складення вказаних протоколів строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився, а тому виховна мета адміністративного стягнення втратила свою актуальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за . 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна