Справа № 419/341/21 Провадження № 3/419/335/2021
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира в.ч. А1008 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця зенітника зенітної ракетної батареї (ПЗРК) зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в.ч. А1008, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71, складеного 15.02.2021 року командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в.ч. А1008 Чембулаткіним С.О., 14 лютого 2021 року близько 16:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території в.ч. А1008 в с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений до КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарського району Луганської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, під час дії особливого періоду.

18 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення на предмет дотримання вимог ст. 256 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення№71 від 15.02.2021 року не відповідає зазначеним вище вимогам: у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу; а також протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, якою його складено, та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню 23.11.2020 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак докази цього до протоколу не додано.

Належним доказом того, що правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, є постанова про накладення адміністративного стягнення за статтею 172-20 КУпАП, однак в матеріалах справи копії таких постанов відсутні.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 18.02.2021 року, однак правопорушника доставлено до суду не було, що унеможливлює розгляд справи, оскільки у відповідності до ст.ст. 221, 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, у постанові від 30 січня 2020 року (справа №482/9/17, адміністративне провадження №К/9901/38702/18), свою правову позицію висловив КАС ВС, зазначивши, що обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, та такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі №760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Також Суд зазначив, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим. Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Разом з цим, Суд зазначив, що, з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що протокол № 71 від 15.02.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки з вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлявся уповноваженими особами про час розгляду справи в суді, в матеріалах справи також відсутня будь-яка інформація (номери засобів зв`язку), яка надасть змогу виконати процесуальні вимоги, щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

Таким чином, наведене свідчить про неможливість дотримання судом вимог процесуального закону щодо своєчасного та належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи. У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру в.ч. А1008 Войченко С. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова