П О С Т А Н О В А№ 127/16295/21

01 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одружену, працюючу начальником групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

В період з 06.01.2021 р. по 02.06.2021 р. начальник групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ст. сержант ОСОБА_1 не вжила заходів щодо здійснення фактичної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, виданих виконавцям, та не здійснила відповідної позначки у внутрішньому описі полковника ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, не визнала, пояснила, що в період з 06.01.2020 р. по 02.06.2020 р. перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації, виданих виконавцям, та відповідної позначки у внутрішньому описі полковника ОСОБА_2 не проводилась, в 2020 р. полковник ОСОБА_2 взагалі не працював. Надала письмові пояснення. (а.с. 41-42)
Ст. оперуповноважений 1 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) ОСОБА_3 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення №26 від 24.06.2021 р. допущено очевидну описку в періоді, перевірка проводилась в 2021 р., а не в 2020 р., як зазначено в протоколі. Правопорушення було виявлено 08.06.2021 р., 03.06.2021 р. було витребувано у в/ч НОМЕР_1 матеріали для перевірки. Після чого Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України було ініційовано командиру в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 провести службове розслідування у зв`язку із виявленням факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Після надходження відповіді про результати службового розслідування 24.06.2021 р. було складено протокол про адмінправопорушення №26 відносно ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, доведена.
Судом встановлено, що в період з 06.01.2021 р. по 02.06.2021 р. начальник групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ст.сержант ОСОБА_1 не вжила заходів щодо здійснення фактичної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, виданих виконавцям, та не здійснила відповідної позначки у внутрішньому описі полковника ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.
Відповідно до ст. 28 ч. 4, 6 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержувати інших вимог законодавства про державну таємницю.
Згідно ст. 39 ч. 10 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контрою за охороною державної таємниці, - несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно зі законом.
Відповідно до п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р., працівники та уповноважені РСО не менше як 1 раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи). Перевірка проводиться у присутності виконавця, а в разі його відсутності його безпосереднього керівника, або заступника керівника. Про результати перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи, щодо їх усунення робляться відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО, заведеному для цього. Про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців, яким вони видані для роботи, робляться відповідні позначки у внутрішніх описах.
Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 №3501166/2216 від 24.06.2021 р. за результатами службового розслідування комісією встановлено, що начальник групи секретного документального забезпечення старший сержант ОСОБА_1 не внесла записи про перевірку наявності МНСІ у внутрішні описи виконавців, чим порушила вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині виконання службових обовязків, п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р., п. 3.13.5, п. 3.13.15 Інструкції з організації та забезпечення режиму секретності у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.11.2018 р. №430 дск. ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено зауваження. (а.с. 6-7)
Відповідно до витягу з Інструкції про режимно-секретну діяльність в/ч НОМЕР_1 (функціональні обовязки особового складу групи секретного документального забезпечення) начальник групи секретного документального забезпечення зобовязаний: суворо дотримуватись вимог ст. ст. 116, 117 постанови Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.; здійснювати контроль за додержанням виконавцями правил розробки, обліку, збереження секретних документів і поводження з ними, своєчасним, правильним визначенням грифа секретності документів, а також за обігом та своєчасним поверненням виданих секретних документів (їх матеріальних носіїв) до групи секретного документального забезпечення. (а.с. 13-16)
Статтею 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 п. 6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 24.06.2021 р. (а.с. 1-4), копією запиту №17/9/1-3168нт від 03.06.2021 р. щодо надання документів (а.с. 8), копією інформації 1 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ щодо доцільності проведення службового розслідування №17/9/1-3168нт від 03.06.2021 р. (а.с. 5), інформацією військової частини НОМЕР_1 щодо результатів службового розслідування №350/166/2216 від 24.06.2021 р. (а.с. 6-7), витягом з Інструкції про режимно-секретну діяльність в/ч НОМЕР_1 (функціональні обовязки особового складу групи секретного документального забезпечення) (а.с. 13-16), зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 26.10.2018 р. (а.с. 18), допуском ОСОБА_1 за формою 2 до інформації із ступенем секретності Цілком таємно, Таємно від 18.02.2019 р. (а.с. 19), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.08.2020 №151 ( ОСОБА_1 приступила до службових обов"язків за посадою начальника групи секретного документального забезпечення командно-розвідувального центру повітряних сил Збройних Сил України) (а.с. 20), витягом внутрішнього опису МНСІ, що перебувають у виконавця полковника ОСОБА_2 , в якому відсутня відповідна позначка про перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що видавались виконавцям, за період з 06 01.2021 р. по 02.06.2021 р. (а.с. 21-23).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 грн.
Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.
Керуючись Законом України «Про державну таємницю» ,
п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.,
ст.ст. 23, 40-1, 212-2 ч. 1 п. 6, 221, 276, 279, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин