Єдиний унікальний номер 741/1005/21
Провадження № 3/741/634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 серпня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів судового засідання Герасимчук Н.Ю., Пасіки О.О.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 102707, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює слюсарем в ТОВ "АТП - 1208" м. Носівка Чернігівської області,

встановив:

17 серпня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 26 липня 2021 року близько 03 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 липня 2021 року між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_2 постійно приходить до його ( ОСОБА_1 ) будинку за його відсутності і разом з його ( ОСОБА_1 ) дружиною розпивають спиртні напої. Він ( ОСОБА_1 ) просив ОСОБА_2 , щоб вона більше не приходила до їхнього будинку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що того вечора ОСОБА_2 прийшла до неї ( ОСОБА_4 ) у гості. Вони разом розпивали алкогольні напої, після чого вона ( ОСОБА_4 ) провела ОСОБА_3 додому і пішла спати. Як прокинулась, то помітила, що відсутній телефон, і подумала, що його украла ОСОБА_5 . Вона ( ОСОБА_4 ) пішла до ОСОБА_6 і попросила у неї телефон, щоб зателефонувати чоловіку про те, що у неї ( ОСОБА_4 ) украли телефон. Під час сварки вона ( ОСОБА_4 ) була присутня і чула як її чоловік просив ОСОБА_3 не приходити до них додому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що бачив, як ОСОБА_8 у 2 години ночі прийшла до них додому і попросила у його ( ОСОБА_7 ) матері телефон, щоб зателефонувати своєму чоловікові. ОСОБА_9 пояснила, що у неї украли телефон. Вона була твереза. Сварку ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не бачив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, не можливо безспірно встановити наявність вини у діях ОСОБА_1 , яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто версія події, яка викладена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка уповноважена на його складання, не доведена за допомогою належних та допустимих доказів перед судом поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв