ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о начальника Міловського відділу поліції НП ГУНП в Луганській області О.Шуліка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелестівка Міловського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.10.2013 року Міловським РС УДМСУ в Луганській області, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді продавця ПП «Джерело СВ», раніше до адміністративної відповідальності не притягалась зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТНАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174377 від 19.01.2021 року слід, що 23.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у магазині ПП «Джерело СВ», який розташований за адресою смт. Мілове, вул. Армійська, 2, ОСОБА_1 яка працює продавцем порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що цигарки без акцизної марки не продавала, вся реалізація цигарок у магазині здійснюється тільки з марками акцизного податку. 23 грудня 2020 року до магазину зайшли чоловік та жінка які представились працівниками податкової служби пред`явили свої посвідчення. Одразу повідомила про те, що начебто продала дві пачки сигарет «Бонд» на яких не було акцизних марок за 26 гривень за пачку. На мої заперечення, що в магазину сигарет марки «Бонд» немає вказувала на прилавок де знаходились зовсім інші сигарети та за іншою ціною. Однак представники податкової служби почали складати акт з яким вона не погодилась. Просила показати особу яка начебто купила в неї сигарети, однак цього не сталось. 19 січня 2021 року до неї до дому приїхали працівники поліції повідомивши, що до Міловського ВП ГУНП надійшов матеріал від податкової служби і вони повинні відреагувати. На її прохання ознайомитись з матеріалами справи її було дозволено ознайомитися з поясненнями особи яка посилалась на те, що в магазині в якому вона працювала 23 грудня 2020 року ним було куплено 2 пачки сигарет «Бонд» за 56 гривень і чек йому не видавався. І начебто він і раніше купував сигарети без акцизних марок. Прізвище його в поясненні було написано нерозбірливо.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174377 від 19 січня 2021 року; акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами № 1712 від 24.12.2021 року, фото з зображенням невідомої особи яка тримає в руці дві пачки сигарет, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також письмові пояснення невідомої особи прізвище якої неможливо було прочитати, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, слід прийти до думки про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення а саме пояснення особи яка начебто купила 2 пачки сигарет у магазині посадова особа яка збирала матеріал позбавила суд встановити хто саме купив сигарети,допитати його у судовому засіданні оскільки прізвище написано не розбірливо пояснення не завірено особисто посадовою особою яка на ім`я начальника відбирала його. Крім того були надані до протоколу про адміністративне правопорушення фото невідомої особи яка позувала з двома пачками сигарет у приміщенні невідомого магазину які не мають пояснювальних надписів не кім не завірені як це передбачає процесуальне законодавство. З описової фабули події у наданому акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами вказана думка посадової особи яка його складала з посилками на законодавство, без будь яких посилок на існуючи докази які б були у причинному зв`язку з діями особи яка начебто купила сигарети у приміщенні магазину і саме у особи яка йому їх продала. У самому протоколі про адміністративне правопорушення також не визначено особу якої були продані дві пачки сигарет а в загалі написано, що правопорушник здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Згідно інструкції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа повинна не тільки вказувати кваліфікаційні ознаки адміністративного правопорушення а повинна розписати об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник начебто здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку значний проміжок часу, однак він не вказаний з якого по який і це не досліджувалось перед складанням протоколу. Досліджене у судовому засіданні слід поставити під сумнів.

Як слід з ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слід з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Отже з таких підстав відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1ч.1ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов