Справа 431/5291/20
Провадження 3/431/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 20.11.2020 року о 11-00 год. в магазині «Ювілейний» за адресою: м. Старобільськ, вул. Центральна 45/1, в ході проведення перевірки було встановлено невиконання вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.06.2020 року № 17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», а саме: не виконання п. 5 біля місць потенційного скупчення людей не нанесене відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, ніж 1,5 м; п. 7 працівник закладу торгівлі, який видає замовлення та здійснює розрахунок, не одягнений в одноразові рукавички; п. 8 в закладі відсутні паперові рушники, відсутні дезінфекційні засоби для вологого прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , захисник правопорушника адвокат Чертенков С.О. не з`явилися. Від захисника адвоката Чертенкова С.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 331177 від 27.11.2020 року, 20 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в магазині «Юбілейний» за адресою: місто Старобільськ вулиця Центральна 45/1, в ході проведення обстеження було виявлено невиконання вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.06.2020 року № 17, а саме п. 5 постанови - не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування у черзі; п. 7 постанови - продавщиця не була одягнута в одноразові рукавички; п.8 постанови - відсутні паперові рушники та дезінфікаційни засоби. Таким чином ОСОБА_1 , на думку співробітника поліції, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідну статтю певного нормативного акту (частина, пункт), яка порушена ОСОБА_1 , та не викладений їх зміст, хоча у відповідності до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Єдиною правовою підставою для складання даного протоколу послугувала постанова Головного державного санітарного лікаря України. Однак і при застосуванні цієї постанови співробітник поліції допустив помилку стовно дати її винесення посилаючись на неї як винесену 09.06.2020 року, хоча дана постанова була винесена 09.05.2020 року, і дана помилка формально унеможливлює застосування до ОСОБА_1 , порушень тих пунктів постанови, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 09.06.2020 року Головним державним санітарним лікарем України постанова № 17 не виносилася.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП, у свою чергу, є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на такий акт законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення лише містить вказівку на порушення вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 червня 2020 року, без зазначення її назви.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року були затверджені Тимчасові рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Ця постанова Головного державного санітарного лікаря України не є актом законодавства в розумінні статей 57, 177 Конституції України чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Крім цього, необхідно виходити з того, що рекомендації не можуть визначити обов`язки громадян, через те що вони містять характер порад, тощо.

Таким чином, ст. 44-3 КпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане правильне посилання на конкретну норму закону, щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і що прямо суперечить принципу правової визначеності.

З урахуванням даних обставин можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення № 331177 від 27.11.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи с обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, оглянувши диск з відеоматеріалом проведеної перевірки, долучений ініціатором складання протоколу, вбачається, що біля продавця розташований контейнер з дезінфікуючим засобом для покупців. У вбиральні магазину також маються дезінфікуючи засоби для використання з метою прибирання приміщення магазину. Продавець, дійсно, перебуває без рукавичок під час перевірки, але на столику біля продавця мається коробка з рукавичками для використання їх покупцями.

Таким чином, враховуючи, що на час проведення перевірки в магазині відсутні покупці, магазин реалізує виключно промислові товари, то відсутність рукавичок у реалізатора й паперових рушникв у вбиральні не є грубим порушенням норм ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене, а також недоліки протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, що виключає провадження у справі та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 443, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.443 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Ткач