Справа № 303/849/21 Провадження № 3/303/641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубно Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року, солдат ОСОБА_1 не прибув з відрядження до ППД військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причини протягом 1 доби, в умовах особливого періоду. Самостійно повернувся до місця служби 20.01.2021 року. Будь-яких документів законності відсутності не надав. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати. Пояснив, що дійсно прибув з відрядження із запізненням на 1 день, оскільки, повертаючись з відрядження, заїхав додому до матері, яка важко хворіє. В той час в матері піднялась температура, тому він змушений був залишитися біля неї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 22 від 22.01.2021 року, доповідю про факт неприбуття із навчального центру с.Старичі військовослужбовцем військової служби за контрактом розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 (м.Мукачево) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_1 № 29 від 19.01.2021 року, копією доповіді про факт повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 (м.Мукачево) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_1 № 32 від 20.01.2021 року , службовою характеристикою.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей