Справа № 752/1717/21
Провадження №: 3/752/1962/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року приблизно о 03.20 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 31, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 20, КМКЛ «Соціотерапія», (висновок № 006571 від 24.11.2020 року), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перше судове засідання було призначено на 04.02.2021 року, в яке з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковбасюк В.А., який звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з якими одразу ж і ознайомився. Також після ознайомлення просив суд відкласти розгляд протоколу для підготовки позиції захисту. Судом задоволено клопотання захисника та відкладено судовий розгляд протоколу на 05.02.2021 року на 09.30., про що адвоката повідомлено під розписку.

В судове засідання, призначене на 05.02.2021 року ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про чергове відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, надані в додаток до протоколу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120068 від 20.11.2020 року, висновком лікаря нарколога від 24.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.