Справа № 466/1757/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Шлянти Н. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106559 від 26.02.2021, 26.02.2021 о 08:28 год. у м. Львові, вул. Шевченка, 320, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не виконала вимогу дорожнього знаку 2. 1 ПДР, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Ряснянська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 10.1; 2.3б Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року призначено по адміністративній справі № 466/1757/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

30.09.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта № 2491 від 28.09.2021.

07.12.2021 при розгляді адміністративної справи в суді потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі комплексної комп`ютерно-технічної та судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведення експертизи потерпілий ОСОБА_2 просить поставити такі питання:

1) провести роздрукування відеозапису, представленого на дослідження;

2) Із урахуванням відповіді на питання № 1, встановити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3) Із урахуванням відповіді на питання № 1, встановити час існування небезпеки для руху водію автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яку своїм виїздом на головну дорогу створила йому водій автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

4) Виходячи із відповіді на питання №1, встановити із яким сповільненням рухався автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 до зіткнення з автомобілем «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , та із врахуванням того, що він екстрено гальмував до зіткнення, для якого виду дорожнього покриття, таке сповільнення характерне (сухе, мокре, ожеледь тощо)?

5) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до вимог правил безпеки дорожнього руху?

6) Яка технічна причина настання даної ДТП?

Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

- комп`ютерний диск CD-R із відеозаписом ДТП, яка розглядається;

- ДТП мала місце у населеному пункті, де встановлено швидкісний режим до 50 км/год, у світлу пору доби;

- ДТП мала місце на нерівнозначному перехресті доріг. Водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виїжджала на перехрестя із другорядної дороги, про що була повідомлена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» дод. 1 ПДР;

- проїзна частина дороги у місці ДТП поздовжнього горизонтального профілю, покрита асфальтним покриттям, яке на момент ДТП було вкрите ожеледицею;

- небезпека для руху водію ОСОБА_3 виникає з моменту, коли у його смугу із другорядної дороги справа наліво по ходу його руху, пересікаючи межу перехрещення доріг, почав виїжджати автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Небезпека триває до моменту зіткнення між автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- час існування небезпеки для руху прийняти із відповідей на поставлені питання;

- до зіткнення водій ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування. Зіткнення відбулося в процесі гальмування.

При розгляді адміністративної справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила щодо призначення судової автотехнічної експертизи, вказала, що експертиза вже проводилась, доцільності призначення додаткової експертизи не має, експертом у повному обсязі надано усі відповіді на поставлені питання.

Заслухавши пояснення учасників справ, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, слід призначити комплексну комп`ютерно-технічну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі № 466/1757/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) провести роздрукування відеозапису, представленого на дослідження;

2) Із урахуванням відповіді на питання № 1, встановити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3) Із урахуванням відповіді на питання № 1, встановити час існування небезпеки для руху водію автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яку своїм виїздом на головну дорогу створила йому водій автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

4) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до вимог правил безпеки дорожнього руху?

5) Яка технічна причина настання даної ДТП?

Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

- комп`ютерний диск CD-R із відеозаписом ДТП, яка розглядається;

- ДТП мала місце у населеному пункті, де встановлено швидкісний режим до 50 км/год, у світлу пору доби;

- ДТП мала місце на нерівнозначному перехресті доріг. Водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виїжджала на перехрестя із другорядної дороги, про що була повідомлена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» дод. 1 ПДР;

- проїзна частина дороги у місці ДТП поздовжнього горизонтального профілю, покрита асфальтним покриттям;

- небезпека для руху водію ОСОБА_3 виникає з моменту, коли у його смугу із другорядної дороги справа наліво по ходу його руху, пересікаючи межу перехрещення доріг, почав виїжджати автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Небезпека триває до моменту зіткнення між автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- час існування небезпеки для руху прийняти із відповідей на поставлені питання;

- до зіткнення водій ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування. Зіткнення відбулося в процесі гальмування.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) - матеріали справи № 466/1757/21 3/466/1037/21.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер