ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19766/20

Пров. №3/766/718/21

04.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А.,

прокурора: Холоши К.В.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Херсон, громадянство: України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада на час інкримінованих дій: Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони, ІПН НОМЕР_1 -

встановив:

ОСОБА_1 , 26.09.2017 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, являючись відповідно до ст. 1, підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно (24.12.2018 о 16:14 год.) без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, як особою, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій місцевого самоврядування (перед звільненням).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Прокурор вважала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 судом підлягають врахуванню наступні вимоги законодавства.

Суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згідно примітки є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією наказу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» №34о/с від 03.05.2017, яким ОСОБА_1 , призначено на посаду молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та присвоєно первинне спеціальне звання «молодший сержант внутрішньої служби»;

- копією наказу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» №76о/с від 25.09.2017, яким ОСОБА_1 звільнено з ДКВС України за власним бажанням;

- роздруківкою інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які свідчать, що декларація особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), ОСОБА_1 була подана 24.12.2018 року;

- Довідкою Департаменту ДПС, згідно якої ОСОБА_1 отримав сертифікат № 5365057 зі строком дії ЕЦП з 10.02.2017 по 10.02.2019;

- Довідкою НАЗК від 08.09.2020 №71-02/13860/20 згідно якої, в окремих випадках 08.09.2017 приблизно з 15:30 спостерігалась помилка при автентифікації користувача, зазначену помилку було усунуто 08.09.2017 о 16:45. За інформацією адміністратора ITC Реєстр ДП «УСС» 25.10.2017 спостерігалась наднормова кількість запитів, спричинених DDoS атакою на інтернет-ресурси, підключені до мережевої інфраструктури ДП «УСС», що призвело до часткового блокування та зменшило пропускну здатність зовнішніх каналів зв`язку ДП «УСС» і, зокрема, ускладнило доступ користувачів до сервісів ITC Реєстр. Вжиття невідкладних заходів дозволило відновити основні функції мережевої інфраструктури ДП «УСС» та доступ до сервісів ITC Реєстр 25.10.2017 о 15:01. Втім, проблеми, що виникали у користувачів під час авторизації в ITC Реєстр, в повній мірі усунуто 26.10.2017. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 26.09.2017 по 24.10.2017 не зафіксовано.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У той же час, відправною точкою для розрахунку строків притягнення до адміністративної відповідальності є дата вчинення правопорушення (дата подачі декларації), а саме 24.12.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, кінцевою датою, до якої ОСОБА_1 у даній справі можна було притягнути до адміністративної відповідальності є 24.12.2020 р.

Тому, не зважаючи на ту обставину, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, але суд позбавлений права на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із закінченням строків, визначених ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук