Справа № 405/668/21
провадження № 3/405/181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., за участю захисника Завгородньої В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНПУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жбейл, Лівану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131093 від 23.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 20.01.2021 о 23:00 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті інкримінованого правопорушення надав пояснення про те, що 20.01.2021 о 23:00 год. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час між ним та його дружиною ОСОБА_1 виникла емоційна розмова з приводу проживання разом з ними тещі, яка має психічні захворювання та яка потребує лікування. Зважаючи на те, що в них п`ятеро дітей, за яких він хвилюється, він категорично не бажає проживати разом з тещею. Розмова була емоційною, однак не вважає це скандалом. Зважаючи на те, що він розмовляв на арабській мові, його дружина подумала, що він висловлюється нецензурно в її адресу. Наразі знайшов порозуміння з дружиною, конфлікт вичерпаний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що 20.01.2021 о 23:00 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час виник сімейний конфлікт з її чоловіком ОСОБА_1 з приводу її бажання, щоб її матір, яка має психічне захворювання проживала разом з ними. Так як її чоловік був дуже злий та категоричний в своїй позиції, розмовляв на арабській мові, вона припустила, що він виражається нецензурно в її адресу, а тому вирішила викликати працівників поліції. Після того, як працівники поліції вже поїхали, чоловік пояснив, що розмовляючи на арабській мові він не ображав її нецензурною лайкою. Запевнила суд, що психологічної шкоди їй завдано не було.

Захисник - адвокат Завгородня В.В. просила суд закрити провадженні по справі відносно свого підзахисного ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення 20.01.2021 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

При цьому, судом відзначається, що особою, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є потерпілою особою, - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала факт вчинення 20.01.2021 відносно неї домашнього насильства, так як чоловік розмовляв на арабській мові, і лише з її здогадок вона вважала, що він виражається нецензурно в її адресу. Вже після складеного протоколу працівниками поліції чоловік їй пояснив, що його слова на арабській мові не пов`язана з образами.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, доказом на підтвердження вчинення домашнього насильства за обставин зазначених в протоколі, окрім, самого протоколу, є письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2021, в яких остання повідомила про вчинення відносно неї, зокрема, 20.01.2020 о 23:00 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав словами, і погрожував словесною розправою. Дії фізичного характеру відносно неї не здійснювались.

Однак, ОСОБА_2 в судовому засіданні відповідність дійсності відомостей у письмових поясненнях не підтвердила, оскільки вже після складеного протоколу дізналась, що лексика, яка використав її чоловік на арабській мові не пов`язана з образами та нецензурною лайкою.

На підставі викладеного суд констатує відсутність жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131093 від 23.01.2021), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков