Провадження 3/932/3903/21
Справа 932/7489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Андрієнко В.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року, 30.08.2021 року, 31.08.2021 року об 14.00 год. та 02.09.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля буд.71 по вул. Рибінській у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника адвоката.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, з яким вони разом не проживають, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у червні 2021 року подав на розлучення. 30.08.2021 року ОСОБА_1 біля їх будинку по вул. Рибінській у м. Дніпро висловлювався на її адресу образливими словами, оскільки вона поставила будинок та гараж на сигналізацію, коли він поїхав з будинку. 31.08.2021 року лайка образливими словами на її адресу з боку ОСОБА_1 була викликана її проханням купити їх сину одяг до школи та скрипку. А 02.09.2021 року вранці вона дізналася, що син не пішов до школи, а коли вона приїхала до будинку чоловіка, останній почав лаятися на неї образливими словами, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , захисника адвоката Андрієнко В.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і обов`язковою ознакою цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто місце, яке доступне або відкрите для населяння вільно, чи за запрошенням, або за плату.

Наданий до суду матеріал, не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладених в протоколі, було порушено саме громадський порядок чи спокій інших осіб, що відповідає об`єктивній стороні вказаного правопорушення та має причинний зв`язок з діями ОСОБА_1 та їх негативними наслідками, оскільки як було встановлено у суді та підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , між нею та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини внаслідок розірвання шлюбу, вирішення питань щодо виховання дитини, користування спільним майном тощо, так як події, які сталися у дати, вказані у протоколі, мали місце у подвір`ї будинку, який є приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто не у громадському місці і як наслідок громадський порядок та спокій громадян порушені не були.

Крім того, матеріали справи не містять та у суді не встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався саме нецензурною лайкою.

Також, протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року містить зазначення трьох дат вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 254, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна