Справа № 478/131/21 Провадження № 3/478/60/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031696 від 27.01.2021 року, який надійшов до суду 02.02.2021 року, 27.01.2021 року о 09 год. 15 хв., в смт. Казанка по вул. Миру навпроти АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на головну дорогу - вул. Миру, не надав перевагу в русі ТЗ, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 27 січня 2021 року він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» та виїжджаючи з території, прилеглій до дороги по вул. Миру, він не побачив поліцейську машину, яка рухалась по головній дорозі. Відтак, він здійснив виїзд на дорогу чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої поліцейська машина вимушена була гальмувати та змінити напрямок руху.
Визнавши свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, ОСОБА_1 виказав щире каяття та розкаяння, просив суворо його не карати та обмежитись відносно нього штрафом, визначеним санкцією статті 122 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Диспозицією ч.4 ст.122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, що підтверджується його поясненнями та складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031696.
Так, суддя визнає доведеним ту обставину, що 27.01.2021 року о 09 год. 15 хв., в смт. Казанка по вул. Миру навпроти АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на головну дорогу вул. Миру, не надав перевагу в русі ТЗ, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
Вказані дії ОСОБА_1 утворюють подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
З огляду на ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в межах накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддя приходить до висновку, що застосування відносно нього мінімального покарання у вигляді передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП штрафу буде справедливим та достатнім для запобігання подальшім правопорушенням, вихованню правопорушника у дусі додержання законів та зміцнення законності.
Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський