ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Справа №607/20557/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Біттернет» (м. Тернопіль вул. Медова бічна 2), який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №049 від 05 листопада 2021 року слідує, що в порушення вимог ч.6 ст. 95 КЗпП та ст. 33 ЗУ « Про оплату праці», ТОВ «Біттернет», - директор ОСОБА_1 , у червні, вересні та жовтні 2021 року не нарахувало та не виплатило менеджеру (управителю) з маркетингу ОСОБА_2 сум пов`язаних з індексацією заробітної плати.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та на даний час усунув його згідно вимог чинного законодавства. Крім цього надав письмові пояснення в яких зазначено: «В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стосовно мене, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТТЕРНЕТ», знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: у червні, вересні та жовтні 2021 року менеджеру (управителю) ОСОБА_2 не нараховано і не виплачено сум, пов`язаних з індексацією заробітної плати.

Свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнаю повністю, усвідомлюю протиправність своєї поведінки та щиро розкаююся.

Повідомляю, що вищевказане правопорушення усунуто, а саме: менеджеру (управителю) ОСОБА_2 нараховано і виплачено кошти, пов`язані з індексацією заробітної плати за червень, вересень та жовтень 2021 року (копії підтверджуючих документів додаються).

Окрім того, на виконання вищевказаного правопорушення, надано відповідь на припис № 095 від 05.11.2021 року Інспектора-праці Головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільській області Ірини Гранківської, про усунення порушення».

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується наявними доказами, зокрема:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 049 від 05 листопада 2021 року;

- відомостями з Акту № 63/224/19/21 від 05 листопада 2021 року;

- даними із штатного розпису ТОВ «Біттернет» станом на 04.01.2021 року.

- відомостями про нарахування заробітної плати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В порядку ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Санкція даної статті передбачає відповідальність у вигляді штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу. Отже правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП може в силу обставин справи бути визнано малозначним.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також те, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, пом`якшуючі обставини а саме щире каяття винного, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, добровільно усунув правопорушення, інші характеризуючи дані, та те, що шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 33, 34, 41, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій