ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1953/21
Провадження № 3/483/935/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 57 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Набережній в с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного оп`яніння, чим порушив п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що після ДТП за його участі вжив горілку, не знав про заборону її вживання до прибуття працівників поліції. Просив призначити покарання у виді адміністративного арешту, оскільки він не працевлаштований і коштів на сплату штрафу не має.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом Alcotest 6810 (прилад № ARАМ-2813; принтер № ARАМ-5613; тест № 3300), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 11 листопада 2021 року о 20 год. 11 хв. становив 2,57 проміле.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні протоколу ААБ №088442 від 11 листопада 2021 року вбачається, що 11 листопада 2021 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 був учасником ДТП.

Вказані в протоколі обставини також підтверджуються долученим до протоколу відеозаписом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, що є порушенням п. 2.10Є Правил дорожнього руху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавлення права керування транспортними засобами стоком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: