Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3214/20
Провадження №: 3/332/210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 287984 від 16.11.2020 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 16.11.2020 року о 13-35 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не створила належних умови виховання відносно підопічної онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого, остання о 17-00 годині пішла з дому та не повернулась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, суду пояснила, що вона за рішенням суду призначена опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для дітей вона забезпечує необхідні умови життя, навчання чи виховання всі разом проживають у двокімнатній квартирі. 15.11.2020 року вона подзвонила на «102» до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і повідомила про те, що її онука не прийшла додому з метою пошуку останньої. Зараз неповнолітня ОСОБА_2 додому повертається вчасно, веде себе чемно. За таких підстав, просила суд, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого орган поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.2 ст.184 КУпАП з висновком про її винність у невиконанні передбачених законодавством обов`язків по догляду за неповнолітньою онукою, є факт того, що ОСОБА_1 повідомила до чергової частини Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що зникла її онука.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання онуки, у матеріалах справи немає, і при її розгляді в суді не встановлено.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона за рішенням суду призначена опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно виконує свої обов`язки відносно двох онучок, займається їх вихованням та забезпечує їм необхідні умови життя.

Тому факт повідомлення ОСОБА_1 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що її онука о 17-00 годині пішла з дому, не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні своєї онучки, і наявності в її діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким, чином в судовому засіданні, факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків як опікуна, відносно своєї онучки ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження, а отже подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП відсутні.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії не підтверджуються сукупністю всіх інших доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Н.В.Марченко