Провадження № 3/161/3851/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684803 від 04.06.2021 року, в період з 01.04.2021 року по 15.04.2021 року, ОСОБА_1 зберігав пальне за адресою: с. Жидичин Ківерцівського району, вул. Данила Галицького, 59 Г без отримання ліценції на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліценції на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому порушенні не визнав, суду пояснив, що у зв`язку з переїздом з 01.04.2021 року по 15.04.2021 року факту утримання пального не було, а бензовози зливались у баки автомобілів, які знаходились на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якою встановлено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Адміністративна відповідальність за невиконання вимог зазначеної статті, а саме, за оптову торгівлю пальним та зберігання пального суб`єктом господарювання без відповідної ліцензії, передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (далі - протокол), в період з 01.04.2021 року по 15.04.2021 року, ОСОБА_1 зберігав пальне за адресою: АДРЕСА_2 без отримання ліценції на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліценції на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано акт №03/4367/09-01/ від 26.05.2021 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним.

Відповідно до даного акту, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність згідно договору від 15.01.2020 року №15/01/1 та придбаної ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки від 27.02.2020 року р/н НОМЕР_1 , терміном дії з 15.03.2020 року до 15.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, дана ліцензія була анульована за заявою ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2021 року.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ліцензія Головного управління ДПС у Волинській області на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) р/н 2000435 від 27.02.2020 року, з терміном дії з 15.03.2020 року до 15.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , видана суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

Доказів того, що дана ліцензія анульована до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, в судовому засіданні належним чином не знайшов свого підтвердження факт здійснення ОСОБА_1 певного виду господарської діяльності без відповідної ліцензії.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк