Справа № 642/106/21
Провадження № 3/642/152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.12.2020 о 16 год. 40 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 108, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volvo XC 90 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

19.12.2020 о 16 год. 40 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 108, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volvo XC 90 д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушено вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 103673 від 24.12.2020, ДПР 18 № 103674 від 24.12.2020

- схему місця події від 19.12.2020 року;

- пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно дост. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначенихст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що передбачене санкцією статті, у виді штрафу за ст. 124 КУпАП- в сумі: 340 грн. та за ст. 122-4 КУпАПу виді штрафу в сумі - 255 грн. і на підставі ч. 2ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст..22,40-1,51,285,289,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна