Справа№ 610/373/21
№ 3/610/215/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162087 від 25.01.2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 25.01.2021 року о 17.20 год. керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хидка хода, невнятна мова, червоне обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на місці з застосуванням газоаналізатора Алкотест 6820, або лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків повторно протягом року. Від керування відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, при направленні до суду протоколу, складеного за ч. 3 ст. 130 КУпАП мають бути докази вчинення та притягнення особи двічі протягом року за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162087 від 25.01.2021 року зазначено про повторність, відповідальність за яке передбачає ч. 2 ст. 130 КУпАП, а в протоколі посилання на ч. 3 ст. 130 КУпАП

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд повернути матеріали до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.283,284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя