П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1150/21

провадження №3/485/460/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Снігурівський маслозавод»

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2021 року близько 06:45 години по вулиці Степовій в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив забруднення проїзної частини рідкою речовиною зі стійким запахом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 01 вересня 2021 року на робочому автомобілі вивозив сміття з підприємства та з кузова частково вилилася рідина зі специфічним запахом. На даний час запаху немає, так як пройшов дощ і все змив з проїзної частини. Пляма була невеликою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210676 від 01.09.2021 року /а.с.2/;

рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А. від 01.09.2021 року /а.с.3/;

письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.4-6/.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та загрози для інших учасників дорожнього руху, усунення наслідків порушення, особу винного, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як отримує мінімальну заробітну плату, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова