Справа №274/7337/21
ПОСТАНОВА Провадження №3/0274/2871/21

Іменем України

"10" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2021 року о 19 год. 40 хв. по вулиці Бистрицькій в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Козацька на неосвітленій ділянці дороги під час об`їзду перешкоди на слизькому асфальтобетонному покритті завчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що здійснював об`їзд перешкоди, яка не була позначена на даній ділянці дороги, із виїздом на зустрічну смугу руху. Повертаючись на свою смугу руху, він втратив керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою. Вважає, що причиною ДТП стала відсутність позначення належним чином ремонтних робіт на дорозі.

Незважаючи на невизнання вини, доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: рапорт чергового служби 102 від 19.11.2021 щодо скоєння ДТП за участю автомобіля, який в`їхав у стовп; схема огляду місця ДТП від 19.11.21, у якій зафіксовано місце ділянку дороги з ямою та місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу (значні, які свідчать про зовсім немаленьку швидкість) та електроопори; фотознімки, на яких відображено пошкоджений автомобіль та огороджена ділянка дороги; письмові пояснення ОСОБА_1 ; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2021, з якого вбачається, що на ділянці дороги по вулиці Бистрицькій, 37/1 в м. Бердичеві наявна яма (ремонтні роботи), наявна світловідбиваюча стрічка, відсутні дорожня розмітка та попереджувальні дорожні знаки; довідки № 1889 від 19.11.2021 з травмпункту КНП "Бердичівська міська лікарня" про отримання травми внаслідок ДТП;повідомлення начальника СВ Бердичівського РВП О. Фещенка від 19.11.2021 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.3б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Водій ОСОБА_1 вказаних вимог не дотримався, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і неналежним відреагував на її зміну. При виявлені небезпеки для свого руху водій мав би негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Натомість ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, вже після чого скоїв зіткнення з електроопорою праворуч у напрямку свого руху. Можливі порушення з боку працівників дорожньої служби виходять за межі протоколу про адміністративне правопорушення та не впливають на оцінку дій водія ОСОБА_1 після виникнення небезпеки для його руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема непозначення дорожніми знаками місця дорожніх робіт, спричинення пригодою збитків переважно самому водієві, визнає дане правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв