Провадження № 3/537/330/2021
Справа № 537/190/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №543748, складеного 12 січня 2021 року інспектором взводу 1 роти БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Будніковим К.В., 12 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не припинила діяльність з приймання відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила підпункт 1 пункту 3 Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-Cov-2», та вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні вважала відсутнім в її діях склад даного адміністративного правопорушення, суб`єктами якого є суб`єкти господарювання, пояснила, що вона на час складання протоколу виконувала лише функції продавця.

Приймаючи до уваги думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Підпунктом 1 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-Cov-2» встановлено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд звертає увагу на той факт, що суб`єктами відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суб`єкти господарювання, що визначено у підпункті 1 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-Cov-2».

Суб`єктом господарювання є юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, яка займається діяльністю з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншою господарською діяльністю.

Однак, як встановлено судовому засіданні, на час складання протоколу серії ГП №543748 ОСОБА_1 не мала статус суб`єкта господарювання, та з наданої суду Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила реєстрацію підприємницької діяльності у формі Фізичної особи підприємця 25 січня 2021 року, в той час, коли датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно неї зазначено 12 січня 2021 року.

Відтак, дана обставина виключає відповідальність особи, відносно якої складено протокол, за вказаною вище статтею чинного законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 44 - 3, пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна