Справа №705/10/21
3/705/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399314 від 08.11.2020 ОСОБА_1 08.11.2020 о 17 год. 35 хв. по вул. І. Франка, 21 в с. Городецькому Уманського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння згідно з медичним висновком № 657 від 08.11.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у вказаний у протоколі день і час. Того дня у нього виникла сварка із сусідкою, після якої він перебував вдома та вечеряв, під час вечері він вживав алкогольні напої. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, яких викликала сусідка з приводу сварки, що відбулася між ними напередодні, поліцейські відібрали у нього пояснення та запросили його до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Після проходження медичного огляду поліцейський йому повідомив про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за сварку та образи стосовно ОСОБА_2 , будь-яких документів на підпис працівники поліції йому не надавали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутні.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 за його клопотанням було витребувано фотовідеоматеріали, відзняті під час фіксування адміністративного правопорушення, однак таких матеріалів до суду надано не було.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень по суті порушення в присутності двох понятих, водночас відомості щодо таких понятих відсутні, що унеможливлює виклик останніх до суду та встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, чи в присутності ОСОБА_1 був складений вказаний протокол, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, чи взагалі ОСОБА_1 був обізнаний щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленими про судове засідання, не з`явилися до суду.

Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 657 від 08.11.2020 підтверджує перебування ОСОБА_1 08.11.2020 о 19 год. 40 хв. у стані алкогольного сп`яніння, однак не доводить, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 17 год. 35 хв. 08.11.2020 у такому стані.

З огляду на вище викладене, вважаю, що суду не надано належних і допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст .ст. 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко