П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Справа № 596/1859/20

Провадження № 3/596/60/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої лікарем-невропатологом Гусятинської КРЛ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715557 від 03.11.2020 року, складеного ДОП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Степан У.О. вбачається, що 14.09.2020 року о 14:38 год. в м. Хоростків, Тернопільської області, приватний підприємець ОСОБА_1 не вжила заходів щодо припинення роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час встановленого «червоного рівня» епідемічної небезпеки, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Адвокат Чернецький В.І. подав в інтересах ОСОБА_1 клопотання, в якому просить судове засідання проводити без його та ОСОБА_1 участі та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП просить закрити провадженні в справі в зв`язку із закінченням строку накладенні адміністративного стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норм ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715557 складеного ДОП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Степан У.О., його складено 03 листопада 2020 року щодо того, що 14 вересня 2020 року 14:38 год. в м. Хоростків, Тернопільської області, приватний підприємець ОСОБА_1 не вжила заходів щодо припинення роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час встановленого «червоного рівня» епідемічної небезпеки, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Також, з огляду на те, що з часу прийняття Постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2020 року в неї неодноразово вносились зміни, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначена редакція нормативного акту, на який посилаються працівники поліції.

Окрім вищенаведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка та понятого, незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2020 року та ОСОБА_3 від 14.09.2020 року.

В графі до протоколу додається зазначене: фото, відеофіксація, проте в матеріалах справи відсутні жодні матеріали на підтвердження проведення фото- та відеофіксації правопорушення.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 приписам ст.256 КУпАП, якими регламентовано вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, та відповідно суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не додано. Натомість, в графі місце роботи(навчання), посада протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715557 наявний запис про місме роботи та посаду ОСОБА_1 -лікар невропатолог Гусятинської КРЛ. Суд звертає увагу також на той факт, що долучений до матеріалів справи рапорт поліцейським ГРПП Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області від 14.09.2020 р., не входить у перелік доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.10.2020 року та гр. ОСОБА_3 від 14.09.2020 року, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому, в контексті положень ст.251 КУпАП не можуть бути доказом по даній справі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, з огляду на те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення дій ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик