Справа № 367/180/21
Провадження №3/367/286/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23 листопада 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній, в місті Ірпінь, Київської області, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, в зоні дії пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2011 року народження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній, в місті Ірпінь, Київської області, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнав, та зазначив, що 23 листопада 2020 року приблизно о 15 годині, він, керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Соборній, в місті Ірпінь, Київської області, у напрямку м. Буча. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, він побачив, що на тротуарі стояло троє дітей, які своїми діями не виказували наміру переходити проїзну частину, у зв`язку із чим він продовжив рух. Однак, коли він на автомобілі ще більше наблизився до пішохідного переходу, вказані діти раптово почали перебігати проїзну частину по пішохідному переходу. Побачивши це, він одразу застосував екстрене гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не вдалося та передньою частиною автомобіля стався незначний наїзд на пішохода дівчинку, яка рухалася по проїзній частині першою, від контакту з автомобілем дівчинка впала на проїзну частину, після чого одразу встала. Після цього, він вийшов з автомобіля та почав питати у дівчинки та інших дітей про стан здоров`я, на що діти відповіли, що все добре і побігли в напрямку стадіону, а він поїхав далі по своїх справах.

Потім, обдумавши ситуацію, десь через 20 хвилин, він вирішив повернутися на місце дорожньо-транспортної пригоди та викликати поліцію, щоб зафіксувати факт дорожньо-транспортної пригоди, та коли повернувся на місце пригоди, там вже перебували працівники поліції, до яких він підійшов та розповів про подію, що сталася. Також, на місці пригоди перебувала дівчинка, на яку стався наїзд, та її батьки.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди на капоті його автомобіля утворилася вм`ятина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вітошка В.А., дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176405 від 06 січня 2021 року та серії ДПР18 № 176406 від 06 січня 2021 року, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу огляду місця події від 23 листопада 2020 року, копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2020 року, копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 02 грудня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2020 року.

Зокрема, відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 листопада 2020 року до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0002484, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, а саме, що 23 листопада 2020 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Соборній в районі буд. 148 в м. Ірпінь, автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 стався наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Соборної по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді пароорбітальної гематоми обличчя та саден (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 листопада 2020 року та доданої до нього схеми, проведеним оглядом ділянки місцевості за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 148, встановлено, що проїзна частина вул. Соборної асфальтована, суха, чиста, в даному місці наявний дорожній знак «пішохідний перехід» та відповідна дорожня розмітка. Також, поряд біля магазину «Лоток» на автомобільній паркові знаходиться автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого пошкоджена передня частина, а саме наявна вм`ятина на передній лівій частині капоту (а.с. 6-8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 листопада 2020 року аналогічні поясненням, наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с. 9-11).

Згідно із копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року, 23 листопада 2020 року, приблизно о 15 годині, вона зі своєю сестрою ОСОБА_2 та другом ОСОБА_4 йшли на тренування тротуаром вздовж вул. Соборної в м. Ірпінь. Коли вони дійшли до переходу, позначеного дорожнім знаком та дорожньою розміткою, то повернулися до проїзної частини, вона поглянула ліворуч та побачила, що автомобілі ще далеко і вирішила перейти проїзну частину. При цьому, вона з ОСОБА_4 знаходилися позаду, а сестра ОСОБА_2 почала перша в темпі спокійного кроку переходити дорогу по пішохідному переходу, після чого на неї відбувся наїзд передньою частиною автомобіля, який рухався по вул. Соборній зліва направо відносно напрямку руху свідка. Від наїзду сестра впала на проїзну частину, потім одразу встала та вони разом пішли на тренування. Водій автомобіля, яким стався наїзд, вийшов з автомобіля та запитав, чи потрібно викликати швидку допомогу, на що вони відповіли відмовою та пішли (а.с. 15-17).

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 02 грудня 2020 року, 23 листопада 2020 року, приблизно о 15 годині, вона зі своєю сестрою ОСОБА_3 та другом ОСОБА_4 йшли на тренування тротуаром вздовж вул. Соборної в м. Ірпінь. Коли вони дійшли до переходу, позначеного дорожнім знаком та дорожньою розміткою, то повернулися до проїзної частини, вона поглянула ліворуч та побачила, що автомобілі ще далеко і вирішила перейти проїзну частину. При цьому, вона знаходилася попереду, а сестра з ОСОБА_4 знаходилися позаду. Вона вийшла на пішохідний перехід в темпі спокійного кроку, після чого на неї відбувся наїзд передньою частиною автомобіля, який рухався по вул. Соборній зліва направо відносно напрямку її руху. Від наїзду вона впала на проїзну частину, потім одразу встала та вони разом пішли на тренування. Водій автомобіля, яким стався наїзд, вийшов з автомобіля та запитав, чи потрібно викликати швидку допомогу, на що вони відповіли відмовою та пішли. Потім на тренування прийшов її батько, який викликав швидку допомогу. Лікарі оглянули її, але до лікарні вони не поїхали. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала садна в правій частині обличчя біля ока (а.с. 18-20).

Згідно із постановою старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 21 грудня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_2 було травмовано та бригадою швидкої медичної допомоги після надання потерпілій медичної допомоги встановлено діагноз: пароорбітальна гематома обличчя праворуч, садна. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на капоті автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , утворилися механічні пошкодження. Враховуючи, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 не відносяться до середнього ступеня тяжкості, тому за відсутністю однієї з кваліфікуючих ознак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 3-4).

Як видно із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176405 від 06 січня 2021 року та серії ДПР18 № 176406 від 06 січня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.10 та п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП вказує на залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця-дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, враховуючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який працює водієм таксі, майновий стан, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, розглядаються одночасно, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки вважає наїзд на пішохода більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук