КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/6062/20
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/3963/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Тимощуком Миколою Васильовичем, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 - Тимощук М.В. подав апеляційну скаргу 11 серпня 2021 року, відповідно до якої просив залишити без змін постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , а матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №276774 відносно ОСОБА_2 направити до УПП у м. Києві для дооформлення та належного направлення протоколу до суду для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 - Тимощук М.В. надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9089/10 від 29 травня 2020 року, ордер серії КС №833603 від 03 червня 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Броварському міськрайонному суді Київської області та Київському апеляційному суді (а.с.124-125).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Тимощук М.В. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Тимощуком М.В. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Тимощуком Миколою Васильовичем, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала - захиснику Тимощуку Миколі Васильовичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський