Справа № 159/3243/21
Провадження № 3/159/1939/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.06.2021 року о 02 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Незалежності-Володимирська-Брестська-Сагайдачного в м.Ковель, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні нарколога за адресою: м.Ковель, вул. О.Пчілки, 4.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явилися, однак його захисником 01.12.2021 через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, події та складу адмінправопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на місці зупинки ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на якій він погодився і намагався неодноразово пройти такий огляд, однак технічний засіб не показував числового результату, що може свідчити про його несправність. Після цього, він був доставлений в медичний заклад де лікар чи фельдшер, не проводячи будь-яких оглядів, безпідставно встановив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Звертає увагу на те, що поліцейський безпідставно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, хоча на місці зупинки мав прилад «Драгер». Вказує також, що лікар, який проводив огляд не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою, що підтверджено інформацією Ковельського МТМО, а тому слід вважати лікаря некомпетентним в проведені огляду на стан сп`яніння.

В Акті медичного огляду відображені окремі медичні висновки, проте лікар їх зробив без відповідного огляду та вимірювання. Наявність стану алкогольного сп`яніння лікарем визначено на підставі показань спеціального технічного засобу «Драгер 6820», без проведення будь яких лабораторних досліджень.

Вважає, що вказані порушення у своїй сукупності дають підстави вважати Акт огляду та Висновок недійсними. Зазначає також, що показання технічного засобу «Драгер 6820» не може вважатись належним доказом, оскільки він був наданий з прикріпленим пластиковим мундштуком, який міг бути використаним іншими особами до його огляду.

З наведених підстав, вважає такий огляд недопустимим доказом.

Звертає увагу також, що відеозапис не містить безперервної відео зйомки подій, що інкримінуються ОСОБА_1 .

З наведених вище підстав, просить провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник Савчука В.В. заявлене клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Незважаючи на таку позицію захисника, приходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354133 від 01.06.2021, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 01.06.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2021, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 01.06.2021, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними доказами, які є належними та допустимими спростовано доводи захисника, які викладені в письмовому клопотанні і вони не є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик