Справа № 709/844/21
об`єднана з №709/845/21
3/709/528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 червня 2021 року на території Кременчуцького водосховища в Сулинській затоці поблизу с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області ловив рибу з гумового човна забороненим методом за допомогою сітки риболовної капронової, чим порушив п.3.15, п.4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - товстолоб, 1 шт., приблизною вагою 10 кг, чим завдав державі збитків на 451 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну капронову сітку довжиною 40 м, висотою 3,6 м, розміром вічка 130х130 мм, що підтверджується актом виявлення та вилучення та описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів.

Рибу виду товстолоб - 1 шт., загальною вагою приблизно 10 кг, та гумовий човен передано порушникові на збереження під розписку.

Він же, 30 червня 2021 року на території Кременчуцького водосховища в Сулинській затоці поблизу с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області займався незаконним виловом риби забороненим методом, а саме ловив рибу сіткою мисиновою риболовною, яку ставив у брід, чим порушив п.3.15, п.4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - лящ, 2 шт., приблизною вагою 3 кг, чим завдав державі збитків на 602 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку довжиною 19 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 50х50 мм, що підтверджується актом виявлення та вилучення та описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів.

Рибу виду лящ - 2 шт., загальною вагою приблизно 3 кг, передано порушникові на збереження під розписку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності обставини вчинення правопорушень та вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією частини знаряддя вчинення правопорушення (сіток) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. На підставі ст. 40 КУпАП суд стягує відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 1053,00 грн.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією частини знарядь вчинення правопорушення (риболовної капронової сітки довжиною 40 м, висотою 3,6 м, розміром вічка 130х130 мм, риболовної мисинової сітки довжиною 19 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 50х50 мм), які знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), без конфіскації гумового човна та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 1053,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша