Справа №701/109/21
Провадження №3/701/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ18 269624 від 18.01.2021 року складеного ДОП СП відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченком І.Ю., згідно якого ОСОБА_1 , 18.01.2021 року перебуваючи в приміщенні кафе "Вікторія" по АДРЕСА_2 , здійснював прийом та обслуговування, під час встановлених обмежень, запровадження локдауну, чим порушив п.п.1 п. 3 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ18 269624 від 18.01.2021 року складеного ДОП СП відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченком І.Ю., згідно якого ОСОБА_1 , 18.01.2021 року перебуваючи в приміщенні кафе "Вікторія" по АДРЕСА_2 , здійснював прийом та обслуговування, під час встановлених обмежень, запровадження локдауну, чим порушив п.п.1 п. 3 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.5-6); фотознімками безпосереднього адмінітративного правопорушення (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський