Справа № 144/185/21
Провадження № 3/144/111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в МП «Фірма «Гарант» (вул. Перемоги, 53 смт.Теплик Вінницької області), громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2020 року, о 20 год. 15 хв., в Одеській області, Біляївському районі, на автодорозі Київ-Одеса 452-й км, водій ОСОБА_1 , керував вантажним автомобілем «Renault Premium», держномер НОМЕР_2 , із встановленими додатково вогнями синього кольору, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 а) ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати так як не знав, що законодавством заборонено встановлення додаткових світлових приладів синього кольору на транспортному засобі. Такі він одразу на місці зупинки працівниками поліції замінив на білі. Просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194590 від 18 січня 2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3118170 від 11.09.2020 року, довідкою інформаційного порталу Національної поліції, відозаписом з місця події.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, а також те, що він є батьком двох малолітніх дітей, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 34, 121, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Віницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя