Справа № 174/955/21
Провадження № 3/174/293/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча в АДРЕСА_1 , продавець, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537610 від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 ,19.11.2021 р., 17 год. 00 хв., знаходячись в магазині по по АДРЕСА_2 ,здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю тютюновими виробами у період зупинки дії ліцензії та продала 1 пачку сигарет марки «Bond», за 57 грн.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст. 256КУпАП в ньому не зазначено дія якої ліцензії була зупинена. Крім того, диспозиція сформульованої в ч. 1 ст. 164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так ч. 1 ст. 164КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Окрім цього, в протоколі не зазначене місце скоєння правопорушення (місто, область), не встановлені та не опитані свідки події.

Таким чином, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик