Справа № 222/1396/21
Провадження № 3/222/749/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Внаслідок цього працівниками поліції вилучено у ФОП « ОСОБА_1 » 6 пачок цигарок, що знаходились на прилавку в магазині. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засідання вину у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП визнала частково. Суду пояснила, що дійсно в її магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продавець здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного податку, без її відома. Враховуючи, що магазин належить їй, вину визнає та в подальшому зобов`язується здійснювати більш суворий нагляд за роботою магазина та продавців.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З письмових пояснень продавця ОСОБА_2 від 03.11.2021 встановлено, що вона працює у ФОП « ОСОБА_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , без відома власника магазина, здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного податку. Працівниками поліції було вилучено 6 пачок сигарет.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він 03.11.2021 придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Шкільна, буд. 2а в с.Топлине, пачку цигарок КЕNO без марки акцизного збору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2021, працівниками поліції в магазині ФОП « ОСОБА_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 6 пачок сигарет без марок акцизного збору, а саме: 3 пачки КЕNO, 1 пачка PRESIDENT, 1 пачка DE SANTIS, 1 пачка ПРИМА.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, в магазині ФОП « ОСОБА_1 » було здійснено продаж 1 пачки цигарок без марок акцизного податку, тобто вчинено правопорушення, за яке законом встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд також враховує відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП, провадження у справі закривається у разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 156, 252, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити.

3 пачки КЕNO, 1 пачка PRESIDENT, 1 пачка DE SANTIS, 1 пачка ПРИМА, які зберігаються у камері речових доказів відділу поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко