Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/640/21
Провадження 3/215/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року

серії ВАБ № 116098, 01.02.2021 року приблизно о 13:50 год. за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

09.02.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі. Вказував, що сварку зі своєю бабусею він не вчиняв, а навпаки захищав її від ОСОБА_3 , який є її сином та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сімейну сварку з нею.

Також в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно 01.02.2021 року її син ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник конфлікт. Після приїзду поліції, яку викликали сусіди, вона під диктовку поліцейських написала заяву, а також підписала письмові пояснення, які не читала. Також зауважила, що претензій до ОСОБА_1 , як на той час так і зараз не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши потерпілу ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

Згідно частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Крім того, слід зазначити, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 написані поліцейським, а не власноруч нею, і в судовому засіданні вона заперечувала викладені в цих поясненнях обставини, а тому суд критично оцінює вказані пояснення з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу судового рішення. Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: