ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Демочка Д.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаній справі (№241/1391/21, провадження №3/241/507/2021) було визначено суддю Демочка Д.О.

Суддя Демочко Д.О. по зазначеній справі заявив собі самовідвід, який мотивований тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час можливого скоєння адміністративного правопорушення працював на посаді старшого секретаря Першотравневого районного суду Донецької області і перебував, як підлеглий у безпосередньому підпорядкуванні голови суду, обов`язки якого на той час він виконував. В зв`язку з цим, між ним та ОСОБА_1 існували службові взаємовідносини, що обумовлює можливість існування у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді, яким розглядається справа, і вказані обставини в подальшому можуть бути розцінені як порушення права на справедливий суд.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Демочка Д.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній працював в Першотравневому районному суді Донецької області на посаді старшого секретаря суду, тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності при розгляді даного адміністративного матеріалу заяву судді Демочка Д.О. про самовідвід необхідно задовольнити, а зазначену справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, який буде її розглядати.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 246, 248, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О. від розгляду адміністративної справи №241/1391/21 (провадження №3/241/507/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративну справу №241/1391/21 (провадження №3/241/507/2021) передати до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова