Провадження № 3/702/310/21
Справа № 702/661/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2021 о 07 год 25 хв по вул. Соборна в м.Монастирище, керував автомобілем Kia Sportage днз НОМЕР_1 та при розвороті на перехресті з вул. Паркова не надав переваги в русі а/м ЗАЗ 110247 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 03.12.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з сімейними обставинами. Вину по протоколу ДПР18 № 493037 від 12.11.2021 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493037 від 12.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 10.11.2021 о 07 год 25 хв по вул. Соборна в м.Монастирище, керував автомобілем Kia Sportage днз НОМЕР_1 та при розвороті на перехресті з вул.Паркова не надав переваги в русі а/м ЗАЗ 110247 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: «при розвороті допустив зіткнення з іншим автомобілем»(а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493037 від 12.11.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали; фототаблицею до протоколуДПР18 № 493037 від 12.11.2021 (а.с.3); рапортом, згідно з яким 10.11.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2983 від 10.11.2021 як ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.11.2021 (а.с.6, 7).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 при розвороті на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі Kia Sportage днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ 110247 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер