Справа № 426/3337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 713581 від 12.11.2021 року зазначено, що 12 листопада 2021 року гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію товарів в торгівельному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , яка не пройшла повний курс вакцинації, чим порушила п.п. 3 5. постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

01.12.2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вину у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає,пояснила, що вона не здійснювала торгівлю та не приймала відвідувачів у магазині 12.11.2021 року. Подане клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу підтримала. Також надала копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713581 від 12.11.2021, який складено компетентною особою (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2021 року (а.с. 2); копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику ОСОБА_1 (а.с.19).

Дослідивши надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713581 від 12.11.2021року, який складений компетентною особою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

На реалізацію статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» 09.12.2020 року Кабінет Міністрів України видав постанову № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713581 від 12.11.2021, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів в магазині «Спектр», не пройшовши повний курс вакцинації, чим порушила п.п. 3.5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. (а.с. 1).

Згідно копії міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику ОСОБА_1 пройшла курс щеплення від COVID-19 в КНП «Сватівський ЦПМСД» (а.с. 19).

В письмових поясненнях від 12.11.2021, ОСОБА_1 вказала, що 12.11.2021 вона здійснювала торгівлю непродовольчими товарами у магазині, при цьому друге щеплення вона зробити не встигла та зобов`язалась не здійснювати більше торгівлю, поки не зробить другу вакцинацію (а.с. 2).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджено копією свідоцтва платника єдиного податку, копією свідоцтва про державну реєстрацію особи-підприємця та проводить господарську діяльність, зокрема, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 3, 4).

При складенні протоколу компетентна особа посилається на порушення ОСОБА_1 п.п. 3.5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., що суд розцінює як технічну описку, натомість Постанова КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 ( з подальшими змінами та доповненнями) (надалі Постанови КМУ) містить п.п. 4 п. 3-5, яким передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Згідно п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Однак, протокол не містить відомостей про те, яку саме діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення здійснювала ОСОБА_1 за умови наявності певних виключень щодо дії обмежень, які передбачені в п.п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Крім того, зі змісту протоколу серії ВАБ № 713581 від 12.11.2021 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення вимог п.п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Проте за змістом вказаного пункту Постанови обов`язковою складовою наведеного порушення є саме «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення». Тобто при складанні протоколу особою уповноваженою на його оформлення підлягало встановленню в першу чергу факт приймання відвідувачів суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, то складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713581 від 12.11.2021, не може бути визнаним належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2021 року суд не може визнати належним та допустимим доказом, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 12.11.2021 року вона не здійснювала торгівлю та не приймала відвідувачів у магазині.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення» 12.11.2021 року ОСОБА_1 у магазині "Спектр".

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, у якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Отже, ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам.

Оскільки твердження ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала торгівлю у магазині та не приймала відвідувачів належними та допустимими доказами не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП суду не надано.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КупАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,247,251,256,278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.А.Бурдун