Провадження № 3/127/9888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.12.2020 року о 16 годині 00 хвилин в м. Вінниця, вул. Соборна, 70, керувала транспортним засобом TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу через що допустила зіткнення з транспортним засобом БОГДАН д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався біля правої частини проїзної дороги в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялася судом двічі, завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, остання не повідомляла про причини неявок.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що двічі не з`явилася в судові засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008941 від 04.12.2020 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 04.12.2020 року о 16:00 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 70, керуючи транспортним засобом TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу, через що допустила зіткнення з транспортним засобом БОГДАН д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався біля правої частини проїзної дороги в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 04.12.2020 року близько 16:00 їхала своїм автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній, 70 в сторону центра. Зазначила, що перед перехрестям вул. Соборної та вул. Артинова рухаючись по лівій смузі, щоб уникнути зіткнення із автомобілем, який рухався попереду і раптово зупинився, вивернула руль вправо чим спричинила зіткнення із автомобілем, який рухався у попутному напрямку по правій смузі. Проїхавши декілька метрів від місця ДТП зупинилася.

ОСОБА_2 , - водій транспортного засобу БОГДАН д.н.з. НОМЕР_2 , у своїх письмових поясненнях вказав, що він 04.12.2020 року їхав по крайній правій смузі від центрального мосту маршрутним таксі БОГДАН д.н.з. НОМЕР_2 . По лівій смузі, де розміщені трамвайні колії, рухався автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 . Водійка TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент коли перед нею зупинився інший автомобіль, повернула різко вправо, чим спричинила удар із його автомобілем БОГДАН д.н.з. НОМЕР_2 та заподіяла матеріальну шкоду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3. ПДР встановлено що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме перед перестроюванням, з метою об`їзду перешкоди не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: