П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Східній, 55 керував т.з. CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний-1.75 проміле.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово на 18.12.2020 р., 06.01.2021 р., 26.01.2021 р. та 19.02.2021 р. повідомлявся належним чином, приводи останнього до суду результатів не дали.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень по справі та від підписів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114661 від 19.11.2020 р, тестуванням на алкоголь від 19.11.2020 р ( 1.75 проміле-перебував у стані алкогольного сп`яніння), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 19.11.2020 р., рапортом інспектора взводу № 1 рти № 1 БУПП в Житомирській області мол. лейтенанта поліції Боровської Н. від 19.11.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа перебуває в провадженні суду із 30.11.2020 р. Проте ОСОБА_1 на даний час будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, дій, які б демонстрували його готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду-не вчиняв. Це свідчить про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов