overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7815/21
Провадження № 3/727/3816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Денисівка», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №224189 від 03.08.2021 р., ОСОБА_1 , 03.08.2021 року о 15.50 год. керуючи транспортним засобом «Богдан А-09302» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Г.Майдану 43Г, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 котрий перебуває у власності ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,1, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Денисівка» притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Денисівка» на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №3/127/9303/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від 9 Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року о 12:30 год. бухгалтер фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яка відпрацьовувала документ «Список військовослужбовців учасників бойових дій військової частини НОМЕР_2 , які подаються до виплати разової щорічної допомоги до дня Перемоги над нацизмом у Європі 5 травня», надіслала його до підпорядкованих підрозділів Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, не надавши йому гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Своїми діями ОСОБА_1 створила умови для ознайомлення з вмістом документів стороннім особам, які не мають відповідного допуску та доступу до роботи з інформацією, яка має гриф обмеженого доступу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року та іншими документами, долученими до протоколу.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-5, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
490/6820/21 від29.11.2021
н/п 3/490/3367/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.08.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо створення належних умов життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, дитина недоглянута, брудна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Фактично з протоколу вбачається, що суттю правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 є невиконання нею батьківських обов`язків. Однак в матеріалах справи не міститься жодного доказу (пояснення свідків, сусідів, фотознімки тощо) у підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколу матеріали, доходжу до висновку, що суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від створення належних умов життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1с т. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/643/362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2020 р. о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «SEAT LEON», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Семиградська у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS C-MAX», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348962 від 01.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Провадження № 3/686/5515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.06.2021 року, о 20 год. 59 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, неподалік продуктового магазину «Фараон», що по вул.Болбочана,4 в м.Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також справляв природні потреби поблизу вказаного магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адмінстративного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно в зазначений час та місці разом зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. В якийсь момент він відійшов в сторону, до гаража, що неподалік магазину «Фараон», поряд з дитячим майданчиком, щоб справити природню нужду. ОСОБА_2 зробила йому зауваження, на що його брат, ОСОБА_3 , почав виражатися в її сторону нецензурними словами, розпочалася сварка. Після чого, ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Стверджує, що особисто її він, ОСОБА_1 , не ображав.

Такі твердження ОСОБА_1 повністю спростовуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , які узгоджуються із наявними в матеріалах справи її письмовими поясненнями, про те, що саме ОСОБА_1 , який розпочав в присутності малолітньої дитини справляти природні потреби, на що вона, ОСОБА_2 зробила йому зауваження, почав кричати та ображати її нецензурними словами. Після чого, вона викликала працівників поліції. Також пояснила, що ОСОБА_1 і ще двоє чоловіків біля магазину «Фараон» з обіду 30.06.2021 року вживали алкогольні напої.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і, з врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адмінстягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 373/1404/21
Номер провадження 3/373/580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині-кафе, що розташоване по АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, ведення не в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не були відображені в такому обліку, чим порушила п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 2015 року (із змінами та доповненнями). В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Зазначила, що дані порушення виправлені.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 3799/10-36-07-07 від 17 серпня 2021 року, копією акту фактичної перевірки від 17 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №: 310/6020/21
3/310/2591/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, інвалідності не має, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,,

встановив:

15.06. 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 біля паркану, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав , просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2021 року близько 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: психологічного та фізичного характеру, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2, КУпАП, підтверджується також даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727628, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, вчинення правопорушення вперше, дані про особу.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №: 671/1346/21

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «Донснаб-Захід», за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (серії ААБ № 306181 від 16.08.2021 року та серії ААБ № 306182 від 16.08.2021 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1346/21 та № 671/1348/21, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1346/21, та призначити його до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій