01.09.2021
Справа № 331/4726/21
Провадження № 3/331/1859/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ПАТ «Азов-2000»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 05/08-01-18-06 від 26.08.2021 року слідує, що 10 червня 2021 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, ОСОБА_1 , будучи директором ПАТ «Геркон», порушив порядок надання аудиторського висновку, а саме п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), яким встановлено неподання до контролюючого органу фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік - граничний термін подання 10.06.2021 року. Відповідно до ст. 14 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КП «Наше місто» відноситься до категорії підприємств, які повинні оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану (фінансову звітність разом з аудиторським звітом. Станом на дату складання акту перевірки аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю не подано.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, у вищевказаному протоколі зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пр. Соборний (Леніна) Олександрівського району м. Запоріжжя, без конкретизації номеру будинку. З огляду на те, що проспект Соборний пролягає вздовж декількох районів міста, не зазначення точного місця вчинення правопорушення, позбавляє суд можливості правильно встановити місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місця її проживання, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та належним чином повідомити про дату та час судового засідання.

Актом № 05/08-01-18-06 зафіксована неявка ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не зазначено дати складання такого акту.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 163-1 КУпАП структурно поділяється на три частини, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретної вказівки на частину статті 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , а отже при його складенні не дотримані вимоги КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 163-1 КУпАП, суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій.

Проте, підтвердження того, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП дійсно обіймав посаду директора ПАТ «Азов-2000», в матеріалах справи відсутні, що в свою чергу унеможливлює суд перевірити чи є ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, повернути до Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко