Справа №: 307/1796/21
Провадження № 3/307/901/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рішка П.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 20 год. 22 хв. на вул. Центральній, у с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Галаксі», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіри і покриву обличчя та поведінки, що не відповідала обстановці, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 травня 2021 року і розгляд справи призначено на 8 червня 2021 року на 09 год. 50 хв. та у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 24 червня 2021 року на 9 год. 30 хв.; у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Рішка П.М. розглдя справи відкладено на 6 липня 2021 року на 9 год. 20 хв. та у зв`язку із клопотанням захисника-адвоката Рішка П.М. про допит свідка розгляд справи відкладено на 12 липня 2021 року на 14 год. 30 хв.; у зв`язку із клопотанням захисника-адвоката про допит свідків та перебуванням судді у щорічній основній відпустці розгляд справи відкладено на 10 вересня 2021 року на 9 год. 30 хв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 22 травня 2021 року він разом із своїм товаришем був на футболі більше трьох годин, у той день його товариш вживав пиво алкогольне, а він, ОСОБА_2 , вживав безалкогольне пиво. Після футболу вони поїхали додому, перед ними їхала поліцейська машина, яка припаркувалася справа, а він, ОСОБА_2 , включивпокажчик повороту і поїхав далі, після чого працівники поліції включили проблискові маячки та поїхали за ним і зупинили його. Під час зупинки запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він повідомив, що вживав пиво безалкогольне та запропонували йому пройти огляд за допомогою «Драгера» на що він спочатку погодився, а потім відмовився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5. чинних Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 20 год. 22 хв. на вул. Центральній, у с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Галаксі», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіри та покриву обличчя і поведінки, що не відповідала обстановці, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився ( а.с. 1).

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, які надані під час розгляду справи, та інші докази встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони разом із ОСОБА_1 цього дня були на футболі у с. Діброва, Ковач у той день взяв із собою безалкогольне пиво, а він, Опріш, алкогольне пиво. Після футболу вони поїхали до ОСОБА_1 додому. На дорозі стояли працівники поліції, які їх зупиняли, а потім наздоганяли. Коли зупинили ОСОБА_2 , то попросили його пред`явити документи, на що той сказав, що документи знаходяться в іншій машині. Йому пропонували пройти тест на місці, однак ОСОБА_2 відмовився, так як хотів продувати нову трубку, на його думку «Драгер», який пропонували Ковачу, був використаний. Жодних документів у присутності ОСОБА_2 не складали, а також не давали йому підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він перебував на службі на території Нижньої Апші Тячівського району, здійснював патрулювання разом із поліцейським ОСОБА_5 . Під час патрулювання та здійснення зустрічного роз`їзду вони помітили автомобіль марки «Форд», водій якого не був пристебнутий паском безпеки. Вони поїхали за ним, зупинили його, повідомили про причину зупинки. Із салону автомобіля було чути запах алкоголю, відтак вони запропонували водію пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що водій повідомив, що таких при собі немає, а надав лише фотокопію свого паспорта громадянина України. Також повідомив, що був на стадіоні та вживав пиво, на що вони запропонували пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на що той відмовився, так само відмовився пройти огляд у медичному закладі. Пропозиція щодо проходження оглдяу на стан алкогольного сп"яніння та проходження оглдяу у медичному закладі від них прзувачала двічі, однак ОСОБА_1 відмовився проходити оглдя на стан алкогольного сп"яніння і на місці зуппинки і в медичному закладі. Вказана подія була зафіксована на бодікамеру та на відеореєстратор, який розміщений на автомобілі, яким вони здійснювали патрулювання. Після цього, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, який пропонували підписати ОСОБА_1 та надати пояснення, однак він відмовився від його підписання та надання будь-яких пояснень. Крім цього, під час вказаної події щодо ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення ним правил дорожнього руху, зокрема, за керування транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки.

Свідок ОСОБА_5 дав такі ж пояснення як свідок ОСОБА_4 , крім цього пояснив, що він був за кремом службового автомобіля у той час як відбувалася зупинка ОСОБА_1 , також він був присутній весь час від моменту коли вони зупинили ОСОБА_1 до моменту складання на нього протоколу.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 101613 від 22 травня 2021 року видно, що ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 20 год. 22 хв. у с. Глибокий Потік по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «Форд Галаксі», номерний знак НОМЕР_1 та не пристебнувся паском безпеки і під час перевірки документів не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, чим порушив п. п. «в» п. 2.3 та п. п. «а», «б», «г» п. 2.1 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП ( а. с. 3).

Із дослідженого відеозапису видно, що ОСОБА_1 під час його зупинки на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження такого - відмовився ( а. с. 4).

Також, працівниками поліції на виконання вимог суду надано дані про вид, марку та модель автомобільного відео реєстратора, Інструкцію з експлуатації та гарантійну картку цифрової нагрудної відеокамери (персональний нагрудний відео реєстратор Х5), витяг із журналу боді-камер із записом про те, що поліцейський ОСОБА_4 22 травня 2021 року отримав боді-камеру та 23 травня 2021 року здав таку ( а.с. 38-43).

Отже, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас