Справа №308/7133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/7133/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433614 від 25.05.2021 року та справа за № 308/7136/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433616 від 28.05.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 433614 від 25.05.2021 року - 25.05.2021 року о 16:10 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній намагався викрасти грошові кошти з кредитної спілки «Бескід», що по вул. Минайська, 3 в м. Ужгороді. Дії останньої підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433616 від 28.05.2021 року 02.05.2021 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив крадіжку скриньки для пожертв з грошовими коштами з АВС «Світлана», що по вул. Капушанській, 47 в м. Ужгороді. Дії останньої підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянула справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне

правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини четвертої зазначеної статті передбачає вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №433614 від 25.05.2021 року зазначено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній намагався викрасти грошові кошти з кредитної спілки «Бескид». Разом з цим, будь-яких доказів, які підтверджують зазначені обставини до протоколу не додано.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433616 від 28.05.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив крадіжку скриньки для пожертв з грошовими коштами з АВС «Світлана», що по вул. Капушанській, 47 в м. Ужгороді. Однак будь-яких доказів, факту викрадення скриньки для пожертв до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містять доказів, які підтверджують наявність у діях останньої об`єктивної сторони складів зазначених адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/7133/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 308/7136/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/7133/21.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 4 ст. 184КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева