Справа № 219/8820/21
Провадження № 3/219/3022/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького відділу Військової служби правопорядку В.Воронцова відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 офіцером відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Резцовим С.Е. складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2306 про те, що 18.08.2021 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території розташування військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та в такому стані був виявлений патрулем військової служби правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 21.08.2021 року старшим офіцером відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2341 про те, що 20.08.2021 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території окремого командного пункту військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду і в такому стані був виявлений командуванням військової частини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» від 20.08.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 28.08.2021 старшим офіцером відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2427 про те, що 28 серпня 2021 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території окремого командного пункту військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та в такому стані був виявлений командуванням військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 28.08.2021 старшим офіцером відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2426 про те, що 27 серпня 2021 року о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3 самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 без поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, проводячи час на свій розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, з 17-00 27.08.2021 року до 22-00 27.08.2021 року, тобто до 10 діб, доки не був знайдений у м. Бахмут представниками В/ч НОМЕР_3 .09, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, 29.08.2021 офіцером відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_4 складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2447 про те, що 29 серпня 2021 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території окремого командного пункту військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та в такому стані був виявлений командуванням військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше такого не повториться, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має статус учасника бойових дій.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2306 від 18.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1159 від 18.08.2021 та тестом на алкоголь № 4531, за результатом якого вміст алкоголю складає 1,61 проміле; протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2341 від 21.08.2021, довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» від 20.08.2021 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2427 від 28.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1183 від 28.08.2021 та тестом на алкоголь № 4616, за результатом якого вміст алкоголю складає 2,16 проміле; протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2426 від 28.08.2021, довідками № 177 від 27.08.2021 та № 178 від 28.08.2021 , складеними в.о. начальника відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 ; протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 447 від 29.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1184 від 29.08.2021 та тестом на алкоголь № 4619, за результатом якого вміст алкоголю складає 1,92 проміле та іншими документами.
Також, суд звертає увагу на те, що у ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію . Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливого періоду не припинено. Таку правову позицію щодо тлумачення поняття особливий період Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). Про вищезазначене також наголошується у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 127/1684/16-к. (провадження № 51-1371 км 18).
З огляду на викладене, на момент вчинення правопорушення діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, а також, ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, являється учасником бойових дій, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП , суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному в межах частини 4 статті 172-11 та частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вигляді складає 454 грн. 00 коп.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 33 , 40-1, 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3, 283-285 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (протокол ДНК-2/2306 від 18.08.2021 року) у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / грн. 00 коп. на користь держави.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (протокол ДНК-2/2341 від 21.08.2021 року) у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / грн. 00 коп. на користь держави.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (протокол ДНК-2/2427 від 28.08.2021 року) у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / грн. 00 коп. на користь держави.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП (протокол ДНК-2/2426 від 28.08.2021 року) у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 / дві тисячі чотириста шістдесят п`ять / грн. 00 коп. на користь держави.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (протокол ДНК-2/2477 від 29.08.2021 року) у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно з ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень в межах санкції, передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 / чотири тисячі двісті п`ятдесят / грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна