3/441/52/2021 441/8/21
П О С Т А Н О В А

01.02.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 053166 від 22.12.2020р., ОСОБА_1 22.12.2020р. о 15 год. 30 хв., у с. Романівка Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Seenic» н.з. НОМЕР_1 , та «рухаючись в попутному напрямку із службовим автомобілем Тойота Пріус 10-92 (попереду службового автомобіля), під час перестроювання, не надав дорогу службовому автомобілю по тій смузі в яку він має намір перестроїтися, чим змусив водія службового автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху», порушив вимоги п. 10.3., 12.9. г) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 порушення 22.12.2020р. п. 10.3., 12.9. г) ПДР України заперечив.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

За положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, за протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 053166 від 22.12.2020р., ОСОБА_1 22.12.2020р. о 15 год. 30 хв., у с. Романівка Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Seenic» н.з. НОМЕР_1 , та «рухаючись в попутному напрямку із службовим автомобілем Тойота Пріус 10-92 (попереду службового автомобіля), під час перестроювання, не надав дорогу службовому автомобілю по тій смузі в яку він має намір перестроїтися, чим змусив водія службового автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху», порушив вимоги п. 10.3., 12.9. г) ПДР України.

Відповідно до п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Перестроювання - це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїжджої частини, пов`язана із зміною смуги руху.

Згідно п. 12.9. г) ПДР України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

На підтвердження події порушення ОСОБА_1 22.12.2020р. п. 10.3., 12.9. г) ПДР України, до протоколу серія ОБ № 053166 від 22.12.2020р., доказів не долучено, є покликання на відеозапис із відеореєстратора службового атомобіля ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді скоєння 22.12.2020р. інкримінованого йому адмінправопорушення заперечив.

Із оглянутого в суді відеозапису події 22.12.2020р. не вбачається обставин, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 22.12.2020р. п. 10.3., 12.9. г) ПДР України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець