Провадження № 3/742/1239/21
Єдиний унікальний № 742/4373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 обслуговувала покупців в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушила вимоги абзацу 3 п.п.9 п.2.2, п.3, п.3.5 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом АПР18 №371822 від 01.11.2021 року (а.п.3), в якому ОСОБА_1 особисто надала пояснення, що під час обслуговування покупців дійсно знімала маску, щоб протерти очі та витерти ніс, а також відеозаписом зі встановлених у магазині «Еко маркет» камер відеоспостереження, на якому чітко видно, що 01.11.2021 року ввечері ОСОБА_1 певний період часу стабільно обслуговувала покупців у цьому магазині взагалі без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а не тимчасово зняла його, як про це зазначено нею у поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували її відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА