Провадження № 3/648/120/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли до Білозерського районного суду Херсонської області на виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року о 10.00 год. в м. Херсоні по вул. Маяковського, біля буд. 19, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT J5, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності дорожньої обстановки, не звернувшись до інших осіб за допомогою, здійснив наїзд на стоячий автомобіль TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б; 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.10.2020 року о 10.00 год. в м. Херсоні по вул. Маяковського, біля буд. 19, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT J5, державний номер НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля TOYOTA RAV4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, державний номер НОМЕР_3 , після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, надані пояснення співробітникам Нацполіції у день ДТП підтримав повністю, додатково долучив до матеріалів справи копію розрахунку № 3846 від 02.11.2020 року щодо заподіяних внаслідок ДТП збитків.

Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Пунктом 2.3 пп.б Правил дорожнього духу України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього духу України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно вимог п.2.10 пп.а Правил дорожнього духу України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100493 від 04.11.2020 року, серії ДПР18 № 100494 від 04.11.2020 року, схемою місця ДТП, доданими до протоколів поясненнями і документами. При цьому, під час ознайомлення з вищевказаними протоколами, ОСОБА_1 жодним чином не спростував викладені в них обставини.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладеностягнення, сплинув 30.01.2021 року, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: __________________________ року.