Справа №461/4657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Білика С.І. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року з Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якому 11.07.2019 року призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання вмотивоване тим, що Галицьким районним судом м. Львова 23.09.2019 скеровано до органу пробації постанову суду від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_1 . Того ж дня відносно нього заведено особову справу № 18/2019, та з метою постановки на облік скеровано йому виклики до органу пробації. Однак, ОСОБА_1 за скерованими викликами до органу пробації не з`являвся. Тому Шевченківський РВ з питань пробації звернувся у ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області та Шевченківький відділ поліції з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

29.10.2019 року в Шевченківський РВ надійшло повідомлення з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про те, що адреса фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

30.10.2019 року в Шевченківський РВ надійшло повідомлення з ВАДР ГУ ДМСУ про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою.

Також 04.11.2019 року було здійснено вихід за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , за вказаним у постанові суду місцем проживання правопорушника, однак вдома ОСОБА_1 не було. При спілкуванні з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 їм не знайомий та за вказаною адресою не проживає.

13.11.2019 року Шевченківський РВ повторно скерував запит до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

12.12.2019 року з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції, в якому повідомлялося, що з метою з`ясування факту проживання порушника було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але дверей помешкання ніхто не відчиняв. При усному спілкуванні з мешканцями прилеглих будинків було встановлено, що громадянина ОСОБА_1 вони не знають, та що останній за даною адресою не проживає. Встановити фактичне місце проживання гр. ОСОБА_1 не представилось можливим.

Тому 12.12.2019 року на підставі вказаних обставин, Шевченківським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області на адресу Галицького районного суду м. Львова, відносно ОСОБА_1 було скеровано подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду. 20.12.2019 постановою Галицького районного суду м. Львова, у задоволенні даного подання відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 ОСОБА_1 оголошено в розшук . Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 заведено розшукову справу № 4340022 від 25.09.2020 року.

Заявник зазначає, органом пробації вжито всіх необхідних заходів передбачених законом для виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , однак останній не виконав судового рішення.

У зв`язку із викладеним, матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Заявник просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання, однак подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, вимоги подання підтримує.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду від 11.07.2019 року перебуває на виконанні Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

ОСОБА_1 з метою постановки на облік скеровано виклики до органу пробації. Однак, ОСОБА_1 за скерованими викликами до органу пробації не з`являвся. Тому Шевченківський РВ з питань пробації звернувся у ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області та Шевченківький відділ поліції з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

29.10.2019 року в Шевченківський РВ надійшло повідомлення з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про те, що адреса фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

30.10.2019 року в Шевченківський РВ надійшло повідомлення з ВАДР ГУ ДМСУ про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою.

Також 04.11.2019 року було здійснено вихід за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , за вказаним у постанові суду місцем проживання правопорушника, однак вдома ОСОБА_1 не було. При спілкуванні з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 їм не знайомий та за вказаною адресою не проживає.

13.11.2019 року Шевченківський РВ повторно скерував запит до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

12.12.2019 року з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції, в якому повідомлялося, що з метою з`ясування факту проживання порушника було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але дверей помешкання ніхто не відчиняв. При усному спілкуванні з мешканцями прилеглих будинків було встановлено, що громадянина ОСОБА_1 вони не знають, та що останній за даною адресою не проживає. Встановити фактичне місце проживання гр. ОСОБА_1 не представилось можливим.

12.12.2019 року Шевченківським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області на адресу Галицького районного суду м. Львова, відносно ОСОБА_1 було скеровано подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

20.12.2019 року постановою Галицького районного суду м. Львова, у задоволенні даного подання відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 ОСОБА_1 оголошено в розшу.

Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 заведено розшукову справу № 4340022 від 25.09.2020 року.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Білика С.І. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.