Справа № 939/2533/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирчі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2021 року, о 17-й годині 05 хвилин, в с. Мирча, вул. Петровського, 100 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився на VEB Kameru службову, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він перебував на подвір`ї свого будинку, коли до подвір`я під`їхав автомобіль його батька "ВАЗ-2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору; він ( ОСОБА_1 ) з другом та дружиною вийшли на вулицю і сіли в салон автомобіля погрітися, поки його батько пішов по своїм справам до будинку; через деякий час під`їхали поліцейські, які стали йому говорити, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також повідомили, що складуть на нього протокол за злісну непокору поліцейським; пройти огляд на стан сп`яніння поліцейські йому не пропонували; стверджував, що автомобілем він не керував.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 30 жовтня 2021 року, після обіду, він прийшов в гості до ОСОБА_1 ; спочатку поспілкувалися на подвір`ї, а потім, коли на автомобілі під`їхав батько ОСОБА_1 , вийшли на вулицю; оскільки на вулиці було прохолодно, то вони всі сіли до салону автомобіля; через деякий час під`їхали працівники поліції, які стали говорити, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння; стверджував, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 ; 30 жовтня 2021 року був вихідний день і він святкував свій день народження, спиртного особисто не вживав; після обідньої пори по справам поїхав до смт Бородянки на автомобілі "ВАЗ-2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору; коли повернувся, то автомобіль припаркував біля свого подвір`я та пішов до будинку, а свого сина, який був з другом та невісткою, попросив залишитися біля автомобіля, оскільки мав ще поїхати до магазину; коли вийшов з будинку, то на вулиці побачив працівників поліції, які заявили, що його син ОСОБА_1 керував автомобілем; стверджував, що автомобіль був на тому ж місці, де він його і залишив; його син ОСОБА_1 автомобілем в той день не керував.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 30 жовтня 2021 року, в денний час, зателефонували працівники державної служби охорони і повідомили, що їм надійшла інформація від невідомої особи, що в с. Мирчі їздить автомобіль "Нива" з порушенням правил дорожнього руху; оскільки він був у складі групи патрульної поліції, то виїхав на місце виклику; коли під`їхали, то побачили автомобіль "Нива", біля якого перебував ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 стверджував, що автомобілем він не керував; також біля автомобіля знаходився батько ОСОБА_1 , який стверджував, що саме він керував автомобілем; водієві ОСОБА_1 вони пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки стверджував, що не керував; свідки для цієї процедури не запрошувалися, оскільки здійснювався відеозапис події на нагрудну відеокамеру, однак в подальшому з`ясувалося, що відеокамера розрядилася і був зафіксований лише невеликий фрагмент події за участі ОСОБА_1 , який не містив основної інформації щодо проведення огляду на стан сп`яніння. Також ОСОБА_4 пояснив, що про цю подію повідомляла невідома особа, але коли вони намагалися встановити цю особу і їй зателефонувати, то телефон тієї невідомої особи був вимкнений, а тому цю особу вони не встановили.

Як убачається з рапорту чергового відділення № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 30 жовтня 2021 року за № 8913, 30 жовтня 2021 року, о 16-й годині 44 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102, що в с. Мирча, вул. Петровського, біла Нива на великій швидкості їздить вулицями села, створюючи аварійну ситуацію; заявник не назвалася.

Стороною захисту був наданий суду відеозапис з камери відеоспостереження з будинку навпроти, де сталася подія, з якого вбачається, що автомобіль "ВАЗ-2121" "Нива" о 16-й годині 51 хвилині стоїть біля подвір`я, через шість хвилин до автомобіля підходять працівники поліції; о 16-й годині 59 хвилин, з автомобіля виходить особа, схожа на ОСОБА_1 ; за кермо автомобіля сідає інша особа чоловік старшого віку та від`їжджає ближче до подвір`я; о 17-й годині 25 хвилин до автомобіля "Нива" під`їхав автомобіль патрульної поліції.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час, дійсно, знаходився в салоні автомобіля, який був припаркований його батьком біля їхнього подвір`я, але автомобілем не керував.

З відтвореного відеозапису з автомобільного відеореєстратора поліції охорони вбачається, що автомобіль поліції охорони під`їжджає до автомобіля "ВАЗ-2121" "Нива", який стоїть неподалік подвір`я, і на цьому відеозапис припиняється; з відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 17-й годині 34 хвилини, поліцейські підходять до ОСОБА_1 , який знаходиться біля автомобіля і стверджує, що автомобілем керував не він, а керував його батько; батько ОСОБА_1 знаходиться поруч і стверджує, що саме він керував автомобілем (тривалість відеозапису 02 хвилини 30 секунд); о 17-й годині 40 хвилин, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що на нього складений адміністративний протокол; при цьому ОСОБА_1 стверджує, що автомобілем він не керував (тривалість відеозапису 43 секунди). Інша інформація на відеозапису відсутня.

Наявні відеозаписи не відтворюють всієї події за участі ОСОБА_1 , а містять лише декілька фрагментів події, на яких не зафіксовано ні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Проте, відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи направлення від 30 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 видано направлення до Бучанської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння. При цьому в направленні зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції Олексієнко В.В., що, очевидно, не відповідає дійсності і не узгоджується зі змістом протоколу.

Підпис особи ОСОБА_1 в направленні відсутній, що дає підстави для висновку, що з даним направленням ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені в судовому засіданні докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 30 жовтня 2021 року, о 17-й годині 05 хвилин, в с. Мирчі по вул. Петровського, 100 ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко