П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1017/10000/21 від 28.05.2021 року вбачається, що 27.05.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «засоби догляду за волоссям в асортименті, тощо» декларантом ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1 шляхом електронного декларування було подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», якій було присвоєно реєстраційний номер № UA100310/2021/413924, в якій товар № 1 (позиція номер 44 (ЕРБА Ecss Пролонг сет ампули з кератином, 10mlx2pcs, в інвойсі від 01.04.2021 року № UA ОСОБА_2 201215 F3) заявлений наступним чином: «засоби догляду за волоссям... ЕРБА Ecss пролонг сет ампули з кератином 10мл.х2шт. (що відповідає кількості 160 штук ампул з кератином) - 80 упаковок, торговельна марка: SARANGSAE, виробник: SARANGSAE COSMETICS CO.,LTD. Країна виробництва: KR.

Разом із вказаною електронною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 08.02.2021 року № 1, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Україна) та компанією SARANGSAE COSMETICS CO., LTD (SARANGSAE BLDG. 27 DOYAK-RO 269BEON GIL, BUCHEON-SI 14523 REP. OF KOREA) Республіка Корея; інвойс від 01.04.2021 року № UA ОСОБА_2 201215 F3; СMR від 25.05.2021 року № б/н; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт». Відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби автомобілем з державним реєстраційним номером НОМЕР_1.

Відповідно даними, зазначеними у графі 54, ЕМД від 27.05.2021 року UA100310/2021/413924 була заповнена та підписана електронним цифровим підписом декларантом ФОП ОСОБА_1 .

Уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у вказаній вище митній декларації, про що складено відповідний акт № UA100310/2021/413924 від 27.05.2021 року.

За результатами проведеного митного огляду виявлено незадекларовані товари, точні та достовірні відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: Товар № 1: (позиція номер 44 (ЕРБА Ecss Пролонг сет ампули з кератином, 10mlx2pcs, в інвойсі від 01.04.2021 року № UA ОСОБА_2 201215 F3) заявлений наступним чином: «засоби догляду за волоссям... ЕРБА Ecss пролонг сет ампули з кератином 10мл.х12шт. (що відповідає кількості 960 штук ампул з кератином) - 80 упаковок, тобто незадекларовано 800 штук ампул з кератином).

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5 а, 5 б, 5в, 5 г ст.257) декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельні марки та виробника товарів, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Проте, декларант не виконав вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, оскільки ним не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За протоколом про порушення митних правил № 1017/10000/21 предмети правопорушення, а саме: засіб для догляду за волоссям... ЕРБА Ecss пролонг сет ампули з кератином у кількості - 800 шт. вилучені та передані на склад Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до висновку від 26.07.2021 року № -0569 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень загальна вартість предметів правопорушення становить 48 000,00 грн.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гарбузова Т.А. зазначила, що протокол про порушення митних правил не відповідає чинному законодавству України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Так, позиція номер 44 декларацій була зазначена як: «ЕРБА Ecss Пролонг сет ампули з кератином, 10мл.x12шт 80 упаковок.».

Відповідно до п. 2 Контракту від 08.02.2021 № 1 визначено, що ціна кожної окремої партії, як і асортимент, визначається в Проформі Інвойсі.

В Проформі Інвойсі № UA_ОСОБА_2_201215_REV.3 від 20.03.2021 року було значено «Erba Ecss Prologue 10mlx12psc в кількості 80 уп. в 2 коробках вартість за 1 уп. 2,47 доларів, загальна вартість 197,60 доларів.»

На упаковці Товару зазначається маркування «Erba Ecss Prologue 10ml / 0,3 FL.OZx12 ea», в середині упаковки містяться відсіки для зберігання 12 флаконів, що виключає можливість постачання товару «ЕРБА Ecss Пролонг 10мл.x2шт». Товар Erba Ecss Prologue є косметичним засобом, упакованим по 12 флаконів в упаковці і не може бути розпакований та реалізований поштучно.

Тобто ОСОБА_1 було вірно зазначено позиція 44 Декларації в частині в кількість одиниць товару в упаковці, так як це зазначено в Проформі інвойсі. Натомість, помилка була допущення виробником-вантажовідправником товару в інвойсі від 01.04.2021 року № UA ОСОБА_2 201215 FЗ та пакувальному листі №UA_ОСОБА_2_20121S_F3 від 01.04.2021 року, що підтверджується також наданими поясненнями виробника - компанії SARANGSAE COSМETICS СО., LТD.

Однак жодні пояснення про помилку допущену виробником не були враховані інспектором.

Крім того, захисник також пояснила, що ОСОБА_1 28.05.2021 року о 08:42:05 було направлено запит на відкликання митної декларації, до моменту завершення митного оформлення товарів. Проте, митним органом не надано жодної відповіді на письмовий запит про відкликання митної декларації від 27.05.2021 року № UA100310/2021/413924.

Враховуючи те, що декларант при оформленні декларації не звернув уваги на дані, зазначені в інвойсі від 01.04.2021 року № UA ОСОБА_2 201215 FЗ та пакувальному листі №UA_ОСОБА_2_20121S_F3 від 01.04.2021 року, а саме на позицію номер 44 Еrba Ecss Prologue, де в стовпці «Обсяг» повинно було бути зазначено «10mlx12pcs», а не «10mlx2pcs», що потягло за собою невірне значення обсягу (опису) товару в графі 44, інвойсі та пакувальному листі, в той же час кількість упаковок, характеристики та вартість вказані в поданій декларації відповідають документам і є вірними, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та повернути вилучений товар.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав доведеними обставини порушення митних правил ОСОБА_1 , у зв`язку з чим щодо останнього 28.05.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 1017/10000/21 за ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи встановлено, що 27.05.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «засоби догляду за волоссям в асортименті, тощо» декларантом ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1 шляхом електронного декларування було подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», якій було присвоєно реєстраційний номер № UA100310/2021/413924, в якій товар № 1 (позиція номер 44 (ЕРБА Ecss Пролонг сет ампули з кератином, 10mlx2pcs, в інвойсі від 01.04.2021 № UA ОСОБА_2 201215 F3) заявлений наступним чином: «засоби догляду за волоссям... ЕРБА Ecss пролонг сет ампули з кератином 10мл.х2шт. (що відповідає кількості 160 штук ампул з кератином) - 80 упаковок, торговельна марка: SARANGSAE, виробник: SARANGSAE COSMETICS CO.,LTD. Країна виробництва: KR.

Разом із вказаною електронною митною декларацією до митниці були надані наступні документи, зокрема: контракт від 08.02.2021 року № 1, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Україна) та компанією SARANGSAE COSMETICS CO., LTD; інвойс від 01.04.2021 року № UA ОСОБА_2 201215 F3; СMR від 25.05.2021 року № б/н.

Уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у вказаній вище митній декларації, про що складено відповідний акт № UA100310/2021/413924 від 27.05.2021 року.

За результатами вказаного огляду, як зазначає митний орган, виявлено незадекларовані товари, точні та достовірні відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: Товар № 1: (позиція номер 44 (ЕРБА Ecss Пролонг сет ампули з кератином, 10mlx2pcs, в інвойсі від 01.04.2021 № UA ОСОБА_2 201215 F3) заявлений наступним чином: «засоби догляду за волоссям... ЕРБА Ecss пролонг сет ампули з кератином 10мл.х12шт. (що відповідає кількості 960 штук ампул з кератином) - 80 упаковок, тобто незадекларовано 800 штук ампул з кератином).

Інші ж відомості, зокрема, щодо місць товару та маркування, заявлені у графі 31 ЕМД № UA100310/2021/413924 від 27.05.2021 року, відповідають фактичним характеристикам товару, а вага брутто та вага нетто не перевірялися, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частина 8 вказаної статті містить перелік відомостей, що вносяться до митної декларації, це зокрема: найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), кількість, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, наказом МФУ від 30.05.2012 року № 651 затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 р. І цього Порядку необхідність заповнення певної графи МД Декларантом визначається згідно з правилами заповнення граф, наведеними в розділі II цього Порядку, виходячи з напрямку переміщення, обраного митного режиму, наявності чи відсутності опису цієї графи у відповідній главі розділу II цього Порядку та наявності застережень у тексті опису цієї графи. Графа не повинна заповнюватись Декларантом, якщо умови переміщення товарів відповідають зазначеним в описі цієї графи застереженням або глава розділу II цього Порядку, що відповідає напрямку переміщення товарів, не містить опису цієї графи.

Пунктом 2 визначено вимоги щодо порядку та умов заповнення декларантом граф митної декларації. Так, зокрема, у графі 31 (вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості) зазначено, що, якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності, зокрема: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); найменування торговельної марки (за наявності у товарно-супровідних та комерційних документах); виробник (за наявності у товарно-супровідних та комерційних документах); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару).

Тобто, митним законодавством чітко визначено, що відомості про найменування товару, найменування торговельної марки, інформація щодо виробника, кількість та вартість товару вносяться декларантом до митної декларації на підставі відомостей, наявних у товарно-супровідних документах, достовірність яких декларант не зобов`язаний перевіряти.

Стаття 266 МК України визначає, що декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Тобто, зазначені вимоги ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 відомості про товари заявлено у митній декларації у точній відповідності до відомостей, наявних у товарно-супровідних документах, зокрема в інвойсі № UA ОСОБА_2 201215 F3 від 01.04.2021 року та пакувальному листі №UA_ОСОБА_2_20121S_F3 від 01.04.2021 року. Представником митного органу зазначені обставини не спростовані.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, у протоколі про порушення митних правил посадова особа митного органу не вказала, що відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа у графі 31 декларантом зазначаються відомості, необхідні для ідентифікації товару, що є в наявності, тобто, наявні у товарно-супровідних документах, а також, що декларантом у митній декларації було вірно задекларовано найменування, кількість місць. Тобто, зазначені у фабулі протоколу про порушення митних правил № 1017/10000/21 обставини є необ`єктивними, не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування своїх доводів, митний орган посилається на невиконання декларантом вимог ч. 2 ст. 266 МК України. Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до її змісту перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товарно-супровідних документах, брати проби та зразки товарів. Тобто, зазначена норма не носить обов`язкового характеру, як зокрема, положення ч. 1 ст. 266 МК України, а дозволяє декларанту або уповноваженій ним особі самостійно визначити необхідність здійснення такої дії.

При цьому, як зазначив ОСОБА_1 в наданих пояснення до протоколу та його представник в судовому засіданні, після того, як при огляді були виявлені неточності наявного товару і відомостей в товаро-супровідних документах, було зроблено запит до отримувача товару, яким в свою чергу були передані пояснення виробника.

Так, в листі від 28.05.2021 року, копія якого долучена митним органом та адвокатом, компанія SARANGSAE COSМETICS СО., LТD, яка є виробником товару, підтвердила наявність помилки в комерційному рахунку-фактурі № UA_ОСОБА_2_20121S_F3 та пакувальному листі № UA_ОСОБА_2_20121S_F3 для клієнта ОСОБА_2 щодо відомостей про товар в рядку 44, а саме його обсягу. Компанія повідомила, що виробляє та продає виключно « Erba Ecss Prologue» 10mlx12 psc в 1 комплекті, а ціна за 1 комплект становить 2,47 USD/комплект.

Крім того, відповідно до п. 2 Контракту № 1 від 08.02.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (Україна) та компанією SARANGSAE COSMETICS CO., LTD, ціна визначається у Проформі Інвойсі на кожну окрему партію поставки Продукції.

Таким чином, враховуючи викладене, вбачається, що митним органом помилково встановлено, що декларантом невірно вказано в декларації інформацію щодо кількості товару № 1 позиції 44.

Так, наявна лише помилка щодо опису товару, яка між тим була допущена виробником товару.

Згідно зі ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Суддя бере до уваги той факт, що компанія відправника товару підтвердила, що загальна сума наборів і ціна на них є правильна - 80 комплектів * 2,47 USD = 197,6 USD. Вказані обставини митним органом не спростовані.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією від 27.05.2021 року № UA100310/2021/413924 Київською митницею Держмитслужби письмове рішення про коригування митної вартості не приймалось.

Таким чином, встановлені під час митного огляду факти не призвели до збільшення митної вартості, а, отже, і до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про порушення митих правил № 1017/10000/21, складний 28.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ґрунтується на припущеннях, оскільки не містить жодних доказів на підтвердження вчинення дій щодо незаявлення особою точних та достовірних відомостей про товари.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому, з аналізу даних положень вбачається, що порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК, може бути вчинено лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 69, 257, 265, 266, 458, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1017/10000/21 від 28 травня 2021 року товари, повернути уповноваженій особі власника товару.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: