К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2021 року місто Київ

провадження № 33/824/3985/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши подання голови Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Наталії Петрівни про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року Національним агентством з питань запобігання корупції спрямовано до Голосіївського районного суду міста Києва матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка обіймає посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва.

20 серпня 2021голова Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаного адміністративного матеріалу, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва, а тому згідно частини 3 статті 257 КУпАП визначення підсудності розгляду такої справи належить до компетенції суду вищої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

У той же час, згідно з частиною 3 статті 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є діючою суддею Голосіївського районного суду міста Києва, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу, а тому подання про визначення підсудності та розгляду по суті адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частини 2 статті 1726 КУпАПобґрунтовано направлено до апеляційного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 КУпАП, щодо судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М. для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 257, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання голови Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Наталії Петрівни про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов