САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2089/21
Провадження №3/726/1308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 521523 від 30.11.2021р. вказано, що в 30.11.2021 року о 16 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Дібровецька 5, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги таксі без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що полягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив провадження господарської діяльності без відповідної ліцензії.

У той же час вказаний протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, як не містить відомостей, що такі свідки відсутні.

До матеріалів не додано пояснення осіб, яких ОСОБА_1 перевозив у якості пасажирів та не додано матеріали про вилучені кошти, які ОСОБА_1 отримував від таких пасажирів за інкриміновану діяльність.

Матеріали справи не містять графічного підтвердження (фото-, відеофіксації) наявності на вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення автомобілі розпізнавальних знаків, які підтверджують його приналежність до служби «Таксі». Більше того, матеріали справи не містять підтвердження того, що у власності чи користуванні ОСОБА_1 наявний будь-який транспортний засіб та факт керування ним.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» зазначено СЕ 00123, однак в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення у зв`язку з описаними порушеннями, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар