Справа №461/1192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 24.06.2016,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 0050/20900/21 від 13.01.2021 року, 13.01.2021р. близько 15 години 18 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався гр. ОСОБА_3 , який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи ДФС з`ясовано, що гр. ОСОБА_3 23.04.2019р. о 17:37:05 год. ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «PEUGEOT 407 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Підтверджуючих документів щодо обставин, що б обумовили неможливість своєчасного вивезення автомобіля (з врахуванням продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу на 60 днів, до 22.06.20р.), зокрема, сертифікату про форс- мажорні обставини виданого ТПГІ України, у відповідності до вимог ст 460 МК України, rp. Brandі Luidgi до митного контролю не надав.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане суду клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0050/20900/21 від 13.01.2020 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; митною декларацією від 13.01.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Як встановлено статтею 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Нормами ст.108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм абзацу 5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

У відповідності до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як слідує зі змісту ст.481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів, якщо таке тривало більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2); більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів (ч.6).

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 13.01.2021р. близько 15 години 18 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався гр. ОСОБА_3 , який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи ДФС з`ясовано, що гр. ОСОБА_3 23.04.2019р. о 17:37:05 год. ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «PEUGEOT 407 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Підтверджуючих документів щодо обставин, що б обумовили неможливість своєчасного вивезення автомобіля (з врахуванням продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу на 60 днів, до 22.06.20р.), зокрема, сертифікату про форс- мажорні обставини виданого ТПГІ України, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, rp. Brandі Luidgi до митного контролю не надав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 02.04.2020 громадянин ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. Галицької митниці Держмитслужби від 02.04.2020 № 12913/10-20) про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля марки «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з карантином.

За результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 02.04.2020 посадовою особою відділу контролю за переміщенням товарів Галицької митниці Держмитслужби до функціонального модуля «Заяви підприємств та осіб» ШК АСМО «Інспектор» (далі - ФМ) внесено інформацію про надходження заяви зазначеного громадянина з проханням продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу у зв`язку з карантином, пов`язаним з коронавірусом. При цьому до поля ФМ «Рішення митного органу» внесено наступну інформацію: «Інформація надається для врахування в роботі у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу та прийняття рішення відповідно до положень чинного законодавства.

Однак, відповідь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на вказану заяву не надавалась.

За вказаних обставин, як встановлено ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу, внаслідок, зокрема, дії обставин непереборної сили, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , вказаний автомобіль не був ним вивезений у зв`язку з пандемією коронавірусу і, як наслідок, неможливістю виїзду фізичних осіб з території України.

Вказані свідчення ОСОБА_1 підтверджуються поданими документами, зокрема, заявою, за якою він звернувся до органу митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення автомобіля марки «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з карантином.

З огляду на викладені правові норми та дослідженні в судовому засіданні матеріали справи, суд враховує те, що причиною вчинення ОСОБА_1 правопорушення стала пандемія коронавірусу і, як наслідок, неможливість виїзду фізичних осіб з території України,, що унеможливлювало його виїзд та переміщення автомобіля до вказаної дати. Із зазначеного слідує, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , а саме: те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння.

Вилучений, згідно протоколу №0050/20900/21 від 13.01.2021 року транспортний засіб повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско