Справа № 692/1256/20
Провадження № 3/692/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює: ПП « ОСОБА_2 », підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 517959 від 29 листопада 2020р., 28.11.2020р. близько 16:23 год. в с. Шрамківка, вул. Центральна, 19А в приміщенні кафе «Гостинний Двір», який належить гр. ОСОБА_1 , здійснювали прийом відвідувачів, які проводили харчування, чим порушив п. 15.1. Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020р.

У судове засідання 18.12.2020р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду заяву, у якій клопотав про перенесення судового засідання у зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою та надати заперечення по справі.

У судові засідання 13.01.2021р. о 09:00 год., 16.01.2021р. о 11:00 год., 29.01.2021р. о 10:00 год., 12.02.2021р. о 09:30 хв. 15.02.2021р. о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 не прибув, надсилав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, про що надав відповідні докази.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Згідно сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517959 від 29 листопада 2020р. фабули адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28.11.2020р. близько 16:23 год. в с. Шрамківка, вул. Центральна, 19А, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався прийом відвідувачів, які проводили харчування, чим порушено п. 15.1. Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517959 від 29 листопада 2020р., копію рапорту поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП сержанта поліції Богославця К., копію рапорту на ім`я начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.11.2020р., письмове пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2020р., диск DVD-R.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно копії рапорту на ім`я начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.11.2021р., о 16:23 28.11.2020р. до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на дійшло повідомлення із служби 102 про те, що за адресою Драбівський район, с. Шрамківка, вул. Незалежності, центр села в кафе «Забава» здійснюють відпочинок мешканці села та даний заклад відчинений для відвідувачів, заявник ОСОБА_3 .

Відповідно копії рапорту поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції К. Богославця від 28.11.2021р., ним спільно з поліцейським СРПП №1 капралом поліції ОСОБА_4 було здійснено виїзд до с. Шрамківка за повідомленням по факту порушення правил щодо карантину. Під час перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено порушення карантину - заклад працював, та знаходились люди, які святкували ювілей. Відвідувачі закладу та персонал відмовились на давати будь-які пояснення. Під час телефонної розмови власник закладу «Забава» пообіцяв з`явитись до Драбівського ВП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.11.2020р. працівники його закладу «Гостинний Двір» 28.11.2020р. проводили генеральне прибирання, під час чого включили музику. Заклад не працював, прийом відвідувачів ніхто не проводив. Заклад знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівником поліції було здійснено відвідування закладу, у яком були присутні відвідувачі що здійснювали святкування. При цьому відеоматеріал не містить відомостей про дату та час відвідування, не зазначено назву закладу та його місце розташування, не вказано, в чиїй власності заклад перебуває.

Таким чином, згідно сформованої у протоколі адміністративне правопорушення від АПР18 № 517959 від 29 листопада 2020р. фабули адміністративного правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за прийом відвідувачів в кафе «Гостинний Двір» 28.11.2020р., близько 16:23 год., в АДРЕСА_2 , що не підтверджено у передбаченому приписами законодавства порядку.

Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, оскільки наданий відеозапис не містить беззаперечних відомостей про назву закладу його належність, дату перевірки та зв`язок з гр. ОСОБА_1 . Матеріали не містять будь-яких інших відомостей про те, яким чином ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність та щодо наявності у його господарській діяльності будь-яких закладів громадського харчування та дозвілля, адреси їх розташування.

При цьому суддя вважає, що працівники поліції допустилися помилки при фіксації правопорушення, оскільки під час відвідування закладу не зафіксували дату та час перевірки, назву закладу та його належність суб`єкту господарювання на дату відвідування, не отримали письмові пояснення осіб, які здійснювали відвідування закладу та його працівників, не отримали пояснення особи, яка здійснила виклик працівників поліції, не залучили до перевірки представника органу місцевого самоврядування та не отримали відомості про встановлений режим роботи даного закладу.

У даній справі основними доказами вчинення правопорушення стали рапорт про отримання повідомлення, рапорт працівника поліції про проведення відвідування та матеріали відеозапису, які не містять беззаперечних доказів здійснення гр. ОСОБА_1 28.11.2020р. порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами на об`єкті ведення господарської діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що виклик та перевірка проводились відносно кафе «Забава».

Відповідно ч.1,2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки додані до матеріалів справи докази винуватості ОСОБА_1 викликають сумніви у своїй достовірності, тому до уваги взяті судом не можуть бути, а факт порушення ОСОБА_1 п. 15.1 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020р. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 16:23 год. 28.11.2021р. за адресою АДРЕСА_2 , не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, тому суддя приходить до переконання, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, суду не надано, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, оскільки не встановлено точне місце розташування закладу громадського харчування, його назва та відношення до будь-якого суб`єкта господарювання, в т.ч. до гр. ОСОБА_1 , тому склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підл ягає закриттю.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Левченко