Справа № 752/822/21
Провадження №: 3/752/1463/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого адміністратором ресторану «Бардак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.12.2020 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 обіймаючи посаду адміністратора ресторану «Бардак», який розташований в місті Києві по вул. Тарасівська, 3 допустив роботу ресторану в заборонений час, тим самим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, між тим, її неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, на яких би було зафіксовано правопорушення, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 вчинив дії означенні у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме допустив роботу ресторану або ж як зазначено в протоколі обіймає посаду адміністратора та не нього покладені обов`язки щодо забезпечення дотримання проти епідеміологічних заходів.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази: а саме рапорт ДОП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві містить відомості про те, що прибувши на місце обстеження було виявлено, що заклад зачинений, людей не має, порушення правил карантину не виявлено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не здійснює господарську діяльність, та не зареєстрован як підприємець, а згідно протоколу є адміністратором ресторану, тобто найманим працівником.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна