Справа № 152/202/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727998 від 3 лютого 2021 року, 20 січня 2021 року близько 16-00 год в с. Політанки по вул. Суворова, а саме біля магазину продтовари громадянин ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурними словами в адресу громадян, намагався влаштувати бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснює, що дійсно 20 січня 2021 року біля магазину продтовари в с. Політанки в нього виникла суперечка на побутовому ґрунті з його дядьком - ОСОБА_2 , яка в подальшому переросла в бійку, під час якої вони один одному нанесли удари по обличчю.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у дії - нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство" суди мають відрізняти хуліганство від інших дій залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним дій. Дії, що супроводжувалися погрозами, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що між ОСОБА_1 та його дядьком, ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому грунті пов`язана з особистими неприязними стосунками та із заподіянням тілесних ушкоджень. Як видно із заяви громадянина ОСОБА_2 від 21 січня 2021 року, останній звернувся до відділення поліції №2 Жмеринського РВП з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про внесення відомостей по заяві ОСОБА_2 до ЄРДР та відсутня постанова про закриття кримінального провадження. Крім цього, відомості про те, що вищевказана суперечка якимось чином порушила громадський порядок та спокій громадян також відсутні.

Вважаю, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК