№ 3/229/1695/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участі прокурора Чуп`ятової О.Ю., адвоката Цимбалюка В.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, працюючу директором КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №438 від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора КП «Комсервіс» Дружківської міської ради з 21.11.2011 на підставі розпорядження голови Дружківської міської ради № 131 к від 21.11.2011 року.

В свою чергу 12 грудня 2019 року Дружківською міською радою укладено контракт з директором КП «Комсервіс» ОСОБА_1 , про доручення останній здійснювати загальне управління вище вказаним комунальним підприємством.

Відповідно розпорядження голови Дружківської міської ради № 09к/01/0.2/20 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора КП «Комсервіс» з 31.01.2020 року.

Згідно наказу КП «Комсервіс» № 6-к від 31.07.2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду електрогазозварника.

Згідно інформації Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 1124/20.2-26 від 06.07.2021 ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1 ч. 1 абзацу З ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Отже, ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту КП «Комсервіс», затвердженого рішенням Дружківської міської ради від 19.05.2019 року № 7/57-15, засновником підприємства є територіальна громада міста Дружківка в особі Дружківської міської ради.

Згідно до Статуту КП «Комсервіс п.п 3.1 п. З КП «Комсервіс» є юридичною особою, права й обов`язки юридичної виникають з дня його державної реєстрації.

З урахуванням викладеного та з огляду на положення статті 81 ЦК України КП «Комсервіс» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.п. 7.1 п. 7 Статуту, керування підприємством здійснює його директор, який призначається на посаду та звільняється з неї розпорядженням міського голови.

В свою чергу відповідно додатку 2 кол. Договору КП «Комсервіс», розмір премії встановлює директор підприємства своїм наказом, керуючись наявністю коштів, внеском працівника в кожному окремому випадку.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій, є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

30 жовтня 2019 року (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Комсервіс», перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Козацька, 73, підписала наказ № 391к від 30 жовтня 2019 року «Про преміювання», яким вирішувалося питання про преміювання працівників підприємства, в тому числі і свого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 25% від посадового окладу.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або - неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

Вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

Повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках коли особа перебуває на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

Не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

Вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто, при вирішенні питання, щодо встановлення та преміювання свого чоловіка, остання з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинна була повідомити Дружківську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Однак, ОСОБА_1 підписала наказ № 391к від 30.10.2019 року «Про преміювання», яким вирішувалося питання про преміювання працівників підприємства, в тому числі і свого чоловіка як електрогазозварника.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи вищезазначений наказ, встановлює та надає своєму чоловіку премію з метою отримання нею додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Комсервіс», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 18.12.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КП «Комсервіс» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Козацька, 73, не повідомила у встановленому Законом порядку Дружківську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №391к від 30.10.2019 «Про преміювання», яким вирішувалося питання про преміювання працівників підприємства, в тому числі і свого чоловіка ОСОБА_2 як електрогазозварника

Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказу тобто, при вирішенні питання, щодо преміювання, остання була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку, та необхідністю) виконувати повноваженнями відповідно до статуту, виконувати свої службові обов`язки директора підприємства, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнала та зазначила, що у 2015 році повідомляла міського голову, що прийняла на роботу до КП «Комсервіс», всіх фахівців з приватного підприємства, крім того, прийняла чоловіка, а саме ОСОБА_2 . Повідомила, що в неї виник можливий конфлікт інтересів, хоча й ОСОБА_2 , по структурі не знаходиться в прямому та безпосередньому її підпорядкуванні.

Електрогазозварник ОСОБА_2 не підпорядковувався безпосередньо їй та не виконував її вказівки як директора на пряму. За технічну роботу підприємства відповідав головний інженер, який давав вказівки майстру дільниці, а майстер дільниці вже керував діями бригади в яку входив і електрогазозварник ОСОБА_2 .

Просить закрити відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутній склад для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Захисник Цимбалюк В.Г. в судовому засіданні вважав за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутній склад для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав позицію, яка викладена у протоколі про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Розпорядженням Дружківської міської ради від 21.11.2011 року №131к, ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради.

Наказом комунального підприємства «Комсервіс» від 31.07.2015 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 прийнято на роботу з 03.08.2015 року зварювальниками з оплатою згідно штатному розпису.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 надала копію повідомлення від 03 серпня 2015 року про наявність в неї можливого конфлікту інтересів.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2021 року, судом повертався адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення №438 від 21 липня 2021 року із доданими матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного дооформлення, в зв`язку з необхідністю серед іншого з`ясування факту повідомлення (чи не повідомлення) ОСОБА_1 виконкому Дружківського міської ради про наявність в неї можливого конфлікту інтересів в зв`язку з прийомом на роботу її чоловіка. Вказані недоліки усунуті не були.

В зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 була надана копія документа, що спростовує події викладені в протоколі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 172-7, 221, 245, 247-249, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник