Справа № 708/726/21
Номер провадження № 3/708/462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, прож.: АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора ЬОВ «Валартін Фарма»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050293 від 22.06.2021, відповідно до якого 22.06.2021 о 22 год. 12 хв. в с. Іванівка по вул. Іванкова керувала автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з дикою твариною «Козуля», що вискочила на проїжджу частину. При ДТП автомобіль отримав тілесні ушкодження з матеріальними збитками. В діях водія працівником поліції виявлені порушення вимог п. 10.1., 2.3. б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Жодних заяв на адресу суду не направила.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що вона керувала 22.06.2021 близько 21:50 власним автомобілем марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалась по с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області. Під час руху по вул. Іванковій вона відчула удар з правої сторони в районі переднього колеса у зв`язку із чим зупинилась та вийшовши з автомобіля побачила пошкодження переднього бамперу з правого боку та декоративної накладки на арку переднього правого колеса. Приблизно за 20-25 метрів від місця зупинки побачила у заростях тіло дикої козулі, у зв`язку із чим повідомила до поліції.

Відповідно до схеми місця ДТП від 22.06.2021 встановлено, що на автомобілі Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , наявні видимі ушкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу з правого боку, молдингу над переднім правим колесом, фари головного світла правої, омивача фари правої, правої решітки.

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п. 10.1., 2.3. б) Правил дорожнього руху не підтверджено, оскільки зіткнення автомобіля, яким вона керувала, мало місце із дикою твариною, яка вибігала на дорогу, тобто дії дикої тварини були інстинктивними та непередбачуваними для водія автомобіля, відповідно ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості відреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення. За таких обставин у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О. Попельнюх