23.02.2021 227/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 128557 від 16 січня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 17 листопада 2020 року о 02 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон «Nomi» модель «і186», вартістю 195 грн. Для кваліфікації за ст. 51 КУпАП вартість викраденого майна на час вчинення правопорушення не повинна перевищувати 210,20 грн. Тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Станом на 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

28 січня 2021 року, повторно 10 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року судом було винесено постанови про доставлення приводом ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року. Жодного разу привід виконано не було.

З Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області до суду надійшли рапорти про те, що доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки остання веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з`являється рідко. До рапортів долучено пояснення громадянки ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_1 , з якою остання проживала за вищевказаною адресою, відповідно до яких зі слів знайомого відомо, що її онука поїхала в м. Київ, бабуся бачила ОСОБА_1 останній раз 20 січня 2021 року, та де вона перебуває їй невідомо. А також надано пояснення ОСОБА_3 , друга ОСОБА_1 , який повідомив, що остання збиралась від`їжджати до м. Київ, у зв`язку з перебуванням в Добропільському міськрайонному суді на розгляді кримінального провадження відносно неї.

У свою чергу, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП повинна розглядатись судом з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у п`ятиденний строк з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

Крім того, у зв`язку з відсутністю поштових знаків, відправка поштової кореспонденції була припинена.

На виклик, здійснений засобами телефонного зв`язку, громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП заходи щодо доставлення приводом до суду осіб, які ухиляються від явки на виклик суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, судом було вичерпано, оскільки жодна з трьох постанов про привід ОСОБА_1 до суду, органами поліції виконана не була.

Таким чином, в силу об`єктивних обставин, суд не має можливості розглянути справу у встановлений законом строк за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Чинним законодавством визначений порядок, за умови дотримання якого можливо завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, про дату, час і місце розгляду справи, а саме: вказівка в протоколі адреси місця реєстрації та адреси проживання особи, контактного номеру телефону, за якими особу можна повідомити про дату розгляду справи, а також повідомлення працівником, який складає протокол, про ці відомості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128557 від 16 січня 2021 року особу повідомлено про те, що справа буде розглядатись у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Проте, ні дати, ні часу розгляду справи у протоколі не зазначено.

Тобто, особу не було повідомлено про дату та час розгляду справи.

В свою чергу, судом вичерпано всі можливі засоби виклику особи в судове засідання, проте, жоден з них не дав належного результату.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї у встановлений законом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128557 від 16 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 51 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин