Єд. унік. № 243/856/21
Провадження № 3/243/532/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого викладачем у Університеті державної фіскальної служби, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №368670 від 31 січня 2021 о 08 год 43 хв. у м. Слов`янськ, на перехресті вул. Літературної та вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Kuga, н.з. НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 2705 з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка в зустрічному напрямку та зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Але, дана справа не може бути розглянута в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є присяжним Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП,- провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За наведених підстав, оскільки альтернативна підсудність в даному випадку на думку суду не може бути застосована, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не може належати до компетенції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011 р.); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009 р.).

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, необхідно у даній справі застосувати аналогію закону при визначенні підсудності, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону - положень КПК України, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України,- кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна