КО
Справа № 932/8731/21
Провадження № 3/932/5131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №828436 від 10.10.2021 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 12.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, в матеріалах справи містяться письмі пояснення потерпілого ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 10.10.2021 року приблизно о 12.30 год. брат ОСОБА_1 намагався його побити, але мати заспокоїла.

Разом з цим, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 10.10.2021 року він почув сварку між братом ОСОБА_2 та матір`ю, зробив їм зауваження, так як останні заважали виконувати домашні завдання сину, після чого ОСОБА_2 став конфліктувати та викликав поліцейських.

Вважаю, що обставини подій 10.10.2021 року, які описані у вказаних письмових поясненнях, не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, оскільки самі по собі сварка, непорозуміння, конфлікт між членами сім`ї не створюють складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

При цьому, окрім письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в протоколі не зазначено жодних свідків та до матеріалів справи не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

А тому, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук