Справа №521/1565/21
Номер провадження 3/521/2160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , в м. Одесі по вул. Радісна, напроти будинку 58, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до попутного транспортного засобу БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснень, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаною в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнала, та пояснила, що керувала автомобілем VOLKSWAGEN POLO, рухалась по вул. Радісній в напрямку вул. Інглезі. Водій автобуса зачепив її автомобіль, завдавши пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 від`їхала своїм автомобілем трохи вперед і вправо, щоб не заважати проїзду попутного транспорту.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, ТА її доводи спростовуються:
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021 р., у яких вказав, що рухався по вул. Радісній в сторону Генерала Петрова в своїй смузі і у правій смузі рухалась дівчина на VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , за всіма ознаками прижималась до розділювальної смуги і отримала дотик з його автомобілем. Дівчина виїхала на розділювальну смугу, торкнулася автобуса і різко звернула вправо, пошкодивши собі ліву сторону. Вважав винуватою водія VOLKSWAGEN.

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.01.2021 р., відповідно до яких зазначила, що рухалась на автомобілі VOLKSWAGEN POLO по вул. Радісній, 58 в напрямку вул. Інглезі о 11 год. 15 хв. Під час керування її зачепив водій маршрутного таксі 168, державний номер НОМЕР_5 , пошкодивши їй дзеркало і бортову частину транспортного засобу, в ДТП вважала винним маршрутного таксі.

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.01.2021 р., відповідно до яких вона вказала, що 20.01.2021 р. приблизно о 11 годині 20 хв. в м. Одесі керувала автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Радісній зі сторони вул. Полтавської в сторону вул. Генерала Петрова. Ще рухаючись по вул. Полтавській зайняла крайню праву сторону для руху і звернувши на вул. Радісну продовжила рух у правій смузі. В правій смузі рухалась ближче до лівої смуги, тому що у правого краю проїзної частини був сніг. В цей момент вона побачила зліва автобус, що рухався у лівій смузі і відчула звук зіткнення. На автомобілі ОСОБА_1 розбилось ліве дзеркало заднього виду, подряпана ліва сторона кузову. Після зіткнення ОСОБА_1 прийняла вправо, а точніше спочатку зупинилась, після чого від`їхала трохи вперед і вправо, щоб не перешкоджати проїзду попутного транспорту. Як рухався автобус до моменту зіткнення не пам`ятає.

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.01.2021 р., відповідно до яких 20.01.2021 р. приблизно об 11 год 20 хв. в. м. Одесі керував маршрутним автобусом «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вул. Радісній в крайній лівій смузі в сторону вул. Генерала Петрова. Його швидкість руху була маленька і на перехресті з вул. Генерала Петрова збирався рухатись прямо. В цей момент відчув удар зправа і побачив, що його автобус випереджає автомобіль VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_3 . Зразу після зіткнення проїхав до трьох метрів, зупинився без зміни напрямку руху. Водій автомобіля VOLKSWAGEN одразу після зіткнення звернув вправо і зупинився, проїхавши трохи вперед. Від зіткнення дзеркало автомобіля VOLKSWAGEN загнулось до дверей, водій VOLKSWAGEN вирівняла його руками. ОСОБА_2 вказав, що рухався без маневрування, а водій автомобіля VOLKSWAGEN здійснила випередження.

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2021 р.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії водія ОСОБА_1 мають прямий причинний зв`язок із ДТП.
Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху, дається в п. 1.10. Зокрема, «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;
«перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
Так, зі схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040891 від 22.01.2021 р., видно, що зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , та транспортного засобу БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_4 , відбулося в м. Одесі по вул. Радісна, напроти будинку 58 (Малиновський район м. Одеси). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , подряпини на передньому правому крилі; автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 подряпини з лівого боку на кузові, розбито переднє ліве дзеркало. Характер цих пошкоджень в їх сукупності, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місця знаходження транспортних засобів після ДТП, враховуючи вимоги вказаного пунктів та термінів ПДР України, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Радісній у крайній правій смузі, під час об`їзду перешкоди у вигляді снігу, на яку вона послалася у поясненнях, усвідомлюючи, що її виїзд на смугу попутного руху, повинна була не змінювати напрямок руху шляхом перестоювання у ліву смугу, оскільки траєкторії її руху (ліворуч) та руху автомобіля автомобіль БАЗ А079.14 (прямо) перетинались, чим порушила п. п. 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: