ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/852/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Скородєлова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка м. Харкова, -

- визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постановою встановлено, що 30.10.2020 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 98, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовилася в присутності двох свідків

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постановусудді Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року, а провадження у справі закрити. До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_1 уточнила доводи та зазначила доречність скасування оскаржуваної постанови лише внаслідок поданого клопотання в порядку ст. 21 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 , посилалася на те, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Вказує, що вона не відмовлялась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та наполягала саме на цьому. Зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без її участі, чим порушив її право на захист. Також посилається на рішення ЄСПЛ та на норми Конституції України та КУпАП.

Поряд з цим, до початку апеляційного розгляду, 24 лютого 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання за підписом керівника ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» Тесля С.В. щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності. Як вказано у поданому клопотанні, ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» менеджером зі збуту, посадові обов`язки включають необхідність водіння ав то транспортних засобів. До виконання своїх обов`язків відноситься відповідально. Завжди тактована, ввічлива, уважна. Користується заслуженою повагою всіх співробітників товариства. У порущеннях трудової дисципліни не була помічена, доган і стягнень не має. Також зазначає, що ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» зобов`язується взяти на себе обов`язок здійснювати заходи виховного характеру стосовно ОСОБА_1 і повідомляти про прийняті заходи громадського впливу Харківський апеляційний суд.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявила про часткове підтримання апеляційної скарги, повідомила про визнання своєї вини, щирого каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просила задовольнити клопотання трудового колективу в межах вимог ст. 21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Скородєлова С.В., які підтримали апеляційну скаргу частково, вказавши про щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та просили задовольнити клопотання керівника ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до цього трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, а апеляційну скаргу задовольнити частково лише в частині скасування оскаржуваної постанови суду.

Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, внаслідок наявності клопотання, яке належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пославшись на те, що вина останньої підтверджується, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу, відомостями відеозапису з бодікамер працівників поліції (арк. 5), а також повідомленням самої ОСОБА_1 , безпосередньо в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, про визнання нею своєї вини та щирого каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд, з огляду на відомості, які є в матеріалах цієї справи, а також враховуючи визнання вини та щире каяття правопорушниці, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, дотримуючись вимог ст. 280 КУпАП («Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення»), суд апеляційної інстанції, окрім іншого, повинен при розгляді апеляційної скарги враховувати та розглядати по суті наявні в матеріалах справи клопотання, в тому числі, трудового колективу або громадської організації. Тобто така вимога законодавця чітко передбачена у змісті ст. 280 КУпАП та має імперативний характер, тобто без розгляду цього клопотання судовий розгляд не може вважатися повним та всебічним.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, внаслідок юридичної необізнаності помилково вважала, що відмова від огляду на стан сп`яніння не передбачає відповідальності, щиро розкаялася. Згодом поспілкувавшись із захисником вона усвідомила, що необхідно виконувати законні вимоги працівників поліції, в тому числі, пройти огляд на стан будь-якого сп`яніння. Також ОСОБА_1 повідомила, що у неї є літні батьки, яким необхідна її допомога у якості водія, оскільки необхідно їздити у лікарню, зокрема її мати хворіє онкологічним захворюванням, а тому автомобіль їй вкрай необхідний, враховуючи карантинний режим у країні. Зазначила, що думка колективу для неї є дуже важливою та впливовою. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася. Просила задовольнити клопотання керівника ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» ОСОБА_2 та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд цього трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу.

Вказані відомості об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у клопотанні та додатках до нього.

Зокрема, враховуючи виключно позитивні відомості щодо особи, згідно клопотання вбачається, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, які пов`язують його з трудовим колективом, що в свою чергу дає об`єктивні підстави вважати, що члени цього колективу зможуть ефективно вплинути на ОСОБА_1 з метою здійснення заходів громадського впливу та профілактичної роботи щодо належного дотримання ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_3 , а саме те, що раніше вона до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася, а також те, що від її дій негативних наслідків не настало, згідно досліджених матеріалів вбачається, що вона працевлаштована, раніше порушень Правил дорожнього руху не допускала, характеризується виключно позитивно. За таких обставин, з метою недопущення подібної поведінки нею надалі, враховуючи позитивні характеристики, бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе та доцільне, у відповідності до вимог ст.ст. 21, 280 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду апеляційної інстанції на розгляд трудового колективу ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» для розгляду, обговорення, вжиття заходів громадського впливу.

Апеляційний суд вважає, що за наявності виключно позитивних відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, з урахуванням обставин цієї справи, стане найбільш дієвим та ефективним для досягнення мети та завдань щодо охорони встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, передбачених ст. 1 КУпАП, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в колективах, за місцем навчання або проживання порушника тощо для вжиття заходів громадського впливу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 249, 280, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ФРАМ КОСМЕТІКС» для вжиття заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу повідомити Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков