Справа № 361/8466/20
Провадження № 3/361/447/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/447/21, справа № 361/8466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, такої, що працює продавцем консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204945 від 21.11.2020,

ОСОБА_1 близько 12 години 21.11.2020 в магазині «Аврора», що розташовується по АДРЕСА_2 , не вжила заходів щодо закриття магазину під час «карантину вихідного дня». В магазині здійснювався продаж непродовольчих товарів, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020. Таким чином, своїми діями

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилавсь, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмового клопотання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, на підтвердження здійснення нею обов`язків продавця-консультанта надала докази у вигляді копій договору аутстафінгу персоналу № 2 від 25.10.2018 між ТОВ «Динаміка Інвест» та ФОП « ОСОБА_2 », Наказу № ДІ000000145 від 31.10.2017 та витягу з реєстру платників єдиного податку, фотозображень з її робочого місця. У письмових поясненнях наголошувала на тому, що не є суб`єктом господарювання, отже не має повноважень по припиненню роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить є ФОП ОСОБА_2 , до видів діяльності якого, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку, відноситься зокрема код КВЕД 47.24- Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, код КВЕД 47.29- Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, що свідчить про не заборону діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснюється торгівля продуктами харчування на торговельній площі, не менше 60 відсотків якої призначено для торгівлі продуктами харчування.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу серії АПР 18 № 204945 від 21.11.2020, у фабулі якого відсутнє обов`язкове посилання на конкретну норму Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, попри бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, врахувавши, що за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Проаналізувавши вищевказаний нормативно-правовий акт, яким на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме, положеннями п. 15 Постанови, якими в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які зокрема провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, врахувавши відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також врахувавши надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів: договору аутстафінгу персоналу № 2 від 25.10.2018 між ТОВ «Динаміка Інвест» та ФОП « ОСОБА_2 », Наказу № ДІ000000145 від 31.10.2017 та витягу з реєстру платників єдиного податку, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин