П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/759/21

Провадження №3/377/193/21

07 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтажником в ТОВ «Енергопромінвест», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2021 року, о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 1 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, кидав каміння у вікно квартири АДРЕСА_2 цього будинку, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 05 грудня 2021 року, о 00 години 53 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 1 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, кидав глиби льоду у вікно квартири АДРЕСА_2 цього будинку, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 13.11.2021 р. серії АПР18 №202460 та від 06.12.2021 р. серії ВАБ №553536, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та в яких викладені обставини та суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 13.11.2021 р., згідно з яким 13.11.2021 р. о 01:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.11.2021 р. о 01:22 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння кидає каміння по вікнах заявниці ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.11.2021 р. на ім`я начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який знаходячись біля будинку № 1 Добринінського кварталу м. Славутича, кидав каміння у вікно її квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та намагався розбити скло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2021 р., з яких вбачається, що 13 листопада 2021 року під час перебування у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , вона почула стук у вікно, від якого прокинулася та, підійшовши до вікна, побачила, як ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, кидає каміння у вікно її квартири. На її зауваження він не реагував, тому вона викликала наряд поліції;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 05.12.2021 р., згідно з яким 05.12.2021 р. о 00:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2021 р. о 00:53 за адресою: АДРЕСА_3 , другий під`їзд, другий поверх, ОСОБА_1 чимось кидає по вікнах заявниці ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.12.2021 р. на ім`я начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 05.12.2021 р., близько 00:51 годин, за адресою: АДРЕСА_3 , з вулиці кидав глибами льоду по вікнах балкону та кімнат її квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2021 р., з яких вбачається, що 05.12.2021 р. вона перебувала у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та близько 00 годин 51 хвилин, почувши стук у вікно її квартири, підійшовши до вікна, побачила як ОСОБА_1 кидає глиби льоду по вікнах, при цьому виражається грубою нецензурною лайкою в її бік, через що вона викликала наряд поліції.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю правильним призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич