П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.05.2018 виданий 4640,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

13липня 2020 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з України в Республіку Польща в якості водія, у приватну поїздку, через МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на. переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У відповідності до листа Управління СБУ у Львівській області від 13.07.20 за №62/14/4-1180П, який надійшов на адресу Галицької митниці слідує, що ОСОБА_1 має намір у період з 13-15 липня 2020р. вивезти з України через митний пост «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби предмети, що можливо становлять культурну цінність.

Враховуючи наведене вище, під час здійснення митного контролю, було проведено огляд автомобіля «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому слідував громадянин ОСОБА_1 , під час якого на передньому сидінні салону автомобіля (без ознак приховування) в поліетиленовому пакеті, було виявлено сім нагрудних знаків виготовлених з металу, а саме:

-два знаки з написом «Полевой сторож» у вигляді декоративного хреста,

-три знаки із написом «Лесной сторож», у вигляді декоративного хреста,

-один знак голови міста із написом «Городской голова города Лубни 16 іюня 1870 года», із залишками зображення герба, декоративної овальної форми,

-один нагрудний знак із зображенням герба у вигляді двохголового орла та знаком пошти овальної форми,

-одну памятну відзнаку із зображенням на одній стороні « ОСОБА_2 » та напису « ОСОБА_3 », на другій стороні зображені роги оленя та напис « ОСОБА_4 », виготовлену з металу жовтого кольору.

Під час усного опитування ОСОБА_1 , не повідомив про наявність даних предметів, про те визнав себе їх власником. Також вказав, що придбав їх в інтернеті та забув викласти вдома.

Виявлені предмети було вилучено (акт митного огляду № UA 209040/2020/023335 від 13.07.20р.) та у відповідності до листа Галицької митниці №7.4-1-28-03/14/23396 від 11.09.20р. передано для проведення експертизи у Львівський історичний музей.

Висновком державної експертизи, який надійшов з листом Львівського історичного музею №174 від 23.10.20р., встановлено наступне:

6 (шість) нагрудних знаків Російської імперії, 1 (одна) пам`ятна медаль Угорської республіки - не становлять історичну та культурну цінність. Орієнтовна вартість досліджуваних предметів становить 5700 грн.

1 (один) предмет: нагрудний службовий знак міського голови м. Лубни від 16 червня 1870 року - становить історичну та культурну цінність . Орієнтовна вартість 10000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари ,в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля. Отже ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщував товар, який у відповідності до ч.2 ст. 373 МК України є обмеженим для переміщення через митий кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучені у нього речі повернути.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується даними, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 2200/20900/20 від 10 листопада 2020 року, в якому міститься фабула вчиненого правопорушення;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 ;

- копії контрольного талону для проходження «зеленого коридору»;

- копії паспорта ОСОБА_1 ;

- акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- фото- таблиці;

- описі предметів, що вилучені в ході оформлення митного правопорушення.

- висновку державної експертизи №174 від 23.10.20р.;

-листі Служби безпеки України, з якого вбачається, що за наявними даними, громадянин ОСОБА_1 має намір вивезти з України з приховуванням від митного контролю предмети, що можливо становлять культурну цінність.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т. ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Застосовуючи додаткове, передбачене ст. 471 МК України, стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, суд враховує, що згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 466 МК України визначено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено застосування стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, враховуючи висновок державної експертизи Львівського історичного музею, та те, що знак голови міста із написом «Городской голова города Лубни 16 іюня 1870 года», із залишками зображення герба становить культурну та історичну цінність, та має достатньо ознак, щоб бути занесеним до Державного реєстру Національного культурного надбання України, тобто є обмеженим відповідно до законодавства України - такий знак має бути конфіскованим.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про конфіскацію вилучених товарів що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 гривні, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст. ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2200/20900/20 від 10 листопада 2020 року предмету правопорушення, а саме: знак голови міста із написом «Городской голова города Лубни 16 іюня 1870 года», із залишками зображення герба.

Два знаки з написом «Полевой сторож» у вигляді декоративного хреста, три знаки із написом «Лесной сторож», у вигляді декоративного хреста, один декоративної овальної форми, один нагрудний знак із зображенням герба у вигляді двохголового орла та знаком пошти овальної форми, одну пам`ятну відзнаку із зображенням на одній стороні « ОСОБА_2 » та напису « ОСОБА_3 », на другій стороні зображені роги оленя та напис «VADASZATI KIALLITASA», виготовлену з металу жовтого кольору,- повернути ОСОБА_1 , після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 2,89 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова