Справа № 461/8753/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1860/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника адвоката Станька Ю.П.,

представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. про відвід судді у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1995/209000/20 від 06.10.2020 - повернуто ОСОБА_1 .

На постанову судді представник Галицької митниці Держмитслужби Хома Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи щодо ОСОБА_1 визначено головуючого суддю Стельмаха І.О.

Під час судового розгляду даної справи, представник Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О. заявив відвід головуючому судді Стельмаху І.О.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_2 покликається на те, що враховуючи неоднозначність розгляду справ Львівським апеляційним судом такої категорії справ у частині конфіскації валюти, а також сталу практику розгляду аналогічних справ, суддею Стельмахом І.О. у яких митниця змушена повертати кошти вилучені у осіб, які вони переміщують із порушенням, вважає, що апеляційна скарга у даній справі, буде розглянута необ`єктивно.

Подану заяву ОСОБА_2 підтримує, просить задоволити.

Захисник Станько Ю.П. просить відмовити у задоволенні заяви, зазначені підстави для відводу є безпідставні, та свідчать про затягування розгляду справи.

Заява представника Галицької митниці Дунаса М.О. про відвід судді Стельмаха І.О. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши питання безсторонності суддів з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia, рішення від 28.11.2002 року), зазначив, що, по-перше, йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці.

Тобто суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання, особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне.

По-друге, слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву(рішення у справах: «Білуха проти України» від 09.11.2006 року п.п.49,54; «Бочан проти України» від 03.05.2007 року, п.66; «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011 року, п.136; «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 року, п.п.103,107).

ОСОБА_2 заявив відвід з підстав того, що не погоджується із рішеннями прийнятими суддею Стельмахом І.О. в аналогічних справах.

Між тим, незгода особи, яка бере участь у справі із судовим рішенням в інших справах, не може бути підставою для відводу судді.

Заява ОСОБА_2 не зазначає належних та допустимих доказів щодо суб`єктивної упередженості судді.

Особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведене протилежне.

Зважаючи на викладене, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 501 МК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Галицької митниці Держмитслужби Дунасу М.О. у задоволенні заяви про відвід судді Стельмаха Ігоря Орестовича у справі № 461/8753/20 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах