ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13561/21

Пров. №3/766/8495/21

26.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.07.2021 року о 15-50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з Lexus RX 350 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Паровозній, не впевнився в безпечності дорожньої обстановки при перестроюванні не дав дорогу т/з ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3Б, 10.3, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Подавав заяви про відкладення судових засідань, у яких зазначав, що він перебуває за межами України.

Разом з цим, суд вважає за можливе надати оцінку фактам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, з огляду на наступне.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, а саме: 17.08.2021 року та 26.08.2021 року, проте жодного разу ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. 16.08.2021 та 25.08.2021 року ОСОБА_1 були надані клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 17.08.2021 та 26.08.2021 року відповідно, через перебування за межами України, до яких не були додані жодні документи на підтвердження вказаних обставин та неможливості з`явитися в судове засідання.

З наведеного суд робить висновок про те, що належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин неможливості явки ОСОБА_1 до суду не надано, що з огляду на те, що відповідно до його заяв він належним чином повідомлений про дату судових засідань (шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду), відповідно до положення ч.1 ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Також, вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ААБ № 4265523 від 27.07.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2021 року о 15-50 год. в м. Херсоні по вул. Паровозній на якій зафіксовано напрямок руху автомобіля до ДТП, розташування автомобіля після ДТП. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, дорожні знаки, також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП (автомобіль Lexus RX 350 пошкоджено ЛФП переднього бамперу з правого боку);

- відеофайлом на якому відображено момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук