Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 грудня 2021 року Справа № 673/1363/21 Провадження № 3/673/815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено зобов`язання перебування в нічний час із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), однак під час перевірки 05.11.2021 року о 23 год. 15 хв., 06.11.2021 року о 23 год. 45 хв., 07.11.2021 року о 23 год. 20 хв., 04.11.2021 року о 22 год. 50 хв., 03.11.2021 року о 22 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 12.11.2021 року, серії ВАБ за номерами 495345, 495346, 495347,495348,495349;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дії правопорушника по епізодах здійснених 05.11.2021 року о 23 год. 15 хв., 06.11.2021 року о 23 год. 45 хв., 07.11.2021 року о 23 год. 20 хв., 04.11.2021 року о 22 год. 50 хв., 03.11.2021 року о 22 год. 35 хв., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу ближче до середньої межі санкції частини відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін