Справа 556/53/21
Номер провадження 3/556/81/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2020 о 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в смт Володимирець, на вул. Повстанців, Рівненської області, керував автомобілем «Mazda 6», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, почервоніння обличчя. Пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager №6810», та такого тесту в медичному закладі КЗ «Володимирецька ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5..

Того ж числа о 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в смт Володимирець, на вул. Повстанців, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 », не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, та за допомогою спеціального звукового сигналу, при цьому водій ОСОБА_1 не зупинився та прдовжив рух, в подальшому був зупинений в с.Довговоля на вул. 1-го Травня, чим порушив вимоги п.8.9 (б), 8.9 (в) Правила дорожнього руху.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 05.02.2021.

Для розгляду справи про вчинення адміністративних проступків правопорушник до суду з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 27.12.2020 автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції, оскільки він не мав посвідчення водія, його доставили до відділення поліції. Там, в присутності свідків склали протоколи, після чого відпустили. Також зазначив, що алкоголю не вживав, на місці зупинки пройти огляд йому не пропонували. Просив провадження в справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії БД №333935 та ДПР18 №093815, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Володимирецька ЦРЛ, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами з місця події на CD-R диску.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: