Справа №: 272/156/21
Провадження № 3/272/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

ФОП, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2021 року приблизно о 10 годині в ході проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність по АДРЕСА_2 , встановлено, що на робочому місці, на посаді продавця перебувала громадянка ОСОБА_2 , яка надавала консультацію з приводу наявного товару та ціни на ньому. Відповідно до наданих усних та письмових пояснень ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 допущена до роботи на посаду продавця ФОП ОСОБА_1 05.02.2021 року без укладення трудового договору, без наказу та повідомленя ДПС про прийняття працівника на роботу. На день інспекційного відвідування за місцем здійснення діяльності, документи, що підтверджують факт офіційного працевлаштування ОСОБА_2 відсутні.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати та пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною та на посаді продавця не працювала, а лише знаходилась тимчасово в магазині декілька годин на період його відсутності. Дружина мала намір здійснювати торгівельну діяльність самостійно та на той час вже підготувала документи на оформлення приватним підприємцем, однак в зв"язку з реорганізацією органів місцевого самоврядування не змогла вчасно провести реєтрацію. Однак відразу після перевірки реєстрація проведена та таким чином усунуті виявлені недоліки.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №ЖТ0415/72/АВ/П/ПТ, актом від 09.02.2021 року № ЖТ0415/72/АВ, приписом № ЖТ0415/72/АВ/П від 09.02.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме допустив працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який до адміністративнолї відповідальності притягується вперше, беручи до уваги, що допущені порушення не потягли наслідків і порушення усунуто, ОСОБА_1 надав підтвердження, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якої 05.02.2021 року ОСОБА_2 взято на облік, як платника податків та платника єдиного внеску, а 10.02.2021 року вона зареєстрована в даному реєстрі як фізична особа - підприємець, а тому вважаю за можливе вказане правопорушення визнати малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк