overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6597/21
Провадження № 3/487/1953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "Наваль Логістік" зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 30.08.2021 року, при перевірці ТОВ "Наваль Логістік", директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено суму податкового кредиту по ПДВ на 337912 грн. по послугах ремонту приміщень від ТОВ "Миколаїв-Буд Груп" в тому числі за січень 2018 року у сумі 23516 грн та за лютий 2018 року у сумі 314396 грн., а саме безпідставно відображено в декларації по ПДВ суми податку, не підтвердженими бухгалтерськими записами та первинними документами, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, що в результаті призвело до заниження ПДВ, що полягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 337912 грн., в тому числі за червень 2018 року у сумі 337912 грн; завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 30951739 грн., в т.ч. за І квартал 2021року у сумі 30951739 грн., за рахунок завищення інших операційних витрат, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями. Акт перевірки №5127/14-29-07-01/40371622 від 14.07.2021 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №746 від 30.08.2021 року, податковою декларацією з податку на додану вартість та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 316/314/21
Провадження № 3/316/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, учень 11-Б класу ЕНВК ЗНЗ-МНВК, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2020 року о 14:50 год., знаходячись на дитячому майданчику по просп.. Будівельників, 5 в м. Енергодар, курив у забороненому законом громадському місці.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім особистого зізнання, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.3), письмовими поясненнями соціального педагога ОСОБА_2 (а.с.4).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.6).

Разом з цим, згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу, зокрема, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, заходу впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5343/21

Номер провадження 3/495/1788/2021

10 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 26.06.2021 року о 10:30 годині по вул. Миру в с. Монаші, Білгород-Дністровський район, Одеська область, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ваз 21011, д/н НОМЕР_1 , заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з деревом .

Судом були неодноразово здійснені виклики ОСОБА_2 до судових засідань судовими повістками за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду судові конверти по теперішній час не повернулись, суду причина не відома. Згідно наданих пояснень які містяться в матеріалах справи останній вину визнає.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 26.06.2021 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 333/6276/2020
Пр. № 3/333/48/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з Державної податкової Служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №0060/09/ НОМЕР_1 від 04.11.2020 року за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 податкова адреса АДРЕСА_2 за місцем провадження діяльності м.Запоріжжя, вулиця Європейська,4 за період з 25.06.2020 року по 30.10.2020 року щодо здійснення контролю за додержанням суб?єктом господарювання вимог законодавства, які є обов?язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні (акт перевірки від 30.10.2020 року). ОСОБА_1 фізична особа підприємець вчинив правопорушення в об?єкті торгівлі (кафе), що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 в якому здійснює діяльність суб?єкт господарювання ОСОБА_2 , встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) в період з 25.06.2020 року по 23.07.2020 року (включно) без наявності відповідної ліцензії, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч.1 ст.164 КУпАП України.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 0060/09/ НОМЕР_1 від 04 листопада 2020 року, акт перевірки складено - 30.10.2020 року.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірини Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа №336/5819/21 пр.3/336/2393/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, з 20.07.2021 в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа №336/5817/21 пр.3/336/2392/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №336/5819/21 пр.3/336/2393/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №336/5817/21 пр.3/336/2392/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/5817/21 пр.3/336/2392/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли 30.11.2021 року з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 745077, 01.10.2021 року о 18 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

10.12.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративні матеріали за її відсутності не виявляється можливим, суд вважає за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу - привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою:(м. Одеса, вул. Балківська, 33,зал судових засідань № 221) 28 грудня 2021 року об 14 годині 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 635/6298/21
Провадження по справі № 3/635/2040/2021
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (справа №635/6303/21, провадження у справі №3/635/2041/2021).

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним даний адміністративний матеріал об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (справа №635/6303/21, провадження у справі №3/635/2041/2021).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №635/6298/21, провадження у справі №3/635/2040/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (справа №635/6303/21, провадження у справі №3/635/2041/2021).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 163/1817/21
Провадження № 3/163/994/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 012678 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 серпня 2021 року о 17:00 годині на 43 км автодороги Т-03-02, керуючи автомобілем "Форд Фокус", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено Меган", номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими визнавальними поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицями, результатами алкотесту Драгер, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
№566/1009/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 25.06.2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року, 08.06.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24» за вчинення кримінального правопорушення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов