Справа № 285/2276/21
провадження у справі 3/0285/1720/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого перший АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.04.2021 року о 22 год. 30 хв. на 83 км а/д Васьковичі-Шепетівка керував мотоблоком ЗОРЯ, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що алкоголь не вживав і якщо б йому працівники поліції роз`яснили наслідки, які наступають в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, він не відмовився від проходження огляду.

Адвокат Кобріна Н. В. в судовому засіданні просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, оскільки працівниками поліції при складані протоколу було допущено порушення вимог законодавства, а також відео яке знаходиться в матеріалах справи не є допустимим доказом, оскільки в протоколі не зазначено пристрій на якому воно було виготовлено.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 27.04.2021 року о 22 год. 45 хв. поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002277, згідно якого ОСОБА_1 27.04.2021 року о 22 год. 30 хв. на 83 км а/д Васьковичі-Шепетівка керував мотоблоком ЗОРЯ, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Так, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу Х п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року (далі - Інструкція), а також п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, із досліджених матеріалів справи не вбачається, що під час складання протоколу було дотримано вимог Інструкції та Порядку, що в свою чергу викликає сумнів у правильності оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , зокрема, працівниками поліції не було залучено свідків.

Крім того, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також наслідки, які наступають за відмову від проходження оглядку на стан сп`яніння.

Щодо доводів адвоката то суд їх відхиляє, оскільки нею не наведено будь-яких об`єктивних даних про те, що наданий поліцейськім оптичний диск містить відеозапис, створений не під час складання протоколу, а в інший час чи спосіб або за інших обставин. Крім того, на думку суду, диск як матеріальний носій є способом збереження інформації з електронного документа і вважається його оригіналом, а тому є належним та допустимим доказом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову для відома направити до Новоград-Волинського РВП.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий