Єдиний унікальний номер 725/5808/21
Номер провадження 3/725/3426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 cт. 470 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року о 21 год 09 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», країна реєстрації Україна, державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Прагматек» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Румунії. У вказаному автомобілі також слідували вісім пасажирів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , 24.12.2017 р. ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», країна реєстрації Республіка Польща р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Станом на 10.08.2021 р., гр. України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», країна реєстрації Республіка Польща р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 за межі митної території України не вивіз.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.470 МК України відповідальність особи настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ввіз 24.12.2017 року транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», країна реєстрації Республіка Польща р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 у митному режимі «транзит», однак станом на 10.08.2021 року не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб. Отже в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

На пiдставi ч. 6 ст.470 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк