КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/836/21
Провадження №3/319/286/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на дільниці № 17 ТОВ «Західстандарт система», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2021 о 09-24 год. в смт. Більмак по вул. Запорізькій, 102, перебуваючи посадовою особою, відповідальною за проведення ОТК, провів його з порушенням вимог законодавства: вказав вантажність 4,61 т (4650 кг), однак вантажність становить 2 890 т (2890 кг), повна маса складає 7490 кг. (7,49 т), споряджена маса складає 4600 кг (4,6т). Транспортний засіб MERCEDES-BENZ ATEGO н/з НОМЕР_1 (протокол ОТК ВС № 383909), в порушення п. 2.16 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вніс дані щодо вантажності автомобіля на підставі технічного паспорта, копію якого додав до матеріалів справи. Також просив долучити копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ВС № 383909.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Інспектором до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288378 від 25.08.2021 року; рапорт старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Івахненка В.М.; висновок завідувача сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області Портного В., затверджений начальником РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області Андреєвим А. від 10.08.2021.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оформленні матеріалів справи, інспектор поліції, як кваліфікований спеціаліст, не міг не знати про положення зазначених норм права та правові підстави для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення, яке пред`являлось особі перед прийняттям свого рішення.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було додано самого документа про технічну справність транспортного засобу, а також доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка є суб`єктом вчинення даного правопорушення. Доданий до протоколу висновок є лише повідомленням про виявлення порушень. Протокол про адміністративне правопорушення з висновком не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Додані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, спростовують його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Окрім того, сама фабула обвинувачення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, є неконкретною, оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в додатках до нього не вказується в чому саме виражається порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу та який документ було видано внаслідок проведення такої перевірки.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 127-1, 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: О. С. Глянь