Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2732/21

Номер провадження 3/511/1210/21

"23" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 13.06.2016 року виданий органом 5141, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 17 годині 10 хвилин в м. Одеса біля буд. № 2 на площі Митна водій ОСОБА_1 , став учасником ДТП (протокол ААД № 221186) та з місця подій поїхав. Розшуковими діями особу водія встановлено 23.11.2021 року. Залишивши місце скоєння ДТП водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, ввина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 221187 від 23.11.2021 року, у відповідності до якого 21.10.2021 року о 17 годині 10 хвилин в м. Одеса біля буд. № 2 на площі Митна водій ОСОБА_1 , став учасником ДТП (протокол ААД № 221186) та з місця подій поїхав. Розшуковими діями особу водія встановлено 23.11.2021 року. Залишивши місце скоєння ДТП водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП;

- рапортом інспектора ВР та ОН ДТП УПП в Одеській області Нігрей В.В. про те що, 21.10.2021 року в складі екіпажу « Океан 305» отримали виклик «ДТП без травмованих», в якому заявник повідомив, він, керуючи авто- вантажним МАН н/з НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 в Одеському порту, стояв в черзі перед шлагбаумом, о 17:10 годині стоячий перед ним вантажний автомобіль РЕНО НОМЕР_4 з причепом покотився назад, чим здійснив наїзд на МАН НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та задав механічних пошкоджень в виді: деформованого переднього бампера

- схемою місця ДТП ЄО № 15007 яка сталася 21.10.2021 року о 17:10 годин водій ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис.

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 про те що, 21.10.2021 року близько 17:10 годині, перебувавши в Одеському порту в черзі перед шлагбаумом попереду стояв вантажний автомобіль РЕНО НОМЕР_4 с причепом. Автомобіль покотився назад, чим вчинив автомобілю МАН НОМЕР_2 механічні ушкодження: а саме деформацію переднього бамперу.

- поясненням гр. ОСОБА_1 , що 21.10.2021 року о 17:00 годині перебуваючи в Одеському порту, здаючи назад, він здійснив маневр и зачепив автомобіль МАН НОМЕР_2 чим здійснив ДТП «без травмованих».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454.00грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. В. Іванова