Провадження № 3/161/3700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2021 року серії ДПР18 №527458, ОСОБА_1 28 травня 2021 року о 11 год. 28 хв. у м. Луцьку по пр. Соборності, 16В, керував автомобілем Renault Zoe, АС0645ZA, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, а саме постановою державного виконавця Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 22 лютого 2018 року ВП №46033579. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що не знав про винесене стосовно нього тимчасове обмеження. Крім того, постановою державного виконавця від 19 серпня 2021 року стосовно нього скасовані заходи обмеження у зв`язку з повною сплатою заборгованості за аліментами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

3) постановою державного виконавця Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 22 лютого 2018 року ВП №46033579.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 усунена суспільна небезпечність вчиненого ним правопорушенням, а саме ним повністю погашена заборгованість за аліментами, що підтверджується постановою головного державного виконавця Другого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук І.О. від 19 серпня 2021 року ВП №46033579, у зв`язку з чим стосовно нього скасовані тимчасові обмеження, передбачені ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк