Провадження № 3/369/8941/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зБПП в с. Чайки УПП в Київській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року о12 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом OPELASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева, 4,с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чогоздійснив наїзд наавтомобільКІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був в нерухомому стані на паркувальному майданчику зправа, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками,після чого місцедорожньо-транспортної пригоди залишив, не повідомивши органи підрозділу поліції, що спричинило необхідність проведення розшукових заходів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів10.1, 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 27 жовтня2021 року серії ААБ № 339752, серії ААБ №339753, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2021 року, ОСОБА_1 від 27.10.2021 року, рапортом поліцейського, протоколом огляду транспортного засобу від 27.10.2021 року,фото таблицями.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобуOPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10.1, 2.10а Правил дорожнього руху, оскількипід час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був в нерухомому стані на паркувальному майданчику зправа , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, не повідомивши органи підрозділу поліції, що спричинило необхідність проведення розшукових заходів.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягненнявідповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 27 жовтня 2021 року серії ААБ№ 339752, серії ААБ № 339753 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка