Номер провадження: 33/813/1601/21
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 Митного кодексу України, -

встановив:

Оскарженою постановою судді провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0667/50000/21 від 18.06.2021 року повернуто власнику або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення.

ОСОБА_1 , звертаючись від імені Одеської митниці Державної митної служби України, подала до апеляційного суду скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, що становить 500 960 грн, з конфіскацією цих товарів.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З огляду на те, що постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена у тому числі митним органом, який здійснював провадження у цій справі, то інтереси цього органу у суді будь-якої інстанції має представляти її представник за довіреністю.

Однак, до апеляційної скарги не додано належним чином завіреної копії відповідної довіреності на ім`я особи, яка звернулася до суду, що ставить під сумнів її повноваження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія довіреності надана ОСОБА_1 митним органом, але вона не засвідчена належним чином, містить пропуски інформації, не містить дати вчинення довіреності та строк дії, у зв`язку з чим не може взята апеляційним судом до уваги, як належним чином оформлений документ в розумінні положень Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (затвердженого Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144), яким регламентовано зазначений порядок.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 Митного кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський