Справа № 766/1523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.01.2021 року о 14:10 год., в м. Херсоні на площі Дубинди, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Honda д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п. 2.3, 10.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки, направлення смс повідомлення та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

В матеріалах справи наявні її письмові пояснення в яких зазначено, що вона в м. Херсоні на площі Дубинди, керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 їхала по дорозі з круговим рухом, ввімкнувши показчик повороту почала перестроюватися праворуч, після чого з її т/з скоїв зіткнення т/з Honda д/н НОМЕР_2 , що рухався праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №100129 від 22.01.2021 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП у якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та отримані ними механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у яких зазначені обставини ДТП аналогічні зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо її невинуватості у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки її вина у порушенні п. 10.1 ПДР України за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, доведена наведеними вище доказами.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін