Справа 573/57/21
Номер провадження 3/573/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Оріхи Вітебського району Вітебської області Республіки Білорусь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по вихованню дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 14 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 10 січня 2021 року, близько 19:00 год., перебуваючи на залізничному вокзалі м. Ворожба, вул. Новікова, 10, образливо чіплялася, штовхала та виражалася нецензурною лайкою в бік неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2021 року додані: рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Катькалова С.В.; заява ОСОБА_4 про вжиття заходів про прийняття мір профілактичного характеру; свідоцтво про народження (а. п. 4, 5, 9, 10, 12).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя