Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/235/21
Провадження №: 3/332/212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника- адвоката Яценко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025367 від 15 січня 2021 року, 15.01.2021 року по вул. Ринкова, 2 у м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 , який є директором «Роло-Коло», здійснював прийом громадян , а саме дітей у період локдауну, чим порушив п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з вищевказаним протоколом був не згоден та пояснив, що він не є директором «Рола Коло», зазначив , що він є фізичною особою підприємцем , Також ОСОБА_1 пояснив , що 15.01.2021 року вони не працювали, а проводили ремонті роботи , ніяких відвідувачів не було. Просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

У судовому захисник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Д.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки наявними у справі матеріалами не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того зазначив , що протокол складено з численними порушеннями законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 1 статті 29 Закону України про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 " Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року , додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників). Разом з тим , у протоколі ВАБ № 025367 від 15 січня 2021 року зазначено , що ОСОБА_1 «здійснював прийом громадян, а саме: дітей у період локдауну».

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ї ВАБ № 025367від 15.01.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначені відомості про свідків. Крім того до матеріалів справи не доданий диск із відеозаписом, яким зафіксовано вказане у протоколі правопорушення. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду директора «РолаКола» або самостійно здійснює підприємницьку діяльність, як і інформації щодо власника «РолаКола», в якому виявлене правопорушення та інформації щодо організаційно-правової форми суб`єкта відповідальності та сфери його господарської діяльності матеріали справи не містять.

Крім того , протокол містить дані щодо понятих, однак згідно ст.264 КУпАП поняті мають бути присутні лише у двох процесуальних діях: особистий огляд та огляд речей особи. У даному ж випадку огляд не проводився , про що зазначено в протоколі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1. ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік