Провадження № 3-в/127/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у справі № 127/32160/19, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

До суду надійшла заява від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання. В обґрунтування заяви вказано, що постанову державного виконавця від 29.04.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу вони отримали лише 16.08.2021 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003р. за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред`явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що заявник не є стягувачем або органом, уповноваженим на виконання постанови суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: