КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець Кіровоградської області, проходить військову службу на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
Як зазначено у постанові суду, відповідно до протоколу ВЗ № 0000103 від 27 жовтня 2021 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 8 жовтня 2021 року о 09.00 год. було виявлено відсутність на службі майора юстиції ОСОБА_1 .. Близько 11.00 год. того ж дня після того, як начальник штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 особисто зателефонував даному військовослужбовцю, майор юстиції ОСОБА_1 повідомив, що він має труднощі з автомобілем, та всупереч вимогам ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут внутрішньої служби), затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, якою визначено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, про зроблені йому зауваження, військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, проте, ОСОБА_1 знехтував зазначеними вимогами Статуту. У телефонній розмові ОСОБА_1 зобов`язувався прибути до військової частини до 14.00 год., проте дозволу від вищестоящого начальника на це він не отримував, про що свідчать його пояснення, та був повідомлений про те, що він повинен негайно прибути до місця проходження ним служби, про що ОСОБА_1 зазначив у своїх поясненнях. Станом на 14.30 год. 8 жовтня 2021 року майор юстиції ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 не прибув, чим порушив вимоги ст. 37 Статуту внутрішньої служби, у якій закріплено, що військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. На територію військової частини НОМЕР_1 даний військовослужбовець з`явився близько 15.00 год. 8 жовтня 2021 року.
Виходячи з наведеного, 8 жовтня 2021 року майор юстиції ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин в особливий період та не міг виконувати обов`язки військової служби доручені за посадою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, 9 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у прохальній частині якої, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження з часу вручення йому поштового відправлення, яке надійшло 30 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 3 листопада 2021 року за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за його участі винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас. 30-34).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП, останній день подачі апеляційної скарги - 13 листопада 2021 року, що припадає на суботу (вихідний день). З огляду на те, що перший робочий день після 13 листопада 2021 року є 15 листопада 2021 року, останній день подачі апеляційної скарги є понеділок 15 листопада 2021 року.
Проте, апеляційна скарга відповідно до штемпелю суду подана лише 9 грудня 2021 року, тобто, поза межами строку апеляційного оскарження (ас. 36).

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Доводи ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з часу вручення йому поштового відправлення, яке надійшло 30 листопада 2021 року, є безпідставними, оскільки не узгоджуються з вимогами ст. 294 КУпАП, яка вказує на те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, серед іншого, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Окрім того, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, знав про прийняте рішення, а також йому були роз`яснені порядок і строки оскарження судового рішення.

Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням. Згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР оскаржувана постанова оприлюднена на сайті 18 листопада 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101125343).

Будь-яких інших обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду в межах встановленого законом строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 не наведено.

З огляду на викладене, апеляційний суд за викладених ОСОБА_1 обставин не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, а, відтак, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року йому слід відмовити.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду М.А. Васильєва