Провадження № 3-в/760/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву захисника Рівного Є. О. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді від 06.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся з заявою про перегляд постанови судді від 06.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій, даючи власну оцінку доказам у справі, спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказуючи, що такі обставини не були відомі судді під час розгляду справи.

У поданій заяві захисник посилається на можливість розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого в порядку КУпАП, за правилами глави 34 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні у зв`язку з наступним.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 20.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020, апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 .

У поданій заяві захисник зазначає, що 14.09.2020, о 21.30 год., ОСОБА_1 самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

На думку захисту, під час розгляду справи судді не було відомо про наявність у ОСОБА_1 довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 15.09.2020, а тому постанова судді від 06.11.2020 підлягає скасуванню, а справа - перегляду за нововиявленими обставинами.

Проте, така позиція захисту не відповідає положенням ч. 2 ст. 459 КПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 26.09.2020 належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судові засідання, призначені на 22.10.2020, 06.11.2020 не з`явився.

Крім того, будучи обізнаним про хід судового розгляду справи, ОСОБА_1 не скористався наданим йому ч. 1 ст. 268 КУпАП правом подати наявні у нього докази, не направив до суду письмові пояснення по суті складеного протоколу, оскільки явка особи для участі в судовому засіданні у даній категорії справ не є обов`язковою.

Довідку КМНКЛ «Соціотерапія» від 15.09.2020, на яку посилається захист, ОСОБА_1 отримав 15.09.2020 і мав можливість її надати судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Проте, наданим законом правом подати докази ОСОБА_1 не скористався, обравши інший спосіб захисту у даній справі.

У відповідності до п. 4) ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Аналізуючи доводи заяви, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки захисник не обґрунтував з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 459-464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви захисника Рівного Є. О. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді від 06.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: