Справа № 309/3376/20
Провадження № 3/309/1261/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 087754 від 03.12.2020 року вбачається, що 10.11.2020 року о 05 год. 00 хв. в с. Данилово по вулиці Миру ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Хустській районній лікарні, чим порушив п.2.9 А ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в яких просив адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В поданих поясненнях представник зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити на підставі, яких ознак працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того як пояснює ОСОБА_1 він 10.11.2020 року керуючи автомобілем у стомленому стані з`їхав у кювет, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а тому спочатку пішов додому, залишивши автомобіль у канаві, а потім звернувся до Хустської РЛ, де тривалий час проходив лікування. Працівники поліції огляд на стан сп`яніння його не проводили. Чи проводили огляд в лікарні куди він звернувся самостійно, без направлення поліції він не знає. Алкогольні напої він не вживав, дорожньою пригодою він нікому матеріальних чи моральних збитків не заподіяв, окрім незначних пошкоджень його автомобіля. Як вбачається з матеріалів справи, до справи не долучено акт або висновок лікаря огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

З оглянутого та дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 087754 та матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в Хустській районній лікарні, однак до справи не додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інших доказів до матеріалів адміністративної справи на підтвердження проведеного освідчення ОСОБА_1 та встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано.

Одночасно в судовому засіданні оглянуто та дослідженого протокол про адміністративне правопорушення серії серія ДПР 18 № 087754 від 03.12.2020 року, в якому відсутні відомості про свідків, які б могли ствердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Даний протокол на думку суду не відповідає вимогам ст. 256 КупАП щодо змісту та порядку його складання.

Отже, вважаю, що дані, встановлені з матеріалів адміністративної справи є недостовірними та недостатніми і не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.