Провадження № 3/161/4905/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Карпенка-Карого, у крайній лівій полосі та на перехресті вулиць продовжував рух прямо, в напрямку Варшавського ринку. Вказав, що з права в сусідній полосі їхав автомобіль марки «Mitsubishi», який порушив правила ПДР, а саме: змінюючи напрямок руху не переконався, в безпечності свого маневру, в результаті чого підрізав його автомобіль. Зазначив, що дана обставина підтверджується з фото доданих до протоколу, а також з відео з місця події. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, суду пояснив, що він рухаючись по вул. Карпенка-Карого в лівій полосі та доїхавши до перехрестя приготувався до розвороту. Пропустивши два автомобілі, які рухались на зустріч, почав маневр розвороту, після чого на великій швидкості в нього з лівої сторони врізався автомобіль «Volkswagen Vento». Вказував, що даний автомобіль не гальмував, хоча бачив перешкоду попереду. Зазначив, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Volkswagen Vento».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із матеріалів справи вбачається, що схема ДТП підписана обома учасниками і жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у неї даних, під час її складання не вносилося, що не заперечувалося ними й в судовому засіданні. Відповідно до схеми місця ДТП, зіткнення транспортних засобів відбулося у крайній лівій смузі руху, по якій рухався автомобіль «Volkswagen Vento», а автомобіль «Mitsubishi L200» у момент зіткнення фактично займав дві смуги руху.

Даний факт також підтверджується із дослідженого в судовому засіданні відео з якого вбачається, що автомобіль «Mitsubishi» рухаючись по правій смузі дороги з увімкненим лівим поворотом розпочав маневр розвороту, не переконавшись в безпечності даного маневру у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Відтак, розташування автомобілів на проїзній частині та характер пошкоджень транспортних засобів, підтверджують, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання Правил дорожнього руху водієм «Mitsubishi» (а.с.6-9).

Таким чином, в даному випадку, безпосередньою причиною ДТП є дії водія транспортного засобу «Mitsubishi», під керуванням ОСОБА_2 , який порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: не надання переваги в русі, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк