ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22927/21

Провадження 3/522/14764/21

14 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративнеправопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областістосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 року серії ВАБ №745098 04.10.2021 року, о 21 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на спільній кухні висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що приживає у комунальній квартирі, де ОСОБА_2 є її сусідкою, з якою у неї склалися неприязненні стосунки. 04.10.2021 року ОСОБА_2 на загальній кухні спровокувала конфлікт, зокрема вилила на спину ОСОБА_1 забруднену воду, та погрожувала газовим балончиком, у зв`язку з чим між ними почалася сварка.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку про відсутність у них достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення останньою дрібного хуліганства.

Так, з доданого до матеріалів справи протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2020 року та письмових пояснень від 05.10.2021 року ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 на загальній кухні погрожувала їй фізичною рас правою.

Разом з тим, з вищезазначених протоколу и пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою або образливо чіплялась до неї, чи вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, суд звертаю увагу на те, що подія мала місце 04.10.2021 року, однак ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів з заявою лише 05.10.2021 року, тобто наступного дня, що ставить під сумнів пояснення ОСОБА_2 стосовно події.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_2 на загальній кухні спровокувала конфлікт, зокрема вилила на спину ОСОБА_1 забруднену воду, та погрожувала газовим балончиком, у зв`язку з чим між ними почалася сварка. Зазначені письмові пояснення повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 19.10.2021 року, які містяться в матеріалах справи, є аналогічними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплялась або вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді