Справа № 686/689/21
Провадження № 3/686/599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ДСНС м. Дунаївці

за ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 03.01.2021 о 19 год. 30 хв., в м. Хмельницький, по вул. Хотовицького, 11/1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Також, у вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортний засіб Seat Toledo д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім цього вказав, що відсутні докази керування ним транспортним засобом, що виключає його відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 та 122-4 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено:

п. 2.9 a) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301705 від 03.01.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом капрала поліції О.Іванова, даними акту огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 03.01.2021 року, в якому зазначено, що автомобіль має пошкодження переднього бамперу з правого боку на висоті 54 см, пошкодження правого крила, пошкодження правого дзеркала на висоті 90 см.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305400 від 03.01.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.01.2021.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням сертифікованого газоаналізатора алкотестера № 7510 «Драгер» ARJL-0272, принтер ARJK-0056, тест 132 від 03.01.2021, згідно якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в нього виявлено 2,37 проміле алкоголю, роздруківки з використанням сертифікованого газоаналізатора алкотестера № 6810 «Драгер» ARJL-0272, принтер ARJK-0056, тест 132, від 03.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в нього виявлено 2,37 проміле алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їхні письмові пояснення містяться в матеріалах справи.

Пояснення ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки вказаний свідок є дружиною ОСОБА_1 та зацікавлена у вирішенні справи на його користь.

Щодо заперечень водія ОСОБА_1 обставин керування транспортним засобом, то судом враховано, в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», наведено визначення терміну «керування транспортним засобом» за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Із наданого відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 надав пояснення, що перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хотовицького, 11/1, у м. Хмельницькому, рухався заднім ходом, щоб припаркувати автомобіль в іншому місці, оскільки авто перебувало на проїзній частині вулиці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя