Справа № 504/1696/21
Номер провадження 3/504/1509/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овідіополь Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ст. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Скляруком Г.Г. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.
Матеріали до суду надійшли повторно після усунення недоліків, встановлених постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року.
Згідно рапорту ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Г. Склярука від 19.08.2021 року при відпрацюванні повернутих матеріалів адміністративної справи, з метою встановлення місця перебування військовослужбовця ОСОБА_1 з повідомлення командира дивізіону ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив територію Військової частини, місце перебування останнього не відомо та не встановлено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся шляхом розміщення на офіційному веб- порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як зазначено вище, судом вживалися заходи для встановлення місця перебування особи та повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, будь які клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до такого висновку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147304 від 15.05.2021 вбачається, що 11.02.2021 біля 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Чорноморське по вул. Гвардійська, зберігав при собі полімерний пакет з хімічною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-21/3090-НЗПРАВ від 21.04.2021, вилучена речовина являється забороненою речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-ОН), кількісний вміст PVP становить 0,083 г.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 15.02.2021 р., складеного дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стохлою К.П;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.02.2021р.;
-висновком експерта № СЕ-19/116-21/3090-НЗПРАП від 21.04.2021р.;
-поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2021р.;
-постановою про закриття кримінального провадження від 07.05.2021р.;
-змістом довідки за результатами матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , складеною 16.05.2021 р. ст. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Скляруком Г.
Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 44 КУпАП є вірною.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова