Справа №: 310/8272/21
3/310/3385/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ст. матроса ВЧ А 3130, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2021 року о 12 год. 50 хв. в Бердянському районі широта 46, 781647 довгота 36, 657145 ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 покотився та впав з кручі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

26.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Забарін А.Ф. надав заперечення по справі, де зазначив що 29.08.2021 року ОСОБА_1 не управляв транспортним засобом Nissan д.н. НОМЕР_1 та не здійснював його паркування. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на обставину пошкодження транспортного засобу Nissan д/н НОМЕР_1 , а також ступінь його пошкодження, у зв`язку з цим просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.11.2021 р., не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Забарін А.Ф. в судове засідання призначене на 19.11.2021 р. не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення пункту 15.12 ПДРУкраїни.

Згідно пункту 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

ОСОБА_1 підписав схему місця ДТП, жодних зауважень та заперечень щодо складання схеми не висловив, тобто погодився з нею.

Вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні підтверджується: схемою місця ДТП, яка сталася 29.08.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 29.08.2021 р. приблизно об 11 годині 45 хвилин він на автомобілі Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 з родиною приїхав відпочивати на море в районі с. Азовське в чотирьох кілометрах від полігону, залишив свій автомобіль на горі, а сам спустився на берег моря. Приблизно через годину спрацював брелок сигналізації, і він побачив як його автомобіль котиться з гори.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини по справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ненадійно зафіксував автомобіль на місці зупинки, що спричинило скоєння ДТП і його пошкодження.

У зв`язку з цим до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко