ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.12.2020 року о 12 годині 20 хвилин в м. Вінниці по вул. Сонячна, 3, керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10,9, 13,1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, згідно із протоколом, водій ОСОБА_1 17.12.2020 року о 12 годині 20 хвилин в м. Вінниці, вул. Сонячна, 3, керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, вказала, що 17.12.2020 року керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, виїжджала з місця парковки по вул. Сонячна. Рухаючись заднім ходом, вона допустила зіткнення із автомобілем, що був припакований позаду подряпала бампер. Через те, що зіткнення було незначне, не відчула його. Звуку зіткнення також не чула та поїхала далі. Пізніше їй зателефонували та повідомили, про ДТП. Зрозуміла, що трапилось лише коли оглянула автомобіль та виявила подряпини. Зазначила, що залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не зрозуміла, що пошкодила інший автомобіль. Одразу після виявлення пошкоджень поїхала до відділу поліції, написала пояснення, зв`язалась із власником пошкодженого нею автомобіля. Додала, що шкода відшкодована, на підтвердження надала відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031452 від 18.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини узгоджуються із показаннями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та підтверджуються іншими матеріалами справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Ford Fiesta, схемою місця ДТП.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, остання отримала грошові кошти за завдану внаслідок ДТП шкоду, претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований позаду транспортний засіб, пошкодивши його.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із протоколом серії ДПР 18 № 031453 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП з Ford Fiesta, самовільно залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

До протоколу додані вищевказані документи, зокрема, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 з приводу виявлення на своєму транспортному засобі пошкоджень, рапорт працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не зрозуміла, що рухаючись заднім ходом пошкодила інший автомобіль. Не відчувала удару та не чула характерного звуку. Додала, що завдані пошкодження були незначними.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються із схемою місця ДТП від 17.12.2020 року, в якій наведені пошкодження транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , - пошкоджено лакофарбове покриття правої частини заднього бампера, задній протитуманний ліхтар.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вищевказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1 зазначила, що не знала про свою причетність до ДТП. Показання ОСОБА_1 щодо характеру спричиненого пошкодження узгоджуються із схемою місця ДТП від 17.12.2020 року, в якій наведені пошкодження транспортного засобу Ford Fiesta.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, що свідчили б про обізнаність ОСОБА_1 про причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Натомість характер та обсяг пошкоджень в сукупності із діями ОСОБА_1 після виявлення ознак пошкодження іншого автомобілю, а саме надання письмових пояснень, встановлення контакту із власником пошкодженого автомобіля, подальше відшкодування шкоди свідчить про те, що ОСОБА_1 безпосередньо після пошкодження транспортного засобу не усвідомлювала свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 не ухилялась від відповідальності за скоєне ДТП, шкода ОСОБА_2 відшкодована.

Суд враховує, що порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху нерозривно пов`язане із необхідністю усвідомлення факту причетності до дорожньо-транспортної пригоди, про що могли б свідчити подальша поведінка причетної особи, очевидність ознак настання дорожньо-транспортної пригоди, поведінка оточуючих, тощо.

Водночас з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 не усвідомлювала своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: