Справа № 712/539/21
Провадження № 3/712/529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ПП «Медіт Сервіс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2021 о 14:30 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 4, керував автобусом Богдан А-093Н4 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ПП «Медіт-Сервіс»), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 ВП № 7546836 Центральним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст. 71, ЗУ «Про виконавче провадження» ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що про заборону не знав, на момент складання протоколу заборгованість була ним погашена у повному обсязі та просив приєднати до матеріалів справи довідку ЦВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 4056 від 27.01.2021 про відсутність боргу по аліментам.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 282205 від 15.01.2021; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бегеби В.; постановою ВП № 7546836.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , враховуючи те, що робота водієм є основним джерелом доходу, тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та відсутня, про що свідчить довідка ЦВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 4056 від 27.01.2021, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина