Справа № 266/5524/20
Провадженя№ 3/266/295/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Труженка, Володарського району, Донецької області, громадянки України, працює барменом ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (додаткова кваліфікація за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019434 від 12.10.2020 вбачається: 12.10.2020 року приблизно о 17:00 годин ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці бармена кафе «Идем», розташованого по пр. Будівельників, буд. 60, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п.1, 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 44-3 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно постанови суду від 21.12.2020 року було повернуто до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання у зв`язку з невідповідністю кваліфікації адміністративного правопорушення, які перешкоджали розгляду справи у встановленому законом порядку. 02.02.2021 року до суду було повернуто вказану справу із внесенням до протоколу про адміністративне правопорушення додаткового запису, а саме зазначено частину «2» статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфікуються дії правопорушника. Одночасно суд зазначає, що у відповідності до ст. 221 КУпАП, до компетенції судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).
Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1ст.247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №019434 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 12.10.2020 року вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП (додатково внесена кваліфікація ч. 2 ст. 44-3 КУпАП), тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 12.01.2021 року.
Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України (додаткова кваліфікація за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП), суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (додатково внесена кваліфікація ч. 2 ст. 44-3 КУпАП), закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.