справа № 631/138/21
провадження № 3/631/75/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159822 від 02 лютого 2021 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 2021 року о 19 годині 00 хвилин в селі Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, по вулиці Доценка знаходилась в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим образила людську гідність та громадську мораль.
Дії неповнолітньої ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , в присутності батька ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю та пояснила, що 31 січня 2021 року випивали алкогольні напої разом із друзями на території навчального закладу та в ночі була доставлена до лікарні з гострим алкогольним сп`янінням. У вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаялася та запевнила суд, що в подальшому такого не станеться.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159822 від 02 лютого 2021 року, складеному інспектором ювенальної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., який особисто підписаний ОСОБА_2 та зі змістом якого остання згода (а. с. 2); копією рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківській області капітана поліції І. Полтавського про те, що 01 лютого 2021 року о 03 годині 40 хвилин надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 01 лютого 2021 року о 03 годині 37 хвилин за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Пушкіна, будинок № 16, каретою швидкою медичної допомоги бригада 2101 з Липкуватівського аграрного коледжу до приймального відділення Нововодолазької центральної районної лікарні було доставлено студентку ІІІ-го курсу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом алкогольне сп`яніння. Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 325 від 01 лютого 2021 року (а. с. 3); копією довідки Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області від 01 лютого 2021 року про те, що в Нововодолазьку центральну районну лікарню бригадою швидкої медичної допомоги доставлена ОСОБА_2 з діагнозом гостре алкогольне сп`яніння (а. с. 4); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року, з яких вбачається, що 31 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин зі своїм товаришем ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, а саме пили червоне вино. Близько 21 годині 30 хвилин вона прийшла до гуртожитку, де проживає, та її стало зле. Після чого, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_2 викликала собі швидку медичну допомогу та її було доставлено до Нововодолазької центральної районної лікарні (а. с. 5); копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 01 лютого 2021 року, яка пояснила що вона працює вихователькою у жіночому гуртожитку Липкуватівського аграрного коледжу. 31 січня 2021 року о 21 годині 40 хвилин їй стало відомо, що студентка, ОСОБА_2 , прийшла до гуртожитку в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів вона вживала вино на ставку разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 . 01 лютого 2021 року близько 02 години 00 хвилин дівчина викликала швидку, бо їй стало зле (а. с. 6); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року з яких вбачається, що він товаришує з ОСОБА_7 , яка разом із ним навчається у Липкуватівському аграрному коледжу на ІІІ курсі. Повертаючись разом з міста Харкова ОСОБА_4 купив бутилу, ємкістю 0,5 літра розливного червоного вина. Коли вони приїхали до селища Липкуватівка, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 на ставку випити вина, на що остання погодилась. Хлопець налив їй стакан вина, дівчина його випила. У гуртожиток ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулись близько 21 години 00 хвилин (а. с. 7) .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_10 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, вік, яка є неповнолітньою, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник скоїла вищевказане правопорушення вперше та щиро розкаюється в скоєному.
Згідно зі статтею 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, що підтверджено копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 14 травня 2018 року органом 6317.
До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що прямо передбачено статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік (повних 16 років), вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_10 не підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 12, 13, 24-1, частиною 1 статті 178, 245, 256, частиною 2 статті 268, статтями 277, 279, 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Копію постанови вручити ОСОБА_11 та направити до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для відома.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. М. Трояновська