Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1792/21

Номер провадження: 3/511/772/21

"26" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Положення статті 278 КУпАП регламентують, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час перевірки правильності складання протоколу, судом встановлено, що він складений з порушеннями.

Так, працівники поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення повині керуватись наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Наказ).

Відповідно до розділу ІІ даного Наказу, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол містить виправлення щодо дати вчинення правопорушення, кваліфікації, дати складання протоколу.

При цьому, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в (Біляївському) Роздільнянському районному суді Одеської області.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ, п. 117 виключено п. 10, яким виключались положення у частині 2 статті 276 КУпАП - слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-V111 від 22.07.2018 року.

Попри це, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, відомості про місце обліку транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості відносно свідків.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичного режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства (п.4 Розділу X Інструкції).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 187149 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення) повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.