overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/1570/21
Провадження № 3/930/634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Немирів

Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надiйшли від інспектора СРПП Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем «Магазин Продукти» площа Базарна, 3, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369913 від 28.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме в тому, що 28.06.2021 року о 19 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж товару у магазині «Продукти» по вул. Базарна площа, 3, без засобів індивідуального захисту, а саме маски яка закриває рот та ніс, на час дії карантину, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 р. серія ВАБ № 369913.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також врахувавши особу порушника, а саме, що ОСОБА_1 не спричинила шкоди державі, суспільству чи окремим громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа №487/3439/21
Провадження №3/487/1210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу №18/2 від 30.04.2021 р., ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 09.06.2020 по 30.04.2021 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.04.2021 р. в сумі 39744,89 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив що заборгованість виникла через відсутність роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18/2 від 30.04.2021, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 30.04.2021, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56380373 від 14.05.2018, виконавчим листом, виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області 04.05.18р.

Вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годинє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: номер рахунку (IBAN): UA0014480, отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Єдиний унікальний номер №943/1249/21
Провадження №3/943/621/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., з участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Наша компанія плюс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2021 року о 21.50 год. ОСОБА_1 на 498 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 та виїзжаючи із другорядної дороги на нерегульованому перехресті, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення із автомобілем марки Renauli Premium д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028804 від 18.06.2021 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 591/5630/21 Провадження № 3/591/2055/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Машдеталь»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/493 від 30 липня 2021 року, при проведенні планової перевірки встановлено, що в порушення вимог Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, 19.06.2019 р. прийнято ОСОБА_1 на посаду інженера з охорони праці, 16.07.2020р. ОСОБА_2 прийнято на посаду газорізальника, 15.02.2021 р. ОСОБА_3 прийнято на посаду бухгалтера ТОВ «Машдеталь», однак в ході планової перевірки, на вимогу інспектора праці не надано документи, що підтверджують подання до Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття вищезазначених працівників на роботу, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Так, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з недоведеністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки до протоколу взагалі не надано доказів на підтвердження неподання зазначених документів та провини саме ОСОБА_1 в цьому (акт перевірки держпраці є суб`єктивним баченням інспектора зазначених подій, а матеріали стосовно прийняття на посади не містять підтвердження наведених обставин).

Фактично інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення, згідно викладених в протоколі обставин, зумовлюється не неподанням до органів ДФС певних документів, а ненаданням їх інспектору Управління держпраці в Сумській області, що не охоплюється диспозицією ст. 41 КУпАП.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів наявності події інкримінованого правопорушення, провадження у справі, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю з наведених причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв`язку з відсутню події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 446/1541/21
Провадження № 3/446/654/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який керував скутером марки "Сузукі" в стані алкогольного сп"яніння без нагляду батьків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 326/64/21
Провадження № 3/326/52/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
14.01.2021 о 14.30 годині ОСОБА_1 по вул. Банковій в м. Приморськ біля магазину «АТБ» знаходилась без документів, які посвідчують її особу, чим порушила п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину на запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої реcпіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2».
ОСОБА_1 прибула до суду, але пройти до зали судових засідань відмовилась. ЇЇ неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 288707 від 14.01.2021 (а.с.1);
-рапортом (а.с.2,5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

02.02.21
Справа № 336/6322/21
Провадження № 3/336/2541/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/6322/21 провадження № 3/336/2541/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 05.08.2021 року до суду надійшла справа № 336/6324/21 провадження № 3/336/2542/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6322/21 провадження № 3/336/2541/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 336/6324/21 провадження № 3/336/2542/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/6322/21 провадження № 3/336/2541/2021.

Суддя О.В. Дмитрюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2021 приблизно о 11 год.10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495829 від 10.08.2021, рапортом від 09.08.2021 про отримання заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2021, про письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк