Провадження № 3/225/1425/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5313/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Погосян М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, 24.07.2021 року о 17 год. 34 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт.Північне м.Торецька Донецької області за адресою: вул.Народна, буд. 17, порушив порядок проведення розрахунків, а саме був реалізований товар, одна пляшка коньяку «Ужгород», 5 зірок, ємністю 0,5 літри, вміст спирту 40% об. за ціною 194,00 грн. (чек № 2118), розрахункова операція якого була проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів). При цьому, у фіскальному чеку не вказана товарна під категорія коньяку згідно з УКТ ЗЕД.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 441 від 16.08.2021, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, 24.07.2021 року о 17 год. 34 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт.Північне м.Торецька Донецької області за адресою: вул.Народна, буд. 17, порушив порядок проведення розрахунків, а саме був реалізований товар, одна пляшка коньяку «Ужгород», 5 зірок, ємністю 0,5 літри, вміст спирту 40% об. за ціною 194,00 грн. (чек № 2118), розрахункова операція якого була проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів). При цьому, у фіскальному чеку не вказана товарна під категорія коньяку згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом (довідкою) фактичної перевірки, витягами з реєстрів Державної податкової служби України, відповідно до яких фізична особа підприємець ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме провів розрахункову операцію коньяку «Ужгород», 5 зірок, ємністю 0,5 літри за ціною 194,00 грн. через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, у фіскальному чеку не вказана товарна під категорія коньяку згідно з УКТ ЗЕД.

Оскільки ОСОБА_2 допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке полягає в проведенні розрахункової операції без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є фізичною особою підприємцем, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв