Справа № 686/1201/21
Провадження № 3/686/877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.21

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2020 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Олійником І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 26.12.2020 року близько 16 год. 30 хв. останній, виконуючи посадові обов`язки водія РЕМ БУДТРАНС, в порушення п.2 п.п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі у міському сполученні, в кількості більшій ніж місць для сидіння на 3 особи, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні заперечив, показавши, що у вказаний час та місці перевозив дозволену кількість пасажирів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки водія РЕМ БУДТРАНС, здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом « Mercedes Benz Sprinter » державний номерний знак НОМЕР_1 . Кількість пасажирів при цьому, відповідала кількості сидячих місць, передбачених конструкцією вказаного транспортного засобу.

Окрім цього, в судовому засіданні здійснено огляд диску із відеозаписом подій, що мали місце 26.12.2020 року при близько 16 год. 30 хв. Із дослідженого відеозапису видно, що сам ОСОБА_1 безпосередньо в процесі розмови із працівниками поліції вказує про те, що перевезення пасажирів здійснюється із дотриманням усіх санітарних норм, та заперечує факт вчинення ним правопорушення. Разом з тим, на відеозаписі зафіксовано лише факт виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків водія маршрутного таксі, бесіда поліцейських із останнім та процес складення протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів винуватості ОСОБА_1 наданий працівниками поліції відеозапис не містить.

Інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя