Справа № 152/1129/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1129/21

Провадження №3/152/538/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н. Л.,

захисника особи, яка

притягається до

адміністративної відповідальності, адвоката Лиська В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.05.2010 року, РНОКПП суду невідомий,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 06.09.2021 року приблизно о 01 годині 05 хвилин в м. Тульчин по вул. Пушкіна, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом «Мітцубісі Ланцер» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду за тестом 0,77 ‰ алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Адміністративний протокол надійшов до суду та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.09.2021 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Тульчин.

Частинами 2-5 ст.276 КпАП України встановлено виключення з правила, передбаченого ч.1 ст.276 КпАП України.

Так, частинами 2-5 ст.276 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, є АДРЕСА_1 , що підтверджується і копією паспорта (а.с.7). Однак, згідно з поданою ОСОБА_1 заявою (а.с.6) та довідкою Джуринської сільської ради №845 від 04.11.2021 року, фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_2 (а.с.25), де він проживає без реєстрації місця проживання.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський і Тульчинський райони. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Село Хоменки тепер Жмеринського району Вінницької області, де проживає фактично ОСОБА_1 , входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

Розгляд справи призначено на 30.09.2021 року, про що ОСОБА_1 було надіслано SMS-повістку на мобільний номер телефону, вказаний у заяві, поданій до Шаргородського районного суду (а.с.8), яка не доставлена з технічних причин оператора мобільного зв`язку (а.с.11).

Разом з тим, 27.09.2021 року у справу вступив захисник ОСОБА_1 адвокат Лисько В.П., який подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, договір про надання правової допомоги №44 від 10.09.2021 року та ордер КС №853796 від 10.09.2021 року на участь у розгляді справи в Шаргородському районному суді (а.с.12, 13, 16).

В жодне судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся через свого захисника завчасно (а.с.18, 24, 26, 31), при цьому, як пояснив адвокат Лисько В.П. в ході судового розгляду, ОСОБА_1 знаходиться на роботі за межами України та не заперечив щодо розгляду справи у відсутності останнього, зсилаючись на наявність повноважень.

30.09.2021 року розгляд означеної справи відкладено на 21.10.2021 року у зв`язку із задоволенням усного клопотання адвоката Лиська В.П. про витребування з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапису фіксування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 06.09.2021 року.

Також, в судовому засіданні 30.09.2021 року для підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_1 суд зобов`язав адвоката Лиська В.П. надати відповідні докази.

Адвокат Лисько В.П. та ОСОБА_1 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом адвоката у Списку осіб, повідомлених про дату слухання справи (а.с.18).

30.09.2021 року на офіційну електронну, а також поштову адресу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області судом надіслано запит про надання відеозапису фіксування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 06.09.2021 року (а.с.19, 20), який отримано відділом поліції 04.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

21.10.2021 року розгляд справи відкладено на 08.11.2021 року за письмовою заявою адвоката Лиська В.П. від 20.10.2021 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього (а.с.22).

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через адвоката Лиська В.П., що підтверджується підписом останнього у розписці про отримання судової повістки (а.с.24).

Адвокат Лисько В.П. повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом останнього у розписці про отримання судової повістки (а.с.23).

08.11.2021 року розгляд означеної справи відкладено на 25.11.2021 року у зв`язку із задоволенням усного клопотання адвоката Лиська В.П. про повторне витребування з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапису фіксування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 06.09.2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи 25.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлений через свого захисника, що підтверджується Списком осіб, повідомлених про дату слухання справи (а.с.26).

25.11.2021 року розгляд справи відкладено на 10.12.2021 року, у зв`язку з задоволенням усного клопотання адвоката Лиська В.П. про повторне витребування з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапису фіксування адміністративного правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду справи 10.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлений через свого захисника, що підтверджується Списком осіб, повідомлених про дату слухання справи (а.с.31).

В судове засідання 10.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи через адвоката Лиська В.П. (а.с.31), який надав до суду письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 06.09.2021 року приблизно о 02 годині ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись в м. Тульчин (назву вулиці не пам`ятає), був зупинений працівниками поліції через те, що порушив вимоги дорожнього знаку п.3.1 ПДР «Рух заборонено». Такого знаку під час виїзду на вулицю, по якій він рухався не було, а можливо він не побачив. Після зупинки працівник поліції представився старшим лейтенантом Біликом Артемом. На вимогу поліцейського він надав для перевірки документи, після чого працівником поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі, в розмірі 340 грн., від підпису в якій він відмовився. В подальшому, працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер». За його згодою, працівник поліції, підійшовши до свого автомобіля, взяв алкотестер, який був попередньо розпакований. Він особисто алкотестер з поліетиленового пакета не виймав. Результату тесту він особисто не бачив, проте працівник поліції повідомив, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, при цьому свідків цієї події не було. Не погодившись з результатом огляду на місці, він зажадав проходження огляду в медичному закладі в м. Тульчин, проте працівник поліції не відреагував на запропоноване та запропонував їхати. Лише через декілька днів він дізнався, що відносно нього 06.09.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він категорично заперечує свою вину щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, просить справу закрити, в судове засідання з`явитися не може, оскільки на даний час перебуває за кордоном в Республіці Польща, тому просить розглядати справу без його участі, з участю адвоката Лиська В.П., який відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги та ордеру адвоката діє в його інтересах (а.с.36-39).

Адвокат Лисько В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №44 від 10.09.2021 року та ордеру КС №853796 від 10.09.2021 року (а.с.13, 16) в судовому засіданні підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , у зв`язку із невизнанням останнім вини у вчиненні адміністративного правопорушення та недоведеністю вини просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зсилаючись на відсутність свідків адміністративного правопорушення та відеозапису фіксування адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника адвоката Лиська В.П., дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, на переконання суду, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099135 (а.с.1); роздруківкою результату тесту з приладу «Драгер» (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №868485 від 06.09.2021 року (а.с.5).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №099135 від 06.09.2021 року складено уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, повідомлено, що справа розглядатиметься в Вінницькому районному суді, надано право надати пояснення до протоколу, від якого останній відмовився (а.с.1), а згідно із заявою (а.с.6) просив розгляд справи передати до Шаргородського районного суду за місцем фактичного проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення процесуальний документ, який є підставою для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. Протокол є підставою для складання постанови та необхідний для того, щоб встановити обставини вчиненого правопорушення, тому, на переконання суду, цей документ є одним з найважливіших доказів по справі.

Разом з тим, за своєю правовою природою протокол не є єдиними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, на переконання суду, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у суду.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано роздруківку результату тесту за наслідками огляду ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного технічного засобу алкотестера «ДРАГЕР» (а.с.3), з якої вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 06.09.2021 року о 01.32 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,77 проміле алкоголю.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (з наступними змінами) (далі Порядок).

Частинами 1-6 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 здійснювався внаслідок наявності ознаки алкогольного сп`яніння різкого запаху алкоголю з ротової порожнини (п.3 Інструкції). При цьому, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду 0,77 ‰ алкоголю (а.с.4).

При цьому, у вказаному акті поліцейським зазначено, що проводився відеозапис огляду, у зв`язку із чим присутності двох свідків, на переконання суду, не потребується.

Будь-яких заперечень щодо вказаних вище обставин, встановлених в результаті аналізу доказів, доданих до протоколу, ОСОБА_1 не висловив, оскільки надати пояснення у протоколі відмовився, пояснення на окремому аркуші до протоколу не подавав.

Також, доказів того, що він бажав проходження огляду в закладі охорони здоров`я, на що зсилається у своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 суду не надав.

До того ж, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лиська В.П. про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останнім подано до Тульчинського РВП заяву про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею до Шаргородського районного суду (а.с.6).

Відтак, у суду відсутні будь-які сумніви щодо достовірності протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результату тесту алкотестера «Драгер» щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Тому, вказані докази, які проаналізовані судом вище, на переконання суду, є достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, висновок суду підверджується копією постанови від 06.09.2021 року, з якої вбачається, що 06.09.2021 року о 01.05 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м. Тульчин, порушив ще і вимоги дорожнього знаку та продовжив рух, в результаті чого поліцейським накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с.5).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…

Відтак, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються із відомостями, викладеними у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у відповідності до вказаних норм ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який, за бажанням останнього, проведено у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» (а.с.4), та з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «Драгер», (кількісний показник 0,77 ‰), що дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 на момент керування автомобілем і проходження огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Доказів, які б спростували керування ним транспортним засобом при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 суду не подано.

До матеріалів адміністративного правопорушення, направлених до суду Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області 20.09.2021 року, не додано відеозапису огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, про що зазначено в акті огляду (а.с.4).

Суд на підставі клопотань захисника адвоката Лиська В.П. тричі надсилав запити щодо витребування вказаного відеозапису з Тульчинського РВП.

Відповідь на вказані запити було отримано на електронну пошту суду лище 08.12.2021 року, з якої вбачається, що відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 втрачений; щодо працівників поліції, бездіяльність яких призвела до втрати відеозапису, на даний час проводиться службове розслідування (а.с.35).

Разом з тим, на переконання суду, факт втрати відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, не спростовує того факту, що таке фіксування відбулося, оскільки про це зазначено у самому акті огляду, а також не спростовує факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Сукупність зазначених вище доказів підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізовані судом докази, які є послідовними та не суперечать один одному, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лиська В.П. щодо невизнання вини, відсутності складу адміністративного правопорушення, розцінюється судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.1).

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, встановлений у санкції цієї норми.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: