СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2021 року о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по Брест-Литовському шосе, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу. Тим самим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. Крім того, у ОСОБА_1 під час спілкування було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожними рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці події, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину в частині звинувачень про стану алкогольного сп"яніння, пояснюючи, що насправді того дня алкоголь він не вживав, проте не заперечував проти своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адмінправопорушення від 09.08.2021, схема місця ДТП від 09.08.2021 року, а також відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

Згідно вимог п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваль О.А.