Справа № 588/125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав частково, вказуючи, що дійсно того дня о 12 годині у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 з приводу спадкового майна, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_2 , у ході якого він із потерпілою висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного. Так, він має у власності вказаний будинок, однак у будинку проживає протягом тривалого часу без законних підстав ОСОБА_2 , дочка його рідного брата ОСОБА_4 . Після конфлікту ОСОБА_2 викликала поліцію, а коли поліція поїхала, то йому були нанесені тілесні ушкодження потерпілою та її чоловіком, через що він звертався до до лікарні та до поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона проживає у будинку по АДРЕСА_2 , так як її батько оформив право власності на свою частку у спадковому майні, однак ОСОБА_3 у нетверезому стані постійно приходить до вказаного будинку, виганяє її родину, влаштовує сварки, обзиває нецензурними словами. Того дня , 23.01.2021 р. знову відбулась така подія, вона знімала на відео поведінку ОСОБА_3 . Також викликала поліцію через хуліганські дії та нанесені образи на її адресу. Будь-яких тілесних ушкоджень ні вона, ні її чоловік ОСОБА_3 не наносили.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджена наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091902 від 23.01.2021 установлено, що 23 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП (а.с.3).

ОСОБА_2 звернулась із заявою на адресу начальника ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та просила вжити заходів відносно ОСОБА_3 ,, який 23.01.2021 ображав її нецензурною лайкою, хапав за руки, поводив себе зухвало (а.с.4).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що він прийшов до господарства , де має свою 1/2 частку по АДРЕСА_2 , однак його почала виганяти ОСОБА_5 з подвір`я , через що у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав ОСОБА_6 нецензурною лайкою (а.с.5).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що до її помешкання по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_3 , з яким у неї йде розподіл майна з приводу вказаного домоволодіння, яке триває близько 8 років. У той час, як ОСОБА_3 став заходити до помешкання, вона його зупинила та в неї виник словесний конфлікт з приводу розподілу майна, в ході якого ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою (а.с.6).

Аналогічні пояснення тим, що надала ОСОБА_2 , маються у справі письмові пояснення ОСОБА_7 , співмешканця ОСОБА_2 (а.с.7).

Дійсно, установлено, що будинок по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та його рідному брату ОСОБА_4 по 1/2 частці кожному, як спадкове майно після смерті матері ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом ( а.с.18, 25), у якому проживає близько 8 рокі ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 .

Так, між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 склались неприязні відносини щодо користування спадковим майном, разом із тим у судовому засіданні установлений факт зухвалої поведінки ОСОБА_3 , який, не приживаючи у будинку по АДРЕСА_2 , прийшов до помешкання родини ОСОБА_2 , пред`являв претензії щодо проживання її родини у будинку, висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, хапав за руки, не припиняв таку поведінку, незважаючи на прохання потерпілої мирно врегулювати конфлікт. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом, наданим потерпілою ОСОБА_2 в судове засідання ( а.с.21).

Посилання ОСОБА_3 на те, що він отримав тілесні ушкодження від потерпілої та її чоловіка, у підтвердження чого надав консультативний висновок спеціаліста від 01.02.2021 р., до уваги суд не приймає, так як події спричинення тілесних ушкоджень, за словами ОСОБА_3 , відбулись у інший час, ніж зазначено у протоколі про притягнення його до адмінвідовідальності за ст.173 КУпАП, тобто пізніше вказаних подій.

Таким чином вважаю, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , наявність обтяжуючої провини обставину - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі - семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник