Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/9336/21
Провадження № 3/554/2235/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжної Д.В., захисника адвоката Ольшанської О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року серії ДПР18 №020086 вбачається, що 21 вересня 2021 року, близько 02 години 05 хвилин в м.Полтаві по вул. Харківське шосе, 13, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Volvo 940», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога у медичному закладі за адресою м.Полтава, пров.Шевченка, 5а. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив повернути матеріали справи Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить даних про свідків, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не сформульовані ознаки, які стали причиною підозри про перебування у стані алкогольного сп`яніння, акт медичного огляду не містить висновку про перебування у стані алкогольного сп`яніння. З тих же підстав просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ольшанська О.Б. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначала, що ОСОБА_1 був впевнений, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому у медичному закладі, де проходив огляд, отримав копію акту медичного огляду, який містить висновок, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Оскільки медичний висновок складається за інформацією, зазначеною у акті, то медичний висновок є помилковим і неналежним доказом.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається із відеозапису події, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. У присутності двох свідків він декілька разів намагався продути алкотестер, однак, не зважаючи на зауваження поліцейського, переривав продуття, тому апарат не спрацьовував. ОСОБА_1 було повідомлено, що такі навмисні дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан сп"яніння і він в подальшому погодився пройти медичний огляд у медичному закладі.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія ОСОБА_1 від 21.09.2021 року о 02.40 год. ( а.с.43).

Підтвердженням факту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 вересня 2021 року, складеного о 02.44 год. Згідно вказаного висновку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( а.с.3).

В судовому засіданні були досліджені оригінали документів та надані суду завірені копії, що були підставою для прийняття висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 вересня 2021 року, складеного о 02.44 год. (а.с.41-43).

Зокрема було надано роздруківку з алкотестеру Драгер, проведеного лікарем ОСОБА_2 за адресою пров. Шевченка, 54, від 21.09.2021 року о 02.44 год., результат позитивний 0,24 проміле.

Також досліджено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021 року о 02.44 год. Пункт 17 акту містить відомості, що ОСОБА_1 має м`який запах алкоголю з порожнини рота. Пункп 18 акту містить відомості про результат обстеження алкотест 6820 0, 24 проміле, проведено о 02.44 год.

Отже, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 вересня 2021 року кладений о 02.44 год. на підставі результатів продуття алкотестеру Драгер 21.09.2021 року о 02.44 год.

Таким чином, заперечення сторони захисту повністю спростовані дослідженими доказами та суперечать матеріалам справи.

На звороті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб залишено на місці зупинки, водія відсторонено від керування.

Крім того, відсутність пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та неотримання його копії не є допущеними порушеннями працівників поліції при його складанні, оскільки відеозапис події містить чітку відмову останнього від підпису та отримання копії протоколу. Таким чином підстави для повернення протоколу до УПП в Полтавській області відсутні.

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, а кваліфікація діяння ОСОБА_1 відповідає кваліфікуючим ознакам норми ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом події.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька