Справа № 183/5548/21
№ 3/183/2393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Автомагістраль «Схід», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «МАЗ 5549», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шахтарів в с. Знаменівка Дніпропетровської області, заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з металевим стовпом. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та металевий стовп.

Крім того, 24 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ 5549», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шахтарів в с. Знаменівка Дніпропетровської області, був учасником ДТП місце якого залишив.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі наступних доказів: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколів про адміністративне правопорушення; схеми місця ДТП від 24.07.2021 року; заяви ОСОБА_2 відповідно до якого він просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який працює водієм на ТОВ «Автомагістраль», який 24.07.2021 року близько 08.00 годині, керуючи невідомим йому автомобілем, зачепив на території його домоволодіння металевий стовп; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що він 24.07.2021 року о 20.30 годині помітив, що один із стовпчиків біля його паркану похилений. Після чого, він пішов по сусідам та дізнався, що біля його стовпів розвертався вантажний автомобіль «Автомагістраль», який зачепив його стовп. Після чого, він викликав працівників поліції; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що він 24.07.2021 року о 17.30 годині заступив на охорону спецтехніки, яка стояла на узбіччі автошляху Знаменівка Луганськ Ізварино. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що трапилося ДТП за участі автомобіля «МАЗ 5549», д/н НОМЕР_1 . В його присутності був оглянутий автомобіль на якому виявлено механічні пошкодження; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він 24.07.2021 року близько о 11.00 годині, керуючи автомобілем МАЗ 5549, д/н НОМЕР_1 , по вул. Шахтарів в с. Знаменівка Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з металевим стовпом. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, нікого поряд не було, кому належить стовп йому не відомо. Після чого, він поїхав далі працювати, гадав, що відремонтує стовп коли будуть працювати на відповідній ділянці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5548/21 (провадження № 3/183/2393/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 183/5553/21 (провадження № 3/183/2394/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/5548/21 (провадження №3/183/2393/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк