Справа № 504/111/21
Номер провадження 3/504/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , республіки Молдова, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 03.02.2021 року з`явився адвокат Олійник Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив оголосити перерву в судовому засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. В судове засідання 09.02.2021 року ОСОБА_1 та його захисник Олійник Р.В. не з`явилися, від ОСОБА_2 надійшли пояснення з приводу обставин справи, згідно з якими його довіритель визнає фактичні обставини правопорушення, вказує, що ОСОБА_1 не впорався з керування транспортного засобу, через різке наближення з попутним транспортним засобом в якого не працювали габарити, що зашкодило йому вчасно побачити даний транспортний засіб. В результаті наведеного, щоб запобігти зіткненню він прийняв вправо, його автомобіль занесло на обочину, був здійснений наїзд на дерево, після зупинки задня частина напівпричепу залишилася на проїжджій частині і в нього в`їхав інший транспортний засіб автомобіль Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 . Вказує, що ОСОБА_3 має суттжвий водійський стаж, просить не застосовувати адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, зо гляу на те, що ОСОБА_1 працює водієм і це позбавить його роботи.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

03.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 443390 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 02.01.2021 року о 18 годині 30 хв. на авто/дорозі Одеса- Южний-21км. Одеської області Лиманського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF85 cf 430» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом «DESOT» н/з НОМЕР_3 , не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на дерева та з`їхав у кювет, що спричинило до пошкодження транспортного засобу та матеріального збитку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: рапортом про прийняття заяви від 02.01.2021 року №95-96; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2021 року; схемою місця ДТП від 02.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він їхав на фурі ДАФ з причіпом в вечірній час 02.01.2021 року, проїхавши с. Вапняраку перед с. Фонтанкою побачив автомобіль який рухався без габаритів, він під`їхав ближче, щоб переконатись, що це авто та щоб не уникнути зіткнення він почав об`їжджати, однак його машина перестала слухатись оскільки було слизько і його занесло в кювет. Виходячи з машини, почув як в його причіп вдарилась інша машина.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , республіки Молдова визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів