Справа № 315/140/21
Номер провадження № 3/315/96/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286980 складеного 08.01.2021 року ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нечепорук Є.М., ОСОБА_1 07.01.2021 року, о 15.30 годині, являючись ФОП, в приміщенні торгівельного павільйону «Водолій-24» за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Лугова-Спортивна, не забезпечила наявність маркування на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, чим порушила п.п. 1 п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 08.02.2021 року подала через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та закриття провадження у справі, де зазначила про те, що заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, порушення було допущено, оскільки відстань від вхідних дверей павільйону до прилавку складає менше двох метрів, тому вона вважала, що нанесення маркування може спричинити незручності покупцям, однак з урахуванням рекомендацій працівників поліції вона виправила своє порушення і нанесла маркування, визнала свою провину та щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, надала фото, що підтверджує факт усунення недоліків, характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи викладене справа розглянута за відсутності правопорушника.

ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом останнього року за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286980 складеним 08.01.2021 року ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нечепорук Є.М., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.01.2021 року, свідка ОСОБА_3 від 07.01.2021 року, фотоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При вирішенні справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків, а також те, що порушення на даний час усунуто, та вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до положень ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько