overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7078/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., у ході конфлікту із матір`ю - ОСОБА_2 висловлювала в її адресу нецензурну лайку та словесні образи, тим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого, було завдана шкода завдана шкода псіхологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388181 від 22 липня 2021; рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що його обтяжує, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.С. БАНДУРА
19.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9276/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 856542 від 06.10.2021 року, 23 серпня 2021 року о 22.10 год., за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 10, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін, маса якої складає 0,1052 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 856542 від 06.10.2021 року, протоколом огляду місця події від 23.08.2021 року, висновком експерта від 09.09.2021 року № СЕ-19/104-21/27308-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Речові докази: «метамфетамін», який в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/27308-НЗПРАП від 09.09.2021 року становить 0,1052 г. знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження 3/754/4943/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №567262, гр. ОСОБА_1 25.06.2021 року о 15.00 год. по вул. Каштанова, 9а в м. Києві, в приміщенні Деснянського УП ГУНП у м. Києві, маючи у власному користуванні газову зброю «Ерма 75г» калібр 9 № НОМЕР_2 , порушив порядок обліку, а саме: дозвіл на зберігання №4590 закінчився 28.02.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, складеними уповноваженою особою, копією дозволу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривни).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривну, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: -
Справа № 471/542/21
Провадження №3/471/340/21
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, інвалідності немає, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов`язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 055452 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній не відвідує навчання в училищі без поважної причини, не виконує завдання з предметів, є неатестованим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ 055452 від 15.06.2021 року, клопотаннчм в.о. директора ПТУ № 17 від 26.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 219/8435/21
Провадження № 3/219/3099/2021
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завгоспа дитячого садку №4, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

встановив:

30 липня 2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством, а саме ст.150 Сімейного кодексу України, батьківських обов*язків щодо контролю та вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 липня 2021 року о 16 годині пішов у невідомому напрямку з дому та 30 липня 2021 року о 19 годині 30 хвилин був розшуканий працівниками поліції, що загрожувало життю та здоров*ю дитини.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася. В протоколі зазначила, що провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800029 від 30.07.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України при накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, ті обставини, що вона зобов`язалась виконувати батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, вчинене правопорушення не призвело до суспільно небезпечних наслідків, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження № 3/727/5514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.11.2021 року о 12:00 год., керуючи транспортним засобом Guly FC MR 7180, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 230, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , через що обидва транспортні засоби отримали незначні пошкодження лакофарбового покриття з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував обставин, викладених у протоколі. Вказав, що самого ДТП не помітив, пошкодження автомобілів незначні та потерпіла ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до нього.

Крім показів ОСОБА_1 , якими він визнав обставини викладені в протоколі, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №224609 від 23.11.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку та інвалідом другої групи.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №345/2711/21
Провадження № 3/345/730/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2021 близько 13.00 год. вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини, перебуваючи систематично у п`яному вигляді чинить психологічний тиск, чим принижує її честь, гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив що з дружиною примирився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 14.06.2021 (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.06.2021 (а.с.5) та призначена до розгляду на 14.07.2021 (а.с. 8), однак у зв`язку із неявкою правопорушника судове засідання неодноразово відкладалося на 05.08.2021 та 20.09.2021 (а.с. 12, 14).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення це є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 212/7817/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
03 вересня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 08.09.2021, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 08.09.2021 ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не було виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко