Справа№464/1309/21
пр.№ 3/464/964/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участі прокурора Вітковської І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

одружений, працює професором кафедри Львівського

національного університету ветеринарної медицини і біотехнологій

ім. С.З. Гжицького, зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи з 10.10.2019 звільненим з посади директора Інституту біології тварин НААН, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 05.02.2021 о 12 год 34 хв. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При розгляді справи 09.09.2021 ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі визнав. Зазначив, що в 2020 році подав декларацію за 2019 рік та вважав, що дана річна декларація охопила період до звільнення.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, згідно вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який діяв на момент вчинення правопорушення, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої ст.45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулось з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема:

?протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.02.2021 №149, який складений у присутності ОСОБА_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2021;

?копією наказу №53-к від 13.03.2001 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Інституту біології тварин Української академії аграрних наук;

?копією наказу №324-к від 09.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України з 10.10.2019 за власним бажанням;

?копією посадової Інструкції директора інституту біології тварин НААН;

?копією декларації (перед звільненням) ОСОБА_1 , поданої 05.02.2021 о 12 год 34 хв.;

?поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП виявлено 15.02.2021. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи працівниками Національної поліції в суд не доставлена. Судом вживались заходи для виклику ОСОБА_1 на розгляд справи. Зокрема така справа призначалась до розгляду 15 разів та ОСОБА_1 направлялись повістки про виклик до суду, а також СМС повідомлення. Крім того, судом направлялись повістки про виклик до суду в органи Національної поліції для вручення таких особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду на розгляд справи, судом постановлено 9 постанов про привід, зокрема 09.06.2021, 06.07.2021, 19.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 05.08.2021, 11.08.2021, 16.08.2021, 26.08.2021. Дані постанови направлені на виконання в органи Національної поліції, однак виконані так і не були.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись статтями 36, 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.