Справа № 357/7786/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Володарського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року о 08 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520I д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, що не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, а також не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» та перетнув дорожню розмітку «1.1» та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 33.2.1; 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119910 за ст. 124 КУпАП від 29.06.2021 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29.06.2021 року він керував автомобілем BMW, виїздив від АЗС «ОККО» на головну дорогу біля Горбатого моста, при цьому на головній дорозі повернув ліворуч. Стверджує, що коли він вже рухався по головній дорозі, то з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль ЗАЗ LANOS під керуванням водія ОСОБА_2 . Даний автомобіль не міг рухатись по головній дорозі та не з`їзджав перед ДТП з Горбатого мосту, як в своїх поясненнях вказувала водій ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вважає, що причиною зіткнення транспортних засобів була неуважність водія ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 119910 від 29.06.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2021 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, які дають змогу вважати, що водій ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, що не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, а також не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» та перетнув дорожню розмітку «1.1» та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу BMW 520I д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, капот, переднє праве крило, передню праву фару; у транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено ліві передні і задні двері, праве заднє крило, лівий задній диск, лівий поріг, лакофарбове покриття з лівого боку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.06.2021 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 10.1; 33.2.1; 34.1.1 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко