Справа № 674/192/21
Провадження № 3/674/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькіцй області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року о 01 год. 59 хв. год. ОСОБА_1 у м.Дунаївці по вул.Героїв АТО, 5 керував автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія у медичному закладі Дунаєвецька ЦРЛ. Результат тестування згідно висновку закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2021 року о 01 год. 59 хв. год. ОСОБА_1 у м.Дунаївці по вул.Героїв АТО, 5 керував автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія та не мав права керувати таким трансопртним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року матеріали адміністративної справи №674/192/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи №674/193/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КАУпАП.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- мати ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1 ..

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Антал В.І. вказав про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він такого права не має.

Суддя, заслухавши неповнолітнього, його законного представника, представника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.2ст.126 КУпАП, доведена.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення відповідно дост.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.36 КУпАП справи відносно однієї і тієї ж особи,що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилося 16 років.

Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього буде достатнім застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. Е. Шафікова