П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2020 року о 02 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська - Наукова, керуючи транспортним засобом "VOLVO XC70" д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого втратила контроль над керуваним автомобілем та виїхала за проїзної частини дороги, чим завдала транспортному засобу технічних пошкоджень та пошкоджено бордюр. Своїми діями порушила п. 2.3 б, 12.1, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 24.10.2020 року о 02 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська - Наукова, керуючи транспортним засобом "VOLVO XC70" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями порушила п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнанана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у вигляді штрафу.

Керуючись т. 122-4, ст.124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

-За ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.