Справа № 638/1683/21
Повадження № 3/638/943/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2020 року серії ВАБ №154935, 11 листопада 2020 року о 10 год 45 хв ОСОБА_1 перебував в громадському транспорті у вестибюлі станції метрополітену «Університет» без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закриває рот та ніс, в тому числі виготовлені самостійно чим порушив правила карантину згідно пп.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 (в редакції чинній на 14 листопада 2020 року). У зв`язку з порушенням карантинних норм щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема статтю 44-3 доповнено частиною другою: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Таким чином адміністративну відповідальність за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП було пом`якшено.

Зміни набрали чинності 14 листопада 2020 року, тобто після складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають саме під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином при кваліфікації дій ОСОБА_1 мають застосовуватись положення ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не відносяться до компетенції судів.

Водночас відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та розгляду відповідним уповноваженим органом відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області для направлення для розгляду до уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка