справа № 388/161/21
провадження № 3/388/59/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова Олега Анатолійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обраного депутатом Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області до 27.12.2020, працюючого ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

прокурора Волковської С.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи обраним депутатом Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та виконуючи обов`язки депутата сільської ради, зокрема, у 2019 році та у період з 01.01.2020 по 01.06.2020, тобто будучи суб`єктом, на якого відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», - в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за 2019 рік, подавши зазначену декларацію за вказаний період 04.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зважаючи на підстави, викладені у ньому, посилаючись на порушення ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі чого, просив визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частині статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав, пояснивши, що дійсно будучи обізнаним про необхідність подачі декларації пропустив строк її подачі у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання доступу до мережі «Інтернет», а саме: він намагався зайти на сайт для подачі декларації, однак не зміг, а потім у нього не виходило зберегти декларацію. Згодом зміг подати декларацію 04.06.2020 з приміщення Новоолександрівської сільської ради. На уточнююче питання головуючого про те коли саме він робив спроби за місцем проживання заповнити та подати декларацію, відповів, що точно не пам`ятає коли, але вважає, що це було до 01.06.2020.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами:

- рішенням першої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 04.11.2015 № 02 «Про визнання повноважень депутатів Новоолександрівської сільської ради», яким зафіксовано обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатом Новоолександрівської сільської ради сьомого скликання, що підтверджує належність ОСОБА_1 до суб`єктів, на яких відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

- повідомленням, отриманим особисто ОСОБА_1 про подачу декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яким підтверджено обізнаність ОСОБА_1 , зокрема, про вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»;

- повідомленням № 117 від 23.04.2020 про подачу декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та продовження строку подання декларації до 01.06.2020, отримане ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02.05.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021, в яких останній підтвердив, що ним було допущено порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом несвоєчасного подання декларації за 2019 рік, яку він подав 04.06.2020 в зв`язку із тим, що був поганий інтернет зв`язок. Також пояснив, що положення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» до його відома доводила секретар Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_2 , та підтвердив, що у період з 01.01.2020 до 01.06.2020 він був обізнаний про необхідність подачі декларації за 2019 рік.

Крім іншого, зазначені докази: повідомлення про подачу декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, письмові пояснення ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводять обізнаність ОСОБА_1 про обов`язок в період з 01.01.2020 до 01.06.2020 подати декларацію за 2019 рік;

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2019 рік та даними результатів пошуку зазначеної декларації, якими підтверджується, що ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік об 11 год. 12 хв. 04.06.2020 шляхом її заповнення та збереження на зазначеному веб-ресурсі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувалося порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з положеннями пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

17.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до п. 11 розділу І якого, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Зазначені вище вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі декларації за 2019 рік, з урахуванням положень вищевказаного Закону, були виконані ОСОБА_1 04.06.2020. Поважних причин несвоєчасного подання декларації судом не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його матеріальний стан; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки те, що дане правопорушення пов`язане з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров