ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/72/21

12 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.11.1999 року Рівненським РВУ МВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 29.12.2020 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД», , що за адресою: с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3-Є, Костопільського району, Рівненської області, головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області Ковальчук С. В. встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду у сумі 3956,00 грн. за жовтень 2020 р., внаслідок порушення підприємством п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5/17-00-07-01 (000823) від 29.12.2020 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки №4579/17-00-07-01/36951166 від 29.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч