1Справа № 335/6803/21 3/335/1610/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

1 грудня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.06.2021 о 22:22 год. у м. Запоріжжі по бул. Центральному, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що у вказаний день та час він перебував біля автомобіля, який був у несправному стані, та намагався його відремонтувати. У цей час до нього підійшли співробітники поліції та звинуватили у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, що він заперечив. Його було незаконно затримано та доставлено до відділу поліції для встановлення особи, де і склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кравченко О.П. просив суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, інспектора поліції, який склав протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023050 від 20.06.2021, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

протоколом про адміністративне затримання серії АА № 048062 від 20.06.2021 за ст.185 КУпАП, відповідно до якого 20.06.2021 о 23:10 год. ОСОБА_1 було затримано з метою припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу;

рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управіління патрульної поліції в Запорізькій області Є. Козіна, відповідно до якого 20.06.2021 під час несення служби разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 о 22:22 год. за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці, що погано реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Останньому було запропоновано пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився;

направленням до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, виписаним 20.06.2021 о 23:30 год.;

даними, що містяться на відеозаписах на долученому до протоколу диску для лазерних систем зчитування інформації, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно із якою повторності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не має, посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.09.2013 «здане на збереження»;

обставинами, встановленими рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 у справі № 335/6924/21, що набрало законної сили 13.08.2021, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Мельніченка В.С., Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом не подання сигналу відповідного світлового показника при здійснення повороту, керування автомобілем без документа на право керування транспортними засобами. Так, вказаним рішенням встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, внаслідок якого автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, а також, що дослідженими судом доказами встановлено підтвердження факт керування останнім транспортними засобами;

поясненнями, наданими в судовому засіданні поліцейським Мельниченком В.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення, та підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем у вказаний день та час відповідним відеозаписом, який було оглянуто всіма учасниками процесу.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Сумнівів щодо достовірності вказаних доказів, клопотань про визнання їх недопустимими, а також клопотань щодо витребування будь-яких додаткових доказів, під час судового розгляду не заявлялось.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Поряд із цим, як роз`яснено в абзаці 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, документ на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 не вилучався. Крім того, за змістом рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 у справі № 335/6924/21, що набрало законної сили 13.08.2021, ним встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем без права керування транспортними засобами. Згідно із довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.09.2013 «здане на збереження». Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

Отже, в даному випадку до ОСОБА_1 не можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова