Справа № 405/5934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115947 від 11.08.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 11.08.2021 року о 14:08 год. в м. Кропивницький по вул. А. Тарковського, 53 остання, керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху у виді транспортного засобу марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.3. в), п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, аналізуючи схему дорожньо транспортної пригоди від 11.08.2021 року, судом встановлено розбіжність між пошкодженнями автомобіля «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , описаними патрульними у схемі та тими, що вказувались учасниками судового засідання безпосередньо при дачі пояснень.

Окрім того, учасниками ДТП в судовому засіданні зазначалось про наявність припаркованих автомобілів з двох сторін проїзної частини, однак, в схемі ДТП дана обставина не відображена.

Також, в схемі ДТП зображена пунктирна лінія (зліва) за бордюром, від якої інспектором вимірювались відстані 4,80 м., 4,10 м., 4,85 м. та 3,90м., при цьому ширина проїзної частини (8,80 м) вимірювалась від лівого бордюра до правого бордюра, тобто, є незрозумілім чому саме від даної пунктирної ліні здійснювалися заміри.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.3 в) Правил дорожнього руху, при цьому протокол не містить викладу обставин щодо порушення особою вказаного пункту ПДР України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання для належного оформлення для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон