overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/121/21
Провадження № 3/584/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді листоноші «Укрпошти» у с.Манухівка Путивльського району, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП Літвінова В.О. від 31 січня 2021 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинив з нею сварку (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 31 січня 2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 січня 2021 року про те, що цього дня ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 31 січня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.7), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 951/159/21
Справа № 3/951/134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, якому роз`ясненні права за ст.268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року близько 20:00 год. в с.Теофіпілка по вул.Мічуріна на території дитячого садку гр. ОСОБА_1 , 2005 р.н., розпочав словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2 , 2003 р.н., в ході якого виражався нецензурною лайкою та штовхнув останню, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 впала на землю та вдарилась об металічні поручні одної з качель, які розташовані на території дитячого садку.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059873 від 04.02.2021 року, рапортами працівників поліції від 30.01.2021 року та від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 30.01.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, до ОСОБА_1 не може застосовуватись покарання, що передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 951/158/21
Справа № 3/951/133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, якій роз`ясненні права за ст.268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року близько 20:00 год. в с.Теофіпілка по вул.Мічуріна гр. ОСОБА_1 сидячи на лавочці на території дитячого садку, що знаходиться в зазначеній вулиці, в громадському місці розпивала слабоалкогольні напої марки «Рево».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059874 від 05.02.2021 року, рапортом працівника поліції від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, до ОСОБА_1 не може застосовуватись покарання, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 951/160/21
Справа № 3/951/135/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, якій роз`ясненні права за ст.268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року близько 20:00 год. в с.Теофіпілка по вул.Мічуріна на території дитячого садку гр. ОСОБА_1 в громадському місці розпивала слабоалкогольні напої марки «Рево».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059875 від 08.02.2021 року, рапортом працівника поліції від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021 року, довідкою сектору поліцейської діяльності №106/108/01-2021 від 08.02.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, до ОСОБА_1 не може застосовуватись покарання, що передбачене ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №3/712/3888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2021 року о 17 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. Грушевського, 73, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Citroen Berlіngo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127367 від 25.11.2021; схемою місця ДТП від 25.11.2021; та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 706/1108/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНПв Черкаській області Уманського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №3, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виконання своїх батьківських обовязків своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання має пропуски навчальних занять в «Христинівський ліцей» ХМР Черкаської області більше 10 днів.

Складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 184КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом від 06.10.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/22030101, -Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, -Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), -Рахунок отримувача: UA0023757, -Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 708/980/21
Номер провадження № 3/708/653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно::

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, працюючого ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021року о 09год. 00хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Р-10 поза межами населеного пункту між с.Розсошенці та с.Красносілля здійснив обгін автомобіля "Фольцваген" з причіпом, який рухався по переду в попутному напрямку, не переконався в тому, що автомобіля ЗІЛ здійснював поворот на лівона перехресті в наслідок чого відбулося ДТП, чим порушив п. 14.6А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в законому порядку, в судове засідання не з"явився, тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065731 від 27.09.2021 року;

- письмовою заявою від 27.09.2021;

- схемою місця ДТП від 27.09.2021;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 708/982/21
Номер провадження № 3/708/655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.09.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.09.2021 року близько 16-30 год, вчинила крадіжку олівця для очей 2 штуки, блиску для губ, олівця для брів в магазині "Аврора", в АДРЕСА_2 на суму 81,00грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки, тому розцінюю її дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушниці за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, а саме невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271353 від 22.09.2021 року;

- рапортом від 22.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2021;

- копіями свідоцтв про народження;

- фскальний чек від 22.09.2021.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу порушниці, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх