Провадження №3/932/5264/21
Справа № 932/9979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ХОСВОКОМ», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ХОСВОКОМ», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, оф.1606, допустила здійснення безпідставного оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ "АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК" (), ТОВ "АРНІ-ТРЕЙД" (), ТОВ "ЛЕЙР ПРОДАКТ" (), ТОВ "БУДВІН СТРОЙ" (), ТОВ "ЮЗЕР КОМ ЮА" (), ТОВ "РУДС МАРКЕТ" (), TOB "МОРЕС ЛТД" (), ТОВ "ІРБІСТОРГ" (), ТОВ "ЛІВАЙС ГРУП" (), ТОВ "АЛЬФАПРОМСНАБ" (), ТОВ "УКРТОРГКОМ ЛТД" (), ТОВ "НОВОБУД СІТІ" (), TOB "ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ" (), ТОВ "ВІПТОРГ БУД" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ГЛОБУСБУДАКТИВ" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС" (), ТОВ "БКА" (), ТОВ "ФАГНЕР КОМПАНІ" (), ТОВ "БІЛДПРОЕКТ ГРУП" (), ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА "СИВАШ" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ" (), ТОВ "УКРЕКСТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "МАКСАЛГРУП" (), TOB "ТЕВІАС" (), ТОВ "ФУД-ПРОДАКТ" (), ТОВ "ЛАМАНТАС" (), ТОВ "КОМПАНІЯ "ВСЕ ВЧАСНО" (), ТОВ "СКЛАД ПРОМ" (попередня назва -ТОВ "КОМПАНІЯ "ОБІ ВАН"; ), ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" (), ТОВ "ТД МИРИАМ" (), ТОВ "ГЕРМЕС-ЛТД" (), ПП "АГРО-ІНЖИНІРІНГ" з постачання товарів та послуг, неправомірно складено первинні документи, інформацію з яких перенесено до облікових регістрів, всупереч нормам ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1,і 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 9 395 182 грн., в т.ч. за травень 2019 року на суму 168 095 грн., за червень 2019 року 211 718 грн., за липень 2019 року на суму 254 536 грн., за серпень 2019 року на суму 561836 грн., за вересень 2019 року на суму 105 003 грн., за жовтень 2019 року на суму 740 401 грн., за листопад 2019 року на суму 1 668 804 грн., за грудень 2019 року на суму 2 443 063 грн., за січень 2020 року на суму 115 464 грн., за лютий 2020 року на суму 347 752 грн., за березень 2020 року на суму 115 332 грн., за травень 2020 року на суму 4 848 грн., за серпень 2020 року на суму 533 234 грн., за вересень 2020 року на суму 401 352 грн, за жовтень 2020 року на суму 540 042 грн., за листопад 2020 року на суму 674 318 грн. та за грудень 2020 року на суму 509 384 грн., чим порушила п.п.14.1.181 п.14.1 ст 14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті №3606/04-36-07-05/34824542 від 23.10.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХОСВОКОМ».

ТОВ «ХОСВОКОМ» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2021 року № , яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Згідно ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України, визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. На даний час процедура оскарження у судовому порядку не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена на підставі акту акті №3606/04-36-07-05/34824542 від 23.10.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХОСВОКОМ» є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська