Справа № 139/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 21.08.2021 о 16:00 год. в АДРЕСА_2 здійснив приймання металобрухту в ОСОБА_2 без складання акту приймання (квитанції).

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що є ФОП, здійснює оптову торгівлю відходами та брухтом, а також займається іншими видами роздрібної торгівлі. 21.08.2021 придбав у гр. ОСОБА_2 як металобрухт металеву топку каміна. Оскільки топку придбав для власних потреб, тому і не склав акт приймання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 392460 від 21.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У цій справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину-інваліда до 18 років, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, правопорушення не потягло за собою шкідливих наслідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 164-10ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: