Справа № 296/5325/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно полірувальником, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2021 року о 05 год 00 хв у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 20.08.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав, додаткових пояснень з приводу події 05.06.2021р. за його участі не надав. На запитання суду пояснив, що штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 05.06.2021 року сплатив.

В судовому засіданні 01.07.2021 року свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) пояснив, що був присутнім при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що 05.06.2021р. був зупинений працівниками поліції, з проханням бути присутнім при проведенні освідування водія транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із виявленими в останнього ознаками такого стану. Крім водія ОСОБА_1 , в автомобілі були пасажири (близько 5 осіб). В його присутності та в присутності ще одного свідка водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер», або в медичному закладі, на що водій відмовився, в їх присутності.

Свідок ОСОБА_3 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як особа, що була присутньою при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, який двічі викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи 01.07.2021 року свідок ОСОБА_3 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22.06.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судова повістка про виклик ОСОБА_3 в судове засідання на 20.08.2021р., що надсилалася на адресу місця проживання останнього, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 05.06.2021 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Мичківським М.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 20.08.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про факт фіксації моменту пересідання ОСОБА_1 із водійського сидіння на переднє пасажирське сидіння, та зазначає про те, що причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (водій керував автомобілем без пристебнутого ременя безпеки). В ході спілкування, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода) , в присутності двох свідків, працівником поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. В подальшому, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132251 від 05.06.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, відповідно до яких водієві транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками такого стану (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів): пройти такий огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу, на що водій відмовився, в їх присутності; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції М. Мичківського від 05.06.2021 року, відповідно до якого 05.06.2021р. у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 2 в складі екіпажу Граніт 205 було помічено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався із порушенням ПДР України. Зупинивши даний автомобіль, було встановлено особу водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №430473 від 05.06.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.08.2021 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Твердження ОСОБА_1 на відео в момент події 05.06.2021р. про те, що останній водієм не був, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.08.2021р. вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі, визнав, з постановою згоден - штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП сплатив.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон