П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 28.06.2021 о 13.50 в АДРЕСА_2 не забезпечила маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції меж клієнтами не менше 1,5 метра в магазині «Глорія», чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1ст. 44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Підпунктом 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12 .2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено: з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, серед іншого, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що у зв`язку із виконанням карантинних вимог щодо частого вологого прибирання приміщення магазину маркування стерлося. Після складання протоколу маркування одразу було відновлено.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166496 від 28.06.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Литвинюком Д. В., даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована як фізична-особа підприємець, основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; даними листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 30.11.2018 про державну реєстрацію потужності оператора ринку; доданою до протоколу фотокарткою приміщення магазину, з якої вбачається відсутність маркування.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що воно вчинено в період дії "зеленого", тобто найменшого, рівня епідемічної небезпеки і не спричинило негативних наслідків, хоча формально й містить склад правопорушення, з огляду на визнання порушником своєї вини, усвідомлення протиправності своєї поведінки і необхідності дотримання встановлених правил карантину, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, цього буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП України у зв`язку із малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан