Справа № 645/6934/20
Провадження № 3/645/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уроженця Харківської області, Вовчанського району, с. Василівка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2020 року близько 07 год. 30 хв. керував автомобілем марки «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краснодарській б.101А в м. Харкові, перед зміною порядку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , що виконував обгін його автомобілю. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 , 11.11.2020 року близько 07 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Краснодарській, б.101А в м. Харкові, перед початком обгону не переконався тому, що водій який рухається попереду на той самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався попереду та виконував поворот ліворуч . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п 14.2б, 14,6а ПДР України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі , просив суд суворо не карати, та призначити покарання у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №143951, ДПР18 № 273428 від 11 листопада 2020 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 11.11.2020 року близько 07 год. 30 хв. керував автомобілем марки «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краснодарській б.101А в м. Харкові, перед зміною порядку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , що виконував обгін його автомобілю. ОСОБА_2 , 11.11.2020 року близько 07 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Краснодарській, б.101А в м. Харкові, перед початком обгону не переконався тому, що водій який рухається попереду на той самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався попереду та виконував поворот ліворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно п.14.2б ПДР України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п.14.6а ПДР України обгін на перехресті заборонено.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь їх вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_3 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -