Справа № 523/744/21
Номер провадження 3/523/1216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Встановив

Відповідно до протоколу серії ОД № 042979 від 23 грудня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , який 23 грудня 2020 року близько 10:30 годин, перебував в приміщенні дитячої стоматології за адресою м. Одеса, вул. Добровольського,63А слухав гучно музику (на автоколонці), не реагував на зауваження працівників закладу, сперечався, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та нецензурно виражався на працівників лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини зазначені в протоколі, але вину свою не визнав, пояснив тим, що слухати музику- це не порушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 042979 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, обставини зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, суддею встановлено, що не були опитані свідки, які б могли підтвердити (конфлікт 23.12.2020 року), не зроблений відеозапис події не відібрані письмові пояснення тощо. Вказаним правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, не може бути розцінений, як належний та допустимий доказ у підтвердженні вини ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя