П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом помічника начальника відділу прикордонної служби 2Великий Березний" з адміністративно-юрисдикційної діяльності Муха О.Р., відносно громадянки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2021 р., о 12 год. 00 хв., гр. Афганістану ОСОБА_1 , в пункті пропуску "Смільниця" на підставі Угоди про Реадмісію осіб, був прийнятий на територію України , оскільки, незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон з України в Республіку Польща 22.07.2021року в районі 66 прикордонного знаку, ділянка ВІПС "Стужиця," Чопського прикордонного загону, територія Ужгородського району та був затриманий 22.07.2021року у м.Двернічек , територія Республіки Польща , спільно з 9 громадянинами Афганістану , у складі групи осіб . Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився однак, у матеріалах справи знаходиться письмова заява ОСОБА_2 від 26.07.2021 , про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010295 від 25.07.2021 р., рапортом начальника відділу прикордонної служби "Великий Березний" Фіщук О. , актом про приймання-передавання особи від 24.07.2021р. , протоколом адміністративного затримання від 24.07.2021р. , протоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення речей і документів від 24.07.2021р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина Афганістану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул