П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками УПП в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048719 від 16.07.2021 відносно до якого водій ОСОБА_1 16.07.2021 о 20 год. 15 хв. у м. Києві по пр-кту Правди, 47 керуючи транспортним засобом моторолером «Yamaha Jog», без д.н.з не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model 3», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив 13.1, 2.3 б), 10.3 та 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 ПДР України не визнав так як він не вбачає, що він порушив правила дорожнього руху. Просив задовольнити його клопотання та призначити по справі судову комплексну автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кравченко А.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне праворушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі судової комплексної автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизии для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у відеозаписах, долучених до матеріалів справи.

Проведення судової комплексної автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи доручити судовим експертам КНДІСЕ. Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 271, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , судову комплексну автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля «Tesla Model 3», НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та моторолера «Yamaha Jog», ОСОБА_1 , відносно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії автомобіля «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та моторолера «Yamaha Jog», ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути даної пригоди? Якщо так, то яким чином?

3.Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та моторолера «Yamaha Jog», ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи є в діях водія моторолера «Yamaha Jog», ОСОБА_1 , невідповідності вимогам пунктів 13.1, 2.3 б), 10.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 серії ДПР18 №048719?

Проведення судової комплексної автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи доручити судовим експертам КНДІСЕ (м. Києва вул. Смоленська, 6,) яким направити матеріали адміністративної справи № 758/10552/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін