м. Лиман Справа № 236/4862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 18.11.2021 року о 11 год. 10 хв. на а/ш м. Мерефа - м. Лозове - м. Павлоград керував автомобілем "PEUGEOT 301" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної частини та перекинувся на автомобілі. Внаслідок ДТП вказані транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), таке діяння кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведено повністю, оскільки він дійсно порушив правила дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До такого висновку суддя прийшов, аналізуючи зміст письмових доказів: протоколу серії ААБ № 255594 від 18.11.2021 року, складеного за участю порушника належною посадовою особою; схеми місця ДТП; письмового пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші.

За таких фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Отже, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності тяжких наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи викладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування. З огляду на визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суддя не застосовує до правопорушника більш суворе стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 для добровільної сплати визначеної суми штрафу строк тривалістю 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача: UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -