Справа № 307/3487/20
Провадження № 3/307/1496/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
07.12.2020 року ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку із відсутністю марок для відправлення поштової кореспонденції.
ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 21.12.2020 року, 13.01.2021 року та 02.02.2021 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393662 від 17.08.2020 рокувбачається, що правопорушення вчинено 17.08.2020 року.
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися до надходження матеріалів до суду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому відповідно до ст. 38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, то судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Д.Стецюк