ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, студента 2 курсу Запорізької інженерної академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

11.09.2021 о 23:00 год. у м. Запоріжжі по бул. Шевченка, буд. 20/25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що рухався по бул. Шевченка біля будинку 20/25, у нього був заказ по вказаній адресі, він включив правий поворот та зупинився у правого краю проїзної частини, щоб зателефонувати заказнику та узгодити з ним місце зустрічі, і в цей же час відчув удар у двері від іншого автомобіля, котрий проїжджав повз його автомобіль з небезпечним боковим інтервалом. Вказав, що пошкодження на автомобілі ОСОБА_2 були відсутні, а тому він не вважав себе учасником дорожньо-транспортної пригоди, і тому поїхав звідти.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за порушення встановлених правил водіям транспортних засобів, інших учасників дорожнього руху, які залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278805 від 13.09.2021; копією протоколу у відношенні іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицею.

Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про його непричетність до ДТП, оскільки ці пояснення спростовуються долученою до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278806 від 13.09.2021 (а.с. 2), схеми ДТП (а.с. 3).

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/10076/21 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, потерпілим в якій є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що розгляд вказаної справи призначено на 13.12.2021, наразі сторонами заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, зокрема, і щодо механізму контактування транспортних засобів.

Зазначені обставини у їх сукупності, на переконання суду, однозначно доводять факт участі ОСОБА_1 як водія автомобіля «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , у дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що залишаючи місце такої пригоди останній порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 , а також заявлення ним клопотання про виклик і допит свідків лише 02.12.2021, тобто майже перед закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП, судом розцінюються як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова