Провадження № 3/641/2471/2021Справа №: 641/6347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191549 від 06.08.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191549 від 06.08.2021 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, 06.08.2021 року о 08 год. 45 хв. у м. Харкові по пр-ту. Московському в районі будинку № 96, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду, в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам, тим самим завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій ОСОБА_2 . Зокрема, пояснив, що 06.08.2021 року на автомобілі ВАЗ 21213 він рухався по пр. Московському у м. Харкові біля Слобідського райвійськкомату. Вирішив припаркуватись, однак через бордюр не зміг завершити маневр, внаслідок чого у нього виникла необхідність у русі заднім ходом. Рухаючись заднім ходом, задню передачу він не включав, а по інерції скотився з бордюру. Коли починав рух назад, то впевнився, що позаду перешкод не було. Однак, коли почав котитись назад, побачив позаду автомобіль, однак не встиг зупинитись, оскільки його автомобіль по інерції скотився з бордюру. Вважає, що водій ОСОБА_2 не надав йому можливості завершити маневр, навмисно під`їхав впритул до його автомобіля, чим спровокував дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2021 року приблизно о 08-45 він, працюючи водієм таксі, висадив клієнта за адресою, здійснював рух заднім ходом, щоб розвернутися. Побачив, що позаду рухається автомобіль Нива, пропустив вказаний автомобіль, розвернувся і починав рух вперед. Попереду нього водій автомобіля Нива намагався припаркуватись на бордюрі, однак став відкочуватись назад. Він подав звуковий сигнал, однак водій Нива не відреагував, відкотився назад та вдарив його автомобіль. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він разом з водієм ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 біля Слобідського райвійськкомату намагались припаркувати автомобіль. При паркуванні автомобіль почав котився назад, та в цей час впритул під`їхав водій Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , і сталось зіткнення. Також пояснив, що він на власні очі не бачив, що позаду стоїть автомобіль Hyundai Accent.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі відео з камери спостереження, додане працівниками патрульної поліції до протоколу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Пояснення водія ОСОБА_1 відрізняються від обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191549 від 06.08.2021 року та схеми ДТП серії ЄО № 3579 і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 06.08.2021 року о 08:45 год. у м. Харкові по пр-ту. Московському в районі будинку № 96?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 06.08.2021 року о 08:45 год. у м. Харкові по пр-ту. Московському в районі будинку № 96?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/6347/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко