СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/861/21
Номер провадження 3/586/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області від 16.01.2013, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.11.2021 о 15:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив реалізацію пального громадянину ОСОБА_2 , а саме, бензину об`ємом 20 л, без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без ліцензії на право провадження господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та порядок здійснення господарської діяльності.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 16.11.2021 до нього звернувся його знайомий з проханням продати йому 20 л бензину. Оскільки ОСОБА_1 мав необхідну кількість пального, яке придбав для власного використання, бажаючи допомогти знайомому, продав останньому 20 л бензину за тією вартістю, за яку придбав для власних потреб. За вказаним фактом відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що не заперечує факт продажу пального, проте, даний випадок є одиничним, він не займається продажем бензину систематично та не отримує від цього прибуток.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють зайняття господарською діяльністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683292 від 16.11.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, вбачається, що останній здійснив реалізацію пального не будучи суб`єктом господарювання та не маючи відповідної ліцензії, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності та вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Проте в даному протоколі не зазначено, вимоги якої статті зазначеного закону порушив ОСОБА_1 , а також вимоги якого нормативно-правового акту, яким регулюється порядок заняття господарською діяльністю, отримання дозвільних документів, ліцензії, порушив ОСОБА_1 .

Крім цього, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч.1 ст.3 Господарського кодексу України).

Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством (ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво»).

Ключовим в цьому визначенні можна назвати слово «систематична», тобто зайняття діяльністю з надання послуг має бути систематичною та постійно приносити дохід. Згідно з практикою правозастосування, до критерію «систематичності» відносять діяльність, яка здійснювалася суб`єктом 3 (три) і більше разів протягом одного календарного року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували систематичність, а саме більше трьох разів протягом року, провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації фізичною особою підприємцем, одержання ліцензії або відповідного дозвільного документу.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вина останнього у вчиненні даного правопорушення не доведена матеріалами справи та ґрунтується на припущеннях працівників поліції.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ч.1 ст.164, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло