П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2021 року, о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в смт. Олександрівка, по вул. Самарська, 2а, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlаnder, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 , був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, був обізнаний, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в проколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 , щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070254 від 31 жовтня 2020 року, відповідно до якого 30 жовтня 2021 року, о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в смт. Олександрівка, по вул. Самарська, 2а, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlаnder, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки;

?схемою місця ДТП від 30.10.2020 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;

?поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2020 року, згідно з якими 30.10.2020 року, він знаходився у кафе «Рандеву» за адресою: смт. Олександрівка, по вул. Самарська, 2а та його колишня жінка повідомила йому, що його автомобіль Opel Vectra, який був припаркований на вулиці, пошкодив автомобіль Mitsubishi Outlаnder, водій якого перебував в нетверезому стані;

?поясненнями ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, згідно з якими 30.10.2020 року, вона знаходилася у кафе «Рандеву» за адресою: смт. Олександрівка, по вул. Самарська, 2а та бачила, що автомобіль Opel Vectra, який був припаркований на вулиці, пошкодив автомобіль Mitsubishi Outlаnder, під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані;

?поясненнями ОСОБА_5 від 31.10.2020 року, згідно з якими 30.10.2020 року, вона знаходилася у кафе «Рандеву» за адресою: смт. Олександрівка, по вул. Самарська, 2а та бачила, що автомобіль Opel Vectra, який був припаркований на вулиці, пошкодив автомобіль Mitsubishi Outlаnder, під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані;

?поясненнями ОСОБА_6 від 30.10.2020 року, згідно з якими 30.10.2020 року, він знаходився у кафе «Рандеву» за адресою: смт. Олександрівка, по вул. Самарська, 2а та бачив, що автомобіль Opel Vectra, який був припаркований на вулиці, пошкодив автомобіль Mitsubishi Outlаnder, водій якого перебував в нетверезому стані;

?фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 30.01.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко