Справа № 203/4642/20
Провадження № 3/0203/313/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 о 18 год. 24 хв. в м. Дніпро, вул. Кн. Ольги біля буд. 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat tipo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Адвокат Собко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 також просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , зазначивши, що відеозапис спростовує керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відеозапис починається з 18 години 23 хвилини 34 секунди на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває у статичному автомобілі і нікуди не рухається, і закінчується 18-25-49. Проміжок часу до 18-23 голини на відео, який повинен бути беззаперечним доказом саме керування транспортним засобом гр.. ОСОБА_1 і його зупинення взагалі відсутній, що свідчить виключно про його не керування і безпідставність складеного адміністративного протоколу. Наступні записи перериваються, та в них відсутній певний проміжок часу. Повідомлення ОСОБА_1 працівнику поліції про те, що він автомобілем не керував, та його безпідставно утримують, з незрозумілих підстав не існує. До пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід ставиться критично, оскільки їх пояснення фактично написані під копірку, не відповідають критерію належності доказів, зокрема ст. 272 КУпАП, пояснення свідків не містить обов`язкових характеризуючих ознак стану сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, свідки зазначають про те, що «водій» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння, проте жодними доказами не доведено, що свідки особисто бачили, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що викликає сумнів у правдивості пояснень свідків. Вказані докази не можуть належно свідчити про винуватість ОСОБА_1 . Звертає увагу, що ОСОБА_1 маючи тривалий досвід керування транспортним засобом з 2000 р., раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011111 від 06.12.2020, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________