Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/91/2021Справа №: 641/9610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281045 від 19.11.2020 року вбачається, що 18 листопада 2020 року о 23:37 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Льва Ландау 27/1 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду стан наркотичного сп?яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД відмовився в законному порядку в присутності двох свідків. Своїми діями, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, при цьому пояснив, що він 18.11.2020 року знаходився у зазначеному в проколі автомобілі разом з батьком, який був за кермом, а він знаходився на пасажирському сидінні та автомобілем не керував. До них під`їхали працівники служби охорони, які викликами патрульну поліцію, вони з батьком також викликали патрульну поліцію. Працівники служби охорони повідомили поліцейським, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак це не відповідало дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, через то, що він автомобілем не керував.

Оскільки ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування транспортним засобом, то для встановлення об`єктивної істини по справі, в судове засідання викликався свідок даної події.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18.11.2020 року ввечері він керував належним йому автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 . Поряд з ним в автомобілі на пасажирському сидінні знаходився його син ОСОБА_1 , його автомобіль було зупинено працівниками служби охорони, які викликали екіпаж патрульної поліції, для складення в відношенні його сина адміністративного протоколу за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Однак це не відповідало дійсності, оскільки син ані алкоголю, ані наркотичних речовин не вживав, автомобілем не керував, а знаходився на пасажирському сидінні. Він також викликав екіпаж патрульної поліції, оскільки злякався, що на них з сином може бути здійснений напад невідомими особами. На місце приїхало два екіпажи та поліцейські повідомили, що буде складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та всі пояснення требу буде надавати суду.

Свідок попереджався про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Не вірити його показанням у суду підстав немає. Показання свідка є послідовними та узгоджується з наявними матеріалами справи.

Крім того в судовому засіданні був оглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що патруль приїхав на місце за викликом ППОП «Аркон-50», працівники якого повідомили, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 поясняв, що не керував автомобілем, а за кермом був його батько. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядну на стан наркотичного сп`яніння, оскільки зазначив, що не керував автомобілем.

Будь-яких інших належних доказів, які б могли підтвердити факти зазначені у протоколі, тобто факт керування 18.11.2020 року о 23-37 год. по пр. Льва Ландау 27/1 в м. Харкові, автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутні.

При цьому, положення ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі алкогольного.

Як встановлено під час розгляду справи, 18.11.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП за те що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, однак даний факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 в зазначений час та місці у складеному протоколі, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачиться на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення воді повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя - О. А. Курганникова