Провадження № 3-6079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2021, о 17.20 год., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Козицького, 1 у м. Києві, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, проїжджаючи біля будинку по вул. Козицького, 3, назустріч йому рухався автомобіль «Хюндай». З правого боку від нього були припарковані автомобілі. Тому він вирішив від`їхати назад, щоб пропустити автомобіль «Хюндай». Від`їхавши назад і припаркувавши автомобіль з правої сторони, надав можливість зустрічному авто проїхати. В цей час, водій автомобіля «Хюндай» вийшов та почав показувати подряпини на своєму автомобілі, вказуючи, що він допустив ДТП. На його авто пошкодження не було, вважає, що у його діях відсутнє порушення ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося у смузі руху автомобіля «Хюндай», який отримав пошкодження ЛФП лівого переднього крила, а автомобіль «Ауді» отримав пошкодження ЛФП лівого переднього диска.

Крім того, обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями свідка ОСОБА_2 та водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 наданими працівникам поліції на місці пригоди, які підтверджують обставини події.

Тому, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 , що ДТП не було.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: