Провадження № 3/592/3181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю представника Сумської митниці Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ASP від 28.05.2019,

за ст.472 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

20.10.2021 року о 03:00 в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку «в`їзд» з РФ до України заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes 416 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 . В якості пасажира в вищевказаному транспортному засобі слідував гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 . Формою проходження митного контролю гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_5 було запропоновано заявити за встановленою формою - письмовою, точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, та з даною метою співробітником митниці йому було надано бланк митної декларації затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №431. В митній декларації гр. Республіки Молдова ОСОБА_5 вказав свої паспортні дані. В п. 4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню...» гр. ОСОБА_5 вказав інформацію, що переміщує «куртки у кількості 10 штук та светри у кількості 30 штук».

При усному опитуванні ОСОБА_5 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також тих, що підлягають обов`язковому декларуванню.

В подальшому в ході огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , були виявлені в 3 (трьох) сумках серед особистих речей інших пасажирів, що знаходились в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування, не вказані в митній декларації та не заявлені ним при усному опитуванні товари: електронний персональний випаровувач (електрона цигарка) марок «HQD MEGA», «ELF BAR», «VEEHOO» В асортименті в загальній кількості 460 шт., а також куртки в асортименті у кількості 13 шт. різних торгових марок, пальта в асортименті у кількості 21 шт., різних торгових марок, які підлягали обов`язковому письмовому декларуванню за встановленою формою (письмово) так, як перевищували норми зазначені в ст.374 МК України, а отже підлягали письмовому декларуванню митному оформленню та оподаткуванню.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 не заявив в ході усного опитування та не задекларував за встановленою формою в митній декларації про наявність у нього товарів: електронний персональний випаровувач (електрона цигарка) марок «HQD MEGA», «ELF BАR», «VEEHOO» в асортименті в загальній кількості 460 шт., куртки в асортименті у кількості 13 шт. різних торгових марок, пальта в асортименті у кількості 21 шт., різних торгових марок, які згідно ст.374 Митного кодексу України підлягали обов`язковому письмовому декларуванню, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме «найменування та інші характерні ознаки товару» та кількість (вага (у кілограмах) або кількість (штуки), як того передбачає п. 4 митної декларації, чим порушив вимоги ст.257 Митного кодексу України, п.п. 1.3, 2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 не пред`явивши їх для митного контролю до письмового декларування, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Крім того, згідно інформації по товару за кодом згідно УКТ ЗЕД «Электронный персональний испаритель» відноситься до переліку підакцизних товарів, та є об`єктом оподаткування акцизним податком на підставі ст. 213- 215 Податкового кодексу України.

Представник Сумської митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначила, що у діях ОСОБА_4 наявний склад інкримінованого правопорушення, до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Сумської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №0210/80500/21 від 20.10.2021 (а.с.3-7);

- митній декларації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останнім не було задекларовано електронний персональний випаровувач (електрона цигарка) марок «HQD MEGA», «ELF BАR», «VEEHOO» в асортименті в загальній кількості 460 шт., куртки в асортименті у кількості 13 шт. різних торгових марок, пальта в асортименті у кількості 21 шт. різних торгових марок (а.с.16);

- митних деклараціях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що вказаними пасажирами не було задекларовано виявлений товар (а.с. 24-34);

- акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 35);

- висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0908, з якого вбачається, що загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 28.10.2021 в справі про порушення митних правил №0210/80500/21, станом на 20.10.2021 становить 146 128,50 грн (а.с. 34-43).

Згідно зі ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 146 128,50 грн з конфіскацією цього товару.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., а на підставі ч.1 ст.519 МК України та наданого розрахунку - витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці протягом 43 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 472, 519, 520, 524, 527, 528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 146 128,50 грн з конфіскацією товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0210/80500/21 від 20.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Сумської митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 884,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шияновська