"02" грудня 2021 р. Справа № 363/5054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого не офіційно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з проколу №010771 про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року, що 27.10.2021 року о 15 годині 40 хвилин на березі Київського водосховища, Київська область, м. Вишгород, в районі Київської ГЕС гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме придбав рибу судак в кількості 7 шт. загальною вагою 4,7 кг. без відповідних документів. Чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14. «Правила любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно придбав рибу судак 7 шт., після чого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме порушення порядку придбання риби без відповідних документів. Пояснення ОСОБА_1 суд не може взяти як доказ його провини, оскільки у розумінні вимог статті 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, враховуючи норму статті 283 КУпАП, вилучена риба судак 7 шт. загальною вагою 4,7 кг. не підлягає конфіскації.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк