Справа № 346/4856/20
Провадження № 3/346/73/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянку України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.10.2020 року біля 13:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з хуліганських спонукань кинула гнилим яблуком у автомобіль ОСОБА_2 та воротами вдарила у автомобіль, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня її сусід ОСОБА_2 повернувся додому та, заїхавши на подвір"я, почав її ображати нецензурними словами, після чого вона взяла яблуко і кинула його в бік ОСОБА_2 , однак, не в автомобіль, тому що яблуко впало в траву. Зазначила, що впродовж тривалого часу між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 23.10.2020 року приїхав додому, зупинивши автомобіль на в"їзді до подвір"я. Зазначив, що ОСОБА_1 почала його ображати, після чого, взявши гниле яблуко, кинула його в сторону автомобіля, яке впало на панель приборів і сидіння, оскільки двері автомобіля були відчинені. Після чого він викликав працівників поліції, які зафіксували факт вчинення правопорушення, склавши протокол та відібравши пояснення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 р., у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення, який складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення та містить передбачені Інструкцією реквізити.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043121 від 05.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2020 року біля 13:00 год. в АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань кинула гнилим яблуком у автомобіль ОСОБА_2 та воротами вдарила у автомобіль, чим порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

З протоколу про адміністративне правопорушення та показань вказаних осіб вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в АДРЕСА_1 , у дворі будинку, тобто, на ділянці місцевості, що має суспільну значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, що одночасно є публічною, оскільки передбачає вільний доступ і спільне використання необмеженою кількістю людей. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення було вчинено в громадському місці.

Оцінюючи посилання ОСОБА_1 на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді даної справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ № 043121 від 05.11.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2020 року, в яких вказано, що ОСОБА_1 кинула яблуком в автомобіль і кричала, а також закрила ворота в іншу сторону і ворота вдарили в автомобіль, при цьому ОСОБА_2 заїжджав на автомобілі та з ОСОБА_1 не конфліктував.

Суд звертає увагу на ту обставину, що покази потерпілого про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_3 , є послідовними, узгоджуються між собою в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

В той же час, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не виправдовують її неправомірні дії, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, тому суд розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яремин М. П.