Справа № 577/949/21
Провадження № 3/577/279/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06 серпня 2018 року органом № 5917, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24 лютого 2021 року о 09 год 20 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, що виразилося в незабезпеченні санітарно-гігієнічних норм житла та дітей (відсутність приготованої їжі та продуктів харчування, обладнаного місця відпочинку та засобів особистої гігієни) і вказані обставини виявлено під час перевірки працівниками служби у справах дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, і які також доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Просила не застосовувати суворе стягнення бо виправила всі недоліки, виявлені під час перевірки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало, ОСОБА_2 усунула вчинене та розкаялася.

Відповідно до, положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , що наслідки вчиненого нею правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням ОСОБА_2 .

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 268,283,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк