Справа № 405/3522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі секретаря Дятел О.В., представника Кропивницької митниці Бабіної В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шаповалова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, директора ТОВ «Агродар-Україна Плюс» (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, оф. 414, код ЄДРПОУ ), РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 06.04.1999 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 68/90100/19 від 12.03.2019 року, 08.02.2019 року агетом з митного оформлення ПП «КМТ-ПЛЮС», ОСОБА_3 згідно договору-доручення на декларування товарів та іншого майна, що переміщується через митний кордон України від 30.01.2019 № 317, було подано по митного поста «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС для митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 08.02.2019 №UA901010/2019/001961 на: «Товар № 1: змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 1020 кг., вагою нетто 1000 кг, 200 шт. пляшок по 5 л., 200 шт. пластикових пляшок, змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 813 кг, вагою нетто 500 кг, 1000 шт. пляшок по 0.5 л - 1000 шт. скляних пляшок, змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 853 кг, вагою нетто 500 кг, 2000 шт. пляшок по 0.25 л -2000 шт. скляних пляшок, призначених для використання в харчовій промисловості. Виробник: PETRA KRAJNC S.P. Країна виробництва SI. Маркування щодо наявності торгівельної марки відсутнє. Код УКТЗЕД . Товар №2: насіння олійних культур не подрібнене, гарбузове насіння голонасінного гарбуза для технічної переробки, вагою 2000 кг, в якому генетично відсутній пробкоподібний зовнішній шар насіннєвої оболонки (без шкірки), ботанічна назва CUCURBITA PERO L., не для сівби, рік врожаю 2018. Насіння упаковане в паперові мішки по 25 кг. (40 мішків) та 1000 кг упаковане 1 П/П мішок (Біг-бег), виробник: невідомий, країна виробницва: SI, маркування щодо наявності торгівельної марки відсутнє, код УКТ ЗЕД », загальна вага товару (нетто) становить 4000 кг, загальною вартістю 4520 EUR, що по курсу НБУ на день митного оформлення становило (по курсу 30.58538300 грн. за 1 EUR) 138245 грн.

Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», код ЄДРПОУ , зареєстрованого за адресо: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, оф. 414, згідно зовнішньоекономічного контракту купівлі - продажу від 25.01.2019 № 25/01-19 з польською фірмою «KOWALSKA 7 SP. ZO.O», зареєстрованою за адресою: UL. KOWALSKA 7; 20-115 LUBLIN, WOJ LUBELSKA, POLSKA, автомобільним транспортом з державними номерними знаками LU 119 HU, за CMR б/н, інвойс від 23.01.2019№ 01/EXPORT/2019.

В ході митного оформлення електронної митної декларації від 08.02.2019 № UA 901010/2019/001961 автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було згенеровані наступні обов`язкові митні процедури за кодами: 101-1 (Витребування оригіналів документів зазначених у митній декларації), 103-1 (Перевірка поданих товаросупровідних та товоротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу), 202-1 (Проведення часткового митного огляду з розкриттям 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу), 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості товарів), 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів, згідно з УКТ ЗЕД), 109-4 (Перевірка правильності визначення країни походження товарів), 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).

Враховуючи вищевикладене, співробітниками митного поста «Кіровоград -центральний» Кіровоградської митниці ДФС були виконанні зазаначені форми митного контролю, за результами яких до відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Кіровоградської митниці ДФС були направлені залити: від 08.02.2019 № 196/11-70-61-20 про додаткову перевірку правильності застосування методу визначення митної вартості за ціною договору; від 08.02.2019 №197/11-70-61-20 щодо вирішення складного випадку класифікації товару №1, в звязку зі спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

В ході опрацювання запиту від 08.02.2019 № 196/11-70-61-20 про додаткову перевірку правильності застосування методу визначення митної вартості за ціною договору, було встановлено, що в поданих до митного оформлення документах наявні розбіжності та відсутні всі дані відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості:

-неможливо перевірити правильності визначення числових значень окремих складових заявленої митної вартості товарів (інформація щодо затрат на транспортування товарів невідома) згідно умов поставки DAP - Кропивницький;

-термін укладання зовнішньоекономічного контракту № 25/01-19 25.01.19, а фактура № 01/ЕXPORT/2019 на поставку продукції датована 23.01.19 (раніше дати укладання договору);

-за наявною інформацією в органу доходів та зборів, суб`єкти зовнішньоекономічного контракту від 25.01.19 № 25/01-19 KOWALSKA 7 SP. ZO.O. PL є підконтрольним TOB «АГРОДАР-Україна ПЛЮС» UA (пов`язані між собою особи). Враховуючи згенеровані АСАУР індикатори ризику форм митного контролю, згідно з положенням п. 2 частини 2 статті 55 Митного кодексу України, у відповідності до заходів передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджені наказом ДФС від 11.09.2015 № 689, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено, та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товарів нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями Державної фіскальної служби України в митному режимі «імпорт».

В зв`язку з вищевикладеним та у відповідності до ст. 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості, декларанту було запропоновано додатково надати (за наявності) наступні документи:

-банківські платіжні документи або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

-каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

-висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару.

-виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

-довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

-розрахунок ціни (калькуляцію).

Документів декларантом для підтвердження заявленої митної вартості та відсутності впливу взаємозалежності осіб на рівень митної вартості товарів не надано.

Цінову інформацію про ідентичні та подібні товари в розумінні ст. 59, 60 Митного кодексу України та з урахуванням положень ст. 61 Митного кодексу України у максимально наближений до дати експорту товару в Україну термін як у митниці, так і у декларанта, не виявлено. Для визначення митної вартості товару за ММВ згідно ст. 62 та ст. 63 Митного кодексу України необхідна інформація як у митниці, так і у декларанта, відсутня.

Рішенням про корегування митної вартості товарів від 28.02.2019 № UA 901000/2019/000131/12 митну вартість визначено:

- Товар №1 на рівні 6,4358 EUR за кілограм. Митна вартість товару становитиме 12 871,60 EUR (для визначення митної вартості товару використана інформація з МД від 20.12.18 № UA 400020/2018/006684 (гарбузова олія, країна походження Австрія, МВВ 6, валюта контракту - Євро);

- Товар № 2 - на рівні 2,9071 EUR за кілограм. Митна вартість товару становитиме 5 814,20 EUR (для визначення митної вартості товару використана інформація з МД від 10.05.18 № UA901010/2018/004211 (гарбузове насіння голонасінного гарбуза, країна походження Словенія, МВВ 3, валюта контракту - Євро).

Митна вартість товару № 1 становить 395 595, 25 грн., митна вартість товару № 2 становить 178 693,40 грн. Загальна митна вартість товарів становить 574 288,65 грн.

В ході опрацювання відділом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Кіровоградської митниці ДФС запиту від 08.02.2019 №197/11-70-61-20 щодо вирішення складного випадку класифікації товару №1, і в зв`язку з спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, Кіровоградською митницею ДФС до Дніпропетровського відділу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС направлявся запит від 11.02.2019 №235/8/11-70/19 для проведення лабораторних досліджень з метою ідентифікації кількісно- якісного складу та перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД та перевірки правильності заявленої митної вартості (з направленням зразків товару у вісьми скляних ємностях та шести подвійних полімерних пакетів).

Згідно висновку експерта Дніпропетровського відділу ДПМЕ ДФС від 22.02.2019 № 159 (доведений листом Дніпропетровського відділу ДПМЕ ДФС від 22.02.2019 №0373/7/94-94-82-17) були визначені певні характеристики товару з комерційною назвою «змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії», які суттєво відрізняються від заявлених у графі 31 товару №1 електронної митної декларації від 08.02.2019 № UA901010/2019/001961, що істотно впливають, зокрема, на його митну вартість, споживчі показники. Так згідно висновку експерта від 22.02.2019 №159 товар є сумішшю гарбузової та соняшникової олії із переважним вмістом гарбузової олії, що підтверджується як аналітично, так і органолептично. За результатами досліджень встановлено, що по товару №1 «змішана олія, 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії» за вмістом кислоти С16,0 в складі наданих проб та зразків значно вище, ніж максимальний вміст кислоти СІ6,0 в соняшниковій олії, що дає змогу зробити висновок, про те, що в складі проби та зразків переважає гарбузове насіння. При візуальному огладі товару, під час проведення митного огляду, було встановлено, що на маркуванні товару зазначено, що товар є гарбузовою олією (Pumpkin seed oil), що підтверджує висновки експертизи та те, що фактично отриманий товар не відповідає заявленому у митній декларації.

Крім того, за інформацією отриманою листом від 20.02.2019 № 753/7/11-28-21-11-08 з ГУ ДФС у Кіровоградській області, між імпортером (покупцем) та продавцем товару всупереч задекларованим у декларації митної вартості до митної декларації від 08.02.2019№ UA901010/2019/001961 відомостям, існує взаємозалежність. Засновником ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», код ЄДРПОУ , зареєстрованого за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, оф. 414 є ОСОБА_4 , який згідно відомостей, що містяться в мережі «Інтернет» є засновником польської компанії «KOWALSKA 7 SP. ZO.O», зареєстрованою за адресою: UL. KOWALSKA 7; 20-115 LUBLIN, WOJ LUBELSKA, POLSKA UL. KOWALSKA 7; 20-115 LUBLIN, WOJ I ILUBELSKA, POLSKA.

Декларантом ОСОБА_3 була подана декларація митної вартості до електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ від 08.02.2019 № UA 901010/2019/001961, але в пункті 9(а) декларації митної вартості зазначається, що покупець та продавець не пов`язані між собою.

Зазначений факт засвідчує порушення вимог ст. 257 Митного кодексу України, що тягне за собою незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей необхідних для митних цілей, передбачених наказом Міністерства фінансів України Наказ Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її Заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 р. за № 984/21296.

Кіровоградській митниці ДФС була надана технічна довідка від 07.02.2019 №1 підписана директором ТОВ «Агродар-Україна Плюс» ОСОБА_2 , в якій зазначались кількісно-якісні характеристики товару, ідентичні з тими, що були заявлені декларантом в графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ від 08.02.2019 №UA901010/2019/001961.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агродар -Україна Плюс» ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана надавати до митного контролю та оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, у митній декларації типу ІМ40ДЕ від 08.02.2019 №UA901010/2019/001961 декларації митної вартості до неї, не були заявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар №1 «Змішана олія, вагою брутто 1020 кг., вагою нетто 1000 кг, 200 шт. пляшок по 5 л, 200 шт. пластикових пляшок, змішана олія, вагою брутто 813 кг, вагою нетто 500 кг, 1000 шт. пляшок по 0.5 л - 1000 шт. скляних пляшок, змішана олія, вагою брутто 853 кг, вагою нетто 500 кг, 2000 шт. пляшок по 0.25 л. -2000 шт. скляних пляшок, призначених для використання в харчовій промисловості. Виробник: PETRA KRAJNC S.P., країна виробництва: SI, маркування щодо наявності торгівельної марки відсутнє», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, директором ТОВ «Агродар-Україна Плюс» ОСОБА_2 вчинено дії, які призвели до порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар №1 за митною декларацією типуІМ40ДЕ від 08.02.2019 №UA901010/2019/001961, що переміщувався через митний кордон України, код УКТЗЕД , вагою нетто 2000 кг, митною вартістю 395 595,25 грн.

У зв`язку з чим працівниками митниці 12.03.2019 р. складений протокол про порушення митних правил № 68/90100/19.

25.06.2019 року за вх. № 15730 від ОСОБА_2 та її представника надійшли пояснення, в яких вони просили закрити адміністративне провадження з підстав відсутності у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченного ст. 472 МК України, оскільки порядок декларування ТОВ «Агродар-Україна Плюс» дотримано, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товару подано обов`язковий перелік документів передбачених митним законодавством, винесене митним органом рішення про порушення митної вартості товару не містить жодної інформації щодо виявлених розбіжностей, підробок, відсутності конкретних відомостей на підтвердження числових значень складових митної вартості або конкретних відомостей щодо ціни, що є основними підставами для складання протоколу про вчинення порушення митних правил.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2019 року за клопотанням начальника Кіровоградської митниці ДФС призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів предмету митного правопорушення, на вирішення якої поставлене питання: який кількісно-якісний склад товару: «змішана олія, 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії», а саме відсотковий вміст соняшникової олії та гарбузової олії в складі змішаної олії. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою суду від 27.04.2021 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю не визнала свою вину, із протоколом не погодилась, просила закрити провадження у справі, через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шаповалов Д.В. зазначив, що ОСОБА_2 вину не визнає, просив провадження у даній справі за ст. 472 МК України закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник митниці протокол підтримала, просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальноті за порушення норм ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. За диспозицією вказаної статті відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 25.01.2019 року між ТОВ «Агродар -Україна Плюс» та компанією «KOWALSKA 7 SP. ZO.O» укладений контракт № 25/21-19 купівілі-продажу товарів, за умовами якого ТОВ «Агродар -Україна Плюс» придбало у компанії «KOWALSKA 7 SP. ZO.O», згідно додатку № 1 до вказаного контракту, товар на загальну вартість 4520 EUR:

-змішану олію: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 1020 кг., вагою нетто 1000 кг, 200 шт. пляшок по 5 л.;

-змішану олію: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою нетто 500 кг, 1000 шт. по 0,5 л.;

-змішану олію: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 853 кг, вагою нетто 500 кг, 2000 шт. пляшок по 0.25 л.;

-гарбузове насіння 40 мішків по 525 кг, плюс бігбег 1000 кг, вага брутто 2005 (а.с. 43-47).

Тобто, склад та вартість товару - змішаної олії, яку ТОВ «Агродар -Україна Плюс» придбав у компанії «KOWALSKA 7 SP. ZO.O», передбачені у контракті купілі-продажу та скаладає 80% соняшникової олії та 20% гарбузової олії, вартість 4520 EUR.

08.02.2019 року агетом з митного оформлення ПП «КМТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 , згідно договору-доручення на декларування товарів та іншого майна, що переміщується через митний кордон України від 30.01.2019 № 317, було подано по митного поста «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС для митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 08.02.2019 №UA901010/2019/001961 на товар № 1: змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 1020 кг., вагою нетто 1000 кг, 200 шт. пляшок по 5 л., 200 шт. пластикових пляшок, змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 813 кг, вагою нетто 500 кг, 1000 шт. пляшок по 0.5 л - 1000 шт. скляних пляшок, змішана олія: 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії, вагою брутто 853 кг, вагою нетто 500 кг, 2000 шт. пляшок по 0.25 л -2000 шт. скляних пляшок. Загальна вага товару (нетто) становить 4000 кг, загальною вартістю 4520 EUR, що по курсу НБУ на день митного оформлення становило (по курсу 30.58538300 грн. за 1 EUR) 138245 грн.

Кіровоградською митницею ДФС до Дніпропетровського відділу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС направлявся запит від 11.02.2019 №235/8/11-70/19 для проведення лабораторних досліджень з метою ідентифікації кількісно- якісного складу та перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД та перевірки правильності заявленої митної вартості (з направленням зразків товару у вісьми скляних ємностях та шести подвійних полімерних пакетів).

Згідно висновку експерта Дніпропетровського відділу ДПМЕ ДФС від 22.02.2019 № 159 товар є сумішшю гарбузової та соняшникової олії із переважним вмістом гарбузової олії, що підтверджується як аналітично, так і органолептично. За результатами досліджень встановлено, що по товару №1 «змішана олія, 80% соняшникової олії, 20% гарбузової олії» за вмістом кислоти С16,0 в складі наданих проб та зразків значно вище, ніж максимальний вміст кислоти СІ6,0 в соняшниковій олії, що дає змогу зробити висновок, про те, що в складі проби та зразків переважає гарбузове насіння.

Відповідно висновку експертів № 20586/20926/19-34/25503/25507/20-34 за результатами проведення судової експертизи харчових продуктів від 21.10.2020 року, яка була призначена під час судового розгляду, надані на дослідження рідини відносяться до сумішевих продутів, які містять одночасно як гарбузову так і соняшникову олії. При цьому визначили, що об`єкти 3-7 ймовірно можуть бути віднесені до суміші гарбузової та соняшникової олії у співвідношенні 20:80. Для об`єктів 1 та 2 вказане співвідношення суттєво відрізняється і не виключається суміш гарбузової та соняшникової олії у співвідношенні 80:20 (в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки методу).

Тобто, висновками вказаних проведених експертиз не визначено чітке співвідношення соняшникової та гарбузової олії у відсоткову вимірі.

Рішенням Кіровоградської митниці ДФС № UA 901000/2019/000131/12 від 28.02.2019 року про коригування митної вартості товарів визначено загальну митну вартість товару - 574 288,65 грн., що перевищує вартість товару заявлену у декларації типу ІМ40ДЕ від 08.02.2019 №UA901010/2019/001961 (а.с. 94-95)

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного сду від 02.09.2019 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ТОВ «Агродар-Україна Плюс», вищевказане рішення Кіровоградської митниці ДФС від 28.02.2019 року визнано протиправним та скасовано (а.с. 206-212, 213).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та її захисника, будь-яких підстав вважати та звинувачувати керівника ТОВ «Агродар -Україна Плюс» у противоправних діях немає жодних підстав, оскільки нею було надано документи легального походження, які були отримані від продавця, а саме компанії «KOWALSKA 7 SP. ZO.O», з якою було укладено контракт № 25/01-19 купівілі-продажу товарів від 25.01.2019 року, в якому було визначено склад та вартість товару.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили, що дії ОСОБА_2 спрямовані на подання нею до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо складу та вартості товару, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 прямого умисла на порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України. Тобто в її діях відсутня суб`єктивна сторона складу порушення митних правил.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

При визначенні суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, у певних випадках необхідно враховувати, чи була особа наділена правом (на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів) на здійснення декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення під час переміщення їх через митний кордон України.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Судом встановлено, що декларантом товарів виступала ОСОБА_3 та митна декларація заповнена саме нею.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважених осіб, а керівником ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювались.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю відомостей щодо складу та вартості товарута утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом також не встановлено.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суд приходить до висновку, що керівник ТОВ «Агродар-Україна Плюс» не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 472, 489, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений товар згідно акту прийняття-передавання товарів на склад Кіровоградської митниці ДФС № 31 від 22.03.2019 року та прибуткової накладної № 31 від 22.03.2019 року (протокол про ПМП № 68/90100/19 від 12.03.2019 року) - змішану олію загальною кількістю 3110 пляшок, загальною вартістю 395 595,25 грн., яка перебуває на зберіганні на складі Кропивницької митниці повернути ТОВ «Агродар-Україна Плюс» (ЄДРПОУ ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний