Справа № 192/257/21
Провадження № 3/192/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ТРЕК-ТАЙМ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 20 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115б, керуючи транспортним засобом «МАН 18224», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на козирьок магазину «АТБ», в результаті чого завдано матеріальні збитки майну магазина. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 20 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115б, він керував транспортним засобом «МАН 18224», номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись заднім ходом він не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на козирьок рампи магазину «АТБ», в результаті чого завдано матеріальні збитки майну магазина.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023485 від 13 лютого 2021 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; планом-схемою до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , а також поясненнями, наданими ним у суді.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної до адміністративної відповідальності особи, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом ДПР18 №023485 від 13 лютого 2021 року, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина