П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Валентина Іваночко про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року у справі №308/9170/20,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Валентин Іваночко звернувся до суду із вказаною заявою та просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року у справі №308/9170/20, а саме, на стягнення вартості транспортного засобу, що підлягав конфіскації з громадянки ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №64694565 по виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року по справі №308/9170/20 про конфіскацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_1 » номер кузова № НОМЕР_2 .

01.11.2021 боржником по даному виконавчому провадженні подано акт приймання металів чорних (вторинних) №13/08, у якому вказано, що вищевказаний транспортний засіб утилізований як металобрухт. Згідно із даним актом вартість металобрухту після утилізації становить 5170,00 грн.

Згідно із заявою про примусове виконання судового рішення поданою Закарпатською митницею Держмитслужби вартість даного легкового транспортного засобу становить 12626грн.

У зв`язку з наведеним державний виконавець просить змінити спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року №308/9170/20, винесеної відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягнення вартості транспортного засобу, що підлягав конфіскації.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Валентин Іваночко та представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник, ОСОБА_1 , у судове засідання також не з`явилась, разом з тим її представник, адвокат Васютин Я.В. подав клопотання про розгляд заяви без їх участі, проти її задоволення не заперечують.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи №308/9170/20 приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року у справі №308/9170/20 громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: тимчасово не працює; закордонний паспорт НОМЕР_3 від 26.10.2017 року; орган, що видав 2617, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_1 » номер кузова № НОМЕР_2 .

10.03.2021 державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.05.2021 року державним виконавцем вищевказаного відділу винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

19.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого документа до виконання.

01.11.2021 року боржником по даному виконавчому провадженні подано акт приймання металів чорних (вторинних) №13/08, у якому вказано, що вищевказаний транспортний засіб утилізований як металобрухт. Згідно із даним актом вартість металобрухту після утилізації становить 5170.00 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи встановлено, що вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 12626грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень).

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду №308/9170/20 від 11.11.2020, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 №308/9170/20, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_1 » номер кузова № НОМЕР_2 , на стягнення із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 12626грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Валентина Іваночко про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року у справі №308/9170/20, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 №308/9170/20, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_1 » номер кузова № НОМЕР_2 , на стягнення із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 12626грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник