Провадження № 3/127/6348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 0 17:00 год. 13.07.2021 на ТОВ «Парфум Бар» за адресою здійснення господарської діяльності вул. Костянтина Василенка, 16 м. Вінниця встановлено порушення чинного законодавства ч. 4 ст. 23 КЗпП України та абз. 1 постановлюючої частини Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу за порушення яких встановлено відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме під час проведення інспекційного відвідування на ТОВ «Парфум Бар Україна» інспекторами праці 09.07.2021 здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства, м. Вінниця вул. Янгеля, 4 і встановлено, що за даною адресою нікого з посадових осіб та працівників ТОВ на зазначену дату не було. Щодо здійснення господарської діяльності ТОВ за вказаною адресою надіслано запит до балансоутримувача приміщень.

09.07.2021 під час проведення інспекційного відвідування здійснено також виїзд за вказаною заявником адресою, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 16. Під час заходу контролю 09.07.2021 ОСОБА_1 до оформлення з ними трудових відносин та без повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.

Так, ОСОБА_2 була допущена до роботи без укладення трудового договору. На момент здійснення заходу контролю вказувала на себе, як на стажера. На запитання інспектора праці ОСОБА_3 «на кого ви працюєте повідомила, що стажується 1 день у ОСОБА_4 та ідентифікувала себе як ОСОБА_2 . Присутній директор даного ТОВ ОСОБА_1 повідомив, що тут він здійснює діяльність як директор і як ФОП. Що з присутніх: один працівник працює, інший стажується.

Згідно наданих документів ОСОБА_2 прийнята на роботу 09.07.2021, про що вказує запис № 12, водночас записи № 10 та 11 свідчать, що ОСОБА_2 працювала з відповідно до наказу від 31.07.2019 по 01.04.2021 у фізичної особи ОСОБА_1 , який наразі є директором ТОВ «Парфум Бар Україна» під час інспекційного відвідування. Тобто працівниця була допущена до роботи до укладання трудового договору.

Окрім того запис № 12 трудової книжки свідчить, що ОСОБА_2 прийнята на роботу в ТОВ 09.07.2021 відповідно до наказу від 08.07.2021 № 1/1-к на посаду оператора комп`ютера. Відповідно до розділу V «Робочий час і час відпочинку» Правил внутрішнього трудового розпорядку даного товариства початок роботи з 09:00 год. на підприємстві повідомлення ДПС згідно квитанції № 2 надійшло о 09.07.2021 о 21:52 год.

Крім того, згідно запису 1 трудової книжки ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ТОВ 09.07.2021 року відповідно до наказу від 08.07.2021 № 1/1-к на посаду менеджера початок роботи з 09:00 год. Повідомлення ДПС згідно квитанції № 2 надійшло о 09,07.2021 року о 21:52 год.

Крім того, під час заходу контролю 09.07.2021 в 12:19 год. зазначені працівники знаходились на робочих місцях, були допущені до роботи без повідомлення у територіальні органи ДПС.

На усну вимогу інспектора Пасічної Л.М. під час інспекційного відвідування директор не надав підтверджуючих документів, мотивуючи, що вони знаходяться в іншому місці.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Диспозицією частини 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління Держпраці у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: