Справа № 298/917/21
Номер провадження 3/298/600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Ставне, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000086 від 2 серпня 2021 року, складеного інспектором сектору КЗОЗ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Калої Н., 31.07.2021 року біля 15 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 на території своєї ділянки АДРЕСА_1 , здійснив один постріл у повітря із належної йому зареєстрованої мисливської рушниці марки «COBALTP20», к. 12, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив, що відомості викладені в протоколі правильно, зазначена в протоколі подія мала місце. Пояснив, що дійсно 31 липня 2021 року на території своєї ділянки в АДРЕСА_1 , на території населеного пункту здійснив один постріл у повітря із належної йому зареєстрованої мисливської рушниці, здійснив один постріл по яструбах, так як вони крали у нього курей. Зазначив, що більше так робити не буде, не знав, що не можна стріляти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, дії ОСОБА_1 , як стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах, кваліфіковані правильно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 174 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000086 від 2 серпня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що 31.07.2021 року біля 15 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 на території своєї ділянки АДРЕСА_1 , здійснив один постріл у повітря із належної йому зареєстрованої мисливської рушниці марки «COBALTP20», к. 12, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 .

Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 31 липня 2021 року, згідно якого 31 липня 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1589 від 31 липня 2021 року, а саме: цього ж дня о 15 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31 липня 2021 року о 15-ій год. 08 хв. ОСОБА_1 стріляє в напрямку будинку з невстановленої зброї, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом вилучення мисливської рушниці від 31 липня 2021 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кичера Ю.М., згідно якого, у зв`язку із розглядом матеріалів ЄО №1589 від 31.07.2021 року по факту дрібного хуліганства із застосуванням зброї, 31.07.2021 року у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено мисливську рушницю 12-го калібру, марки «COBALTP20», на яку у даного громадянина наявний дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 25.09.2019 року (дійсний до 25.09.2022 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, в яких останній зазначає, що цього ж дня близько 15.00 год. він перебував у себе вдома по місцю свого постійного проживання та, вийшовши на подвір`я разом з своєю дружиною ОСОБА_4 , вони почули зі сторони урочища «Лісковець» два чи три (точно сказати не може), хлопки, схожі на постріли. Через декілька хвилин вони з дружиною зайшли до будинку, в подальшому він допомагав своїй дочці ОСОБА_5 поратись із внуками, а дружина, глянувши через вікно, побачила, як ОСОБА_1 присів навпроти їхнього будинку, приперся до стовпу та в руках у нього була мисливська рушниця. Глянувши на свій телефон, він побачив, що йому телефонує ОСОБА_6 , але він не відповів на дзвінок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 2 серпня 2021 року, в яких він зазначає, що близько 15 год. 00 хв. 31 липня 2021 року, перебуваючи на території своєї ділянки, с. Ставне, 307, здійснив один постріл зі своєї рушниці марки «COBALTP20», к. 12, № НОМЕР_1 , у повітря для того, щоб відлякати птахів, а саме: яструбів, які полюють за домашніми тваринами. Заподіяти шкоду оточуючим не мав на меті;

- рапортом інспектора сектору КЗОЗ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Н. Калої від 2 серпня 2021 року, в якому остання доповідає про наступне: 02.08.2021 року, нею було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 000086 за статтею 174 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який 31.07.2021 року близько 15.08 год. здійснив постріл у повітря із зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці марки «COBALTP20», к. 12, № НОМЕР_1 , яка належить йому на підставі дозволу № 101/19 від 25.09.2019 року. Опитаний з даного приводу гр. ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи на території своєї ділянки, здійснив один постріл із своєї рушниці у повітря, для того, щоб відлякати птахів, які полюють за домашніми тваринами. Разом з тим не мав на меті заподіяти шкоду оточуючим, оскільки його будинок знаходиться на окраїні села. Мисливську гладкоствольну рушницю марки «COBALTP20», кал. 12, № НОМЕР_1 , вилучено на тимчасове зберігання до вирішення питання згідно чинного законодавства.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.174 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні стягнення суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, факт визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 174, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією мисливської рушниці марки «COBALTP20», кал. 12, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.