Справа № 752/170/21
Провадження №: 3/752/1051/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником керуючого ТОВ «ФОРА», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 14.12.2020 року приблизно о 10.31 год. в м. Києві по вул. Кустанайській ТОВ «ФОРА» заступник керуючого ОСОБА_1 не проводила навчання з працівниками, відсутній журнал навчань, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення. Пояснила, що інструктаж проводиться, журнал ведеться. Разом з тим відмітила, що вона не є відповідальною за проведення інструктажу, такі обов`язки покладено на іншого заступника.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Місіна Л.П. в судовому засіданні звертала увагу суну на те, що в діях її підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення. Відмічала, що всі необхідні заходи проводились, журнал вівся, копію надає. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не визначено, хто в зазначеному випадку є особою, що несе відповідальність за можливі адміністративні правопорушення. Також протокол складено не уповноваженою установою, а саме Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами, що не є спеціалістом за дотриманням санітарного законодавства в області дотримання чи здійснення профілактичних заходів протидії поширення корона вірусної хвороби, правил щодо карантину людей.

Під час проведення заходу контролю, акт перевірки не складався. Перевіряючий заповнив опитувальник, складання якого процесуальними нормами КУпАП або іншими законодавчими актами не передбачено. Перевірка була не планова. Жодного доказу, який беззаперечно підтверджує вину ОСОБА_1 суду не надано.

Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суду не надано жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за забезпечення дотримання вимог щодо проведення профілактичних, протиепідемічних заходів. Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик