3/441/865/2021 441/1538/21
П О С Т А Н О В А

30.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі адвоката Дунаса Р.Т., особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 098955 від 15.07.2021, ОСОБА_1 15.07.2021 о 05 год. 35 хв., на вул. Львівська, 15 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді керування 15.07.2021 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив, показав, що 15.07.2021 близько 05 год. 35 хв., на вул. Львівська у м. Городок Львівської обл., був затриманий поліцейськими, на їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав 0.29 проміле, що з результатами огляду він не погодився, оскільки спиртного не вживав, у стані сп`яніння не був, однак поліцейські склали щодо нього протокол про адмінправопорушення, пройти повторно огляд в медичному закладі не пропонували. Також показав, що запис у протоколі про те, що "випив вчора", з протоколом згідний, зробив за спонукання поліцейських, дав інші пояснення, просить не притягувати до відповідальності.

На підтримання позиції ОСОБА_1 висловився адвокат Дунас Р.Т.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, свідка, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 098955 від 15.07.2021, ОСОБА_1 15.07.2021 о 05 год. 35 хв., на вул. Львівська, 15 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану сп`яніння Drager 6820, видно, що після ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння о 05 год. 40 хв. 15.07.2021, такий показав про наявність у крові того 0.29 проміле алкоголю.

Відповідно до вимог п. 4, 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Між тим, свідки у вищеозначеному протоколі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказані.

Пунктом 6 і 7 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в суді заперечив керування 15.07.2021 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При відтворенні відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager та отримання результатів його показників, ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, тобто не погодився із результатами тестування.

Між тим пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я поліцейські ОСОБА_1 не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 15.07.2021, при тому як поліцейські передавали йому автомобіль «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 , ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, що розписку писав під диктовку поліцейського, не вникаючи у зміст написаного.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець