Справа № 188/1050/21
Провадження № 3/188/554/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, встановив:

ОСОБА_1 , яка є власником

магазину «Продуктова лавка», зберігала тютюнові вироби, а саме: сигарети, які не мали марок акцизного збору встановленого зразка: марки UT сині в кількості 6 пачок, Brut nano Leader в кількості 9 пачок, Rotmans demi в кількості 3 пачки, Compliment original в кількості 6 пачок, Marllboro Red в кількості 3 пачки, Compliment Red в кількості 8 пачок, Compliment Blue в кількості 7 пачок, Marvel Red в кількості 4 пачки, Marvel Blue в кількості 2 пачки, Compliment violet в кількості 1 пачка. Вказані тютюнові вироби було вилучено для тимчасового зберігання до розгляду справи в суді.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просить суворо не карати, в скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 493555 від 03 серпня 2021 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом про результати камеральної перевірки від 21.05.2021, світлинами сигарет.

Вивчивши докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити

ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.284, ч.1 ст.164-5, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп з конфіскацією тютюнових виробів: марки UT сині в кількості 6 пачок, Brut nano Leader в кількості 9 пачок, Rotmans demi в кількості 3 пачки, Compliment original в кількості 6 пачок, Marllboro Red в кількості 3 пачки, Compliment Red в кількості 8 пачок, Compliment Blue в кількості 7 пачок, Marvel Red в кількості 4 пачки, Marvel Blue в кількості 2 пачки, Compliment violet в кількості 1 пачка.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) цієї постанови в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда