Номер провадження 3/754/4935/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На переконання суду, в даному випадку правопорушник повинен доставлятися органом поліції в день надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду.

Інших можливих способів щодо належного повідомлення правопорушника про день та час розгляду справи по цій категорії справ, не існує.

Положеннями ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Також, необхідно зауважити, що правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким нормативним актом передбачена заборона «виражатися нецензурною лайкою».

Крім того, у рапорті поліцейського, доданого до матеріалів справи, зазначено що останній висловлював зауваження правопорушнику, однак він на них не реагував. Тобто, фабула вписаного в протоколі складу правопорушення не збігається з доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, адже законна вимога поліцейського і зауваження припинити протиправні дії, це різні за змістом дії поліцейського в тій чи іншій ситуації і негативна реакція на ці дії особи до якої пред`являються ці вимоги чи зауваження тягнуть за собою, зовсім різні склади правопорушень (чи то непокора, законній вимозі, чи то дрібне хуліганство чи ін.).

Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, для дооформлення та для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

На підставі наведеного, керуючись 268, 277, 278Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення та для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Суддя Н.Ю. Волчек