Справа №: 297/1825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Лужанка» І категорії (тип Б), зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007862 від 23.07.2021 року: з 06 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 27 червня 2021 року солдат ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 виконував наказ з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 199-196 прикордонних знаків (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади (ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Лужанка» (тип Б). Солдат ОСОБА_1 службові обов`язки належним чином не виконав, що виразилося у порушенні державного кордону України на охороняє мій ним ділянці з 03 години 00 хвилин по 03 годину 30 хвилин 27 червня 2021 року, а саме не виявив незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину трьома громадянами Туреччини, а в подальшому після перевірки контрольно-слідової смуги та загороджувального паркану не виявив чітку доріжку слідів (двох-трьох осіб) із України в Угорщину та пролаз у загороджувальному паркані (відтягнутий колючий дріт та прим`ятість трави) в районі прикордонного знаку № 196.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 свідомо не виконав вимоги абзацу 13 підпункту 7 п. 2 розділу ІІ, абзацу 5 підпункту 9 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що виконуючи наказ з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 199-196 прикордонних знаків спільно з солдатом ОСОБА_2 не виявили незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину трьома громадянами Туреччини та чітку доріжку слідів із України в Угорщину та пролаз у загороджувальному паркані в районі прикордонного знаку № 196.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 року; копію висновку службового розслідування від 23.07.2021 року; службову характеристику ОСОБА_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 172-18, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.