Провадження № 3/537/1569/2021
Справа № 537/4841/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 року о 22 год. 55 хв. в м. Кременчук по вул. Халаменюка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився працівником поліції у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "DRAGER" ALCOTEST 7510 №ARND0002, результат тестування 1,38‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено його особистим підписом в повідомленні суду про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив, не подав заперечення в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджене належними доказами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №148986, складеному інспектором взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Плічко Д.М., підтверджується наступними доказами.

Згідно з рапортом поліцейського взводу 1 роти 4БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядової Нечитайло О., 09.09.2021 року о 21 год 55 хв. в складі АП "Залік 108" вона проводила патрулювання разом зі старшим лейтенантом поліції Плічко Д.М. та старшим лейтенантом поліції Сучковим М.О. В м. Кременчук по вул. Халаменюка біля будинку №3 було виявлено транспортний засіб Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1 "а" ПДР України. Транспортний засіб Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено в м. Кременчук по просп. Свободи, 4-А. Після чого працівники поліції представилися водієві, роз`яснили причину зупинки, попередили про проведення відеофіксації нагрудною службовою відеокамерою. Перевірено документи водія. Таким чином було встановлено, що транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , керував водій ОСОБА_1 . Працівники поліції роз`яснили водію права, надані ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомили про розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу за порушення водієм ОСОБА_1 п.19.1 "а" ПДР України. Водія ОСОБА_1 ознайомили із зібраними доказами, а саме відеозаписом зі службового відеорєстратора, на якому зафіксовано факт керування ним транспортним засобом у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар. Водій ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у порушенні п.19.1 "а" ПДР України. Оцінивши зібрані у справі докази працівник поліції виніс постанову БАА560270, якою по даному факту визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Також під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. За пропозицією працівників поліції водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру "DRAGER". Таким чином працівники поліції провели огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат тестування склав 1,38 ‰. За результатом тестування під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції склали відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення ААБ №148986 за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, вилучено посвідчення водія та вручено тимчасовий дозвіл на керування. Правопорушення фіксувалося на відеореєстратор службового транспортного засобу 8698, спілкування працівників поліції з водієм Самчук АВ фіксувалося на службові нагрудні камери ВІ01004, ВІ01128, ВІ01057.

Згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та дублікатом роздруківки результату тестування, 09.09.2021 року о 23 год. 48 хв. працівником поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з підстав виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Результат огляду 1,38‰. ОСОБА_1 письмово підтвердив згоду з результатом тестування, що підтверджено його підписом. (а.с.2-3).

Згідно з довідкою начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Альошкіна А., ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. 06.05.2000 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції провели відеозйомку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його оформлення з дотриманням положень ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доданим до протоколу про адміністративне правопорушенні відео об`єктивно підтверджено наведені вище обставини, зазначені в рапорті поліцейського взводу 1 роти 4БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядової Нечитайло О. Зафіксовано рух транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кременчук по вул. Халаменюка без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, в порушення п.19.1 "а" ПДР України. Зафіксовано, що транспортний засіб Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено в м. Кременчук по просп. Свободи, 4-А, коли за кермом знаходився водій ОСОБА_1 . Одразу водій ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, просив працівників поліції вимкнути камери, щоб "домовитися". На таку пропозицію працівники поліції відмовилися вимкнути камери та попередили про передбачену законом відповідальність. Водій ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. Працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 з відеозаписом порушення ним п.19.1 "а" ПДР України, повідомили про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції роз`яснили водію ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Задовольнили прохання водія ОСОБА_1 , надали йому час для спілкування з адвокатом. Запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням технічного засобу або у медичній установі, роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу алкотестеру "DRAGER". Водій ОСОБА_1 самостійно відкривав одноразову трубку для проведення тестування, для виключення сумніву щодо фальсифікації результату. За результатом тестування було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,38‰. ОСОБА_1 визнав результат тестування. За таких обставин працівники поліції винесли постанову про адміністративне правопорушення, якою визнали винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, склали акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції зачитали водію протокол про адміністративне правопорушення, повідомили про дату і час слухання відповідної справи в Крюківському районному суді м. Кременчука, повідомили про відсторонення від керування, тимчасово вилучили посвідчення водія, видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Водій підписав протокол. На питання водія, працівники поліції роз`яснили, що транспортний засіб припаркований з дотриманням ПДР, а тому може бути залишений на місці зупинки, або переміщатися під керуванням іншого водія.

З аналізу наведеного відео з камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт керування транспортним засобом 09.09.2021 року о 22 год. 55 хв. в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки працівником поліції, який має спеціальне звання, із застосуванням технічного приладу було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння. За результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1,38‰. ОСОБА_2 з результатом такого огляду погодився.

Суд вважає, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено із дотриманням положень ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна