Справа № 129/3310/21
Провадження по справі № 3/129/1501/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

робітника Гайсинського комбінату комунальних підприємств,

жителя АДРЕСА_1 , учасника АТО,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 222590 ОСОБА_1 04.11.2021 р. о 17:20 год. по вул. Жовтневій м. Гайсина керував скутером «Макстер Фалькон 3» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що після вживання незначної кількості пива 04.11.2021р. приблизно о 17:20 год. він віз ОСОБА_2 електроскутером додому, на вул. Жовтневій м. Гайсина його зупинили поліціянти та попросили надати водійське посвідчення й запропонували освідуватися приладом «Драгер», він погодився, але перед початком самої процедури повідомили про необхідність слідувати за ними в їх автомобіль, де повідомили про необхідність домовитися з ними, а коли він відмовився, на камеру запропонували зізнатися про відмову в проходженні огляду на стан сп`яніння в зв`язку з керуванням електроскутером в стані алкогольного сп`яніння, що він і зробив, однак при цьому протокола не складали, а дали його йому підписати 05.11.2021р.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.11.2021р. приблизно о 17:20 год. ОСОБА_1 підвозив його додому на електроскутері по вул. Жовтневій м. Гайсина, їх зупинили поліціянти та зауважили, що він як пасажир транспортного засобу їхав без захисного шолома, через запах алкоголю запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», той погодився, але поліцейський освідування не проводив, а запропонував ОСОБА_1 сісти в автомобіль, він виконав їхню вказівку, що було в автомобілі він не знає.

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджено, що, сидячи в автомобілі, на чиєсь запитання ОСОБА_1 відповів, що він відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 свідка, досліджених відеодоказів, письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 4.11.20221р. приблизно о 17:20 год. по вул. Жовтневій м. Гайсина ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував електроскутером «Макстер Фалькон 3», був зупинений працівниками поліції в зв`язку з відсутністю мотошолома в його пасажира ОСОБА_2 , через наявність запаху алкоголю поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 погодився, але поліцейський перевірки не здійснив, а наказав ОСОБА_1 сісти в службовий автомобіль, де на відеокамеру записав відмову ОСОБА_1 проходити перевірку на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 6 ІІ розділу «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

Оскільки водій ОСОБА_1 04.11.2021р. приблизно о 17:20 год. по вул. Жовтневій м. Гайсина погодився на законну пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Драгер», але поліцейський цього огляду в присутності двох неупереджених свідків не провів, а навмисно створив умови для виголошення ОСОБА_1 відмови від огляду з її фіксацією на відеокамеру, то вважати ОСОБА_1 таким, що відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння немає законних підстав, а тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: