Справа № 404/6026/21
Номер провадження 3/404/2124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в період з 03.08.2021 року по 04.08.2021 року, під час інспекційного відвідування головним державним інспектором Управління держпраці у Кіровоградській області Колпак О.М., в магазині «Одяг ОК», який розташований по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено за роботою продавця ОСОБА_2 , яка працює в магазині з 19.07.2021 року без укладання трудового договору в порушення вимог ст. 21, ст. 24 КЗпП України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуску до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи, окрім акту, складеного за результатами проведеної перевірки, який сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 з 19.07.2021 року виконувала роботу продавця у магазині «Одяг ОК» ФОП ОСОБА_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , без оформлення трудового договору.

З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров