Справа № 761/3704/21
Провадження № 3/761/1763/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм у КП «Київпастранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2020 року о 18 год. 31 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Трамвай Т-3» з бортовим номером «5643» в м. Києві по проспекту Перемоги, 2, проїхала перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , остання зазначила про те, що 10 грудня 2020 року о 18 год. 31 хв., вона, керуючи транспортним засобом «Трамвай Т-3» з бортовим номером « НОМЕР_2 », проїжджаючи перехрестя, а саме рухаючись на технічно справному поїзді (маршрут № 15) по вулиці Дмитрівській в напрямку Вокзалу, стояла на світлофорі дві хвилини. При увімкнутому зеленому сигналі світлофора розпочала рух, та проїжджаючи перехрестя, автомобіль марки «Daewoo», який рухався на великій швидкості, врізався в «цепку» вагонів її транспортного засобу, в результаті чого автомобіль марки «Daewoo» відкинуло в правий бік.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 046375 від 10 грудня 2020 року, згідно якого вбачається, що 10 грудня 2020 року о 18 год. 31 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Трамвай Т-3» з бортовим номером «5643» в м. Києві по проспекту Перемоги, 2, проїхала перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2020 року, з якою погодилася учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом, характер отриманих транспортними засобами пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, фактично полягає у невизнанні вини ОСОБА_1 у скоєному, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк