Справа № 606/154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 о 00 год 50 хв. ОСОБА_1 порушив приймання відвідувачів у своєму барі «Діамант», що в с. Золотники Теребовлянського району, а саме допустив перебування відвідувачів у даному закладі після 00 год 00 хв., чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717047 від 10.01.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно є приватним підприємцем та надає послуги з громадського харчування в барі «Діамант», розташованому у с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області. 07.01.2021 біля 20 год 30 хв. попередив бармена та відвідувачів, що бар працює до 23 год та відлучився по особистих питаннях. Зі слів бармена, відвідувачі вже збиралися додому, і почали збирати продукти, які залишилися на їхньому столі та носити їх до свого транспортного засобу. В цей час в заклад приїхали працівники поліції та склали протокол. Просив не застосовувати до нього штрафних санкцій, оскільки це буде надмірним тягарем для нього.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма закону є банкетною.

Так, згідно п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №717047 від 10.01.2021, фототаблицею до нього, рапортом помічника чергового ГРПП№1 Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Параски Б.М. від 08.01.2020 про вчинення ОСОБА_1 порушення правил карантину, рапортом інспектора СВПП №4 Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 08.01.2021 Я.Стасишином, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст.23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладанні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 хоча і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, за такий вид правопорушення притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою провину та щиро кається у вчинених діях, а тому суд вважає що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, внаслідок чого його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст. 22, 23, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя А.В. Мельник