Провадження № 3-8472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140611 від 20.08.2020, ОСОБА_1 20.08.2020 о 14 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 20, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не був уважним, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, висновок експертів № 33055/33056/20-52 від 21.05.2021, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так, 19.11.2020 по даній справі було призначено автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експертів № 33055/33056/20-52 від 21.05.2021 в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3 (б), 9.2 (б), 10.1, 10.4 ПДР України. А згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140611 від 20.08.2020, ОСОБА_1 20.08.2020 о 14 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 20, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив саме вимоги п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот