Справа №: 700/475/21
Провадження № 3/700/239/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року о 21 годині 50 хвилин в с. Босівка, по вул. Садова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Лисянка, вул. Грушевського, 51, чим порушив п. 2.9. а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.06.2021 року о 21 годині 50 хв. в с. Босівка, по вул. Садова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будинку № 28, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 19.07.2021 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він відпочивав у своїх знайомих за адресою: вул. Садова, 28, с. Босівка, де біля паркану припаркував свій автомобіль ВАЗ-2101. Відпочиваючи з друзями він вживав алкоголь, оскільки автомобіль мав забрати його син - ОСОБА_2 . Однак близько 22-ої години між ним та сином виник конфлікт через сімейні обставини, після чого він вийшов на вулицю та підійшов до автомобіля. Спершись на нього, автомобіль раптово покотився назад, так як ручне гальмо було несправним, а автомобіль стояв на підйомі. Внаслідок цього фаркоп його автомобіля вперся у бампер автомобіля FIAT DOBLO, який був припаркований позаду і як результат даний автомобіль отримав пошкодження рамки номерного знаку. Зазначає, що він знав про несправність ручного гальма транспортного засобу, проте не полагодив її відразу. Щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, то він винним себе не визнає, так як після вживання пива транспортним засобом не керував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні порушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яке розходження з положеннями Правил, відступлення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху та створити загрозу для його безпеки, так як в цих випадках інші учасники дорожнього руху будуть діяти відповідно вимогам Правил та розраховувати на взаємне дотримання їх будь-якою іншою особою. В той же час при порушенні Правил кимось з учасників дорожнього руху кожна людина, яка дотримується Правил, повинна вжити заходів з забезпечення як власної безпеки, так і безпеки інших громадян.

Так, п. 1.5. Правил дорожнього руху вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Правила дорожнього руху мають основну направленість - на турботу про безпеку людей, збереження майна. Очевидна і суть цієї вимоги зобов`язати учасників дорожнього руху і посадових осіб в процесі руху або при його забезпеченні (утриманні доріг і їх облаштуванні) своїми діями прагнути звести виниклі негативні наслідки до мінімуму. Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено , що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 є учасником дорожнього руху, дії якого потягли за собою створення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засідання встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248566 від 28.06.2021 року, схемою місця ДТП від 27.06.2021 року та поясненнями учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, а саме те, що він поставився невідповідально до вимог щодо технічного стану транспортного засобу перед початком його експлуатації, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого сталася ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, ступінь його вини, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд вважає недоведеним факт керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння з таких підстав.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З пояснень останнього він привів в рух автомобіль мимоволі, спершись на автомобіль і той покотився.

Вказані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

В силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248567 від 28.06.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення під час розгляду даної справи свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 124, 221, 247, 253, 283, 284, 285, 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб