Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/288/21

Провадження № 3/635/232/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157265 від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року вищевказаний адміністративний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП справи передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 11 грудня 2020 року вона проходила повз машину ОСОБА_2 , одночасно з нею поряд йшов чоловік, який штовхнув її, у зв`язку з чим вона сумкою зачіпила лобове скло машини, яке тріснуло після контакту з сумкою, після чого вони примирилися та ОСОБА_1 сплатила за ремонт скла машини.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки він не має претензій до ОСОБА_1 , а також у зв`язку з примиренням сторін.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157265 від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_1 11 грудня 2020 року близько 18 години 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство а саме висловлювалась нецензурною лйкою в адресу оточуючих, на зауваження не реагувала.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчиненні дрібного хуліганства тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157265 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог статті 251 КУпАП, які б підвереджували, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 свідчать про те, що між ними мав місце взаємний конфлікт, який почався з певних причин та тривав незначний час та на момент розгляду справи був повність вичерпаний (а.с. 7,14)

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч. 1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, ч.1 ст.247 , 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава