Справа №950/1261/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/56/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 950/1261/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 950/1261/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 06 серпня 2021 року до Сумського районного суду була направлена ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на виконання постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 09 липня 2021 року, якою суддя встановив, що місцем правопорушення є с. Голубівка, Сумського району, Сумської області, а тому справу має розглядати Сумський районний суд Сумської області, однак у Законі України № 950-IX від 03 листопада 2020 року, яким було Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1, згідно якого система місцевих судівпродовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року, у зв?язку з чим голова Сумського районного суду Сумської області вважав у цій справі повноважним, саме. Лебединський районний суд Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, п. 18 ч. 1 Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Сумської області утворити 5 районів, де до Сумський району (з адміністративним центром у місті Суми) було віднесено території Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Закон України № 950-IX від 03 листопада 2020 року, яким було Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Крім того, місце вчинення злочину (с. Голубівка, що раніше знаходилося на території Лебединського району, а зараз це Сумський район), орган поліції - ВП № 3 (м. Лебедин), перебуває поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме до зміни системи місцевих судів Лебединський районний суд Сумської області є повноважним судом для розгляду таких матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

У зв?язку з чим, відсутні законні підстави для розгляду даної справи Сумським районним судом Сумської області, а тому подання голови Сумського районного суду Сумської області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ЧЕРНИХ О. М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/1261/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП направити на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.