Провадження № 3/592/2868/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700168 від 06.10.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі вказано, що 04.10.2021 приблизно 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою,

06.10.2021 під час складання протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового розгляду у Ковпаківському районному суді м. Суми 04.11.2021 о 09-00 год., однак до суду не з`явився.

В подальшому справа призначалася до судового розгляду 29.11.2021 о 08-50 год., 16.12.2021 о 08-50 год. однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі. Крім того, зазначила, що колишній чоловік близько двох років вживає психостимулюючі препарати, у зв`язку з чим поводить себе неадекватно, постійно вчиняє сварки, заважає дитині навчатися, погрожує їм фізичною розправою. Поряд з цим, ОСОБА_2 не змогла надати чітких пояснень щодо подій, які відбувались 04.10.2021 та в чому саме виразилося домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до неї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 , яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. До матеріалів справи не додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

Письмові пояснення ОСОБА_2 також мають узагальнений характер та стосуються всього часу спільного проживання з колишнім чоловіком. Зокрема, остання зазначає, що ОСОБА_1 постійно влаштовує скандали, нецензурно висловлюється, поводить себе неадекватно через вживання психостимуляторів, заважає їм з сином спати та створює перешкоди під час навчання сина. Жодних згадувань щодо подій 04.10.2021 письмові пояснення ОСОБА_2 не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко