Справа № 579/1937/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором приватного підприємства «Електро-К», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/659 від 01 жовтня 2021 року під час проведення планової перевірки приватного підприємства «Електро-К» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги:

- абзацу першого п. 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 на підприємстві не ведуться особові картки П-2. Як наслідок, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку;

- ч. 1 ст. 38 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником без наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні;

- ч.4 ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 зазначив, що зауваження, викладені в акті планового заходу державного контролю, прийняті до уваги та всі виявлені недоліки були усунуті.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище порушень підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/659 від 01.10.2021 року (а.с.4-6);

- актом планового заходу державного нагляду (контролю) № СМ 2889/1022 від 01.10.2021 року (а.с.9-11);

- копією наказу від 17.02.2011 року № 1 про призначення директором ПП «Електро-К» ОСОБА_1 (а.с.13);

- довідкою АБ № 391464 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо приватного підприємства «Електро-К» (а.с. 12).

Таким чином, директор приватного підприємства «Електро-К» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець