Справа №: 671/1429/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, студента 4 курсу Хмельницького національного університету, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

04 вересня 2021 року о 00 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Волочиськ по вул. Шевченка, 18, керував автомобілем DAEWOO Sens Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, його представник Фіщук В.М. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог законодавства, без участі двох свідків, в тому числі вказував, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис належним чином не зафіксований та не засвідчений електронним підписом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.9 а Правил Дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486999 від 04.09.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість; результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом Drager Alcotest 6810 від 04.09.2021 року (тест № 281), проведеним інспектором поліції на місці зупинки транспортного засобу, згідно якого у ОСОБА_1 о 00 год. 53 хв. виявлено стан сп`яніння 0,90 проміле; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними висновку № 105 від 04.09.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого о 01 год. 20 хв. 04.09.2021 року лікарем ОСОБА_2 встановлено, що обстежуваний ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає 0,75 проміле; відеозаписами обставин правопорушення з нагрудного портативного відеореєстратора, що записані на оптичний диск, посилання на які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №105 від 04 вересня 2021 року, лікарем КНП Волочиської ЦРЛ ОСОБА_2 о 01 год. 20 хв. було проведено обстеження ОСОБА_1 з використанням технічного засобу, придатного до використання (АлкоФор405 №, дата останньої повірки 30.12.2020 року), і за результатами цього обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,75 проміле).

З даного акту вбачається, що під час обстеження ОСОБА_1 повідомив про вживання ним о 20 год. 03.09.2021 року 0,5 л напою Рево (а.с.25).

Як вбачається із дослідженого відеозапису ОСОБА_1 усно пояснив працівникам поліції, що він вживав напій Рево, а в протоклі власноручно написав пояснення, в яких зазначив, що в 20 год. 00 хв. вживав Рево, керував автомобілем, оскільки вважав, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що наявний в матеріалах справи відеозапис не може бути належним та допустимим доказом у справі, суд до уваги не приймає, оскільки даний відеозапис сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає, він не містить ознак фальсифікації, фабрикації, чи присутності на відео іншої особи, а не ОСОБА_1 .

Крім того, на відеозаписі відображенні обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан сп`яніння, результати такого огляду, а також відображені обставини складання адміністративних матеріалів.

Підстав для визнання відеозапису недопустимим доказом немає, оскільки він отриманий поліцейським відповідно до вимог Закону України Про Національну поліцію.

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги також і ті обставини, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с.1 зворот).

Суд враховує, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Повна постанова складена 13.12.2021 року.

Суддя: