Справа № 482/1151/21
Номер провадження 3/482/575/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, РНОКПП невідомий, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2021 року о 17 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля буд. № 352 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210552 від 17.08.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 17.08.2021 року о 17 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля буд. №352 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.08.2021 року, згідно з якими він 17.08.2021 року приблизно о 17:20 год. був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування із працівниками поліції виявили наявність ознак наркотичного сп`яніння та він підтвердив факт їх вживання. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.08.2021 року, згідно з якими 17.08.2021 року о 17:30 год. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, що під час зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , водієві запропонували проїхати до медичного закладу для здачі аналізу на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Але водій відмовився, від проходження медичного огляду;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 17.08.2021 року, згідно з якими 17.08.2021 року він був свідком того, що коли працівники поліції зупинили водія автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координація рухів. Працівниками поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних НП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних НП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відповідно вчинене даним громадянином правопорушення не є повторним.

- даними відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210552 від 17.08.2021 року, з відео-реєстратора, який встановлений в автомобілі патрульної поліції, видно що 17.08.2021 року о 17:10 год. в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля буд. №352 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 . Патрульним поліцейський, запитав у водія, чому відсутні бокові дзеркала, на що водій сказав, що він їх зняв. В ході спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає обстановці).

Також на запитання працівника водій підтверджує факт вживання ним наркотичних засобів зранку та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, без позбавлення прав керування транспортними засобами, якого ОСОБА_1 не мав взагалі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст. 284,285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ДПР18 № 210552 без позбавлення права керування, якого він і не має.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська