Справа № 587/60/21
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання захисника Кузьміна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

05 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Кузьміна Є.В. про відкладення розгляду справи призначеного на 10.02.2021 на 10-00 год. в зв*язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в місті Харків, що є віддаленим від Сумського районного суду Сумської області.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі захисника Кузьміна Є.В. власними технічними засобами.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи ту обставину, що захисник Кузьмін Є.В. перебуває у м.Харків, яке знаходиться на значній відстані від Сумського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести судовий розгляд адміністративного матеріалу № 587/60/21( 3/587/54/21) відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, який призначений на 10-30 годин 16 лютого 2021 року з участю захисника Кузьміна Євгена Валерійовича( свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 876 зігдно рішенння Луганської обласної КДКА № 9 від 20.12.2007) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали надіслати захиснику Кузьміну Є.В. для виконання на адресу електронної пошти

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко