Провадження № 3/127/6494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 29.06.2021 року о 21:07 год., в м. Вінниці по вул. О.Антонова, 48а, перебуваючи на своєму робочому місці у кафе «Віто», допустив в порушення вимог постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, а саме здійснював обслуговування відвідувачів, які були без вдягнутих засобів індивідуального захисту масок чи респіраторів, які закривають ніс та рот.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №259037 від 29.06.2021 року, рапортом працівника поліції від 29.06.2021 року, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2021 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №259037 від 29.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 29.06.2021 року о 21:07 год., в м. Вінниці по вул. О.Антонова, 48а, перебуваючи на своєму робочому місці у кафе «Віто», допустив в порушення вимог постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, а саме здійснював обслуговування відвідувачів, які були без вдягнутих засобів індивідуального захисту масок чи респіраторів, які закривають ніс та рот.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, а також той факт, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: