Дата документу 16.02.2021
Справа № 334/364/21
Провадження № 3/334/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, складений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП, суддя встановив.

06 січня 2021 року о 08:10 год. на Запорізькому водосховищі поблизу ДВС-2 ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід сіткою лісковою (45х45 мм, довжиною 12м, висотою 1,21м), виловив рибу: судак 3 екземпляри, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 1530 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Частина 4 статі 85 КУпАП передбачає, відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), а його вина підтверджується зібраними у справі доказами :

- протоколом № 005556 від 06.01.2021р.;

- описом вилученого майна від 06.01.2021р.;

- актом вилучення водних біоресурсів від 06.01.2021р.;

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу на суму 1530 грн.;

- квитанцією № 6 від 12.01.2021р. про отримання вилучених речей.

У відповідності до ч.4 ст. 85 КУпАП, підлягають конфіскації в доход держави знаряддя лову, які є приватною власністю правопорушника та незаконно добуті водні живі ресурси.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди майнова шкода спричинена рибному господарству України, складає 1530 грн., а саме незаконно виловлена риба: судак 3 екз., вартістю 510 грн. за штуку.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню майнова шкода в дохід держави в сумі 1530 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Конфіскувати в доход держави сітку ліскову (синя, б/у, розмір вічка 45х45 мм, довжиною 12м, висотою 1,2м), вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0005556 від 06.01.2021р., вказану в описі вилучених знарядь та засобів лову, яка відповідно до квитанції №6 від 06.01.2021р. передана для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави заподіяну рибному господарству України майнову шкоду в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Об`єкти тваринного світу рибу судак 3 екз., яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.