Справа № 646/4334/21
№ провадження 3/646/1639/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ААБ № 190674 від 21.06.2021 року, 03.06.2021 року о 16-49 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові на вул.Кооперативна, 6/8, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом серії ААБ № 190675 від 21.06.2021 року, 03.06.2021 року о 16-49 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бурма Ю.М. заперечував вину ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень, просив закрити провадження у справі та пояснив, що 06.03.2021 року під час ДТП ОСОБА_1 не керував транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , а знаходився на робочому місці. ОСОБА_1 03.06.2021 року передав належний йому транспортний засіб брату ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, згідно з якими 03.06.2021 року приблизно о 16-17 год. він керував транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення із транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 . Наступного дня свідок ОСОБА_2 відшукував власника пошкодженого транспортного засобу та відшкодував йому завдані збитки, про що потерпілий надав йому розписку. Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 03.06.2021 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КупАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Таким чином, суб`єктом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КупАП може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

При цьому, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 190674 від 21.06.2021 року та серії ААБ № 190675 від 21.06.2021 року складені відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в ході судового розгляду було встановлено, що транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 03.06.2021 року о 16-49 год. керував ОСОБА_2 , що підтверджується показаннями захисника Алієва Расима Зейналовича, свідка ОСОБА_2 , довідкою ФОП ОСОБА_3 № 7 від 26.08.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 03.06.2021 року з 09-00 год по 18-00 год. перебував на робочому місці; переглянутим відеозаписом та фотознімками.

Отже, в судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2021 року о 16-49 год. не керував автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент наїзду на транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення заст. 124 та 122-4 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,283,284,285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага