Справа № 676/3725/21
Провадження 3/676/1658/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Терещенко В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , викладача військово-інженерних дисциплін,

обвинуваченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 червня 2021 року о 21 год. 22 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів,56, Хмельницької області, керував транспортним засобом Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху і порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16 червня 2021 року в м. Кам`янець-Подільському за місцем проживання вживав спиртне. Пізніше, з ОСОБА_2 поїхали в магазин. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_4 пішов в магазин, він пересів за кермо автомобіля, щоб закурити. В цей час підійшли поліцейські і звинуватили в тому, що він керував автомобілем в стані сп`яніння. Працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці або в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив свідчення Свинарського, стверджував, що за викладених обставин автомобілем керував він, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Поліцейських не бачив, вони його не зупиняли, а повернувшись з магазину, ОСОБА_1 повідомив, що у нього поліцейські вилучили посвідчення водія.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає не правдивими, вони не відповідають дослідженим у суді доказам.

Так, свідок, поліцейський ОСОБА_5 повідомив, що 16 червня 2021 року перебував на чергуванні. О 21 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, зупинили автомобіль Форд, за кермом був водій ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у автомобілі взагалі не було. Від водія ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.
Вчинене правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2021 року та відеозаписом, яким було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозаписом спростовано доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про те, що останній керував автомобілем. Свідок ОСОБА_2 у суді дав неправдиві свідчення, він намагався переконати суд в тому, що саме він був за кермом автомобіля за викладених обставин. Проте, суд критично оцінює його показання, оскільки він давав показання в захист ОСОБА_1 , на місці зупинки ОСОБА_2 не було і на відеозаписі цього свідка не зображено.

Інші доводи захисника про те, що зупинка була безпричинною, а автомобіль не був евакуйований не спростовують вини Свинарського.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 130, 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч