Справа № 183/130/21
№ 3/183/327/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В. за участю прокурора Кос І.В. розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальник відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 військовою посадовою особою ЗСУ згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172 - 6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею та 21.11.2018 року будучи виключеним із списків особового складу частини і усіх видів забезпечення, без поважних причин подав декларацію після звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 23.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та пояснив, що не знав, що йому потрібно було подавати декларацію саме після звільнення, а, дізнавшись, одразу подав її 23.10.2020 року.

Прокурор Кос І.В. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушенні та призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, так як:

Згідно абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до офіційної відповіді Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 р. № 03-05/4886/17, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно телекомукаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Всупереч вказаним нормам ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення лише 23.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Частиною 1 статті 172 6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєних адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави так як, відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Болкарьова