П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.02.2018 р., виданий органом 2101, про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1152/30500/21 від 10.08.2021 з`ясовано, що 10.08.2021 року о 07 год. 20 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автобус з реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із Чеської республіки в Україну.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.06.2018 року 23:03 о 23 год. 03 хв. через пункт пропуску «Малий Березний -Убля» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «S60», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 15.06.2018 року ним було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «S60», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Не зміг вчасно вивезти транспортний засіб, оскільки він зламався.

Інші документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_3 відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 3470 євро, що згідно з курсом НБУ на 10.08.2021 р. становить 109409,79грн. 79 коп. (сто дев`ять тисяч чотириста дев`ять грн. 79 коп.).

Станом на 10.08.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий марки «VOLVO», моделі «S60», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснив розмитнення автомобіля, просить закри провадження, у зв`язку зі здійсненням митного оформлення транспортного засобу, а відтак наявності підстав для звільнення його від відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу XXI МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК Українипередбачена відповідальність за перевищення встановленогостаттею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, та адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За інформацією з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України 15.06.2018 року 23:03 о 23 год. 03 хв. через пункт пропуску «Малий Березний -Убля» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «S60», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , який станом на 10.08.2021 за межі митної території України не вивіз.

Вищевказаним, а також протоколом про порушення митних правил №1152/30500/21 від 10.08.2021, доповідною запискою інспектора митниці, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, даними в судовому засіданні, стверджується вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, а саме перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, № 1403-IX від 15.04.2021, що введений в дію 15.06.2021, який звільняє від штрафних санкцій власників автомобілів, які були ввезені до кінця 2020 року за умови одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Пунктом 9-7 Розділу XXI МК України установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

З митної декларації типу ІМ40АА UA305130/2021/025331 вбачається, що 10.09.2021 здійснено митне оформлення автомобіля марки VOLVO», моделі «S60», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , в тому числі зі сплатою коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто суми у 8500 гривень.

Таким чином, з огляду на наведені фактичні обставини та положення митного законодавства на час розгляду протоколу, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і закриття, у зв`язку із цим, провадження в справі.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 470, 489, 527 МК України, ст.ст.7, 245, 247, 252, 280, КУпАП, суд

постановив:

На підставі п. 9-7 Розділу XXI МК України звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України .

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов