Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/630/21
Провадження № 3/670/347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ФОП,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 231558, 31.10.2021 року близько 15.00 год. по АДРЕСА_2 у магазині «Вікторія», ФОП ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновим виробами, а саме сигаретами марки «Military» без марки акцизного податку України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала. В заперечення пояснила, що в с. Подолянське має у власності магазин, де торгує продуктами. 31.10.2021 року близько 15 год. в магазин прийшли працівники поліції, показали їй пачку сигарет і повідомили, що ніби-то вказану пачку вона комусь продала. Оскільки ОСОБА_1 тютюновими виробами не торгує, то поліцейським відповіла, що сигарет нікому не продавала. Водночас ОСОБА_1 пояснила, що в даному приміщенні здійснює торгівлю ще один ФОП -- ОСОБА_2 , який має ліцензію на торгівлю тютюновими виробами, проте останніх півроку сигаретами він не торгує.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Зазначені відносини регулюються зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії у вигляді роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами -- сигаретами «Military» без марок акцизного збору в суді не здобуто і в матеріалах справи немає.

Так, в протоколі не вказано свідків правопорушення, не зазначено кому, за яких обставин та в який спосіб було реалізовано ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак жодних даних, на підставі яких суд може встановити наявність об`єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, до протоколу не надано.

Так само в протоколі не зазначено, за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена,проте у протоколі про адміністративне правопорушення 31.10.2021 серії АПР 18 № 231558 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

При цьому суд наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, працівником поліції надано:

-- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 231558 від 31.10.2021 року;

-- рапорт старшого ДОП СПД № 1 ВПЗ № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Блащука А. від 31.10.2021 року;

-- рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 ВПЗ № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Пазюка В. від 31.10.2021 року;

-- рапорт інспектора чергового ЧЧ СПД № 1 ВПЗ № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Тирана В. від 31.10.2021 року;

-- розписку ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції пачки цигарок;

-- пояснення ОСОБА_3 ;

-- фототаблицю;

-- відеозапис, на якому зафіксовано спілкування поліцейського і ОСОБА_1 в приміщенні магазину.

Поряд з цим жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що 31.10.2021 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 156 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова