Справа № 357/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Вікінг Транс» АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 року о 22 год. 00 хв. в Одеській області Білявського району на автодорозі М 05 Київ Одеса А 52 км. Водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем DAF FTCF85 д.н.з. НОМЕР_1 експлуатував його зі встановленими додатково світловими приладами, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, що зазначені в ДСТУ 3649:2010 п.6.15 таблиця 1, чим порушив п.31.4 в а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП вчинивши таке правопорушення повторно протягом року раніше складено постанову ЕАМ 3084325 від 04.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, зазначив, що несправність усунув одразу після її виявлення, про що надав фото, які долучені до матеріалів справи.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяО. Л. Гавенко