Справа № 450/4005/21 Провадження № 3/450/2029/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 - особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дільничого офіцера Давидівської ОТГ Фещак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690536 від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 19.09.2021 року о 17 год. 25 хв., за адресою АДРЕСА_1 , знущався з собаки (дворняга), завдавав їй побоїв, що спричинило тварині фізичний боль та є жорстоким поводженням з твариною, чим порушив ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що собака породи дворняга, належить йому, він з нею не поводився жорстоко, давав їсти та доглядав, однак після 01.10.2021р. така кудись зникла. Щодо наявникх в матеріалах справи пояснень сусідів про те, що він бив собаку, то вважає, що такі оговорюють його.

Заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань; нанесення побоїв, травм, отруєння тварин; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо.

Диспозиція ч.1 ст.89 КупАП ( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) передбачає адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдало тварині фізичного болю, страждань і не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Розглянувши матеріали справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена під час розгляду справи сукупністю наступних досліджених доказів : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690536 від 20.09.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також DVD-R диском.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 19.09.2021 року о 17 год. 25 хв. жорстоко поводився з твариною, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський