Провадження № 3/644/2553/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце служби і посада: інженер відділення радіоперехоплення загону радіо і радіотехнічної розвідки війської частини НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :
23.11.2021 року о 09 годині хвилин, лейтенант ОСОБА_1 , що з 25.11.2019 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах дії особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в повному обсязі погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 23.11.2021 року о 09 годині хвилин в умовах дії особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного спяніння, не заперечував, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст. ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обовязку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Суд, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено адміністративний матеріал, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, крім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом серії А0891 №30 від 24.11.2021 року про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ; рапортом від 23.11.2021 року ; пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 23.11.2021 року; пояснювальною запискою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року; актом фіксації відмови від проходження медичного огляду, складеного 23.11.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням усіх вимог законодавства, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей зазначених в протоколі суду не надано.
Відтак, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно порушника належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ст.34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відбулось при виконанні службових обовязків, у звязку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 277- 279, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 04.01.1991 року,піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП увигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя Шевченко С. В.