КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/667/21
Провадження № 3/552/350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі ОСОБА_1 , секретаря Єфіменко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 р. з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2021 року в період часу з 07-35 год. до 08-55 год. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45 на площі навпроти Полтавської ОДА організував проведення мітингу за участі більше як 20 осіб, чим порушив п.п.6 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, з протоколом не погоджується. 22 січня 2021 року він зібрання мітингу не організовував, а лише проходив поруч з будівлею облдержадміністраціі, та побачив збори людей, які протестували проти збільшення тарифів за оплату комунальних послуг.Це було 22 січня 2021 року близько 09 години 20 хвилин, він вирішив підійти до зібрання людей та висловити свою точку зору. При цьому він не був організатором мітингу, правил щодо карантину людей він не порушував. В подальшому йому стало відомо, що відносно нього працівниками поліції було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідангні пояснила, що 22.01.2021 року разом зі ОСОБА_1 вранці близько 9 години 20 хвилин проходила біля будівлі Полтпавської облдержадміністраціі, та вони побачивли збори людей, які протестували проти збільшення тарифів на комунальні послуги. ОСОБА_1 вирішив підійти до зібрання людей та висловити свою точку зору. Стверджувала, що ОСОБА_1 правил щодо карантину людей не порушував. Зазначила, що ОСОБА_1 дуже порядна людина та характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № ГП 372486 від 27.01.2021 року а.с.1 , заяву про вчинення кримінального правопорушення а.с.4, відеозапис, суд приходить до таких висновків.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

Так, за змістом ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях;

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Судом встановлено відсутність наявних, допустимих, достовірних доказів, які б в своїй сукупності з точки зору достатнього взаємозв"язку давали б підстави для прийняття суду рішення про винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи та на достатніх доказах.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Надаючи оцінку даним зазаначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапису доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає складу адмвіністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене судом встановлено відсутність доказів вини ОСОБА_1 , протокол складено 27 січня 2021 року та не містить достовірних доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатнього взаємозв`язку давали б підстави для прийняття суду рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 249,283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.