Справа № 755/1008/21
Провадження №: 3/755/1027/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року близько 18 години ОСОБА_1 , рухаючись по Русанівському бульвару, 3 у м. Києві, керував автомобілем ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 3,47 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в той день він керував автомобілем свого знайомого, оскільки його власний автомобіль перебуває на ремонті. Він приїхав до друзів, зупинив біля будинку автомобіль та пішов у гості. Там була жінка, тому вони спочатку вживали шампанське, потім він декілька разів ходив до магазину за коньяком, пивом. Від кількості випитих спиртних напоїв він декілька разів «провалювався», тому не всі події пам`ятає. В той же час, водій не назвав адресу куди він приїздив, до кого, не заявляв клопотання про допит цих осіб як свідків. Він наполягав, що коли в черговий раз повертався з новою пляшкою спиртного, то вирішив зателефонувати, а для цього сів до салону автомобіляґ. Там у нього стався знову «маленький провал». Коли він прийшов до тями, то поруч були працівники поліції. Він нікуди не їхав. Він погодився пройти тест. Прав у нього не було, оскільки їх забрали раніше. Він не збирався в цей день їхати за кермом, а тому просить закрити щодо нього провадження за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Білецький А.В. надав суду письмові клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Васильківського міськрайонного суду, або закрити провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. У судовому засіданні адвокат наполягав на закритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 095513 від 21 грудня 2020 року: « 21 грудня 2020 року близько 18 години ОСОБА_1 , рухаючись по Русанівському бульвару, 3 у м. Києві, керував автомобілем ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 3,47 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.»

Як вбачається з талону тестування на алкоголь до протоколу БД № 095513, ОСОБА_1 проходив тест приладом «Драгер» 21 грудня 2020 року за адресою м. Київ, Русанівський бул., 3, за результатами проведення якого встановлено наявність у ОСОБА_1 3,47%о алкоголю.

Також, власноручним підписом ОСОБА_1 засвідчив згоду з даними про перебування ним у стані алкогольного сп`яніння та згоду з результатами тесту, які знаходяться в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Цей акт без зауважень та доповнень підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також надали письмові пояснення.

При відтворенні відеозапису встановлено, що працівники поліції за викликом свідка їдуть за адресою Русанівський бульвар, 3. Коли вони під`їжджають, то на дорозі стоїть автомобіль ВАЗ, двері водія відчинені та біля них знаходиться молодий чоловік, як потім встановлено свідок ОСОБА_2 . Він повідомив, що їхав до своєї дівчини та побачив як по дорозі з незрозумілими маневрами рухається автомобіль ВАЗ. Він був шокований їздою та встиг трошки заснять на відео. Автомобіль призупинився, він підбіг до водія, той був дуже п`яний. Водій віддав йому ключі та сказав відвезти його на Ушинського , а сам пересів на пасажирське сидіння. Він (свідок) забрав ключі та зателефонував до поліції. Ще йому водій розповідав, що приїхав з Жулянського мосту, був у готелі на зустрічі, а зараз їде додому. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , він перебував в неадекватному стані, не міг нормально пересуватися, засипав на місці. Працівники поліції допомогли йому шукати документи, але як з`ясувалося права у нього забрали ще у вересні місяці, оскільки на нього були складені протоколи за ст.124 та ст. 130 КУпАП. У присутності працівників поліції та свідків ОСОБА_1 погодився пройти тестування на алкотестері «Драгер». При проведенні тестування працівниками поліції були дотриманні всі вимоги до проведення тесту. Результат був 3,47 %о. ОСОБА_1 не оспорював, що вживав спиртні напої, але не міг пояснити звідки їхав, та просив працівників поліції відвезти його на Ушинського .

Будь-яких інших клопотань та доповнень не надходило, тому суд приймає рішення за наявними матеріалами у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 095513 від 21 грудня 2020 року; у талоні до протоколу на тестування на алкоголь від 21 грудня 2020 року; в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 грудня 2020 року; у направленні на медичний огляд; у розписці ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати автомобілем; у поясненнях свідків свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтворивши запис на диску; - суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимого ч.1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до вимого п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції КУпАП (із змінами, внесеними згідно з указами Президії Верховної Ради Української РСР від 29.05.85 р. N 316-XI, від 19.05.89 р. N 7542-XI, від 29.07.91 р. N 1369-XII, від 15.11.91 р. N 1818-XII; законами України від 23.12.93 р. N 3785-XII, від 07.02.97 р. N 55/97-ВР,від 24.09.2008 р. N 586-VI, від 19.11.2013 р. N 693-VII, від 14.07.2015 р. N 596-VIII, від 07.07.2016 р. N 1446-VIII; у редакції Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX), відповідно до наданої Міністерством юстиції України у справі № 755/10543/20 належним чином засвідчених еталонних копій цієї статті указаного Кодексу станом на 01.07.2020 та 03.07.2020 (згідно пункту 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376, передбачено, що саме держатель Реєстру - Мін`юст відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів), у собі з 03.07.2020 передбачає:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи вищенаведене вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання адвоката про направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки це клопотання суперечить вимогам ч.1 ст. 276 КУпАП, крім того, до клопотання не було долучено жодних доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 на даний час проживає у м. Васильків.

Крім того, не гуртуються на вимогах законодавства вимоги адвоката про закриття провадження у справі за п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного та , керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко