07.12.2021 Єдиний унікальний № 33/824/3130/2021
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 33/824/3130/2021
Провадження № 3/371/315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 524 від 11 червня 2021 року, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно присяжної Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Кравченком Д.А. 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 як присяжної Богуславського районного суду Київської області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Богуславського районного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону несвоєчасно без поважних причин, 29 червня 2020 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення.

Представник, особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ковальський В.В. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на ті обставини, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника адвоката Ковальського В.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ковальського В.В., прокурора, суддя приходить до висновку, що в діях присяжної Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто за частиною 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на то причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише у разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного управління щодо фінансового контролю, зокрема порушення вимог строку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Рішенням Богуславської районної ради Київської області VII скликання від 31 березня 2017 року «Про затвердження списку присяжних Богуславського районного суду Київської області на 2017-2020 роки» № 211-15VII на громадянку ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків присяжного зазначеного суду (а.с. 24-29).

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 має статус присяжного Богуславського районного суду Київської області.

Згідно з п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2, 4-6 частини 7 статті 56 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні повинні виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до розділу XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році подають до 1 червня.

Таким чином ОСОБА_1 у відповідності до розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» як присяжний Богуславського районного суду Київської області, повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року, проте цього не зробила, подала цю декларацію о 09 годині 18 хвилин 29 червня 2020 року, тобто із пропуском встановленого законодавством строку.

В матеріалах справи відсутні докази поважності причин неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 червня 2020 року, як цього вимагає розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року N 530-IX, внесено зміни до розділу XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" та встановлено строк подання декларації за 219 рік до 01 червня 2020 року.

Цей закон був оприлюднений у виданнях Голос України 17 березня 2020 року №51, Урядовий кур`єр 19 березня 2020 року № 52, Офіційний вісник України 03 квітня 2020 року № 26, Відомості Верховної Ради України 17 квітня 2020 року № 16.

Таким чином цей закон був загальнодоступним (як в друкованих примірниках так і всесвітній мережі «Інтернет»), у відповідності до ч. 5 ст. 94 Конституції України набрав чинності 17 березня 2020 року, тобто в час достатній для подання декларації до 01 червня 2020 року.

За нормою ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 будучи присяжною Богуславського районного суду Київської області без поважних на то підстав, несвоєчасно, тобто з пропуском (на двадцять вісім днів) строку для подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановленого розділом XIII Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» подала цю декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим 01 червня 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і одним із джерел доказів, її письмовими поясненнями які містяться в цьому протоколі (а.с. 7-15), роздруківкою із перевірки сертифікату електронного ключа ОСОБА_1 (а.с. 19), роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 20-23), копією рішення сесії VII скликання Богуславської районної ради Київської області від 31 березня 2017 року (а.с. 24-29), поясненнями наданими в судовому засіданні.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення із непрямим умислом, на що вказує та обставина, що вона подавала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01 квітня 2019 року, тобто знає вимоги законодавства про необхідність подання декларації, проте у 2020 році не подала декларацію в строк передбачений законом, тобто вона знала зміни законодавства про продовження терміну подачі декларації, а отже повинна була передбачати необхідність ознайомлення із новим строком подання декларації, пропуск без поважних причин якого тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Київській області ДСР НП України лейтенанта поліції Маринич Наталії від 11 березня 2021 року, в неї на виконанні знаходились матеріали перевірки щодо можливого правопорушення, присяжною Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 18).

Із цього рапорту вбачається, що ОСОБА_1 по телефону дала пояснення оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Київській області ДСР НП України лейтенанта поліції Маринич Н. про те, що вона несвоєчасно подала свою щорічну декларацію за 2019 рік, оскільки помилково вважала, що термін подачі продовжено до 01 липня 2020 року.

Тобто, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2021 року було виявлено відсутність у ОСОБА_1 поважних причин для несвоєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Матеріали справи не містять доказів вчинення працівниками УСР в Київській області ДСР НП України будь-яких дій, спрямованих на зібрання доказів по справі після 11 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є день відібрання оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Київській області ДСР НП України лейтенантом поліції Маринич Наталії, яка у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП має право складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), в телефонному режимі у ОСОБА_1 пояснення щодо відсутності поважних причин пропуску строку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 11 березня 2021 року (а.с. 18).

Саме з цього часу починає відлік строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, в редакції яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Доводи УСР в Київській області ДСР НП України про те, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення є день подачі рапорту про виявлення правопорушення на ім`я керівника, а днем його виявлення є дата складання протоколу, судом до уваги не беруться, оскільки суперечать ст. ст. 246, 254 КУпАП.

Рапорти працівників поліції не передбачені нормами КУпАП, вони є виключно внутрішніми службовими документами.

Норми КУпАП, не передбачають форми відібрання пояснень, а отже пояснення надані 11 березня 2021 року ОСОБА_1 під час телефонної розмови із оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Київській області ДСР НП України лейтенантом поліції Маринич Н. в розумінні ст. 251 КУпАП були достатнім доказом, на підставі якого остання повинна була дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 6-х місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП (сплинув 11 вересня 2021 року), тому у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 221, 247, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук