Провадження № 3/235/3239/21
Єдиний унікальний № 235/8526/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, головного старшину військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Як вказано у протоколі про військове адміністративне правопорушення №26 від 26.11.2021, 25 листопада 2021 року старший сержант ОСОБА_2 відмовився виконувати вимогу командира щодо проходження вакцинації проти грипу, яка проводилась на території розташування 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину заперечив, повідомив, що під час проведення щеплення його стан був не задовільний, про що він повідомив своє командування. Від щеплення він не відмовляється, але йому потрібна консультація сімейного лікаря з цього приводу. Крім того, зауважив, що протокол неправильно оформлений, оскільки в деяких місцях тексту зазначеного протоколу вказано не його прізвище.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Розглянувши вказану справу про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-10 КУпАП з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
В даному випадку особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, окрім дати його вчинення. В протоколі не наведено посилання на нормативний правовий акт, яким підтверджується законність вимог командира (начальника ).
Таким чином, особа, яка склала протокол не дотрималася вимог Закону, не вказала суть адміністративного правопорушення передбаченого у Кодексі, не надала необхідних підтверджуючих документів про наявність складу правопорушення вказаного у протоколі.
Відповідно до долученого Розпорядження №1314/окп/78/468 від 18.11.2021, командирам військових частин з 22.11.2021 організувати проведення вакцинації особового складу підпорядкованих військових частин.
Тобто, в даному Розпорядженні не міститься підтверджень, що командир (начальник) має право зобов`язувати осіб проходити вакцинацію.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в тексті протоколу про військове адміністративне правопорушення серії №26 від 26.11.2021 невірно зазначено прізвище особи, яка скоїла правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку що провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП. підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-10, 247, 283-285 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г.Токарєв