П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка Донецької області, забороненими знаряддями лову «павуком». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 01 вересня 2021 року, о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі с. Стародубівка Краматорського району Донецької області, забороненими знаряддями лову «павуком» лісковим. Впіймав рибу: судак 1 шт., плітка 9 шт., загальною вагою 0,5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1275 грн. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004360 від 20 вересня 2021 року, відповідно до якого 20 вересня 2021 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка Донецької області, забороненими знаряддями лову «павуком». Рибу не впіймав.;

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004372 від 01 вересня 2021 року, відповідно до якого 01 вересня 2021 року, о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі с. Стародубівка Краматорського району Донецької області, забороненими знаряддями лову «павуком» лісковим. Впіймав рибу: судак 1 шт., плітка 9 шт., загальною вагою 0,5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1275 грн.;

?фотографіями до протоколу;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004360 від 20 вересня 2021 року, відповідно до яких він 20 вересня 2021 року ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка «павуком», рибу не впіймав.;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004372 від 01 вересня 2021 року, відповідно до яких він 01 вересня 2021 року ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі с. Стародубівка Краматорського району «павуком». Впіймав рибу: судак 1 шт., плітка 9 шт., загальною вагою 0,5 кг.

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 20.09.2021 року № 004360 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «павук» 1,5 м. х 1,5 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штуки, хрестовина у кількості 1 штука;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 01.09.2021 року № 004372 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «павук» лісковий 2 м. х 2 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штуки, хрестовина у кількості 1 штука;

?квитанцією № 259 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 20.09.2021 року вилучені: «павук» 1,5 м. х 1,5 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штуки, хрестовина у кількості 1 штука;

?квитанцією № 286 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 01.09.2021 року вилучені: «павук» лісковий 2 м. х 2 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штуки, хрестовина у кількості 1 штука.

?розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 004272, спричиненого ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним виловом водних біоресурсів, загальна сума спричиненої шкоди становить 1275 грн.;

?гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 01.09.2021 року про прийняття на відповідальне зберігання до рішення суду водних біоресурсів: судак 1 шт., плітка 9 шт., загальною вагою 0,5 кг.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні максимальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 680,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 1275 грн., то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати державі завдані ним збитки у сумі 1275,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 680,00 гривень (шістсот вісімдесят) на рахунок отримувача: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: «павук» 1,5 м. х 1,5 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штуки, хрестовина у кількості 1 штука, «павук» лісковий 2 м. х 2 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штуки, хрестовина у кількості 1 штука, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р № UA0005658 (IBAN), отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко