Провадження № 3/761/5775/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 118127, 15 травня 2021 року, о 12 год. 20 хв. по пр.-ту Перемоги, 56 в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, відбійника і опори.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 118128, 15 травня 2021 року, о 12 год. 20 хв. по пр.-ту Перемоги, 56 в м. Києві ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а ПДР, керувала транспортним засобом «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу DRAGER, результат позитивний 2,43‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що не керувала автомобілем.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко Д.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що саме він керував автомобілем, пізніше відійшов, а ОСОБА_1 залишилась в автомобілі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Статтею ст. 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.130 КУпАП, еерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДРП18 № 118127, схему ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі в частині ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Разом з тим, дослідивши протокол ДРП18 № 118128 та матеріали справи, що додані до нього, зокрема, результат тесту, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського свідок ОСОБА_2 був присутній під час складання протоколу (що підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні під час перегляду запису), проте не заперечував проти такого та не повідомляв поліцейським про те, що саме він керував транспортним засобом.

Також, ОСОБА_1 при складанні протоколу не вказувала, що вона заперечує проти складання протоколу та, що вона не керувала транспортним засобом.

Покази свідка не знайшли свого підтвердження й іншими матеріалами справи, а навпаки суперечать їм, а відтак суд приходить до висновку, що покази свідка та особи, яка притягується до відповідальності є засобом ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення.

Із запису нагрудної камери поліцейського вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу DRAGER, результат позитивний 2,43‰. При цьому, ОСОБА_1 не просила доставити її до лікувального закладу задля проходження огляду на стан сп`яніння та не заперечувала, що вона була за кермом автомобіля.

Посилання авоката ОСОБА_1 на те, що остання перебувала у складних життєвих обставинах та підписала протокол вимушено також не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.08.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/11567/20.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останню стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК