Справа № 488/4117/20
Провадження № 3/488/164/21
П О С Т А Н О В А

02.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ІНОВАЦІОН-ПЛЮС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 103 від 04.12.2020 року в ході проведення ГУ ДПС України в Миколаївській області фактичної перевірки ТОВ «ІНОВАЦІОН-ПЛЮС» (), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні 92-А, було встановлено порушення ТОВ «ІНОВАЦІОН-ПЛЮС», директором якого є ОСОБА_2 , а саме здійснення реалізації підакцизного пального через АЗС за адресою: АДРЕСА_2 без застосування зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та проведенні у фіскальний режим роботи РРО та/або без застосування зареєстрованих фіскальним сервером контролюючого органу програмних РРО та без ненадання розрахункових документів, чим порушено вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: потоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 04.12.2020 року; даними акту про результати перевірки №811/14-29-09-02/42263669 від 05.11.2020 року; наказом № 73 від 26.10.2020 року про проведення фактичної перевірки ТОВ ТОВ «ІНОВАЦІОН-ПЛЮС».

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна