Справа № 535/931/21
Провадження № 3/535/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча прибиральницею ТОВ «Агрофірма «Маяк», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася:

-11.06.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ № 014926 від 10.09.2021 року ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2021 року по 07.09.2021 року ухиляється від передбачених законом батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те що він не приступив 01.09.2021 року на навчання до школи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не наказувати. При цьому пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно в період часу з 01.09.2021 року по 07.09.2021 року був відсутній на навчанні у школі, але його відсутність була з поважної причини та про це було повідомлено вчителя у телефонному режимі. ОСОБА_2 на той час гостював у свого рідного старшого брата в Закарпатській області, та в зв`язку з тим , що брат очікував на наявність квитків на потяг , вдалося приїхати до смт Котельва лише 07.09.2021 року. При цьому, акцентувала увагу на те, що вона виховує дітей одна, тобто фінансове становище родини скрутне.

Суд системно дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 лише формально вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Дане порушення є незначними, оскільки дане порушення носило епізодичний характер. Виходячи з пояснень ОСОБА_1 про поважність причини невчасного відвідування школи, та враховуючи обставину епідеміологічного характеру- карантинні вимоги в зв`язку з епідемією КОВІД 19, не виконання своїх батьківських обов`язків належним чином, призвело до пропусків занять з 01.09.2021 року по 07.09.2021 року. За таких обставин дана ситуація взагалі не потягла за собою ніяких негативних наслідків, і протиставлюваних, зворотних доказів суду надано не було. ОСОБА_1 на даний час одна займається вихованням дітей, тобто доходом є лише мінімальна заробітна плата матері, якої ледь вистачає на проживання та харчування.

Суд, при вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, являється матір`ю, яка одна виховує двох дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу будеспівмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 , адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.2 ст.184, 268, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя