overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530411 від 31 травня 2021р., ОСОБА_1 31 травня 2021р. о 18 год. 33 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №7, керуючи мопедом Honda, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus ES250 номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.12.1, п.13.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/234/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року об 11:50 годині в м. Краматорськ по вулиці Дружби біля будинку 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в наркологічному диспансері м.Краматорськ. Результат позитивний, згідно висновку лікаря №503. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. Таким чином, водій порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 034645, диском відеозапису, висновком КЛПУ «міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 04.12.2020р., письмовим поясненням свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки про виклик до суду. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення судової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Провадження №3/127/6425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 року о 16:10 год. в м. Вінниці по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на нерегульованому перехресті скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Київська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п. 8.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що не порушував ПДР, просив справу закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Думанський В.О. також вказав на відсутність вини ОСОБА_1 .

Вислухавши думку ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року серії ДПР № 401743, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2021 року , схемою з місця ДТП від 01.08.2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/932/1823/21
Справа 932/3030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2021 року об 12.28 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , при з`їзді з Центрального моста у м. Дніпро, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригодим, не залишився на місці пригоди, до поліції не повідомив. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в момент скоєння ДТП не відчув, що відбувся удар та сталося зіткнення з автомобілем «Бмв» д/н НОМЕР_2 , а тому і поїхав з місця, де воно сталось.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року, схемою місця ДТП від 24.03.2021 року, фото-таблицею доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ХНТУСГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 об 23.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,2/48 у ОСОБА_1 було виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,8808 грам.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2021, постановою від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000481 від 01.06.2021 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, з якої вбачається, що згідно експертизи, вилучена 23.06.2021 у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,8808 грам, що є недостатньо для відкриття кримінального провадження за ст. 309 КК України, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 246, 248 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн./ чотириста двадцять п`ять грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 266/456/21
Провадженя№ 3/266/261/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
16 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався у Приморському районі м. Маріуполя по пр. Луніна, у дворі буд. 33, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat В6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030172 від 16.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/437/21
Провадженя№ 3/266/250/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, що виразилося у вчиненні сімейного скандалу зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив, чим спричинив фізичну біль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128845 від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортами, довідкою КНП ММР «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги», довідкою про результати звернення ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження 3/754/4782/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме зазначено номер державного номерного знак автомобіля «ВАЗ 21053» « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021 підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021 описку, а саме вказати номер державного номерного знак автомобіля «ВАЗ 21053» « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 545/2060/21
Провадження № 3/545/662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту (довідки) за результатами перевірки від 23.06.2021 року виявлено при перевірці павільйону, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушення особою, що здійснює розрахунки встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 17.08.2021 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 17.08.2021 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту(довідки) за результатами перевірки від 23.06.2021 року (а.с.1-2) та пояснюючою запискою до даного акту щодо виявлених в результаті перевірки порушень (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,0 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко