Справа№359/584/21
Провадження №3/359/420/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:
15.01.2021 року о 08 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області на перехресті вул. Захисників Вітчизни та вул. Соцмістечко, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась та наближалась до перехрестя праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, пояснив, що 15.01.2021 року приблизно 08 год. 30 хв. рухався на транспортному засобі марки «Mitsubishi» по вул. Соцмістечко зі сторони вул. Київський шлях в напрямку військової частини. На перехресті вулиць біля будинку по вул. Соцмістечко, 160, в праву сторону його автомобіля в`їхав автомобіль марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 . Вину свою не визнає, оскільки рухався по головній дорозі, підтвердженням чому є встановлений на перехресті знак.

В судове засідання зявився інший учасник ДТП ОСОБА_1 , яка пояснила, що ДТП відбулось з вини водія транспортного засобу марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він мав дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, чого не зробив та відбулось зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ДПР18 № 003726, з яким правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1 від 15.01.2021 року та копією фотоілюстрацій.

Крім того, сама подія ДТП мала місце у зв`язку з тим, що на перехресті відсутні знаки, які б врегульовували рух транспортних засобів станом на момент ДТП, хоча раніше такі дорожні знаки на даному перехресті були.

У цьому зв`язку, суд враховує, що водій ОСОБА_2 рухався від військової частини по вул. Захисників Вітчизни в напрямку вул. Київский шлях, вважаючи, що рухається по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 рухалась по вул. Соцмістечко на виїжджала на перехрестя вул. Захисників Вітчизни розраховуючи, що попереду неї перехрестя рівнозначних доріг, а тому у водія ОСОБА_2 вона є перешкодою з правого боку.

Також, значною умовою, що стало причиною ДТП є наявність на перехресті та відповідних дорогах снігу, що сприяло юзу транспортного засобу при гальмуванні та подальшому ДТП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, умови за яких сталося ДТП, незначне механічне ушкодження транспортних засобів, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк