Справа № 585/3595/21
Номер провадження 3/585/1039/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді продавця в «Роменському споживчому товаристві», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС в Сумській області від 03.11.1997 року,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №699264 від 30.11.2021 року, 30.11.2021 року о 10 год. 40 хв. в магазині без назви, який належить «Роменському споживчому товариству» та розташований за адресою: Роменський р-н, с. Вощилиха, вул. Центральна, був відсутній контейнер (урна) для збору використаних масок, засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п.9 п.22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами згідно Постанови КМУ 1066 від 11.10.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. У поясненні, яке міститься у адміністративних матеріалах, пояснила, що не знала, про те, що контейнер (урна) повинна знаходитися у магазині та вона не ознайомлена з Постановою КМУ зі змінами.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, за приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, підпунктом 9 пунктом 22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (у редакції, чинній на дату складання протоколу), зазначено, що діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) - забороняється.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, суд відзначає, що пп.9 п.22 вказаної постанови встановлено правила для діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) про це не містять.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема, зазначення свідків, фото- та відеоматеріалів, які б підтвердили факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, суду не надано. При цьому у постанові КМУ №1236 від 09.12.2020 року не визначено, де саме мають знаходитися вказані контейнери (урни).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а так саме того, що вона є суб`єктом відповідальності за даним складом адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб