Справа № 944/5761/21 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 33/811/1633/21 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Чорнія І. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 18 жовтня 2021 року о 21 год. 10 хв. на вул. Маковея, 40, в м. Яворові Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Яворівській районній лікарні, висновок лікаря №60 від 18.10.2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

На зазначену постанову захисник Чорній І. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща і не володіє українською мовою, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, проходження медичного огляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача та не призначено захисника на безоплатній основі, чим були порушені його права.

Захисник Чорній І. А. 20.12.2021 року подав заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутності, підтримавши вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , українською мовою.

Зазначений протокол не був перекладений на польську мову, як і відсутні об`єктивні докази про отримання громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 його копії. Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення йому не був забезпечений перекладач. Крім того, захисником зазначено про порушення права його підзахисного на безпосередню участь в судовому засіданні.

Суд першої інстанції на ці порушення увагу не звернув.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 , істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що орган поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення допустив порушення права на захист ОСОБА_1 .

Зазначені порушення унеможливили суд першої інстанції прийняти законну, обґрунтовану та вмотивовану постанову.

Таким чином, для їхнього усунення з метою забезпечення захисту прав ОСОБА_1 від поставленого йому у вину адміністративного правопорушення, справу слід направити на доопрацювання до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Після повернення справи, Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області необхідно усунути зазначені вище порушення та повторно направити справу на розгляд до суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Чорнія І. А задовольнити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.