КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мазнюка Тараса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., та стягненням судового збору на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Від адвоката Мазнюка Т.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла в електронному вигляді апеляційна скарга на вказану постанову.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 294 КУпАП, вважаю, що подана Мазнюка Т.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В той же час, загальні вимоги оформлення будь-якого документу вимагають наявність такого реквізиту, як власноручний підпис. Саме підпис підтверджує волевиявлення особи, від імені якого такий документ складається.

Натомість, подана апеляційна скарга взагалі не містить підпису апелянта ( навіть електронного), була подана в електронній формі шляхом її направлення на електрону адресу Фастівського міськрайоного суду Київської області через "Електронний суд".

В доповнення суд зазначає, що Закон України "Про електронний цифровий підпис", втратив чинність на підстав Закону України № 2155-VIII від 05.11.2017. Наразі діє Закон України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 №2155-VIII в редакції від 13.02.2020 (підстава - 440 IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 вищевказаного Закону, здійснення правосуддя з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або інших засобів електронної ідентифікації, вчиняється в порядку, встановленому законом . Тобто дана норма права, є бланкетною і відсилає до нормативно-правового акту, який регулює порядок провадження в даному випадку в справах про адміністративні правопорушення. В свою чергу відповідних змін в КУпАП в частині впровадження ЄСІТС не внесено, а тому апеляційна скарга має бути подана відповідно до вимог ст. 294 КУпАП і підписана власноруч апелянтом .

Станом на дату надходження апеляційної скарги, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено і не впроваджено. Відповідні зміни в цій частині в КУпАП не внесені, а відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі "Електронний суд", що унеможливлює прийняття апеляційної скарги в електронній формі. Окремо суд звертає увагу, що за даних обставин, не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє апелянта можливості звернення до суду шляхом подання апеляції на інших документів у письмовому вигляді. Така позиція цілком ґрунтується на позиції висловленій в Рішенні ЄСПЛ "Меньшакова проти України" (заява №377/02, рішення від 08.04.2010, а саме п.53).

Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

До того ж, суддя доповідач звертає увагу, що стаття 45 Регламенту Європейського суду з прав людини, встановлює такі самі вимоги до форми скарги та передбачає, що будь яка скарга до ЄСПЛ, яка подана у відповідності до статей 33 або 34 Конвенції, подається саме у письмовій формі та повинна бути підписана заявником або його представником власноруч.

Таким чином, зважаючи, що КУпАП не врегульовано випадків залишення апеляційної скарги без руху, суд в даному випадку приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з вище викладених підстав, що не позбавляє права апелянта на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Мазнюка Тараса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 ? повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов