Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/50/21
Єдиний унікальний №733/71/21
Постанова

Іменем України

02 лютого 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі слів не працюючого , ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 січня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року близько 12 год. по вул. Майорській в с. Монастирище Ічнянського району , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, був госпіталізований та проходив лікування в нейрохірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні.

09 вересня 2018 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000379 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Ічнянського ВП Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області Остапець О. від 10 грудня 2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про обставини скоєння ДТП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього

Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності з протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09 вересня 2018 року. Постанову про закриття кримінального правопорушення було винесено 10 грудня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 26 грудня 2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 20 січня 2021 року, що поза визначеними законом строками для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

А тому, під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі за заявою №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Вовченко