Номер провадження 3/754/6033/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною підступністю надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як встановлено судом, 31.03.2021 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Каштановій, 12-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вину у вчиненні правопорушення заперечував.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 в суді показав, що 31.03.2021 року знаходився вдома, спрацювала сигналізація автомобіля. Виглянув у вікно, побачив, що автомобіль «Tucson» при виїзді з карману приторкнувся до його автомобіля. Наступного дня знову побачив цей автомобіль, поклав номер телефону, водій передзвонив. Звернулись до страхової та вирішили усі питання, претензій до водія ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП підтверджується матеріалами справи, даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями обох водіїв - учасників ДТП.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 31.03.2021 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1224, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський