Справа № 351/1726/21
Номер провадження №3/351/938/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460228 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 15.09.2021р. біля 23год. 49 хв. в с. Будилів по вул. Центральна керував транспортним засобом "Мерседес Бенс 250" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі м. Снятин вул. Стефаника, КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня Снятинської міської ради" , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав до суду письмові поясння в яких вказав, що на момент вчинення адміністративного правопорушення за кермом автомобіля не перебував, про що повідомив поліцейських, однак останніми його пояснення не взято було до уваги. Просив провадження по справі закрити за відсутністю адміністративного правопорушення.

Адвокат Кошман І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до суду письмові пояснення в яких вказала, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАп складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Крім того, у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.09.2021р. зазначено, що у ОСОБА_1 , 1977 р.н. ознак сп"яніння не виявлено.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністратині правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460228 зазначається, що даний протокол складений 0 23 год. 47 хв. 15.09.2021р., а також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння о 23 год. 49 хв. 15.09.2021р.

Із Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів., що знижують увагу та швидкість реакції та згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.09.2021р. водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі о 23 год. 45 хв. 15.09.2021р. У даному висновку зазначено, що у ОСОБА_1 , 1977 р.н. ознак сп"яніння не виявлено.

Таким чином час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння передує часу керування ним транспортним засобом. Крім того, час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передує часу вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Крім того, у адміністративному протоколі серії ДПР18 №460288 від 15.09.2021р. у графі дата народження, час вчинення правопорушення та складання адміністративного протоколу містяться виправлення, як і містяться виправлення у пункті Правил дорожнього руху, які порушив водій.

Встановлена розбіжність у часі проходженння огляду на стан алкогольного сп`яніння та часі керування транспортним засобом і часі складання протоколу не дає суду підстав встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ