Справа №705/1720/21
3/705/1212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124138 від 07.04.2021 ОСОБА_1 07.04.2021 о 23 год. 21 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 218 км керував мотоциклом «Мінськ» з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він не керував транспортним засобом, йшов пішки по трасі із с. Собківка додому, коли до нього під`їхали поліцейські, які вказали, що він керував мотоциклом, що стояв спертим на відбійник на трасі, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки йшов пішки, мотоциклом не керував. Його завезли на пост поліції, оскільки в нього при собі не було документів, і вже там складали протокол.

Захисник Якименко М.Д. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та на підтвердження протилежного у матеріалах справи відсутні докази.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Якименка Ю.В., дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак надані протоколи та додані до них матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На підтвердження вказаного до протоколу доданий диск з відеозаписом, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, однак при цьому відсутній факт керування останнім транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вказує, що він не керував транспортним засобом, а суду не надано доказів протилежного, виникають сумніви у винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко