01.12.2021 227/3681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12. 2021року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.

за участю:

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника Костенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов від ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187962 від 13.09.2021 року, 13.09.2021 року о 16-00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121 в гаражному кооперативі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований авто HAFEI д.н.з. НОМЕР_1 , при ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що він дійсно 13.09.2021 року приблизно о 16-00 год. здаваючи заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем потерпілого, після чого вийшов, вони разом із потерпілим оглянули автомобіль потерпілого і побачили, що жодних ушкоджень автомобіля не було, а він лише уперся в задній скат автомобіля потерпілого.Спочатку домовилися між собою про компенсацію в 1000грн., які ОСОБА_1 пообіцяв віддати наступного дня, після чого він почав загоняти свій автомобіль в гараж, коли до нього підбіг потерпілий та почав вимагати 5000гривень, він відмовився компенсувати таку суму і «психанул», загнав машину до гаражу, пішов додому, де вжив горілку, після чого прихала поліція, і забрала його на місце ДТП, де складався протокол та план-схема, в якій зазначено пошкодження автомобіля потерпілого, яку він підписав. На запитання суду, чому в порушення п.2.10 ПДР України, він не залишився на місці пригоди та не викликав поліцію, ОСОБА_1 зазначив, що не знав про такий обов`язок водія, передбачений ПДР України. Вважає, що потерпілий хоче за його рахунок відремонтувати свій автомобіль, в той час коли внаслідок зіткнення пошкоджень в автомобілі потерпілого не було.

Захисник в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 , зазначивши, що план-схема складена з порушенням вимог закону, заявив клопотання про допит поліцейських, які складали протокол, в якості свідків та клопотання про витребування у потерпілого документів, які ним надавалися до страхової компанії, які на думку захисника потрібні для встановлення розміру спричиненої шкоди. Судом було відмовлено в задоволені зазначених клопотань через їх необґрунтованість та безпідставність.

Потерпілий в судовому засіданні суду показав, що 13.09.2021 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 , здаваючи заднім ходом, здійснив зіткнення із його автомобілем, між ними дійсно спочатку була розмова, що добровільного відшкодування нанесеної шкоди. ОСОБА_1 , який знаходився на його думку в стані алкогольного сп`яніння, пропонував йому 1000 гривень та випити спиртні напитки, але він не погодився, після чого ОСОБА_1 послав його « подалі», і загнавши машину в свій гараж, зник в невідомому напрямк., після чого він викликав поліцію. Поліція їхала дуже довго, привезла ОСОБА_1 , відносно якого складався протокол за ст.124 КУпАП та схема ДТП, де зазначено ушкодження його автомобіля.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.1.1.,1.3,1.4.,1.5 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.1.10. ПДР України дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує сам факт зіткнення 13.09.2021 року в гаражному кооперативі" Сонячний" м.Добропілля із автомобілем ОСОБА_2 , але заперечує наявність у автомобіля потерпілого механічних ушкоджень внаслідок такого зіткнення. Однак, суд не може погодитися із зазначеним ствердженням ОСОБА_1 , оскільки пошкодження автомобіля ОСОБА_2 підтверджуються планом-схехом, складеною 13.09.2021 року за участю ОСОБА_1 , яка була підписана останнім без зауважень.Клопотань щодо призначення судово-автотехніної експертизи учасниками судового засідання не заявлялося.

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 і його винуватість повність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 187962 від 13.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , планом-схемою, який є додатком до протоколу, з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження, що підтверджено підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва