ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Справа №607/519/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, власниці бару-магазину «Ролан», в с. Мишковичі вул. Тернопільська Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402597 від 05 січня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 30 грудня 2020 року о 23 год. 30 хв. будучи власником бару-магазину «Ролан», в с. Мишковичі вул. Тернопільська Тернопільського району, Тернопільської області, допустила роботу вказаного закладу після 23 год., таким чином порушила вимоги п.12 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не здійснює діяльність у барі магазині «Ролан», в с. Мишковичі вул. Тернопільська Тернопільського району, Тернопільської області, там відсутнє обладнання. Протягом п`яти років перебувала за кордоном, приїхала додому на святкування ОСОБА_2 свят. Чоловік перевіряв належне їм приміщення бару-магазину та 05 січня 2021 року відчинив його, проводились ремонтні роботи і у той час зайшли працівники поліції та склали адміністративні матеріали.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, зокрема порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а також перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме п.п. 12 забороняється, зокрема робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р.

У матеріалах адміністративної справи міститься аудіовізуальний диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, однак з його огляду не вбачається факт забезпечення роботи закладубару магазину «Ролан», в с. Мишковичі вул. Тернопільська Тернопільського району, Тернопільської області саме власником ОСОБА_1 та перебування її на робочому місці. Окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення саме ОСОБА_1 діяльності (виду такої діяльності), у барі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість міститься інформація у письмових поясненнях ОСОБА_1 , що заклад не працює протягом п`яти років та жодні розважальні заходи там не відбуваються. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що заклад відчинив він близько 23.00 год 30.12.2020 року, оскільки він оглядав приміщення та проводив тестування роботи приладів та обладнання.

Поліцейськими не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень працівників закладу, відвідувачів з приводу вчиненого порушення. Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей - роботу закладу «Ролан», що в с. Мишковичі вул. Тернопільська Тернопільського району, Тернопільської області після 23.00 год не наведено.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяР. М. Грицак