Справа № 577/3913/21
Провадження № 3/577/1016/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. 02.07.2018 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 491652 від 12.08.2021 року ОСОБА_1 інкримінується, вчиненя адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, за наступних обставин.

12.08.2021 року о 11 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_3 , з причепом д/н НОМЕР_4 на якому не працювали світлові прилади (стоп, поворотні показники), чим порушив п.п.31.4.3 ПДР України. Раніше за постановою від 25.07.2021 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, отже вчинив правопорушення повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після першого притягнення до адміністративної відповідальності усунув несправність та встановив бризковики. У вказаний день та час дійсно керував автомобілем з причепом і був зупинений працівниками поліції, які встановили, що на причепі не працювали світлові прилади (стоп, поворотні показники). Не погоджуючись зі складеним протоколом запевняє, що перед рухом перевіряв справність світових приладів, всі працювали. Тому вважає, що дані несправності виникли під час руху внаслідок незадовільного дорожнього покриття, оскільки відірвалися проводки до ламп.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази прихожу до наступного висновку.

Згідно із приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею ст.121 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом, що має інші технічні несправності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на автора протоколу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На переконання суду, умисел на вчинення інкримінованого правопорушення не доведений, оскільки пояснення ОСОБА_1 про те, що світлові прилади перестали працювати саме під час руху, жодним чином не спростовані.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст ст.121 ч.4 , 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко