Справа № 708/23/21
Номер провадження № 3/708/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 01 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв., та 16 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, та скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/23/21, номер провадження № 3/708/49/21, № 708/101/21, номер провадження № 3/708/80/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/23/21, номер провадження № 3/708/49/21.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки не визнав та суду пояснив, що оскільки його співмешканка на даний час вагітна, вона стала його постійно контролювати, а саме - встановлює йому час коли йому потрібно повертатися з роботи додому. Однак він не завжди має можливість вчано виконувати такі забаганки, через те, що на роботі інколи трапляється підробіток, завдяки якому він має можливість більш заробити коштів для сім`ї. Ніякого домашнього насильства відносно своєї співмешканки не вчиняв.

Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно контролює свого співмешканця ОСОБА_1 , а тому коли він додому повертається не вчасновона не впускає його до будинку, такими своїми діями хоче його покарати. Також зазначила коли він не приходить вчасно вона починає з ним сварку під час якої використовує нецензурну лайку. Вона токож заперечила факт домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273449 від 01.01.2021, серії АПР 18 № 515438 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено вказані протоколи у зв`язку з виявленням ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2,ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Зі змісту протоколу від 01.01.2021 року та протоколу від 16.01.2021 року судом встановлено, що на момент його складення працівниками поліції були виявлені ознаки психологічного насильства - нецензурна лайка та погрози фізичною розправою.

Натомість зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_2 підтвердила суду, що з боку ОСОБА_1 домашнього насильства не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 ст.ст.247, 284 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя А.О. Попельнюх