Єдиний унікальний номер 725/447/21
Номер провадження 3/725/359/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 7 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/7-173дск від 24.01.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа начальник відділення персоналу частини НОМЕР_1 у період проходження військової служби допустив порушення вимог чинного законодавства України у сфері обліку, зберігання і використання документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, відповідальність за вчинення яких передбачене ст.. 212-5 КУпАП.

8 грудня 2020 року на адресу 7 відділу 6 управління ДВКР СБ України невстановленою особою передано конверт, в якому виявлено копію послужного списку військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Вказаний конверт був отриманий та відкритий в адміністративному приміщені відділу черговим відділу молодшим сержантом ОСОБА_3 який доступу до службової інформації з грифом «Для службового користування» не має, що призвело до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави.

У ході з`ясування обставин вказаного правопорушення встановлено, що у липні 2020 року у в/ч НОМЕР_1 виявлено факт втрати особової справи майора ОСОБА_2 та згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 14.07.2020 №373 проведено службове розслідування.

Згідно з поясненнями члена перевірочної комісії в/ч НОМЕР_1 ст.солдата ОСОБА_4 особова справа майора ОСОБА_2 була втрачена у 2014 році, однак про вказаний факт майор ОСОБА_1 командуванню встановленим порядком доповів лише у липні 2020 року.

Таким чином майор ОСОБА_1 , як посадова особа, під час виконання функціональних обов`язків начальника відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 вчинив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, яка містить конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема із листа за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Ніжинського Ю. Вих. №247ДСК від 31.12.2020 року встановлено, що крайній запис у документах зроблений 2009 роком, що може свідчити про дату зняття копії.

При цьому матеріали справи які надійшли до суду щодо ОСОБА_1 не містять доказів, що у 2009 році ОСОБА_1 перебував на відповідній посаді та мав доступ до особової справи ОСОБА_2 ..

Крім того у матеріалах справи відсутня інформація чи існують подальші записи у послужному списку ОСОБА_2 чи запис датований 2009 роком є останнім.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу для доопрацювання, при проведенні якого слід врахувати обставини наведені у постанові.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до 7 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.