Справа № 202/6766/21
Провадження № 3/202/3167/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №330507 від 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 22 годині 24 хвилин, будучи пасажиром автобусу MAN д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , під час руху автобусу на перетині вул. Байкальської та вул. Образцова у м. Дніпро, стояв не тримаючись за поручень та створив загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого впав та розбив лобове скло у автобусі, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 5.2а, 5.2г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 16 жовтня 2021 року у нічний час знаходився у автобусі MAN д/н НОМЕР_1 , де перебував у стані алкогольного сп`яніння та їхав додому. Так, коли він встав із свого сидячого місця та направився до виходу із автобусу, оскільки мав намір вийти на зупинці, водій автобусу дуже раптово загальмував, у зв`язку з чим він не втримався та вдарився головою у лобове скло, від чого скло розбилось.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив п. 5.2а, 5.2г Правил дорожнього руху України.

Згідно п.5.2а Правил дорожнього руху України зазначено, пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні: сидіти або стояти (якщо це передбачено конструкцією транспортного засобу) в призначених для цього місцях, тримаючись за поручень або інше пристосування.

Згідно п. 5.2г зазначено, що пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Так, перевезення пасажирів здійснюється відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 42 ЗУ "Про автомобільний транспорт" зазначено, що Договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - з моменту реєстрації електронного квитка.

Дія договору перевезення пасажира автомобільним транспортом може бути припинена за ініціативою автомобільного перевізника чи водія автомобільного транспортного засобу, якщо пасажир: перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Так, як із письмових пояснень ОСОБА_1 , так і в наданих поясненнях останнього у судовому засіданні зазначалось, що останній не знаходився на пасажирському сидінні у зв`язку з тим, що підійшов до дверей автобусу для можливості вийти на своїй зупинці, але не втримався у зв`язку з раптовим гальмуванням водія автобусу.

З`ясовуючи обставини справи, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не мав наміру скоювати адміністративне правопорушення, а також він не міг передбачити наслідків, оскільки як пояснив у судовому засіданні - водій загальмував раптово, а він в свою чергу перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стало наслідком того, що він не втримався та розбив головою лобове скло автобусу.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватися з іншими доказами у справі, однак вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підтверджена доданими до протоколу доказами.

До протоколу додано схему місця ДТП від 16.10.2021 року, яка учасниками дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється. В даній схемі зафіксовано місце розташування автобусу та місце зіткнення, але суд не може із схеми встановити, чи порушив ОСОБА_1 п. 5.2а, 5.2г Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, до протоколу додано два письмові пояснення - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які в цілому відповідають поясненням, які ОСОБА_4 надав в судовому засіданні.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №330507 віл 16.10.2021 року, не підтверджена доданими до протоколу та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення за недоведеністю такого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко