Справа № 274/2455/21
Провадження №3/0274/1224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Паламарчука С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, який навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122714 від 04.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 04.04.2021 о 02 год. 36 хв. в с. Гардишівка Бердичівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), від проходження освідування у встановленому порядку водій відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 21.07.2021 винуватим себе не визнав. Пояснив, що він за кермом не був. На запитання працівників поліції чий автомобіль, він відповів, що його.

На думку захисника справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали, долучені до протоколу не підтверджують обставин, викладених в протоколі. Зокрема, з долученого до протоколу відео не видно, що ОСОБА_2 керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:

- диск на якому міститься два відеофайли (РІСТ 0001, РІСТ 0002) з відеозаписами. На жодному з відеозаписів не вбачається факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені докази та доводи ОСОБА_1 та його захисника, суд погоджується з тим, що матеріали відеозапису не підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_3 . На відеофайлі РІСТ 0002 зафіксований момент коли патрульні в службовому автомобілі пропонують ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці або ж в медичному закладі. На відеофайлі РІСТ 0001 зафіксований факт ознайомлення ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення.

21.07.2021 судом направлявся запит до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області з проханням повідомити про наявність або відсутність у відділі поліції відеозапису з автомобільного реєстратора, яким зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 02.08.2021 вих. № 4775/203/01-2021, відеозапис з камер відеоспостереження службового автомобіля під час оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 04.04.2021 не зберігся, оскільки з моменту отримання запиту пройшло більше 30 діб.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк