Провадження № 3/761/5211/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2021р., вбачається, що 22 квітня 2021р. о 15 год. 39 хв. на вул. Богдана Хмельницького, 19-21 у м. Київ гр. ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом, рухалася по тротуару, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрада безпечної швидкості для руху ; під час винекнення небезпеки не вжила заходів для змешнення швидкості аж до повної зупинки, що призвело до зіткнення з автомобілем Tesla Model 3 (н.з. НОМЕР_1 ), який здійснював виїзд з підземного паркінгу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила вимоги 2.3. б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли Заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 , в якому остання просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення. Зауважує, що електросамокат відповідно до ПДР та Закону України «Про дорожній рух» не є транспортним засобом, а особа, яка керує електросамокатом, не є водієм у понятті, визначеному в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнала.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №123319 від 05 травня 2021р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-схему місця пригоди від 22 квітня 2021р., в якій зазначено обставини пригоди;

-письмові пояснення учасників пригоди;

-рапорт інспектора роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Іванченка О.О.;

-заперечення на протокол ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 11.13 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

У пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю. Якщо до об`єктів, розташованих на цій території, є інші під`їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Згідно пункту 1.10 ПДР України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У ПДР України відсутнє визначення електросамокату або самокату, разом з тим, аналізуючи визначення «транспортний засіб», можна дійти висновку, що електросамокат відповідає поняттю «транспортний засіб», оскільки призначений для перевезення людей, а ОСОБА_1 викорастовувала його саме з цією метою, коли здійснила зіткнення з автомобілем Tesla Model 3 (н.з. НОМЕР_1 ).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 електросамокат використовувався як транспортний засіб, остання не мала права рухатись по тротуару. Випадків, передбачених пунктом 11.13, які б давали законні підстави руху ОСОБА_1 на електросамокаті по тротуарній доріжці, судом не встановлено.

Вищевказані норми ПДР України та обставини справи свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 11.13 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 22 квітня 2021р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: