Справа № 683/3122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кашина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , 23 жовтня 2021 року о 02 год. 00 хв. по вул. Заїкіна 10 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «б» Правил дорожнього руху України керував електроскутером LIBERTY SPARK 1,2 кВ, який належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (роздруківка тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 23 жовтня 2021 року о 02 год.06 хв.), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 23 жовтня 2021 року він вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо електроскутеру та був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Захисник, адвокат Кашин В.А. подав клопотання про застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААБ№164206 від 23.10.2021 року, складеним уповноваженим працівником поліції о 02 год. 20 хв. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається, про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. У вищезазначеному протоколі застереження відсутні (а.с. 2).

У відповідності до акту, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 на місці зупинки проводився з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», який показав позитивний результат 0,22%, з результатом якого ОСОБА_2 згідний. Вказаний акт підписаний також працівником поліції та самим ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вказані обставини справи підтверджуються також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції електроскутера LIBERTY SPARK 1,2 кВ, під керуванням ОСОБА_2 , а також зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с. 6).

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не має власного заробітку, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, та щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, суд, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження .

Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то воно не підлягає застосуванню до ОСОБА_2 , оскільки на момент вчинення даного адміністративного правопорушення такого права він не мав, оскільки ОСОБА_2 посвідчення водія - не видавалось.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: