П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Рівненська область, смт. Рафалівка, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 громадянина України для виїзду за кордон від 12.01.2017, виданий 5611,

про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №1764/30500/21 від 05.11.2021 з`ясовано, що 05.11.2021 о 03 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ,в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1 , що прямував з Угорщини в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: відеокарта (відеокарта Sapphire AMD RX 6700XT 12 GB GDDR6-PULSE RX 6700 серійний номер A47 в кількості 1 шт.). Вищезазначений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля, на підлозі серед особистих речей ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля. Виявлені товари ОСОБА_1 визнав своєю власністю та переміщував з Угорщини в Україну. Вартість виявленого товару згідно рахунку 2021/00039512 становить 435 831 угорських форитнів, що становить еквівалент 1211,62 євро.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 471 МК України.за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», під час митного контролю виявлено товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України та перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні причетність до вказаного не заперечував, вину визнав, просив не застосовувати конфіскацію товару.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Судом досліджено протокол про порушення митних №1764/30500/21 від 05.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2021, в яких останній не заперечив перевезення без відповідного декларування відеокарти, вартість якої становить 435831 угорських форинтів, що еквівалентно 1211, 62 Євро, вказане пояснив необізнаністю з обмеженнями на перевезення товарів через митний кордон України; акт про проведення огляду транспортних засобів, за якими при проведенні повного огляду автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 серед особистих речей ОСОБА_1 виявлено відеокарту Sapphire AMD RX 6700XT 12 GB GDDR6-PULSE RX 6700 серійний номер A47 в кількості 1 шт.; фотоматеріали та доповідну записку інспектора митниці.

Окрім цього до протоколу додано висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Держмитслужби №168 від 01.12.2021, в якій вартість загальна ринкова вартість відеокарти Sapphire AMD RX 6700XT 12 GB GDDR6-PULSE RX 6700 серійний номер A47 за 1 шт. станом на 05.11.2021 становить 36051, 30 грн.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній переміщував через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України, так як перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягаася, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 471МК України.

Щодо виявленого та вилученого у ОСОБА_1 товару, суд зазначає наступне.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

При цьому санкція означеної статті передбачає конфіскацію безпосереднього предмета порушення митних правил лише винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Більш того, відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). При цьому в п. 2 резолютивної частині Рішення вказано, що таке положення втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин суд не застосовує санкцію ст. 741 МК України в частині конфіскації товару, які були предметом правопорушення. Тож, вилучені за розглядуваним протоколом товари, слід повернути ОСОБА_1 для продовження митного оформлення.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №1764/30500/21 від 05.11.2021 товар: відеокарта (відеокарта Sapphire AMD RX 6700XT 12 GB GDDR6-PULSE RX 6700 серійний номер A47 в кількості 1 шт.), загальною вартістю 36051, 30 грн., повернути ОСОБА_1 або за його дорученням уповноваженій особі для продовження митного оформлення.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов