Справа № 450/3899/21 Провадження № 3/450/1988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 вересня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв. на вул. Острійській, буд. 2, в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест» в присутності двох свідків. Результат тесту № 2284 позитивний і становить 1,41 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 29 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з погіршенням самопочуття. Розгляд справи відкладено на 30 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання 30 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з погіршенням самопочуття. Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання 13 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю укладення договору з адвокатом для надання йому правової допомоги, а також надати матеріали справи для ознайомлення.

Таким чином, адмінправопорушник ОСОБА_1 зловживає наданими йому процесуальними правами, доказів захворювання не надав, а тому причини його неявки є неповажними.

З приводу поданого клопотання від 13 грудня 2021 року слід зазначити, що у ОСОБА_1 було достатньо часу як для того, щоб звернутися за правовою допомогою до фахівця в галузі права, так і для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Крім того, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звернувся до адвоката для подальшого укладення відповідного договору суду не надано, а в судове засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи такий не з`явивився.

Враховуючи наведене, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027278 від 16 вересня 2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 477142 від 16 вересня 2021 року, результатом тесту № 2284 від 16 вересня 2021 року, згідно якого виявлено 1,41 ‰, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 вересня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2021 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника, відеозаписами з CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.