Справа № 577/1107/21
Провадження № 3/577/1046/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 472002, який складений інспектором СРПП відділення № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Сумській області 22 лютого 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 22 лютого 2021 року о 13 год. 29 хв. ОСОБА_1 на 127 км на автодорозі МО2 Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем «VOLKSWAGEN-GOLF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Проте протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був повідомлений про час розгляду Конотопським міськраойнним судом Сумської області у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення (у протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися до суду за викликом)

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною Конотопським міськрайонним судом Сумської області перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає.

Вжиті Конотопським міськрайоннним судом Сумської області заходи, направлені на встановлення місця проживання ОСОБА_1 позитивних результатів не дали та суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КУпАП суд не має права застосувати до ОСОБА_1 привід.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП була повернута Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1 та зазначення повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте 26 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно був направлений до суду із зазначенням, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак будь-які докази на підтвердження вказаної обставини до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені (пояснення ОСОБА_1 , сусідів тощо).

Станом на 26 серпня 2021 року адреса фактичного місця проживання Допи ОСОБА_2 не встановлена, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області повідомлений не був.

З наведеного витікає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 , тобто зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини унеможливлюють прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення: встановлення та зазначення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , або повідомлення його під підпис про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак