Справа № 405/368/21
18 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пожежним рятувальником в 5ДМРЧ 1-го ДПРЗ УДСНС в Кіровоградській області,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188733 від 18.01.2021 ОСОБА_1 17.01.2021 о 16 годині 45 хвилин керував транспортним засобом марки «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницькому по вул. Чміленка, 83, був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, у зв`язку з чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, не визнав та суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188733 від 18.01.2021 він підписав під тиском працівників поліції. Адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, він не вчиняв, що підтверджується відеозаписом з камери спостереження по вул.Чміленка неподалік від місця, де сталося ДТП, з якого вбачається, що його автомобіль у період часу, вказаних в протоколі, там не проїжджав; а також результатами проведення ДОП СДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перевірки за його зверненням, відповідно до яких спростована його причетність до ДТП 17.01.2021 по вул.Чміленка, 83 у м.Кропивницьукому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, та суду пояснив, що разом з ОСОБА_1 переглядав відеозаписи з камери спостереження по вул.Чміленка неподалік від місця, де сталося ДТП, дійсно транспортний засіб ОСОБА_1 марки «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_2 в цей час там не проїжджав. Крім того, механічні пошкодження, що мають їх автомобілі не співпадають з механізмом ДТП, тому до ОСОБА_1 він претензій не має.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери спостереження по вул.Чміленка неподалік від місця, де сталося ДТП, наданий ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 17.01.2021 у проміжок часу з 16:30-17:00 год. транспортний засіб марки «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_2 в даному районі не з`являвся (а.п. 15).
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 17.01.2021 о 16 годині 45 хвилин в м.Кропивницькому по вул. Чміленка, 83, припаркований транспортний засіб марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками деформовано праве заднє крило, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу. При цьому, водій транспортного засобу, причетний до ДТП з місця події поїхав. Працівниками поліції проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілого ОСОБА_2 встановлено водія транспортного засобу марки «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_2 , на думку поліцейських, причетного до ДТП, а саме - ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки ДОП СДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області «Про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_1 » 19.01.2021 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведення перевірки факту ДТП, що сталося 17.01.2021 близько 16:30-17:00 години за адресою: м.Кропивницький, вул. Чміленка 83, можливо за участі гр. ОСОБА_4 . Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЕО за № 2979 від 19.01.2021 року. При відпрацюванні даного повідомлення було проведено огляд району місця події, а саме - вул. Чміленка 83 у м. Кропивницький на предмет відеокамер, які могли б зафіксувати винуватця події, проте встановити такого не вдалося. Також було опитано мешканців будинків, розташованих поблизу місця події, проте, свідків встановлено не було. Проведеною перевіркою також було встановлено потерпілого внаслідок вищевказаного ДТП - громадянина ОСОБА_2 , якому було надано наявні записи відеокамер спостереження. На цих записах видно, що автомобіль, котрий належить гр. ОСОБА_4 , а саме - «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_2 у проміжок часу з 16:30-17:00 години 17.01.2021 не з`являвся, що в свою чергу спростовує факт причетності ОСОБА_1 до вищевказаного ДТП. ОСОБА_2 написав заяву та пояснення, в яких вказав, що не має претензій до громадянина ОСОБА_1 (а.п. 16, 17).
Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що саме ОСОБА_1 було допущено порушення п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, та саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188733 від 18.01.2021) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова