ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13521/21

27 серпня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП___________,за ч.1 ст.184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2021 року об 14 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

28 червня 2021 року об 15 год. 30 хв. у м. Рівному по вул. Пушкіна, 4, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась ображала працівників поліції, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколах, а також повідомлялася рекомендованими повідомленнями, у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справ у її відсутності, чи про відкладення розгляду справ з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/13521/21 та №569/13482/21 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/13521/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 634250 від 28.06.2021 року, серії ВАБ №634249 від 28.06.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, 268, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження №569/13521/21 та №569/13482/21.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №569/13521/21.

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП: _____________ у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: __________________ в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян