Справа № 493/1549/21
Провадження № 3/493/901/21
22 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АФ «Агромат» смт. Олександрівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.11.2021 року о 19:20 годині в м. Балта Одеської області по вул. 30 Років Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки VOLKSWAGTN Tiguan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 .
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст.. 266 КУпАП та Наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що 21.11.2021 року о 19:20 годині в м. Балта Одеської області по вул. 30 Років Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки VOLKSWAGTN Tiguan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 .
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098351 від 21.11.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098352 від 21.11.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 5076 від 21.11.2021 року за фактом ДТП;
- схемою місця ДТП від 21.11.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 21.11.2021 року близько 19:20 години був за кермом автомобіля OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1 та проїжджаючи по вул. 30 Років Перемоги в м. Балта Одеської області біля кафе «Ще по бокалу», відволікся та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGTN Tiguan, н/з НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. До цієї події вживав алкогольне пиво. На пропозицію співробітника поліції пройти тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, погодився та пройшов тест, який показав результат 2,10 проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 21.11.2021 року біля 19:20 години він знаходився на парковці біля кафе «Ще по бокалу» за кермом автомобіля VOLKSWAGTN Tiguan, н/з НОМЕР_2 . В момент коли мав намір вийти з автомобіля відчув удар в його задню частину. Вийшовши з авто помітив, що в бампер його автомобіля вперся автомобіль OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1 . В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Після приїзду працівників поліції водію автомобіля OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1 запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, результат тесту 2,10 проміле;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 21.11.2021 року о 20:15 годині були запрошений працівниками поліції в якості свідків при проходження водієм ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 2,10 проміле;
- роздруківкою з технічного приладу «Драгер», із зафіксованим результатом тесту 2,10 проміле, тест № 2315, час проведення 20:15 год. 21.11.2021 року;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 21.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», який показав результат 2,10 проміле;
- розпискою ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, розкаявся, відшкодував спричинені збитки, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ