Справа № 373/1890/21
Номер провадження 3/373/774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «МИЗА», зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

встановив:

12 листопада 2021 року о 12.00 год ОСОБА_1 , займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «МИЗА», розташованого за адресою: вул. М. Грушевського, 61 в м. Переяславі Київської області, створив перешкоду у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки пов`язану з проведенням позапланового заходу шляхом недопуску до здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, який здійснювався на підставі наказу ГУ ДСНС України в Київській області від 28.10.2021 № 1221 з 11.11.2021 по 12.11.2021.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Актом № 1057 від 12.11.2021, складеним стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «МИЗА» за адресою: вул. М. Грушевського, 61 м. Переяслав Київської області, в якому зазначено причину неможливості здійснення заходу державного нагляду, а саме: недопущення уповноваженої посадової особи ДСНС до проведення заходу державного нагляду (контролю). Зазначений акт містить пояснення директора ТОВ «МИЗА» ОСОБА_1 .

Наказом № 1221 від 28.10.2021 ГУ ДСНС України в Київській області про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері техногенної та пожежної безпеки під № 7 ТОВ «МИЗА» за адресою: вул. М. Грушевського, 61, м. Переяслав Київської області в період з 11.11.2021 по 12.11.2021.

Посвідченням № 8251 від 28.10.2021, виданим на проведення позапланової перевірки зазначеного підприємства головному інспектору відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Бутенку О.О. та провідному інспектору відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Андрущенку А.О. В посвідченні зазначено перелік питань, що є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та які стали підставою для його проведення.

Наказом № 2-к від 01.11.2013, відповідно до якого на підставі рішення уповноваженої особи компанії з обмеженою відповідальністю «РОСОТОН ХОЛДІНГЗ ЛТД» від 31.10.2013 та заяви ОСОБА_1 від 31.10.2013, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «МИЗА» з 01.11.2013.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18514 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП, як створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 18514 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 18514 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010832, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП)

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева