Справа № 654/3551/21
Провадження №3/654/2200/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

29.10.2021 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2007 р.н., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина, оскільки не створила належні умови в помешканні, які б відповідали санітарно-гігієнічним нормам.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2007 р.н., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина, оскільки останній пропустив 22 навчальних днів (154 уроки) в Гладківській ЗОШ І-ІІІ ступенів без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що на теперішній час виправила свою поведінку. Вчинення порушень пояснила тим, що вона виховує дитину одна, допомоги не від кого не отримує, працює по найму, а тому не завжди в змозі належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.184 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ,актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.10.2021р., та листом служби у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю від 29.10.2021р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці згідно ст. 34 КУпАП суд визнав щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №654/3551/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП та справу №654/3552/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3551/21.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова