Провадження № 3/537/1418/2021
Справа № 537/4185/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року о 11 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул. Першотравневій 32,на зупинці громадського транспорту «центральному ринку» здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме одягу у невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали справи,оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності з конфіскацією предметів продажу.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, ст.160ч.2, 283,294 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № відсутній, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 гривні в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 14 футболок та 10 халатів.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № відсутній - 454 /чотириста п*ятдесят чотири /грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков Олександр Васильович