Справа №938/714/21
Провадження № 3/938/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції Українита права, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

13.11.2021 року о 13.20 год. в смт. Верховина, вул. Жаб`євська, 120 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, держаний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`ягніння: огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Drager Alcotest» 6810, результат 2,05 проміле, що підтверджується тестом №3639 від 13.11.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що вину визнає, дійсно 13.11.2021 року керував транспортним засобом у стані сп`яніння, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458744 від 13.11.2021 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 13.11.2021 року №3639, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/00011, записами відеофіксації, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458744 від 13.11.2021 року (а.с.1) вбачається, 13.11.2021 року о 13.20 год. в смт. Верховина, вул. Жаб`євська, 120 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, держаний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 2,05 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№458744 від 13.11.2021 року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного приладу відеозапису, до протоколу додається відео з нагрудної бодікамери.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 13.11.2021 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3639 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 13.11.2021 року о 13.56 год., перевіряючий ОСОБА_2 результат тесту 2,05‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до яких огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, №12-01/00011 газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0539 (а.с. 4), яке видане 04.01.2021 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») Мінекономрозвитку України та яке чинне до 04.01.2022 року; вказаним свідоцтвом підтверджується, що алкотестер 6810, виробник Drager, Німеччина за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

-диск із записами відеофіксації (а.с.7), на якому зафіксовано два відео файлів: 0133740_0224, 0140742_0225 від 13.11.2021 року:

* на відеофайлі за 0133740_0224 від13.11.2021 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський автомобіль рухається позаду автомобіля синього кольору та намагається зупинити його за допомогою звукового сигналу; автомобіль синього кольору, що рухався попереду зупиняється, поліцейський підходить до нього представляється, просить вимкнути мотор двигуна; поліцейський пояснює водію, що причиною зупинки автомобіля є те, що автомобіль рухався дорогою та зупинявся; водій пояснив, що так керував автомобілем тому, що тільки вчора купив автомобіль та ще не звик до коробки передач; поліцейський просить пред`явити йому документи згідно п 2.1. Правил дорожнього руху та попереджає про відео фіксацію їх розмови на нагрудну бодікамеру; водій надає документи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу; поліцейський повідомляє, що під час спілкування з водієм у нього виникли підозри, що водій можливо перебуває у стані сп`яніння; водій відповів, що вчора гуляв до третьої ночі; поліцейський запитує чи бажає водій пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер; водій каже, що готовий, однак прилад може показати, оскільки вчора вживав алкоголь, бо приїхав з АТО; підходить третя особа, яка каже, що брат водія та говорить, що брат приїхав з АТО, вчора купив автомобіль; поліцейський просить пройти його до автомобіля, щоб він поспілкувався з водієм, а пізніше поспілкується і з ним; поліцейський звертається до ОСОБА_3 та запитує, чи згідний пройти тест на приладі Драгер; ОСОБА_4 відповідає, що не готовий; поліцейський запитує, чи проїде водій до медичного закладу; водій каже, що так проїде; поліцейський каже, щоб водій сідав до службового автомобіля, на що водій не погоджується та відповідає, що пройде огляд на місці; поліцейський перевіряє особу водія; водій просить відати документи; поліцейський пояснює, що після проходження тесту приладом драгер якщо результат буде нуль ,то водію посвідчення водія повернуть, якщо ні тоді нададуть тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом; поліцейський надає для огляду трубку від Драгера; водій оглядає та відкриває трубку, та продуває;прилад Драгер показує результат 2, 05 промілле, поліцейський показує результат тесту на камеру;поліцейський повідомляє, що згідно результату тесту водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння; поліцейський роздруковує тест приладу Драгер; поліцейський роз`яснює права та обов`язки, просить почекати на протокол про адміністративне правопорушення;

* на відеофайлі за 0140742_0225 від13.11.2021 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський повертає водію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; водій питає чи дають йому штраф; поліцейський відповідає, що розглядати справу буде суд; поліцейський ознайомлює водія із складеним протоколом про адміністративне правопорушення та з порушенням ч.1 ст. 130 КУпАП, видає тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом та надає протокол для підпису; водій підписує протокол; поліцейський звертається до ОСОБА_3 та надає для підпису результат тесту Драгер; поліцейський говорить що зараз водію потрібний тверезий водій; поліцейський ще раз пояснює права згідно ст. 286 КУпАП, та роз`яснює що зараз керувати транспортним засобом не можна, слід викликати тверезого водія.

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП в Івано-Франківській області (а.с.5)

- посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 (а.с.6).

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та відмовляється проходити огляд в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.2.9а ПДР України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував 13.11.2021 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН