Справа № 727/1135/21
Провадження № 3/727/695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютогго 2021 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2021 року о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТФ 69ЮО» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Головна 20 не надав переваги в русі транспортному засобу що рухався в попутному напрямку в результаті чого допустив зіткнення із т.з. «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 28.01.2021 року о 07 годині 40 хвилин керуючи автомобілем, авто «ЗАЗ ТФ 69ЮО» державний номер НОМЕР_1 зупинився на автобусній зупинці в м. Чернівці, по вул. Головна 20 для посадки пасажира, за декілька хвилин після зупинки автобус «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 заїжджаючи на зупинку громадського транспорту допустив зіткнення із його авто, тому просив закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив що 28.01.2021 року о 07 годині 40 хвилин керуючи автобусом, «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 заїжджаючи на зупинку громадського транспорту в м. Чернівці, по вул. Головна 20, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із авто «ЗАЗ ТФ 69ЮО» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , тобто зазначив що ДТП було вчинено ним.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріалів справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТФ 69ЮО» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Головна 20 не надав переваги в русі транспортному засобу що рухався в попутному напрямку в результаті чого допустив зіткнення із т.з. «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що він стояв на зупинці громадського транспорту, а автомобіль був нерухомим. Потерпілий, який був за кермом автобуса «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , визнав що не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ ТФ 69ЮО» державний номер НОМЕР_1

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

За таких обставин суд не може відкинути пояснення особи, які надані безпосередньо в судовому засіданні і прийняти за основу підчас прийняття рішення тільки протокол, так як інших доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Згідно Закону-ст. 251 ч.2 КУпАП-обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище обставини свідчать про те,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: