Справа № 304/1654/21 Провадження № 3/304/840/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Новоселиця» 94 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової служби Державної прикордонної служби України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметник І групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» відділу прикордонної служби «Новоселиця»,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у період з 22 години 00 хвилин 27 листопада по 06 годину 00 хвилин 28 листопада 2021 року, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України в межах 235-232 прикордонних знаків, самостійно залишив місце несення служби, чим своїми діями порушив ст. ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзац 6 п. 11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені в протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. При цьому пояснив, що він разом з ОСОБА_2 виконував наказ на охорону Державного кордону України в межах 235-232 прикордонних знаків. Під час несення служби на напрямку 232 прикордонного знаку по лінії ДК вони почули рух та шум, після чого він вирішив перевірити ділянку місцевості та спустився в напрямку лінії інженерних споруд та загороджень, де впав та пошкодив ліхтарик. Зазначив, що пересуванню перешкоджали погодні умови (сильний дощ), взуття (гумові чоботи), відсутність умов нормальної видимості (туман), гірська ділянка з різкими та небезпечними схилами. Під час подальшого прямування в молодшого наряду розрядився ліхтарик, у зв`язку з чим вони заблукали.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010151 від 28 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , копією військового квитка ОСОБА_1 , та характеристикою на останнього, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справедливим є таке стягнення, яке співмірне поведінці правопорушника. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП, та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами, які покладені в основу адміністративної відповідальності.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, щире розкаяння порушника, його молодий вік, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що будь-якої шкоди правопорушенням не завдано, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, тому суддя дійшла висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.