Справа № 473/238/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., з участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Губаха, Пермської області, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №209366 від 18.01.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.10.2020 року 10 год. 05 хв. в м.Вознесенськ по вул.Соборності ОСОБА_1 переходила проїзну частину дороги у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, не переконавшись у безпеці свого маневру, безпосередньо перед а/м що наближався, раптово вийшла на проїзну частину дороги, внаслідок чого відбувся наїзд на ОСОБА_1 водієм а/м Nissan Maxima, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 зазнала тілесні ушкодження, т/з механічних пошкоджень не зазнав».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п. 4.7, п.4.14 а), б), г) ПДР України та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно перейшла дорогу на червоне світло, сталося ДТП. У неї були тілесні ушкодження, ушкоджена нога, натомість як автомобіль ушкоджень не зазнав, так само як інші об`єкти та споруди.

Суд, вирішуючи вказану справу, враховує, що згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Так, згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Оскільки законодавцем встановлено матеріальний склад даного правопорушення, тому для наявності в діях правопорушника складу, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язково слід встановити наявність заподіяної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Саме лише порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, не утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_1 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустила, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок її дій настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209366 від 18.01.2021 року - транспортний засібNissan Maxima, н.з. НОМЕР_2 не зазнав механічних пошкоджень.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не настало жодних наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП, - в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар