Справа № 182/7583/21
Провадження № 3/0182/3013/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжира, посвідчення на постійне проживання № НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861355 від 01.11.2021 року, 23.10.2021 року о 15:00 год., гр. ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю за відсутності у працівників та відвідувачів документів про повний курс вакцинації, чим порушиввимоги пп. 4 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 44-3 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861313 від 08.11.2021 року, 08.11.2021 року гр. ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , допустив до роботи продавцем-консультантом гр. ОСОБА_3 , яка здійснювала продаж непродовольчих товарів і у якої були відсутні документи, а саме: негативний результату тесту на COVID-19; сертифікат про проходження повної вакцинації; довідка про одужання особи від хвороби COVID-19, чим порушив вимоги пп. 4 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 44-3 КК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується його поясненнями доданими до матеріалів справи, згідно яких 23.10.2021 його на роботі не було, але йому подзвонили працівники та повідомили, що під час перевірки працівниками поліції магазину, вони виявили двох відвідувачів, які не мали сертифікати про повний курс вакцинації. Згідно пояснень ОСОБА_2 від 08.11.2021 року, при перевірці сертифікатів про вакцинацію в магазині Мода, йог працівник ОСОБА_3 перебувала без сертифікату про повний курс вакцинації, через те, що вона перебувала на стажуванні і він при прийнятті її на стажування наявність сертифікату не перевіряв (Т.1 а.с.2, Т.2 а.с.3). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 08.11.2021 року, згідно якого працівник поліції ОСОБА_4 повідомив до служби 102 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 2, працівник перебуває без повного курсу вакцинації (Т.2 а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Вивчивши надані матеріали справ №182/7583/21 провадження №3/0182/3013/2021 та №182/7811/21 провадження 3/0182/3109/2021 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/7583/21 провадження №3/0182/3013/2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, враховуючи характер вчиненого діяння, яке не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, неумисність вчиненого діяння, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/7583/21 провадження №3/0182/3013/2021 та №182/7811/21 провадження 3/0182/3109/2021 об`єднати в одну справу під №182/7583/21 провадження №3/0182/3013/2021.

Друш Ремзі звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова