Справа № 735/1117/21р.
Провадження по справі № 3/735/370/2021р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого директором СЛП «Агролісгосп», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року о 17 год. 00 хв. при проведенні контрольного заходу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в Коропському спеціалізованому лісогосподарському підприємстві «Агролісгосп» виявлено, що з згідно наказів від 28.08.2021 року № 222-0, № 223-0, № 224-0 працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були звільненні за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, але компенсацію за невикористані дні відпустки звільненим працівникам не нараховано та як наслідок, не виплачено, що є порушенням ст. 83 КЗпП України. Працівники, які працюють позмінно, у графіках змінності визначено час початку і закінчення зміни. Тому ті, хто працював у ніч із 24 на 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з переведенням годинників на одну годину назад, фактично відпрацювали на одну годину більше (при переході на зимовий час 25.10.2020 року о 04:00 стрілку годинників переведено на одну годину назад, зобов`язує це роботи Постанова Кабінету Міністрів «Про порядок обчислення часу на території України» від 13.05.1996 року № 509). Зокрема, за графіком змінності жовтень 2020 року, зміна працівника (працює на посаді охоронника) ОСОБА_5 тривала з 16:00 24.10.2020 року до 08:00 25.10.2020 року. Працівник повинен був відпрацювати 16 годин і до кінця зміни 25.10.2020 року йому залишилося відпрацювати 8 годин. Однак, коли о 04:00 стрілку годинника перевели на одну годину назад, працівнику довелося працювати до кінця зміни на одну годину більше. Отже, замість 16 годин зміна працівника тривала 17 годин. Проте згідно наданого табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року працівнику з 24.10.2020 року по 25.10.2020 року проставлено по 16 годин, замість фактично відпрацьованих 17 годин, що є порушенням ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ № 108, ст. 94, ст. 106, ст. 108 КЗпП України. Відповідно наказу від 24.09.2021 № 104 працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направлено у відрядження до м. Чернігів, за час перебування у відрядженні, працівникам розрахунок середньої заробітної плати не проведено, що є порушенням ч. 4 статті 121 КЗпП України.

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які обіймають посади або виконують роботи, безпосередньо пов`язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Переліком посад і робіт, затвердженим постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28.12.1977 року № 447/24. Посада майстер лісу у цьому переліку не передбачені. Отже, законних підстав для укладання договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з таким працівником немає. Тому ініціювання з боку роботодавця укладення такого договору з майстер лісу розглядається як незаконна вимога. Так, між підприємством та працівником ОСОБА_8 , який перебуває на посаді майстра лісозаготівель, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.06.2007 року № б/н, що суперечить вимогам ст. 135-1 КЗпП України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини, пояснив, що на даний час порушення усунено, про що надав підтвердження. Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 25-11-018/848-0500 від 08 листопада 2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що порушення усунуто, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба