Справа № 143/786/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суд Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами 07.07.2021 о 14 год. 40 хв. в с. Старостинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , в порушення вимог 13.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «RENAULT SCENIC», н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічний бік дороги та вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.07.2021 о 14 год. 40 хв. в с. Старостинці по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «RENAULT SCENIC», н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,49‰. Водій вчинив ДТП та вжив після цього алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2021, ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що ДТП він не спричиняв та автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував. У наступні судові засідання, призначені на 20.10.2021, 03.11.2021 та 25.11.2021, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 7-9). Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №4214831; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №799716 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення 07.07.2021 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT SCENIC», н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21081», д. н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, знайшов своє підтвердження та у судді не виникає сумнівів щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи судом, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП, та який становить три місяці, закінчилися, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу ж в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких міркувань.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За змістом ч. ч. 2-3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, огляд водія ОСОБА_1 проводився за відсутності свідків. У протоколі серії ДПР18 №214830 від 07.07.2021 вказано, що проводилася відеофіксація правопорушення, однак відеозапису до протоколу не додано.

08.09.2021 на адресу СПД №2 ВП №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області було направлене клопотання про надання для огляду в судовому засіданні копії відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Однак, 20.10.2021 на адресу суду надійшла відповідь, що відеозапис під час запису на носимий диск було втрачено.

Також в протоколі вказаний результат тесту 1,49‰, однак даний показник жодним чином не підтверджений, роздруківки приладу до протоколу не додано. Вказаний результат огляду в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, належним доказом вини ОСОБА_1 не може бути, оскільки вказані документи складені тим самим поліцейським, що і протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає не доведеними фактичні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому провадження у справі в цій частині необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя