Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3157/21
Провадження №: 3/332/1647/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Технохімреагент» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 3458/12/08-01-18-07 від 18.10.2021 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Технохімреагент», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік , яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня , року наступного за звітним , яке встановлено актом перевірки № 6901/08-01-18-07/34155997 від 28.07.2021 року.

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 25.10.2021 року.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 163-1 складається з трьох частин.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення № 3458/12/08-01-18-07 від 18.10.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-1 КУпАП, без визначення частини зазначеної статті. В протоколі зазначено , що відповідальність за дане правопорушення передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення « абз. 1 ст. 163-1». Інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня. Крім того, в протоколі неповно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме : не зазначено дату народження особи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що в протоколі робиться відповідний запис про відмову особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, якщо така особа фактично присутня, проте відмовилась від підписання протоколу, складеного відносно неї.

В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення № 3458/12/08-01-18-07 від 18.10.2021 не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено : відсутні , в графі «Інформація про факт неявки» зазначено: акт неявки посадових осіб № 1798/08-01-18-07 від 05.08.2021 року (а.с. 2 зворотний бік).

Відтак ОСОБА_1 не ознайомлювався з протоколом про адміністративне правопорушення , не надавав пояснень та не відмовлявся від підпису, оскільки не з`явився до ГУ ДПС у Запорізькій області .

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу № 3458/12/08-01-18-07 від 18.10.2021 вбачається , що порушення вчинено 10 червня 2021 року та виявлено актом перевірки № № 6901/08-01-18-07/34155997 від 28.07.2021 року, копію якого до матеріалів справи не долучено. Тобто , 28.07.2021 року було виявлено ОСОБА_1 як особу яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП. Проте , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 18 жовтня 2021 року, тобто з істотним пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Вищевказане свідчить про допущення істотних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому такий доказ неможливо визнати належним та допустимим, який би встановлював наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік