overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9636/21
Провадження 3/524/3245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2021 року о 19год. 00хв. ОСОБА_1 за місце проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №016077 від 18.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Єдиний унікальний номер 725/5165/21
Номер провадження 3/725/3080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 10:30год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Руська-Винниченка в м.Чернівці, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 К пАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 743/1024/21
Провадження №3/743/403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубими, нецензурними словами свого брата ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, не заперечуючи проти того, що він в час та в місці, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення виражався грубими словами в бік потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційними документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одними із джерел доказів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , якими підтверджуються обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу, місця вчинення правопорушення, щодо вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 з боку ОСОБА_8 .

Таким чином, в суді знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наявність в його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до довідки, виданої Відділенням поліції № 2 ЧРУП в Чернігівській області за № 3473124/49.2/2021 від 19.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності від 08.07.2021 року за ст. 183 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 850 грн.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що накладення стягнення у виді громадських робіт слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Сташків
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6410/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

19.01.2018 р. о 17:58 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на перехресті вул. Басейної та вул. Еспланадної, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «КІА» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №440643 від 26.01.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №440644 від 26.01.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та іншими матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №487/1224/21
Провадження №3/487/685/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2021 р., 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодила вікно в квартирі АДРЕСА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї, заявою ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події та поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85,00грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/220301010 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 22030101 ). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/907/21

02 грудня 2021 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , , не працюючого, за ст.91 КУпАП,-

встановив:

11.09.2021 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_1 на річці Стохід, яка відноситься до зони регульованої рекреації Нобельського національного природного парку, використовував плавзасоби обладнані двигуном внутрішнього згоряння, чим порушив ст. 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 4.3.2 Положеня про Нобельський національний природний парк.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у використанні на території Нобельського національного природного парку плавзасобу обладнаного двигуном внутрішнього згоряння, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема відомостями протоколу №012685 від 11 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у вищевказаному протоколі, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що випадково заблукав на території парку, у зв`язку з відсутністю вказівних знаків та розпізнавальних міток парку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_2 суд враховує, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.91 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи, що знаряддя і засоби вчинення правопорушення не вилучались, а тому суд рахує не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 279/2862/21
Провадження №3/279/2091/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогір`я Білогорського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого КГП дорожник

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року близько 19 години та 21.05.2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки, вимагав кошти, а саме картку заробітної плати, на прохання припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП вказаний протокол містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлено точне місце проживання правопорушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник відсутній, вручити йому повістку поштарем виявилось не можливим.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи що, вказаний протокол, як і інші додані до нього в якості доказів

матеріали, не містять точної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України. У зв"язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/686/5430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

юрисконсульта ТОВ «ФУДЕКСПРЕС»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.06.2021 року інспектором роти №2 взводу №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 №407776), за яким останньому ставиться в вину те, що він 20.06.2021 року о 13 год. 00 хв., в м.Хмельницький, по вул.М.Рибалко, 32/1, керуючи належним йому на праві приватної власності транспортним засобом «FORD Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, від`їжджаючи з місця парковки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дорожній стовпчик, що належить ТОВ «ДН-Транс», в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний автомобіль «FORD Fusion» належить ОСОБА_1 , який, допустивши наїзд на дорожній стовпчик, пошкодив лише власний транспортний засіб. Майно будь кого іншого, тобто чуже майно - не постраждало, що в судовому засіданні підтвердив також водій ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно даних протоколу в результаті вказаної ДТП механічні пошкодження отримав не лише транспортний засіб, а й дорожній стовпчик, що належить ТОВ «ДН-Транс», однак, будь-яких доказів на підтвердження пошкодження стовпчика матеріали справи не містять, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього фотозображень з місця пригоди, з яких наявності видимих пошкоджень на вказаному дорожньому стовпчику не вбачається.

За таких обставин ОСОБА_1 відповідальності за ст.124 КУпАП нести не може, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :