Провадження № 3/760/7030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Король Л.І. (довіреність від 11.01.2021),

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Афонін О.В. (довіреність від 29.06.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» (, Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, кв. (офіс) 3), РНОКПП: НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0923/10000/21 від 18.05.2021, в якому зазначено, зокрема, наступне:

«08.04.2021 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «SEES INTERNATIONAL FOOD MFG CORP» (Республіка Філіппіни) на адресу одержувача - «LLC COMPANY FORT.UNA» (JULIA LEPILKINA, DNIPRO STREET: YANTERNA-79, HOUSE -5, OFFICE-3, 49000 UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49100, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3), виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751 на товари, що переміщувались у контейнері № OOLU0483143 (пломба № 16909525) за коносаментом № COSU з порту Давао (Республіка Філіппіни) до порту Одеса (Україна) морським судном «ELEFTERIA EXPRESS» (плавання № 0004W) - «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів, вартістю 29 737,50 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни) покупцем -ООО «COMPANY FORT. UNA» (STREET: YANTARNAYA 79, HOUSE 5, OFFICE-3 49108 DNEPRO, UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 09.04.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «LEPILKINA» (Лепілкіна).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що митним представником ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () є громадянка України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Тобто, міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено безпосередньо до ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () та було отримано його співробітником.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 18.04.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 15.04.2021 № UA110050/2021/003459 через митний кордон України у контейнері № OOLU0483143 за коносаментом № COSU з території Республіки Філіппіни на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () переміщено товари «бананові чіпси» загальною вагою брутто 11 793,00 кг, нетто - 11 056,43 кг, задекларованою вартістю 16 575,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, відправником/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни).

19.04.2021 зазначені вище товари доставлені до Дніпровської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110050/2021/003559, оформлені та випущені у вільний обіг.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 20.04.2021 № 7.8-5/20/7/7898 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено випуск у вільний обіг товарів, оформлених за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.04.2021 № UA110050/2021/003559.

Листом Дніпровської митниці Держмитслужби від 28.04.2021 № 7.5-08-02-1/28-02/7/4446 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України та випуск у вільний обіг вказаних вище товарів здійснено на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751 на товари, що переміщувались у контейнері № OOLU0483143 (пломба № 16909525) за коносаментом № COSU з порту Давао (Республіка Філіппіни) до порту Одеса (Україна) морським судном «ELEFTERIA EXPRESS» (плавання № 0004W) - «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів, вартістю 16 575,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни) покупцем - ООО «COMPANY FORT. UNA» (STREET: YANTARNAYA 79, HOUSE 5, OFFICE-3 49108 DNEPRO, UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3).

За результатами проведеного аналізу відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, що був поданий Одеській митниці Держмитслужби у якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, а в подальшому - Дніпровській митниці Держмитслужби до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.04.2021 № UA10050/2021/003559, встановлено, що зазначена у ньому загальна вартість товарів складає 16 575,00 доларів США, при тому, що вартість цих товарів, що зазначена у цьому ж рахунку-фактурі (інвойсі) прописом, складає 60 575,00 доларів США («US$ SIXTY THOUSAND FIVE HUNDRED SEVENTY FIVE» (шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят п`ять доларів США), що може свідчити про недостовірність відомостей, які зазначені в ньому.

Шляхом порівняння відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, який було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номера контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, реєстраційних даних комерційних та товаросупровідних документів тощо.

Відмінність полягає виключно у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 20.02.2021 № 0751, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 16 575,00 доларів США, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 29 737,50 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 18.04.2021 товари «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів (вага брутто - 11 793,00 кг, нетто - 11 056,43 кг), вартістю 29 737,50 доларів США або 831 436,71 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,95920000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

З урахуванням виявлених розбіжностей, в рамках проведення даної перевірки на адресу місцезнаходження ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () направлені повідомлення від 06.05.2021 № 7.8-20-32/128 (відправлення № 392) та від 06.05.2021 № 7.8-20-32/127 (відправлення № 376) про необхідність прибуття його керівника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 19.05.2021 о 10 год. 30 хв., а також ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 19.05.2021 о 09 год. 30 хв. до Київської митниці Держмитслужби для надання відповідних пояснень.

Крім того, на поштову адресу, яка була зазначена у якості зареєстрованого місця проживання громадянки України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в митній декларації від 06.08.2019 № UA5000650/2019/038413 - АДРЕСА_1 , також направлено повідомлення від 06.05.2021 № 7.8-20-32/126 (відправлення № 384) про необхідність прибуття останньої 19.05.2021 о 09 год. 30 хв. до Київської митниці Держмитслужби для надання відповідних пояснень.

Виходячи з відомостей електронного сервісу відстеження поштових відправлень, представленого на веб-сайті https://www.ukrposhta.ua, статус направлених митницею повідомлень:

- від 06.05.2021 № 7.8-20-32/128 (відправлення № 392) - «Відправлення вручено» (дата статусу 12.05.2021);

- від 06.05.2021 № 7.8-20-32/127 (відправлення № 376) - «Відправлення вручено» (дата статусу 12.05.2021);

- від 06.05.2021 № 7.8-20-32/126 (відправлення № 384) - «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини» (дата статусу 11.05.2021).

17.05.2021, на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшов лист від 14.05.2021 представника ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно з довіреністю від 13.05.2021, наданою керівником ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким поінформовано про те, що співробітники згаданого вище товариства - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не можуть прибути до Київської митниці Держмитслужби без зазначення поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 831 436,71 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.»

Предмети правопорушення не вилучались, так як оформлено у вільний обіг.

Клопотання особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

02.07.2021 до суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 , в яких він просить: «винести постанову про проведення додаткової перевірки у справі про порушення митних правил № 0923/10000/21, під час якої встановити наступні завдання для Київської митниці Держмитслужби:

1)забезпечити переклад копій документів COMMERCIAL INVOICE № 751, PACKING LIST, CMR, CERTIFICATE OF ORIGIN № 05951-21, EXPORT DECLARATION DOCUMENT від 20.02.2021, CERTIFICATE OF ANALYSIS перекладачем, який відповідає вимогам ст. 503 МК України;

2)опитати в якості свідків у справі про ПМП 3 осіб, які вказані у Акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 08.04.21; посадову особу Київської митниці Держмитслужби, за якою закріплена особиста номерна печатка № 442; співробітника поштового оператора DHL ОСОБА_4

3)опитати в якості свідків у справі про ПМП уповноважених осіб ВМО № 2 м/п «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби з приводу обставин митного контролю 08.04.21 міжнародного експрес-відправлення № , зокрема, обставин доступу до нього та відкриття ОСОБА_5 за відсутності посадової особи підрозділу митного оформлення;

4)долучити до матеріалів справи оригінал документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне: «в матеріалах справи про ПМП наявні копії товаросупровідних документів, виконаних англійською мовою, при цьому, матеріали справи не містять перекладу вказаних документів, виконаного особою, яка відповідає вимогам ст. 503 МК України, у зв`язку із чим неможливо встановити доказове значення вказаних документів.

В матеріалах справи відсутній оригінал документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США або інформація про його місцезнаходження, через що суд не може безпосередньо дослідити вказаний документ та надати йому оцінку. Додатково повідомляємо, що у міжнародному експрес-відправленні № , яке було отримано 09.04.21 ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ.УНА», не було вкладено ані оригінал документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США, ані його копія, про походження якого підприємству нічого не відомо.

В матеріалах справи відсутні протоколи опитування в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третьої особи, виконані рукописним способом дані якої неможливо розібрати, котрі вказані в якості учасників огляду 08.04.21, з приводу часу, місця та обставин проведення митного огляду міжнародного експрес-відправленні № , зокрема, його проведення без участі посадової особи підрозділу митного оформлення та без присвоєння реєстраційного номеру, тобто, поза межами правової процедури, встановленої Митним кодексом України та Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України (затверджена наказом ДМСУ від 03.09.07 № 728). В отриманому ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА» міжнародному експрес-відправленні № знаходились оригінали документів, які були подані для митного оформлення за митною декларацією № UA110050/2021/003559, при цьому про їх знаходження в конверті в протоколі нічого не вказано, копії з них не зроблені. Також, неможливо встановити зміст рукописного напису в розділі 6 акту митного огляду після цифр «20.02.21», який розміщений на 2 рядку.

На міжнародному експрес-відправленні № наявний відбиток особистої номерної печатки Київської митниці Держмитслужби № 442, проставлений 08.04.21 невстановленою особою за невстановлених обставин, а також наявний підпис співробітника поштового оператора DHL ОСОБА_4 »

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 02.07.2021 з`явились і представник Київської митниці, і захисник особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Захисник Бондаренка В.А. щодо вимог та доводів представника митниці заперечував повністю, наполягаючи на проведенні додаткової перевірки у провадженні у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю оригіналу документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США або інформації про його місцезнаходження та відсутністю у справі протоколів опитування в якості свідків зазначених в клопотанні наданому до суду від 02.07.2021.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці та представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Суд проаналізувавши матеріали справи, доводи та вимоги зазначені в клопотанні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачає їх слушними та такими, що підлягають врахуванню.

Встановлені обставини та неточності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи, а саме ОСОБА_1 , до відповідальності за ознаками ст. 472 МК України, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути значені в даній постанові недоліки (зокрема, щодо перекладу товаросупровідних документів) і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими, що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Суд підсумовує, що відсутність в матеріалах справи зазначених в клопотанні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доказів свідчить про те, що без додаткової перевірки викладених у протоколі про порушення митних правил обставин та належного оформлення долучених документів неможливо здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи і з`ясувати питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу порушення митних правил.

Отже, матеріали даної справи підлягають поверненню до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно:

- забезпечити переклад копій документів COMMERCIAL INVOICE № 751, PACKING LIST, CMR, CERTIFICATE OF ORIGIN № 05951-21, EXPORT DECLARATION DOCUMENT від 20.02.2021, CERTIFICATE OF ANALYSIS перекладачем, який відповідає вимогам ст. 503 МК України;

- опитати в якості свідків у справі про ПМП 3 осіб, які вказані у Акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 08.04.21; посадову особу Київської митниці Держмитслужби, за якою закріплена особиста номерна печатка № 442; співробітника поштового оператора DHL ОСОБА_4

- опитати в якості свідків у справі про ПМП уповноважених осіб ВМО № 2 м/п «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби з приводу обставин митного контролю 08.04.21 міжнародного експрес-відправлення № , зокрема, обставин доступу до нього та відкриття ОСОБА_5 за відсутності посадової особи підрозділу митного оформлення;

- долучити до матеріалів справи оригінал документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США.

Також суд зазначає, що у разі необхідності виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 0923/10000/21 від 18.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» (, Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, кв. (офіс) 3), РНОКПП: НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України, - для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи, для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Л. Зуєвич