справа № 704/618/21
провадження № 3/691/546/21
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №266769 від 08.06.2021 року, складеного Ст. ДОПСП ЗВП капітаном поліції Погрібним О.В., «…08.06.2021 р. близько 09 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук алкогольних напоїв, а саме, 0,5 літр горілки без відповідних на те документів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані: письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких, останній вказав, що йому відомо, що в АДРЕСА_1 місцевий житель похилого віку на ім`я ОСОБА_3 здійснює торгівлю алкогольними напоями, оскільки йому було погано, він в 09-30 год. придбав у ОСОБА_3 за 40 гривень 0,5 л. алкогольних напоїв, коли він йшов по вулиці його зупинили поліцейські. На питання, що знаходиться в пляшці з-під « ОСОБА_4 », він відповів горілка, яку він придбав у чоловіка похилого віку на ім`я ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом, на якому відображено, як працівник поліції, запитує, у чоловіка, що міститься у пляшці з-під « ОСОБА_4 », у відповідь останній повідомив, що то горілка, яку він придбав у місцевого жителя похилого віку на ім`я ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ; копія пенсійного посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 »

В судовому засіданні, адвокат Булатецький А.А., просив закрити провадження у справі, оскільки протокол складений відносно ОСОБА_1 , а згідно паспорта - ОСОБА_5 , також невідомо звідки той чоловік, що на відео взяв пляшку та, що в ній знаходиться.

Вивчивши протокол, вислухавши адвоката Булатецького А.А., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_6 , 08.06.2021 р. близько 09 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук алкогольних напоїв, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, за відсутності інших доказів, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 та відеодоказ, що знаходиться при матеріалах справи, оскільки вони не підтверджують однозначно те, що 08.06.2021 року в селі Кобринове при спілкуванні з працівниками поліції у свідка ОСОБА_2 був саме алкогольний напій та те, що цей алкогольний напій продав йому, саме ОСОБА_6 .

Керуючись ч.3 ст. 156, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко