Справа № 704/674/21
Провадження № 3/710/894/21
ПОСТАНОВА

27.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно головного бухгалтера КП «Водоканал» ТМР ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 №209/23-00-04-0621, складеного посадовою особою ОСОБА_2 , начальником Звенигородського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб, за камеральною перевіркою було встановлено, що головний бухгалтер КП «Водоканал» ТМР ОСОБА_1 вчинила порушення: пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс), п. 3 ст.14. ч. 1 ст.2 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями (далі-Закон №996-ХГУ) та ст.5 Закону України від 20.04.2000 №1682-111 «Про природні монополії» (далі - Закон №1682-111) не подала контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом не пізніше 10 червня року наступного за звітним.

Дії головного бухгалтера КП «Водоканал» ТМР ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заперечення, в яких вказала, що на день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження КП «Водоканал» ТМР акту перевірки від 08.07.2021 №434''23-00-18-0507/24413020 не завершився, у зв`язку з чим не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення. До того ж ОСОБА_1 не підписувала протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 №209/23-00-04-0621 та не отримувала його примірник. ОСОБА_1 просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю у її діях складу такого правопорушення та провести засідання без її участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані відомості в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 №209/23-00-04-0621 відсутні. Зокрема в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 визначено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З аналізу наведених положень законодавства випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, якщо ж особу неможливо виявити протокол складається в органі доходів і зборів, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів належним чином. У разі неявки такої особи складається акт, який засвідчує факт такої неявки.

Так, в матеріалах справи наявний акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання річної фінансової звітності за 2020 рік, в якому йдеться про те, що перевірка проводилась без відома головного бухгалтера КП «Водоканал» ТМР ОСОБА_1 , зазначений акт нею не підписаний, також вона не ознайомлена з можливістю надати зауваження та оскаржити рішення посадових осіб державної податкової служби, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 був складений за відсутності головного бухгалтера КП «Водоканал» ТМР ОСОБА_1 , з яким також вона не ознайомлена.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про факт складення протоколу.

Тим самим, ОСОБА_1 була позбавлена права бути обізнаною про притягнення до адміністративної відповідальності, також їй не роз`яснені права, серед яких і надавати пояснення або наводити доводи щодо спростування обставин, викладених у протоколі.

Отже, наведені обставини вказують на низькій рівень підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про нехтування посадовими особами фіскального органу своїми обов`язками, та, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Черкаській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

З приводу клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд зазначає, що таке клопотання є передчасним, оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складені без додержання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню на доопрацювання, за результатами якого суд матиме можливість об`єктивно розглянути дану справу, надавши правову оцінку всім, наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна