Єд. унік. № 243/8526/21
Провадження № 3/243/3334/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління Державної податкової служби України У Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника відділу соціального захисту населення Святогірської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 96/05-99-24-14/ від 04 серпня 2021 року, 12 травня 2021 року Слов`янським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області виявлено, що керівник відділу соціального захисту населення Святогірської міської ради ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи, а саме несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 11 травня 2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за 1 квартал 2021 року 12 травня 2021 року), чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 п.51.1 пп «б» 176.2, ст. 176 Податковго кодексу України, п.2.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13 січня 2015 року, ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від неї не надходило.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року (а.с. 4-5);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 96/05-99-24-14/ від 04 серпня 2021 року який особисто нею підписний без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с. 7).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, воно не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна