Справа № 444/3554/21
Провадження № 3/444/1703/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 01 грудня 2021 року від відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.03.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790063 від 28.11.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Галич Б.О., ставиться до вини те, що він "28.11.2021 близько 19:20 год. за місцем проживання ображав свою колишню дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував на словах фізичною розправою, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він 28.11.2021 не вчиняв жодного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , не ображав її жодним чином і не погрожував. Стверджує, що саме колишня дружина кричала до нього та намагалася спровокувати конфлікт, що робить систематично.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складачем протоколу до такого долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заяву та письмові пояснення колишньої дружини останнього - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 викликалася судом у судове засідання 02.12.2021 для перевірки її письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, однак остання в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не подавала.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , що він не вчиняв психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини, що йому ставиться до вини згідно протоколу, оскільки підстав не вірити таким у суду немає, такі не спростовані доказами, а тому суд вважає такі правдивими та покладає в основу постанови.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом оцінено докази надані поліцією і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази, які маються по справі, є перевірені, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.