П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, інженера в ТОВ «Флекстронік» за ст. 44 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №051016 від 21.12.2020 з`ясовано, що 22.09.2020 в ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено суху подрібнену речовину загальною вагою, згідно з висновку експерта №6/683, 0,8173 г.

Відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України, однак у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження за постановою начальника сектору дізнання від 28.09.2020 закрито.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Диспозиція ст. 44 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051016 від 21.12.2020, копію витягу з ЄРДР від 23.09.2020, копію рапорту працівника поліції від 22.09.2020, копію пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2020, постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2020, копію висновку експерта №6/683 від 30.09.2020, копію висновку експерта №6/682 від 25.09.2020, рапорт працівника поліції від 21.12.2020.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №051016 від 21.12.2020 щодо ОСОБА_1 складений 21.12.2020, надійшов до суду 11.01.2021, а постанова про закриття кримінального провадження датована 23.09.2020. Тож, станом на день надходження справи до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов