Справа № 676/4803/21
Номер провадження 3/676/2022/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 01 год. 33 хв. в Кам`янець-Подільському районі на автодорозі Н-03 288км+500м. керував автомобілем Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано у медичному закладі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, висновок №302, результат - 2,0‰, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 01 год. 33 хв. в Кам`янець-Подільському районі на автодорозі Н-03 288км+500м керував автомобілем Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом у відповідності до постанови державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у виконавчому провадженні №60931572 від 15 квітня 2021 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складався зі слів ОСОБА_1 , останній повідомив про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену вище адресу судової повістки та вручення під розписку.

Крім надсилання за місцем проживання ОСОБА_1 , повістки, останній повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом надсилання СМС повідомлення за вказаним самим же ОСОБА_1 ,. під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення номером мобільного телефону - НОМЕР_3 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130, ст.126 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165779 від 06 серпня 2021 року, квитанції газоаналізатора «Драгер» №337 від 06 серпня 2021 року, згідно із яким 06 серпня 2021 року о 01 год. 41 хв. було проведено в огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,26‰, та висновку №302 від 06 серпня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із яким 06 серпня 2021 року о 02 год. 10 хв. було проведено в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1 медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 2,0‰, даними відеозапису події.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165780 від 06 серпня 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15 квітня 2021 року, яка отримана ОСОБА_1 21 квітня 2021 року особисто (а.с.23)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а дії, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, судом кваліфікуються за ч.3 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозне з числа вчинених, та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також будуть достатніми засобами виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 126, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.