Справа № 665/1968/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , згідно протоколу паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Чаплинським РВ УМВС 09.01.1998,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 21 листопада 2021 року о 01.00 год. за місцем сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В день розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був ознайомлений під розпис в протоколі, причини неявки в суд він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення (про що свідчать його підписи та письмове пояснення в протоколі), може свідчити про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою для розгляду справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 510130 від 02.12.2021 року, копією рапорта про отримання заяви та реєстрації ЄО за №4525, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , копією письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови Чаплинського районного суду від 21.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини та з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.2 КупАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень. (банк Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) № UA0021199, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /Каховський район/ 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков