ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 332911, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адвокатом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ААБ № 332911, 05.10.2021 о 10-09 год. в м. Запоріжжя, Набережна магістраль ЛЕП 231, поблизу буд. 93В по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя ВП № 60432356 від 05.08.2021 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожні рух», ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив суду, що про заборгованість по аліментам та наявність обмежень у праві керування транспортом він дізнався від співробітників патрульної поліції, оскільки з листопада 2017 року до 14.08.2021 року перебував за межами території України в Державі Ізраїль. 14.08.2021 року він повернувся з Тель-Авіва, що підтверджується авіаквитком, та займався поточними справами. Питання аліментів було врегульовано набагато раніше його переїзду в Ізраїль, оскільки він розлучений з ОСОБА_2 ще у 2007 році і з того часу добровільно сплачував аліменти.

За кілька місяців до переїзду він надав Приватбанку відповідне доручення і щомісяця з його рахунку перераховувалися кошти на рахунок ОСОБА_2 , тому він про це питання взагалі не турбувався і був дуже здивований наявністю значної суми заборгованості.

На теперішній час ухвалою суду від 08.11.2021 року заочне рішення про стягнення аліментів скановано, також постановами державного виконавця від 29.11.2021 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та закінчено виконавче провадження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За правилами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , рапорт.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеною постановою, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній отримав дану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відсутні письмові пояснення порушника з приводу встановленого відносно нього тимчасового обмеження.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд також приймає до уваги, той факт, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасовано ухвалою суду від 08.11.2021 року, постановами державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.11.2021 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та виконавче провадження закінчено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць