Справа №718/241/21
Провадження №3/718/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 м.Кіцмань Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2020 року о 18:20 год. в м.Кіцмань по вул.Незалежності, 82, рухаючись з с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно, не дотримавшись бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 09.12.2020 року о 18:20 год. в м.Кіцмань по вул.Незалежності, 82, рухаючись з с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно, не дотримавшись бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи причетність до ДТП зїхав (перемістився) з місця ДТП.

Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.10 в ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо своєї часткової вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та з`їзд з місця ДТП, вказав, що розкаюється та просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.10 в Правил дорожнього руху в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних праворушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ОБ № 126322 від 09.12.2020 року та серії ОБ № 126323 від 09.12.2020 року, а також доданою до протоколу схемою місця ДТП від 09.12.2020 року, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення та дорожня обстановка.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи за вчинення правопорушення є щире каяття

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк