Єдиний унікальний номер № 331/336/21
Провадження № 3/331/305/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2021 року об 10 год. 07 хв. у м.Запоріжжя по проспекту Соборному , 43А у магазині «Червоний маркет» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю не продовольчими товарами , а саме не забезпечила виконання постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та порушила п.п.4 п.3 постанови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про закриття провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. В протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено я конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил норм, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішень оріаи місцевого самоврядування в даному випадку повинні були бути застосовані. У магазині, зазначеному у протоколі, реалізується широкий асортимент засобів гігієни, побутово хімії, продуктів харчування, виробів медичного призначення, кормів, засобів зв`язку, засобів захисту рослин. Більше 60 відсотків торгівельної площі магазину (80-85%) призначено для то ціїцими групами товарів. При оформленні протоколу законну вимогу ОСОБА_1 , про необхідність проведення обміру торгівельної площі магазину та інвентаризацію товарів у торгівельному залі магазину, працівником поліції було проігноровано. Також працівник поліції відмовився зробити повну фото- та відеофіксацію стелажів та прилавків магазину. Наповнення «дозволеними» групами товарів при оформленні протоколу і зібранні матеріалів справи взагалі не досліджувалося і не враховувалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, тобто фабула адміністративного правопорушення не розкрита, не зазначено, які саме норми постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 44-3 КупАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 17.01.2021 року, у денний час доби, проте свідки правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме непродовольчі товари та якій особі були відпущені ОСОБА_1 , з застосуванням РРО або без застосування, копія чеку не долучена до матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того , що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах та працевлаштована у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 .

Виходячи із системного аналізу ст.44-3 КУпАП, постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., приходжу до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 164, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій