Справа № 950/2455/21
Провадження № 3/950/1066/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 700570 від 10.11.2021, станом на 10.11.2021 ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у неї під опікою внаслідок чого остання 10.11.2021 року о 16 год перебуваючи в лісі с. Боровенька ввела в оману ОСОБА_1 і пішла без дозволу до знайомих чоловіків, при цьому умисно вимкнула свій мобільний телефон, що призвело до розшуку неповнолітньої ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї під опікою перебуває ОСОБА_2 10.11.2021 вони пішли до лісу по гриби, донька пішла уперед. Потім ОСОБА_2 зателефонувала і сказала, що заблукала і буде чекати її на повороті до с. Кам`яне. Через деякий час перестала виходити на зв`язок, ОСОБА_1 разом із чоловіком та знайомим почали її шукати, а коли зрозуміли, що це безрезультатно, викликали поліції. Однак, потім виявилось, що ОСОБА_2 зустріла якихось чоловіків, які працювали у лісі. Виявилось, що одного із них вона знає давно. Свої мобільні телефони вона вимкнула навмисно, повідомивши, що вони розрядилися, і проводила час з тими чоловіками, яких зустріла та не намагалась потрапити додому або вийти на зв`язок із матір`ю.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, за ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за умови винної бездіяльності з боку батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Як зазначено у протоколі від 10.11.2021, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.11.2021 року пішла без дозволу, при цьому вимкнула свій мобільний телефон, що призвело до розшуку останньої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку судом не встановлено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме щодо її ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 . Натомість встановлено, що подія, яка відбулася 10.11.2021 була наслідком легковажного ставлення неповнолітньої до ситуації, яка склалася навколо неї, умисно не виходила на зв`язок із матір`ю, що також підтвердила у своїх письмових поясненнях від 10.11.2021.

Враховуючи викладене вище, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, її вина не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап