№ 3/415/1186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром шляховим «Попанснянська дистанційна колія», не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою в.о. майстра шляхового «Попаснянської дистанційної колії», відповідальною за утримання залізнично-дорожніх переїздів км 956+273 ПЧ-6, км 954+100 ПЧ-6, не виконав вимогу № 70 від 21.04.2021 Національної поліції щодо ліквідації недоліків на залізнично-дорожніх переїздах, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він працював в.о. майстра «Попанснянська дистанційна колія». Після ознайомлення з вимогою припису від 21.04.2021 року зазначені в ньому недоліки частково були усунені, однак через недостатність фінансування виконати вимоги в повному обсязі на сьогодні не представляє можливості. Але підприємство робить все, для того, щоб зазначені в приписі недоліки були виконані в повному обсязі, а саме звертається до відповідних органів з проханням збільшення фінансування.

З дослідженого у судовому засіданні вимоги (припису) інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Талалаєва В.Ф. № 70 від 21.04.2021 року, в.о. майстра шляхового Попаснянської дистанційної колії, пропонувалось вжити таких заходів:

- ліквідувати недоліки, згідно актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2021 та 03.06.2021.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом вимоги (припису) інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Непрана М.В. № 70 від 21.04.2021 року щодо ліквідування недоліків згідно актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2), актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2021 та 03.06.2021 (а.с. 2-8).

Відповідно до положень п. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги часткове усунення виявлених порушень та звернення до відповідних органів з метою повного виконання припису, повне визнання провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін