єдиний унікальний номер справи 546/652/21
номер провадження 3/546/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак, Чечельницького р-н., Вінницької області, громадянина України, працюючого на заводі «Укрбудмаш» на посаді фахівця з розробки комп`ютерних програм, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

15.07.2021 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

21.06.2021 близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у випадінні останньої з вікна квартири (третього) поверху, що розташована за адресую: АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,обставини, що викладені в протоколі не оспорював. Пояснив, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 та вони є батьками доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.06.2021 він перебував вдома за місцем мешкання, дружина пішла у справах, а донька лягла спати. Він сидів за комп`ютером та не чув коли дитина прокинулася після сну та підійшла до вікна та випала з квартири, яка знаходиться на третьому поверсі. В подальшому сусідами була викликана швидка медична допомога, яка приїхала та госпіталізувала доньку до лікарні та поліція. Донька ОСОБА_3 зі своєю матір`ю проходила лікування у лікарні протягом одного місяця та наданий час виписана з лікарні і знаходиться з батьками в дома, почуває себе добре. Вважає, що випадіння дитини з вікна є випадковістю. Зобов`язується в подальшому не допускати порушень із виконання батьківських обов`язків. У допущеному порушенні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135854 від 14.07.2021 (а.с.2); копію рапорту інспектора-чергового Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Решетилівка) ГУНП в Полтавській області Мартинюка В.С. про реєстрацію заяви про випадання з невідомого поверху п`ятирічної дитини (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.06.2021 та 13.07.2021 (а.с.5,10); письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с.8); письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с.9); довідку-характеристику від 14.07.2021, видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області (а.с.15); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.16); копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 3800 КП «ДМКЛ Полтавської міської ради» від 09.07.2021 (а.с.17), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку, яка виразилася у недотриманні ним обов`язків щодо забезпечення здоров`я його малолітньої доньки, повне визнання провини, щире розкаяння у скоєному, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко