Справа № 132/4024/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, до цього обіймаючого посаду голови Калинівської міської ради Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП,

встановила:

21 грудня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на розгляд надійшли адміністративні матеріали № 132/4024/20 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням бюджетного законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №02/125/2020ПР від 15 грудня 2020 року при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Калинівської міської ради Вінницької області за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року встановлено порушення бюджетного законодавства, допущене міським головою ОСОБА_1 , в частині взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи Законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Так, упродовж 2017-2019 років та січня-серпня 2020 року міським головою ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України взято бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету (укладено договори, термін дії яких, зокрема, укладених у 2020 році - до 31 грудня 2020 року) без відповідних фактичних надходжень на загальну суму 49 968 422,42 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, взяття бюджетних зобов`язань здійснювалося згідно з приписами законодавства, за звітні періоди контролюючими органами невідповідностей в частині взятих бюджетних зобов`язань і бюджетних асигнувань не виявлено. При цьому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він присутнім не був, запрошення для складання та підписання протоколу отримав вже після того як адміністративний протокол було складено, будь-яких пояснень у нього не отримували. Про факт складання адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП дізнався з поштового повідомлення, в якому був вкладений даний протокол, що позбавило його можливості надати свої пояснення, та скористатися правом на захист.

В судове засідання 26.02.2021 для надання пояснень судом здійснено виклик головного державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі- Управління) ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення №02/125/2020ПР від 15.12.2020.

25.02.2021 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника Управління Остачинської І. про неможливість явки в судове засідання державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі- Управління) ОСОБА_2 у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю. Просила розгляд справи відкласти.

Суд, зважаючи на приписи законодавства, які встановлюють строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та на те, що участь представника органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення не є обов`язковою під час розгляду справи, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі Управління) в період з 21.09.2020 по 27.11.2020 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Калинівської міської ради за період з 01 січня 2017 року 31 серпня 2020 року, за результатами якої складено акт ревізії від 04.12.2020 №11-30/2.

Як зазначено у вищевказаному акті, в ході ревізії було встановлено, що упродовж 2017-2019 років та січня-серпня 2020 року міським головою Калинівської міської ради ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України взято бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету (укладено договори, термін дії яких, зокрема, укладених у 2020 році до 31 грудня 2020 року) без відповідних фактичних надходжень на загальну суму 49968422,42 грн.

Виявлені порушення містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Частиною третьою статті 164-12 КУпАП передбачена відповідальність за взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік у виді штрафу на посадових осіб від 50 до 70 неоподатковуваних мінімуів доходів громадян.

Частиною першою ст. 48 Бюджетного Кодексу визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно з ст. 2 п. 7 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов`язання - це будь - яке здійснення відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладання договору, придбання послуги чи здійснення інших операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього періоду або в майбутньому.

Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження (ст. 2 п. 6 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п.20 ст. 16 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодаства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

29 квітня 2018 року набув чинності Закон України №2293-VIII від 27.02.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави», який передбачає також зміни і ч. 2 ст. 254 КУпАП у частині складання адміністративних протоколів (далі Закон №2293-VIII від 27.02.2018).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та пунктів 3-5 розділу ІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 01 грудня 2016 року №168, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за №1674/29804 (далі Порядок) протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Відповідно до п. 8 цього же розділу ІІ (Розділ II доповнено новим пунктом 8 згідно з Наказом Державної аудиторської служби № 152 від 18.07.2017) у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Згідно з п.п.9, 10 Порядку у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами органу державного фінансового контролю та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 9).

Другий примірник протоколу надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом п`яти календарних днів з дня складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі, якщо вона: відмовляється від отримання примірника протоколу під розписку; не з`являється для ознайомлення з протоколом у визначений у запрошенні час.

Як видно з матеріалів справи, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 10.12.2020 за підписом начальника Управління О. Вахновської надіслано запрошення, в якому було запропоновано прибути на 10:00 год. 15.12.2020 до Управління (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 6 поверх, каб. №603, контактний телефон: 660633) для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП. Пропонувалося при собі мати документи, які посвідчують особу, а у разі неможливості прибуття на визначену дату, повідомити про це засобами поштового зв`язку або на електронну пошту.

15.12.2020 №29 посадовими особами Управління І. Костіценим, ОСОБА_4 , складено акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до Управління для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим головним державним аудитором відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Костіценим І.М. було складено протокол №02/125/2020ПР від 15.12.2020 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності ОСОБА_1 , він не містить підпису останнього та відміток про відмову від його підписання і підставою цьому стало те, що відповідно до акту від 15.12.2020 №29 ОСОБА_1 не з`явився в установлений час 15.12.2020 до Управління.

Разом з тим, докази належного повідомлення останнього про дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Наявна в матеріалах провадження квитанція поштового відправлення від 10.12.2020 № 447 не свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час складання протоколу, оскільки не містить будь-яких відомостей, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності отримала вказане повідомлення. Не містять таких відомостей і інші матеріали справи.

Водночас, як встановлено судом за пошуком поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №447, в якому згідно з матеріалами справи було надіслано на адресу ОСОБА_1 запрошення для складення протоколу, відправлення вручене адресату лише 16 грудня 2020 року, тобто уже після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 фактично він отримав згадане запрошення через декілька днів після складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому об`єктивно не міг прибути в орган фінансового контрою для надання відповідних пояснень та складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Як зазначалося вище, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 №02/125/2020ПР щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП став акт від 04.12.2020 №11-30/2 за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності Калинівської міської ради і у даному акті містяться відомості про допущення ОСОБА_1 порушення вимог бюджетного законодавства.

Тобто станом на 04.12.2020 особа, яка на думку Управління, вчинила адміністративне правопорушення, була встановлена, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 254 КУпАП, кінцевим терміном складання протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку було 05.12.2020.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у головного державного аудитора Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Водночас запрошення на адресу ОСОБА_1 для складання та підписання протоколів надіслано лише 10.12.2020, а сам протокол складено лише 15.12.2020.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складання у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , за відсутності доказів про своєчасне його сповіщення про вчинення вказаної процесуальної дії, позбавило особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтями 63 Коституції України та 268 КУпАП, зокрема, й права на захист.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам ст. 256 цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом, і як наслідок закриття провадження у справі.

При цьому інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 164-12 КУпАП, а саме відсутні копії договорів згідно з якими встановлено обов`язок здійснити платежі протягом бюджетного періоду або в майбутньому, не вказано сторін цих договорів, дат їх укладення, строків дії, сум замовлення, відсутні акти приймання робіт, наданих послуг за договорами. Водночас додані же до протоколу реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів підписів ОСОБА_1 не містять. В жодних інших документах доданих до протоколу не вказано прізвище ОСОБА_1 .

Відтак, достатні докази, що підтверджували б наявність події та складу адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом мають тлумачитися на користь останнього.

Враховуючи недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення та аналізуючи інші надані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук