Номер провадження: 33/813/1526/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/18615/21

Номер провадження: 33/813/1209/21

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою суду першої інстанції притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 454 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокатом Берлізовим Євгеном Валерійовичем, діючого в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 рокузалишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 .

Залишено без змін постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Між тим, у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року було допущено описки, а саме невірно зазначено ім`я правопорушника - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Частина 2 зазначеної статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок, з огляду на наступне.

Встановлено, що у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року було допущено описки щодо особи правопорушника, а саме невірно зазначено - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_1 »

Однак, відповідно до матеріалів адміністративної справи саме ОСОБА_1 є особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в даній справі.

Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті, проте невірне зазначення особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності повинно бути виправлено.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Виправити описки допущені у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, а саме вірно зазначити особу правопорушника - « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін