Справа № 144/1099/21
Провадження № 3/144/472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Тригубенка В.О.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФГ « ОСОБА_2 », що відбулася у період з 30.03.2021 по 13.05.2021, термін проведення перевірки продовжувався з 27.03.2021 по 13.05.2021 на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 26.04.2021 року № 1367-к.

У ході проведення перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.05.2017 по 31.01.2021, а саме: ст. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, занижено ПДВ у сумі 239 733 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, свою винуватість не визнає. Зазначила, що на посаду головного бухгалтера призначена 12 лютого 2021 року, а перевірка проводилася за період з 01.05.2017 по 31.01.2021, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали, а саме: копію наказу № 5 від 12.02.2021 про переведення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера ФГ «Тригубенка В.О.», суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки перевірка проводилася за період з 01.05.2017 по 31.01.2021, а ОСОБА_1 призначена на посаду з 12.02.2021, відтак, не є суб`єктом даного правопорушення та її вина відсутня.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7-9, 163-1, 221, 245, 247, 251, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 62, 68 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк