Справа № 361/7146/20
Провадження № 3/361/104/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/104/21, справа № 361/7146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця

м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, такого, що працює водієм ТОВ «Союз-Авто», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070559 від 13.10.2020,

ОСОБА_1 близько 09 години 40 хвилин 13.10.2020 поблизу будинку № 172 по вул. Київській в

м. Бровари Київської області керував транспортним засобом марки «Еталон» н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з пасажирських перевезень за маршрутом № 359 «Київ-Дударків», без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що надаючи послуги з пасажирських перевезень, обов`язково одягає на обличчя маску, як засіб індивідуального захисту органів дихання. Припускав, що 13.10.2020, в день складання відносно нього адміністративного матеріалу працівники поліції могли помітити момент, коли він, сідаючи на водійське місце, не встиг повністю одягнути приспущену на підборіддя маску.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу серії АПР 18 № 070559 від 13.10.2020 міститься посилання на п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, яким на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Також вищевказана Постанова містить в своєму складі п. 11, згідно з яким прямо передбачена відповідальність перевізника за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснення контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно. При цьому в справі відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення. Долучені до матеріалів справи копії фотозображень не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмету доказування та належним чином не завірені, копія дорожнього листа підтверджує здійснення пасажирського перевезення за певним маршрутом.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин