Справа №: 669/538/21 Провадження № 3/669/322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року начальником СРПП № 3 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 486414, зі змісту якого вбачається, що «30 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. на а/д Р-48, 156 км + 100 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, перетнув дорожню розмітку 1.1 внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 46 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3, п. 34 п.п. 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09 листопада 1991 року, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, крім того зазначив, що своєї вини у ДТП не визнає. В судовому засіданні за його участю, яке відбулося 23 червня 2021 року, вину не визнав та пояснив, що 30 вересня 2020 року вранці керував автомобілем та рухався в напрямку с. Жемелинці Шепетівського району Хмельницької області, на заокругленні дороги побачив, що на зустрічній смузі руху стояли дві фури, які саме в цей час обминав водій автомобіля Volkswagen LT 46 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Під час виконання зазначеного маневру ОСОБА_2 перетнув дорожню розмітку 1.1 та зачепив його автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 . Стверджує, що рухався зі швидкістю близько 30 км/год, схема ДТП була складена невірно.

Допитана в судовому засіданні як свідок дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_3 пояснила, що чоловік відвозив її в с. Жемелинці Шепетівського району Хмельницької області, очевидцем ДТП вона не була а бачила вже наслідки вказаної ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, водієві під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з наданої на запит суду постанови судді Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М. № 161/16399/20 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вказано, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, перетнув дорожню розмітку 1.1, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказана постанова набрала законної сили 02 березня 2021 року, ніким оскаржена не була, що вказує на визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про те, що дорожню розмітку 1.1 перетнув лише один автомобіль, а саме Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єктивно не підтверджуються.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі немає і в суді не здобуто, то вважаю вину ОСОБА_1 недоведеною, а порушене відносно нього провадження в справі в силу п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 268, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09 листопада 1991 року, ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк