Справа № 383/85/21
Номер провадження 3/383/453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року о 00 год. 25 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 88, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, після продуття алкотестера «Драгер» результат був позитивний 0,88 % проміле, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240044 від 26.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 26.01.2021 року о 00 год. 25 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 88, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, після продуття алкотестера «Драгер» результат був позитивний 0,88 % проміле, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

результатом алкотестера «Драгер», згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту - 0,88 % проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить підпис останнього на тесті (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2021 року, згідно яких 26.01.2021 року керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. Базарна на АЗС «АНП», де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер «Драгер» на місці на визначення стану алкогольного сп`яніння на що погодився, результат продуття склав 0,88 % проміле алкоголю (а.с.4);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, згідно яких 26.01.2021 року був запрошений в якості свідка того як водієві автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано добровільно продути алкотестер «Драгер» на визначення стану алкогольного сп`яніння на що останній погодився, результат продуття склав 0,88 проміле (а.с.5);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.01.2021 року, згідно яких 26.01.2021 року був запрошений в якості свідка того як водієві автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 працівники поліції запропонували продути алкотестер «Драгер» на визначення стану алкогольного сп`яніння на що останній погодився, результат продуття склав 0,88 проміле (а.с.6);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.01.2021 року, згідно яких 26.01.2021 року бере під керування автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 та зобов`язується доставити його до постійного місця зберігання, при собі має посвідчення водія відповідної категорії (а.с.7);

відеозаписом події на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого склав 0,88 % проміле алкоголю (а.с.9).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) встановлено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.8 КУпАП суд застосовує санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

З постанов судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. від 12.03.2021 року та 17.06.2021 року встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП двічі поверталась до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання - встановлення місця проживання (перебування) особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП (в редакції Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року) адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Також, у відповідності до ч.3 ст.8 КУпАП суд застосовує річний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.6 ст.38 КУпАП, що діє під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко