Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3365/2021Справа №: 641/8775/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №635, від 12.11.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1» будучи згідно з п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, не повідомила у встановленому цим законом порядку безпосереднього керівника, а саме Харківську обласну раду та Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, перед підписанням та видачею наказу «Про преміювання працівників» від 20.12.2019 №193, яким вона особисто на власний розсуд визначила собі розмір премії та преміювала себе у розмірі 30550,00 грн., маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, чим не виконала вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №634, від 12.11.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1» будучи згідно з п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписала та видала наказ «Про преміювання працівників» від 20.12.2019 №193, яким особисто на власний розсуд визначила собі розмір премії у сумі 30550,00 грн., маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, чим не виконала вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вину останньої вважав повністю доведеною зібраними матеріалам справи, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, просив визнати її винною та притягнути до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини інкримінованих їй правопорушень, пов`язаних з корупцією, які викладено в протоколах про адміністративне правопорушення, складених стосовно неї, при цьому, зазначила, зокрема, що в жодному з протоколів не зазначається умислу, та доказів на наявність умислу суду не надано. Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу, що премії встановлюються виключно до вимог законодавства, а підстав вважати, що розмір премій та надбавок був встановлений із порушення законодавства, суду не надано. Крім того, вказала, що наказ про преміювання ніким не оспорювався та не оскаржувався, а відтак він є чинними, що в свою чергу говорить про його законність. Також ОСОБА_1 наголошувала, що у неї ніколи не було конфлікту інтересів, у зв`язку із цим остання не мала такого обов`язку, як повідомляти про неіснуючий конфлікт інтересів, оскільки Харківською обласною державною адміністрацією Департаменту охорони здоров`я їй надано дозвіл на її преміювання відповідно до п.1.6 та 5.11 Спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», згідно з положенням про преміювання працівників та в межах затвердженого фонду оплати праці. У зв`язку із вказаним просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст. 3 Закону №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1 ч.1 цієї статті, віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно п.1.1 р.1 Статуту диспансеру Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1» є лікарняно-амбулаторним закладом охорони здоров`я-комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Пунктом 7.1 вказаного Статуту встановлено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства Директор, який призначається на посаду на конкурсній основі шляхом укладання контракту та звільняється з посади рішенням Харківської обласної ради в установленому порядку, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України.

Рішенням Харківської обласної ради від 18.12.2014 року №1097-VI ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласного протитуберкульозного диспансеру №1 на умовах контракту.

Харківською обласною радою 29.12.2014 року ОСОБА_1 укладено контракт №160, згідно п.7.1 р.7 якого цей контракт діє протягом 5 років з 29.12.2014 року до 29.12.2019 року.

Розпорядженням Харківської обласної ради від 29.08.2018 року назву Комунального закладу охорони здоров`я обласного протитуберкульозного диспансеру №1 перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1».

Згідно з додатковою угодою від 29.08.2018 року №1, наказом від 05.09.2018 року ОСОБА_1 приступила до обов`язків директора вказаного закладу.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п.1.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року №308/519, преміювання керівників закладів, установ встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до п.1.4 Статуту Диспансеру органом, що здійснює управління майном Підприємства є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток підприємства забезпечує Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно з п.1.1 р.1 Контракту від 29.12.2014 №160 керівник у своїй роботі у межах питань, встановлених чинним законодавством України, Статутом Диспансеру та цим контрактом, підзвітний Харківській обласній раді.

Пунктом 2.7 р.2 Положення про преміювання працівників Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1» встановлено, що преміюванню підлягає також директор підприємства.

Згідно з п.4.2 р.4 Контракту від 29.12.2014 №160 преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням галузевого Департаменту Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 27.11.2019 №06-15/1046 дозволено преміювати директора Диспансеру ОСОБА_1 відповідно до Положення про преміювання працівників та в межах затвердженого фонду на оплату праці.

Встановлення порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2ст.172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа не повідомляє про конфлікт інтересів у визначеному Законом порядку.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведеного в абз.13 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Згідно п.п.1-4 ч.1 ст.28 Закону №1700-VІІ, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Предметом правопорушення є вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону №1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1,2 ст.172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Відповідно до п.п.1,3 ч.1ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1ст.3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозиціїст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1ст.172-7 КУпАП); - у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2ст.172-7 КУпАП).

Розмір премій та доплат визначений колективним договором №4973 від 07.05.2019 року укладеним між Адміністрацією та профспілковим комітетом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер» на 2019 - 2021 роки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно зіст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суперечність між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями, оскільки підписання наказу, за який останній інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2ст.172-7 КУпАП, входило до її безпосередніх обов`язків, як директора, та не є її особистим рішенням, продиктованим корисливим умислом та наявністю приватного інтересу.

Крім того, відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 27.11.2019 №06-15/1046 ОСОБА_1 надано дозвіл на преміювання відповідно до Положення про преміювання працівників та в межах затвердженого фонду на оплату праці.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку, що у ОСОБА_1 при підписанні наказу про преміювання, був відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінніЗакону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП під час виконання нею обов`язків директора, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та прокурором в судовому засіданні не доведено належними доказами наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 у розумінні визначення поняття «приватний інтерес»ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», та її службовими повноваженнями, під час прийняття зазначених рішень, що впливало на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення, як обов`язкової складової складу правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ч.ч.1,2ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.172-7,247;283;284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2021 року.

Суддя - О. А. Фанда