Справа 573/145/21
Номер провадження 3/573/88/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Білопілля» І категорії (тип Б) Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куянівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ІПС 2 категорії інспектор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Білопілля» 1 категорії (тип Б), РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділу прикордонного служби «Білопілля» надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118111 від 30 січня 2021 року, складений щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме: з 10:00 год. 13 січня 2021 року по 10:00 год. 15 січня 2021 року ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в міждержавному пункті пропуску «Рижівка», проявив особисту недисциплінованість, що виразилася в порушенні несення служби відповідно до отриманого наказу та призвело до залишення ділянки, яка охороняється до визначеного терміну несення служби під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «прикордонний патруль» 15 січня 2021 року, чим порушив ст. ст. 11, 12, 16 ч. 1 Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 6 р. 2 гл. 2, п. 9 р. 5 гл. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд протоколу без його участі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 17215 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: того, що він залишив охоронювану ним ділянку державного кордону до визначеного часу, суду надано не було.

Висновок службового розслідування за вказаним фактом складений і затверджений 29.01.2021 і у ньому немає посилання на документи, які підтверджують відсутність ОСОБА_1 на охорюваній ним ділянці у вказані у протоколі дні та час.

З наданих копій графіків несення служби в ППр «Рижівка» за період з 14 по 15 січня 2021 року, у зв`язку з їх нечіткістю, неможливо зрозуміти в які саме інтервали часу ОСОБА_1 повинен був здійснювати спостереження за відповідною ділянкою кордону (а. с. 36, 48).

У самому ж протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний конкретний час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише період знаходження ОСОБА_1 на зміні та те, що правопорушення відбулося 15 січня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 17215, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя