П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трансчербуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125338, ОСОБА_1 16.11.2021 р. о 18:00 год. по вул. Львівській у м. Червонограді керував транспортним засобом екскаватором-навантажувачем «Hidromek HMK» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , якого потягнуло по інерції та зачепив транспортний засіб М412 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3. б., 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Просив його суворо не карати.

Крім визнання вини, його винуватість підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125338 від 16.11.2021 р.;

-схемою місця ДТП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 16.11.2021 року, з якого вбачається, що ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не виявлено;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-фото доказами з місця ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович