Справа №461/8841/21
Провадження №3/461/4326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю захисника Пилипця Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054145 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 , 18.10.2021 року о 21 год. 41 хв. по вул.І.Франка,51 у м.Львові керував автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції №57688573 від 20.05.2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Захисник Пилипець Р.Ю. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним у його клопотанні від 07.12.2021 року. Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що 08.09.2021 року, що він звернувся до Жовківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ (м.Львів) про доручення до матеріалів виконавчого провадження квитанції про сплату аліментів безпосередньо на картку стягувача за період з грудня 2018 по травень 2021 року.

Крім цього, в судовому засіданні захисник долучив до матеріалів справи копії квитанції, які підтверджують відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.10.2021 року.

В судовому засіданні встановлено, що у Жовківському відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №57688573 щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, а саме ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1400 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 26.07.2018.

При цьому з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054145 від 18.10.2021 року не вбачається наявність вищевказаної постанови.

Також, матеріали справи не містять доказів, що зазначена постанова надсилалась на адресу боржника, а саме за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Тобто відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови та обізнаність з її змістом.

За наведених обставин, вважаю недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як вини у формі умислу, а отже, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко