overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7281/21
№ провадження 3/646/2547/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Шелест І.М., під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ДОП Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою; АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 646/7281/21 № 3/646/2547/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 469278 від 19.10.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка є співмешканкою ОСОБА_2 09.10.2021 року, на протязі дня за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно матері співмешканця ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічного характеру здоров`ю ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене 21.12.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, з невідомих причин, не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП без її участі розглянути неможливо, її явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою; АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.8, суддя Шелест І.М.) на «11» год. «35» хв. 28 грудня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/7279/21
№ провадження 3/646/2546/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Шелест І.М., під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ДОП Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 646/7279/21 № 3/646/2546/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 469277 від 19.10.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.10.2021 року, на протязі дня за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічного характеру здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене 21.12.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, з невідомих причин, не з`явився.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.8, суддя Шелест І.М.) на «11» год. «25» хв. 28 грудня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 576/2704/21
Провадження № 3/576/1158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Іванцова А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Аграрні інвестиції», який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178895 від 07.12.2021 р., водій ОСОБА_1 12.09.2021 року о 19 год. 50 хв., на а/д с. Соснівка та смт. Шалигине, керуючи т/з AUDI100, н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з т/з ВАЗ21063, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив в порушення встановлених правил.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив закрити справу. Він посилався на те, що на момент розгляду справи в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 12.09.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 178895, складеного 07.12.2021 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 12.09.2021 р., справа до суду надійшла 09.12.2021 р., а тому на момент розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 658/4317/21
провадження № 3/658/2107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем Роздольненської ЗЗСО, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 грудня 2021 року о 22.40 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не виконала передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 грудня 2021 року о 22.40 годині, перебуваючи в кімнаті гуртожитку № 406 Новокаховського приладобудівного технікуму по вул. Свєтлова, 2 в м. Нова Каховка Херсонської області вживав алкогольні напої, палив сигарети та поводив себе неадекватно.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, та пояснив, що в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню сина.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440612 від 10 грудня 2021 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції..

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 658/3909/21
провадження № 3/658/2093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.11.2021 о 18.21 год., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не виконала передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.11.2021 о 18.21 год. перебуваючи в ТЦ «Торба», що розташований в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Першотравневій, 17 здійснив дрібну крадіжку трьох банок слабоалкогольного напою та двох шоколадок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, та пояснив, що в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню сина.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511326 від 09.11.2021; рапортом; заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст.184 КпАП України.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Провадження № 3/263/4896/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
11.12.2021 року о 15-42 год. в Донецькій області м. Маріуполя, Центральному районі, по бул. Богдана Хмельницького, біля буд. 18, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення мало місце 11.12.2021 року та підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, фото-таблицею, схемою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №: 307/4743/21
Провадження № 3/307/1925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

П`ятнадцятого грудня дві тисячі двадцять першого року, о 12.45 год., по вулиці Головній, у смт. Буштино, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку та під час виїзду на головну дорогу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL Vectra», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 238287 від 15.12.2021, схемою ДТП від 15.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2021, його особистими письмовими поясненнями від 15.12.2021 та наданими ним поясненнями в ході розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 грв.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36, стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 309/787/21
Провадження № 3/309/419/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: порушено ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: 1 серпня 2020 року, о 15 годині 20 хвилин, згідно фіскального чеку №0351, реалізовано вино «Вілла Крим» одну пляшку за ціною 120грн. без використання режиму попереднього програмування, без зазначення коду, чим порушив п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від правопорушника до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74/07-16-07-06 від 17 лютого 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,155-1 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.