overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1393/21
3/729/653/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року близько 19 год.37 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру які виразились в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою , погрозами фізичної розправи, виганяв її з дому , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність , свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА визнав.

Крім того його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120878 від 15.12.2021 року, довідкою про результати перевірки інформації від 06.12.2021 року, даними заяви потерпілої про вчинене правопорушення від 06.12.2021 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 736/1878/21
Номер провадження 3/736/722/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2021 року о 00 год. 34 хв. в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Бородавки ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Стан сп?яніння встановлений на місці за допомогою приладу «Драгер» під час безперервної відео фіксації на боді камеру № 80046. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470736 від 13.11.2021, актом огляду на стан сп?яніння з застосуванням спеціальних технічних засобів, талоном тестування на стан алкогольного сп?яніння, диском з безперервною відео фіксацією.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3687/21
Провадження № 3/723/4437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.08.2021 року о 19.00 год. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорвся з керуванням та скоїв наїзд на електроопору з подальшим перекиданням. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Водій порушив п. 12.1 ПДР за, що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року серії ОБ №041578, схемою місця ДТП, яка сталася 18.08.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 646/4622/21
№ провадження 3/646/1738/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року приблизно 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась, кидалась камінням по вікнам та розбилайого, погрожувала до пересічних громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушила вимоги статті 173 КУпАП

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 від надавання пояснень відмовилась.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 173 КУпАП визнається Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248941 від 05.07.2021, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, матеріалами доданими до протоколу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, яка має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 3/369/6336/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.07.2021 приблизно о 12 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Swift, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 146 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078239 про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року, схемою місця ДТП від 17.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 17.07.2021 року, пояснення водія Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_3 , від 17.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10441/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/369/7231/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524771 від 17 серпня 2021 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДПР 18 № 524771 водій ОСОБА_1 , 17 серпня 2021 року о 15:45 год., керував автомобілем «ZAZ Daewoo Lanos», днз НОМЕР_1 , за адресою: на 13 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук,неприродна блідість шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: 13 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки до меж колишнього Києво-Святошинського району Київської області відноситься ділянка автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» з початком 13 км + 400 м та кінцем 24 км + 100 м, у зв`язку із чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524 771 від 17 серпня 2021 року) повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, для направлення її до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.08.2021 року ОСОБА_1 на по вул.Лісорубній в м.Києві, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 2.1д.1 (дати дорогу), не прпустив автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.1.д1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.2.1.д1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа №705/598/21
3/705/516/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента УПАЛ, 3 курс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2021, близько 16 год. 10 хв, в м. Умань по вул. Гайдамацька, 8, неподалік автобусної зупинки, курив цигарку, чим вчинив адміністратоивне правопорушення. передбачен6е ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при чини неявки суду не повідомив.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КК України, відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко