ЄУН №389/3132/20
Провадження №3/389/1505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 о 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.40 років Перемоги в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого не працювали задні освітлювальні прилади, та не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не сповіщений, оскільки відповідно до актів №128 від 06.11.2020, №143 від 27.11.2020, №152 від 10.12.2020, №6 від 13.01.2021 та №18 від 28.01.2021 вихідна кореспонденція Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області не відправлялася у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Заява ОСОБА_1 про отримання судових повісток шляхом направлення смс-повідомлень в матеріалах справи відсутня, номер мобільного телефону у протоколі не зазначено.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення судових повісток суд не має можливості розглянути справу за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, настає закерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування автомобілями може бути надано особам, які досягли 18-річного віку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054368 від 04.11.2020 та відомостями з бази даних підсистеми «Посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції України.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко