Справа № 484/3505/21
Провадження № 3/484/1311/21
Постанова

іменем України

20.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.09.2021 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та 124 КУпАП

встановив

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.09.2021 року серії ДПР18 №210897 (справа № 484/3505/21, провадження № 3/484/1311/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та серії ДПР18 № 211619 (справа № 484/3506/21, провадження № 3/484/1312/21), за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3505/21, провадження № 3/484/1311/21.

02.09.2021 року о 01 год. 50 хвил. в м.Первомайськ по проспекту Праці водій ОСОБА_1 керував а/м DAEWOO д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер ARBL 0930 тест 1245, результат 1,67 проміле на місці. Водій відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того , 02.09.2021 року о 01 год. 50 хвил. в м.Первомайськ по вул. Проспект Праці напроти МКК водій ОСОБА_1 керуючи тз. DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , при здійсненні маневру поворот праворуч допустив щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, не рухався ближче до правого краю проїзної частини. В результаті чого допустив зіткнення з тз.FORD TRANSIT дн. НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі з права по ходу руху. Під час зіткнення тз. отримали механічні пошкодження. Власники тз. зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б",10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 2108971, результатом алкотестера "Драгер" - 1,67 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 211619 від 02.09.2021 року, схемою місця ДТП від 02.09.2021 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 КУпАП

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1311/21 справа (№ 484/3505/21) , №3/484/1312/21, (справа №484/3506/21) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1311/21 (справа № 484/3505/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :