Провадження № 3-в/712/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участі секретаря Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній перебуває на обліку Соснівськго РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.01.2020, та був повідомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт. Однак через відсутність паспорту громадянина та ідентифікаційного коду не мав можливості відпрацювати. Після неодноразових викликів до органу пробації не з`являвся, під час перевірки за місцем проживання надає пояснення про відновлення паспорту та з`являться до органів пробації для відпрацюванння. Однак, оскільки у ОСОБА_1 відсутні документи, що посвідчують його особу, унеможливлює виконання постанови.

Представник Соснівськго РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області та Коробенко О.А. в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подання та особову справу відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП та застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 17.12.2019 та прийнята до виконання.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно з п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

В силу ст.ст.304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Положеннями п.13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Водночас, відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Коробенко О.А. перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації » в Черкаській області, на якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, який згідно постанови суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконання даної постанови під час виходу за вказаною адресою, ОСОБА_1 був ознайомлений про виклик до «Центра пробації», про що свідчить письмове пояснення, проте останній за викликом не з`явився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою, повідомлений про адміністративне стягнення, однак його неявка свідчить про навмисне ухилення від виконання зобов`язань.

Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, отже, подання органу пробації із вимогами про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не ґрунтується на приписах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина