Справа №731/564/20
Провадження №3/731/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28 листопада 2020 року, о 18 год. 45 хв., в смт Варва, по вул. Шевченка, поблизу будинку 89, керував автомобілем Fiat Ducato, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 28 листопада 2020 року, о 18 год. 45 хв., в смт Варва, по вул. Шевченка, поблизу будинку 89, керуючи автомобілем Fiat Ducato, днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку, шляхом направлення поштових листів з судовими повістками. Разом з тим, суд звертає увагу, що останньому достовірно відомо щодо наявності в провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ним було особисто підписано протоколи серії БД №002475, БД№002476 від 28 листопада 2020 року, та підтверджено, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №002475 від 28 листопада 2020 року (а.с. 2) та серії БД №002476 від 28 листопада 2020 року (а.с. 6), де зазначено особу водія, час, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 8, 9), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 7), а також наданими у судовому засіданні усними поясненнями свідка ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 , був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, та пояснив, що в листопаді 2020 року, у вечірній час, в смт Варва, по вул. Шевченка, в районі автостанції він припаркував свій автомобіль ВАЗ та перебував неподалік, розмовляючи зі свідком ОСОБА_3 , був свідком того, що гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Fiat Ducato, світлого кольору, та порушивши ПДР здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Звернувшись до водія ОСОБА_2 він відмітив, що той веде себе неадекватно, має нестійку ходу та ускладнене мовлення, і він припустив, що останній перебуває в стані сп`яніння. По приїзду працівників поліції факт ДТП було задокументовано. Опитано учасників та свідка, крім того, працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився. Свідок повністю підтвердив надані ним письмові пояснення, додані до протоколу, в яких він детально описав ознаки перебування водія ОСОБА_4 в стані сильного алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження освідування. Пояснив, що на даний час він не має претензій до особи, щодо якої складено протокол.

З довідки від 29 грудня 2020 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, що підтверджує його право на керування транспортними засобами та дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази, у сукупності з наданими у судовому засіданні показаннями свідка, дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, відсутні.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко