Справа № 708/1066/21
Номер провадження № 3/708/706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 31 жовтня 2021 року о 01 год. 07 хв. в м. Чигирині по вул. Черкаській керував власним автомобілем ІЖ 21251, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 грудня 2021 року провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що керував автомобілем в тверезому стані, а тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгера, а також відмовився їхати до лікарні. Все це відбувалося в присутності двох свідків, чого він не заперечує, як і не заперечує того, що причиною зупинки транспортного засобу став не працюючий задня габаритна лампа. Спиртні напої він вживав на автозаправці вже після того як його зупинили працівники поліції і він відмовився від проходження огляду.

Будучи допитаною в судовому засіданні, що відбулося 17.11.2021 року, свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 в її присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер і в медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, посилань на не керування автомобілем від останнього вона не чула.

Будучи допитаним в судовому засіданні, що відбулося 17.11.2021 року, свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу алкотеста, так і в медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, заперечував факт керування автомобілем, а працівники поліції проводили відеофіксацію цієї події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247514 від 31.10.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

В наданих ним суду поясненнях останній зазначав, що не пив за кермом, а тому відмовився від запропонованого йому огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків.

В той же час, свідки суду підтвердили, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, вживав нецензурну лексику та від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в їх присутності відмовився.

Покази зазначених свідків є узгодженими між собою, сумнівів у їх достовірності і правдивості у суду не викликають.

Згідно даних постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньго руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 905853 від 31.10.2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за керування автомобілем з непрацюючою лампою лівого габаритного вогню в темну пору доби та порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, що свідчить про те, що водій керував автомобілем під час його зупинки працівниками поліції, оскільки зазначену постанову останній не оскаржував, доказів протилежного суду не надано.

При цьому, ОСОБА_1 і в судовому засіданні визнав, що його зупинили працівники поліції під час руху та вказали на технічну несправність транспортного засобу і він з цим згідний.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735).

Як передбачено п. 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з даними Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2021 року водій відмовився від проходження такого огляду.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 31.10.2021 року, на якому наявні два відеозаписи, вбачається, що ОСОБА_1 спочатку керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, де на відеозаписі видно, що на автомобілі не працювала лампа лівого габаритного вогню, а на другому відеозаписі ОСОБА_1 в присутності двох свідків в категоричній формі, яка пллягала в агресивній поведінці та висловлюваннях нецензурною лайкою, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, вказуючи, що проходити огляд не бажає та взагалі пішов від автомобіля.

Однак суддя критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його дії кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин, суддя приходить до обгрунтованого висновку про те, що працівники поліції діяли в межах своїх повноважень і процедура направлення водія для огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не порушена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в ході досліджених в судовому засіданні доказів, а не визнання ним своєї провини розцінюю як спробу уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко