Справа № 183/7149/21
№ 3/183/2945/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу реагування Патрульної поліції Павлоградського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Катеринославхліб», який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2021 року о 13.40 на 175 км а/д М-04 Знаменівка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем АС- н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію відповідно до дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ ДЕу н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, від удару автомобіль Заз Деу НОМЕР_2 покотився вперед та скоїв наїзд на автомобіль ТАТА н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду нього. Внаслідок ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження легкого ступеню отримали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицю до вказаного протоколу, копії медичних довідок, письмові пояснення потерпілих.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник