Копія Справа №678/83/21
Провадження №3-678-74/21
ПОСТАНОВА

12 лютого 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., представника-адвоката Демчишина М.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів адміністративний матеріал №11, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділом поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «09.01.2021 року о 17 год. 05 хв., в смт.Летичів, по вул.Савіцького Юрія, 86, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21097», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні представник-адвокат Демчишин М.В. заявив клопотання про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП для доопрацювання (належного оформлення) та вручення у встановленому законом порядку копії протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, до якого також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, яка була надана працівниками поліції, ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, який міститься в справі наданій суду, та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, яка була надана представником-адвокатом Демчишиним М.В. містяться суттєві розбіжності, а саме: в копії протоколу в описовій частині не зазначено «у присутності двох свідків»; не зазначено ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року; не зазначено частину ст.130 КУпАП; не зазначено, що розгляд справи відбудеться 01.02.2021 року, хоча в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, який було надано суду для розгляду з доданими до нього матеріалами, вказані відомості наявні, що свідчить про грубе порушення «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним та без повного з`ясування всіх обставин справи, що позбавляє суддю можливості належним чином встановити та перевірити фактичні обставини справи, та робить неможливим без усунення зазначених недоліків прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Крім того вказана обставина, позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський