Справа № 944/6097/21
Провадження №3/944/3681/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2021 року приблизно о 08 год 00 хв - 08 год 30 хв військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Також, військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року в період часу з о 08 год 00 хв до 15 год 00 хв.,в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
Крім цього військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року в період часу з о 08 год 00 хв до 15 год 00 хв.,в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає та просить судового не карати.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 11, 12, 14 від 01 листопада 2021 року; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 26 жовтня 2021 року; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2020 року становив 2102 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник