Справа № 151/597/21
Провадження № 3/151/253/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , фізичну особу підприємця по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2021 старшим ДОП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Зварищуком В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440901 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП, за те, що вона 16.09.2021 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 в магазині "Мальва" здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на право продажу спиртного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у її магазині алкогольними напоями не торгують, оскільки ліцензія в неї була, але закінчилась. Вона орендує приміщення під магазин у ОСОБА_2 і там ще до неї стояли холодильники "Чернігів", у які поставщики попросили поставити пару позицій пляшок пива для того, щоб відзвітовувати перед своїм керівництвом. В той день, коли була перевірка, вона була вдома, бо в неї захворіла дитина, а в магазині була ОСОБА_3 , яку та попросила прийняти хліб. До неї додому приїхали працівники поліції і пояснили, що в її магазині проводиться перевірка і попросили надати ліцензію на продаж алкогольних напоїв, яку надати не змогла, оскільки, як пояснювала вище, термін дії її закінчився. Працівники поліції склали протокол, який вона підписала навіть не прочитавши. Після вказаної події поставщики пиво забрали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в той день ОСОБА_1 попросила її прийняти за неї хліб, що був замовлений попередньо людьми і віддати його на замовлення. Взагалі продавцем цього магазину не працює, але погодилась допомогти, оскільки у ОСОБА_1 захворіла дитина. Близько 12 години до магазину приїхали працівники поліції та попросили показати ліцензію на продаж алкогольних напоїв, так як в холодильнику було пару пляшок пива, хоча вона їх не продавала. Сказала їм, що вона тут лише підміняє, усі документи знаходяться у ОСОБА_5 . Після цього працівники поліції написали замість неї пояснення і сказали, щоб вона їх підписала і пояснили, що вона лише як свідок і їй нічого за це не буде. Що саме підписувала не читала, однак свідчення, які хоч і повністю відрізняються від підписаного нею поясненння є правдивими.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи,вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, наявне у матеріалах справи пояснення ОСОБА_4 повністю спростоване самою Довгошиєю у сідовому засіданні, яка була допитана за клопотанням ОСОБА_1 як свідок, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, якими зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, акт контрольної закупівлі, фіскальний чек чи матеріали відеофіксації вчинення правопорушеня. Сам по собі, факт наявності алкогольних напоїв у холодильнику, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом здійснення їх реалізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, ч.1 ст.164, ст.245, п.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , по ч.1 ст.164 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Кухар О.Д.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК