Справа № 372/2632/21
Провадження № 3-892/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , рік народженнята місце проживаня суду не відомо, працюючого директором ДП «Радпол», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №311 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу №311 про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Куксою Н.М. Савчук В.Л., будучи директором ДП «Радпол» допустив порушення ст.44 .1 ст.44, п.п. 134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) зменшено від`ємне значення по податку на прибуток в сумі 292183 грн. та донараховано податок на прибуток за 2020 року в сумі 141068 грн. та п.185.1 ст.185, п. 186, ст.186, п. 187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.120-1 ч.2 ст.120-1 Податкового кодексу України від 02.12.20210 року №2755-VI зі змінами і доповненнями донараховано податок на додану вартість на загальну суму 308979 грн. в тому числі за грудень 2020 року ПДВ 308979 грн. та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3111 від 09.07. 2021 року останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та його посаду. Крім того, останньому не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення відносно нього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті. Крім того при направленні смс повідомлення на судові засідання призначені 04.08.2021 року та 17.08.2021 року на мобільний номер зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 абонент був тимчасово недоступний, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду. Судові повістки, направлені за місцем роботи повертаються неврученими, адреса проживання останнього не зазначена.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 311 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.