Справа № 152/117/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2021 року м. Шаргород
Справа №152/117/21
Провадження №3/152/62/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не є особою з інвалідністю, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.2013 року Шаргородським РС УДМС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 24.11.2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , з яким проживає за однією адресою, зокрема, висловлювалася на адресу останнього нецензурними словами, забрала мобільний телефон потерпілого, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала частково. Пояснила, що розлучена із ОСОБА_2 , але продовжує проживати у одному домоволодінні в АДРЕСА_1 . Так, 24.11.2020 року о 07 годині 30 хвилин між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_1 відбулася сварка з приводу зникнення золотого ланцюжка ОСОБА_2 , котрий звинуватив її у тому, що це саме вона забрала ланцюжок. Після цього ОСОБА_2 зібрав у будинку її одяг та відніс до машини, а вона у відповідь заховала його мобільні телефони, але відразу повернула. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію. В ході конфлікту вона можливо і висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, але мобільний телефон забрала у відповідь на те, що ОСОБА_2 забрав її одяг.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім часткового визнання ОСОБА_1 вини, її винуватість доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 24.11.2020 року зранку між ним та колишньою дружиною ОСОБА_1 , з якою він проживає за однією адресою, виник конфлікт через те, що поки він був у ванній кімнаті, зник його ланцюжок, який, як виявилося, забрала колишня дружина, мотивуючи тим, що це її подарунок. Він, у відповідь на це, забрав речі ОСОБА_1 , після чого остання забрала та заховала його мобільний телефон. Також, під час сварки ОСОБА_1 висловлювалася в його адресу нецензурними словами. Своїми діями колишня дружина ОСОБА_1 завдала шкоди його психічному здоров`ю, оскільки від нервового напруження через конфлікт він погано себе почував.
Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727922 від 24.11.2020 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.11.2020 року про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про конфлікт з колишнім чоловіком (а.с.4).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , у діях останньої вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відтак, ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: