Провадження №: 3/752/308/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.10.2020 о 09 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Михайла Ломоносова, 50/2, керуючи транспортним засобом Лексус н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері, а саме водійську, не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом Пежо н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

У судове засідання 12.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заперечення щодо протоколу, у яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення він не визнає. Так, перед відчиненням дверей він переконався у відсутності перешкод, вважає, що водій автомобіля Пежо мав технічну можливість уникнути зіткнення, що саме водій ОСОБА_2 не переконався у безпечності своїх дій, не дотримався рядності на дорозі, не зреагував на перешкоду та не дотримався безпечного інтервалу (хоча мав близько 5 секунд з моменту відкриття двері щоб відреагувати та уникнути ДТП), вважає, що водій ОСОБА_2 відволікся від керування та скоїв це ДТП. Зазначив, що йому були не роз`яснені його права, а поліцейський визнав доказаними обставини, які оголошені ним у протоколі про адміністративне правопорушення не маючи на це жодних підстав і діючи упереджено по відношенню до нього. Клопотав витребувати відео, викликати інспектора, що складав протокол та іншого учасника даної ДТП - водія ОСОБА_2 (а.с. 7-10)

У судове засідання 23.02.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Інспектор, що складав протокол - Сакальнський Н.В. у судове засідання також не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

До суду було надіслано відеозапис із портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав з двору будинку по вул. Ломоносова, 50/2, та перед його машиною водій автомобіля Лексус н.з. НОМЕР_1 різко відчинив водійські двері, не переконавшись у безпеці, що призвело до ДТП. Водій Лексус стояв припаркований біля бордюру, без сигналу аварійної зупинки. Він рухався зі швидкістю 10 км/год. Двері водій Лексус відкрив різко, у нього не було часу загальмувати. На підтвердження надав відеозапис із камер спостереження, на якій зафіксована дана ДТП.

Відповідно до п. 15.13 ДПР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху

Із відеозапису, на якому зафіксовано складення протоколу, убачається, що ОСОБА_1 роз`яснювались суть, зміст протоколу та права особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 17).

Із відеозапису, на якому зафіксовано дану ДТП, убачається, що водій ОСОБА_1 відкриває водійські двері, не переконавшись у безпеці, таким чином створивши перешкоду водію ОСОБА_2 , який фізично не міг уникнути зіткнення, незважаючи на те, що рухався із невеликою швидкістю (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями потерпілого, та наданими суду відеозаписами.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук