Провадження № 3/761/690/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кучерука М.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель Астра» (державний номер НОМЕР_1 ), в районі вул. Щусєва, 44, в м. Києві, всупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» (державний номер НОМЕР_2 ), який в результаті удару відкинуло на автомобіль «Субару» (державний номер НОМЕР_3 ), а той, в свою чергу, - на автомобіль «Ягуар» (державний номер НОМЕР_4 ), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «Опель Астра», 28 жовтня 2020 року, близько 13 годині 40 хвилин, рухався по вул. Щусєва з належною швидкістю, при цьому наїхавши на масляну пляму, присипану піском, його автомобіль занесло і він став некерованим, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012984, довідкою щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №77012 від 28.10.2020, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, відповіддю КК «Київавтодор» №08-1/189 від 29.12.2020 на адвокатський запит, копіями журналу телефонограм КП ШЕУ Шевченківського р-ну м. Києва, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

Так, як встановлено в судовому засіданні, з протоколу огляду місця події, а також фототаблиці, ДТП сталась близько 13 години 40 хвилин, тобто в світлу пору доби, за температури повітря +15 градусів, за відсутності опадів, що свідчить про можливість водія, за умови руху з належною швидкістю транспортного засобу, вжити заходів для попереднього зменшення швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також для уникнення аварійної ситуації.

При цьому, зі схеми ДТП, вбачається, що масляне забруднення зафіксоване на середній та крайній правій смузі дороги, натомість на крайній лівій смузі таке забруднення відсутнє, що, на переконання суду, вказує на можливість водія ОСОБА_1 , за умови належного урахування дорожньої обстановки, об`їхати потенційно небезпечну ділянку дороги іншою смугою. Крім того, з відповіді КК «Київавтодор», а також з фотокопій журналу телефонограм КП ШЕУ Шевченківського р-ну м. Києва, вбачається що о 12 годині 00 хвилин до диспетчерського пункту КП ШЕУ Шевченківського р-ну м. Києва надійшла заявка про забруднення ділянки дороги по вул. Щусєва, а о 12 годині 30 хвилин забруднення було локалізоване, шляхом засипання плями піском, встановленням попереджувальних знаків.

Більше того, про наявність піску на дорожньому покритті в районі ділянці місця пригоди, підтвердив у судовому засіданні і сам ОСОБА_1 .

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, оцінюючи висновок експертного дослідження №3 від 19.01.2020, проведеного за ініціативою захисту, зокрема те, що, на думку експерта, у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, вбачити в діях водія автомобіля «OPEL Astra» д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам п. 12.1., немає підстав технічного характеру, суд вважає, що такий висновок не спростовує наявність реальної можливості у водія ОСОБА_1 виконати свої обов`язки, передбачені 12.1 Правил дорожнього руху України. Також судом не ставляться під сумнів інші висновки експерта, зокрема те, що у заданій дорожньо-транспортній ситуації при виїзді автомобіля на ділянку дороги з іншим покриттям (з сухої проїзної частини на ділянку дороги забруднену нафтопродуктами) може статись увід автомобіля від прямолінійного напрямку руху, без втручання водія в органи керування, однак, якщо врахувати у сукупності всі обставини ДТП, а саме погодні умови, світлу пору доби, відсутність забруднень на крайній лівій смузі дороги, за умови руху із належною швидкістю з урахуванням дорожньої обстановки, у водія ОСОБА_1 була можливість своєчасно відреагувати на її зміну для вжиття всіх необхідних заходів для уникнення ДТП.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк