П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 у званні лейтенант, командира взводу вогневої підтримки 6 гірсько - штурмової роти 2 гірсько - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 у званні підполковник, начальника групи оперативного планування штабу прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 278105 від 06.01.2021 р., 25.12.2020 року близько 11.00 год. було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби начальника групи оперативного планування штабу приккшр «Новотроїцьке», підполковника ОСОБА_1 , що виразилосяу незаповненні книги прикордонної служби за період з 19.12.2020 по 25.12.2020 р, неналежним виконанням ним приписів керівних документів з порядку заповнення документиів суворої звітності, що могло спричинити втрату облікових даних, які відображають оперативно- службову діяльність прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» в умовах особливого періоду. Своїми умисними діями підполковник ОСОБА_1 порушив вимоги ст..11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимоги наказу Адміністрації державної прикордонної служби України «Про організацію ведення обліку, збеігання службових документів від 23.11.2020 р., що в свою чергу могло призвести до втрати облікових даних, які відображають оперативно- службову діяльність прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, у якому зазначив, що лише з 19.01.2021 р на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 22-ОС він приступив до виконання обов`язків, за якими необхідно здійснювати дії із заповнення журналу, на період 19.12.2020 р по 25.12.2020 р він не мав таких повноважень та обов`язку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, вказані норми Конституції вказують на те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Аналізуючи зазначені позиції Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо застосування належності доказів до правової оцінки дій особи, яка притягається до адмінвідповідальності, можно зробити висновок, що докази вини особи мають бути такими, що безпосередньо стосуються правопорушення, підтверджують факт вчинення дій/бездіяльності (за які передбачена адміністративна відповідальність), вчинення таких дій/бездіяльності певною особою.
З доданих до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що в його присутності заступник начальника загону - комендант приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковник ОСОБА_3 було визначено додаткове завдання начальнику групи оперативного планування приккшр «Новотроїцьке» підполковнику ОСОБА_1 з виконання обов`язків начальника першої прикордонної застави у зв`язку з відсутністю штатного керівника цього підрозділу.
В копії висновку службового розслідування вказано про виявлення факту невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків начальника першої прикордонної застави, яке полягає у не заповненні журналів.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії вхідної телеграми про оголошення наказу про особовий склад наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.01.2021 р. № 21-ОС, на підполковника ОСОБА_1 покладено тимчасово виконання обов`язків начальника групи оперативного планування штабу прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» за вакантною посадою начальника першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке».

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вони не містять належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 , оскільки відповідно постанови Верховного суду від 27.06.2019 року у справі N 560/751/17, письмові пояснення свідків не є належними доказами вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Також вважаю, що висновком службового розслідування підтверджено факт невиконання ОСОБА_1 певних дій, а не покладення на нього обов`язку їх виконання.
Крім того, матеріали справи містять посадову інструкцію начальника групи оперативного планування штабу прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке», однак жодних документів, які б містили докази покладення на ОСОБА_1 обов`язку вчиняти дії, невиконання яких йому інкримінується, у період з 19.12.2020-25.12.2020, матеріали не містять.
Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 , тому, враховуючи встановлену Конституцією України презумпцію невинуватості, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова