overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1300/21

Пров. №3/766/3948/21

08 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

16.01.2021 року 14-00 год. на 146 км. автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volvo FM9 д.н НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором-Е SOR SP71 д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з т/з Scania G 400 д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом Wielton NW д.н. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.1, 2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 №076051 від 16.01.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2021 року 14-00 год. на 146 км. автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2021 року;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 677/170/21

08 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

17.01.2021 року біля 18 год 00 хв. в с. Щиборівка по вул. Центральній ОСОБА_1 ображав та шарпав співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, наддав заяву якою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, просив сильно не карати.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691819 від 22.01.2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потрепілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ході сімейного конфлікту він ображав та шарпав співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав психологічної та фізичної шкоди її здоров`ю, тобто вчиненив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у вчиненому кається, а тому затосування до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу а межах санкції інкримінованої статті КУпАП є доцільним.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 279/5796/20
Провадження № 3/279/144/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.11.2020 року о 01.35 год. ОСОБА_1 , був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою, або другою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП (копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2019 року). Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, необхідно, щоб він протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 ст. 187 КУпАП підданий не був, а тому його дії, працівниками поліції за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковано невірно. За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 247 ч.1 п.1, 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 750/645/21
Провадження № 3/750/442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює викладачем у Чернігівській міській школі мистецтв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2021 року, о 09 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Ак. Павлова, 17, водій ОСОБА_2 , (теперішнє прізвище ОСОБА_3 ) керувала автомобілем «DACIA LOGAN MCV» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапився наїзд на автомобіль «ВАЗ 21086», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа №303/6169/21
3/303/3068/21
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/6252/21, 3/303/3105/21) та ст. 124 КУпАП (303/6169/21, 3/303/3068/21).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/6252/21, 3/303/3105/21) та ст. 124 КУпАП (303/6169/21, 3/303/3068/21).

Провадженню присвоїти №3/303/3068/21, 303/6169/21.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 658/2398/21
провадження № 3/658/1204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№245523 від 16 липня 2021року, ОСОБА_1 16 липня 2021 року в м. Каховка Херсонської облас-ті на перехресті вулиць Мелітопольської та Ейдемана, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя з вул. Ейдемана на Мелітопольську, не надав переваги в русі автомобілю"Ford Mondeo",номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збит-ками.

В матеріалах справи міститься довідка КНП "Каховська центральна міська лі-карня", що ОСОБА_3 , 1958 року народження 16 липня 2021 року була госпіталізована до відділення загальної хірургії Каховської ЦМЛ з діагнозом: ЧМП; струс головного мозку;садно тулуба;кінцівок;забій грудної клітини;забій шийного відділу хребта.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ОСОБА_3 як потерпілу особу.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3251-1039, ОСОБА_4 була доставлена до лікарні бригадою швидкої допомоги з місця дорожньо-транс-портної пригоди. Зі слів постраждалої знаходилась на місці пасажиру легкового авто-мобіля. Аварія сталася на вул. Мелітопольській.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9КУпАП, адміністративна відповідальність за право-порушення,передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм харак-тером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП,так і за КК України, провадження у справі про адміністративне право-порушення підлягає закриттю.

Враховуючи, те, що матеріали справи містять відомості про завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в наслідок ДТП,яке сталося 16 липня 2021 року,на тепе-рішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 саме до адмі-ністративної відповідальності.

За таких підстав адміністративний матеріал слід повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.9, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для до-оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження №3/447/1064/21
Справа №447/1949/21
П О С Т А Н О В А

17.08.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року в період з 09:00год. до 12:00год. ОСОБА_1 не з`явився в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для реєстрації, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2020р.

Крім цього, 08.06.2021 о 15:40год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2020р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, подав до суду відповідну заяву.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106694, ВАБ №106693, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1950/21, №447/1949/21 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1064/21. (№447/1949/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він 18.02.2021 притягувався Миколаївським районним судом Львівської області до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1236/21
03 грудня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Флекстронікс», за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
03.12.2021 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 05.11.2021 р. знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного спяніння та не здійснювала належного догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року №936/225/21, її визнано винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778765 від 11.11.2021 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.