П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем-консультантом магазину Барви Львова, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №102204, складений 04.01.2021 р. працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно з яким ОСОБА_1 , 04.01.2021 року о 15 год.00 хв., по вулиці Наукова, 43 у м. Львові, будучи продавцем-консультантом магазину Барви Львова", перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски. Своїми діями порушила п.2 п.п.1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що знаходилась у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 сама, обідала, інших осіб у приміщенні не було, була переконана, що жодним чином не наражає на небезпеку інших людей, а також, що в присутності відвідувачів завжди використовує засоби індивідуального захисту, в тому числі маску.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №102204, особистими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у протоколі.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, отримує мінімальну заробітню плату, зобов`язалась у подальшому використовувати засоби індивідуального захисту.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 09 грудня 2020 року № 1236 п.1 пп.2 встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється:

перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається із матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили настання несприятливих наслідків. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, отримує мінімальну заробітню плату, зобов`язується надалі не порушувати правил карантину, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль