Справа № 175/3054/21
Провадження № 3/175/1325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретареві Сотник Г.В..

за участю:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Катеба О.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яка працювала поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий за 2020 рік, а саме - о 15 годині 37 хв. 05.04.2021 року за типом «щорічна», тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: в розмірі 100 неоподаткованим мінімумів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Виходячи із диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасна подача декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто несвоєчасна подача декларації є порушенням Закону, тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно наявних у справі письмових доказів, наказом начальника ГУНП України в Дніпропетровській області від 20 листопада 2020 року за № 313 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції», закріпивши спеціальний жетон (0175619).

08.02.2021 року наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 52 о/с, рядового поліції Сердюка А. П. поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, звільнено через службову відповідальність (п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»).

Крім того, у зв`язку зі вступом на службу до Національної поліції України 23.11.2020 року ОСОБА_1 складено Присягу працівника Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 в період часу з 20.11.2020 року по 08.02.2021 року працював поліцейським, у зв`язку з цим, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, та на нього поширювався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за 2020 рік о 15:37 год. 05.04.2021 року за типом «щорічна», тобто поза межами строку, встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Згідно матеріалів перевірки та пояснень ОСОБА_1 від 22.07.2021 поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п.п.3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації (до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року ), а саме лише о 15 год. 37 хв. 05.04.2021, без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий (2020) рік шляхом вчинення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

А відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Отже, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко