Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30.08.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадян України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого ремонтником в Торговицькому НВО, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 29.04.2021 року о 21.10 год., керуючи автомобілем Daewoo Sens, рухаючись в смт Новоархангельськ (міст) вул. Слави, під час зустрічного роз`їзду з трактором колісним д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Крім того 25.05.2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 29.04.2021 року о 21.10 год. керуючи трактором колісним МТЗ-80 в складі з бороною, рухаючись в смт Новоархангельськ (міст) вул. Слави, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Daewoo Sens не врахував габарити транспортного засобу та не надав дорогу автомобілю Daewoo Sens, в результаті чого сталося зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.4 ПДР України.

07.06.2021 року зазначені справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

07.06.2021 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

09.08.2021 року провадження у справі відновлено.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зокрема зазначив, що 29.04.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпним культиватором під його керуванням та автомобіля марки «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо обставин ДТП наголосив наступне, що 29.04.2021 приблизно о 21.00 (темна пора доби) він дійсно рухався трактором марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпним культиватором в напрямку з смт Новоархангельськ у с. Торговиця по мосту через річку Синюху. На той час жодних транспортних засобів як в попутному напрямку, так і в зустрічному не було. Міст повністю освітлювався за допомогою ліхтарів (на підтвердження фото додається). Під час руху по мосту він помітив автомобіль, який спускався з гори та рухався в його напрямку, при цьому він ще не встиг виїхати на міст. Він відразу почав переключати світло фар з дальнього на ближнє і навпаки з метою попередження зазначеного водія про можливу небезпеку для руху, проте водій транспортного засобу не відреагував та продовжував рух назустріч, виїхавши безпосередньо на міст, відстань на той час між ними була приблизно 50-70 метрів. Виявивши небезпеку для зустрічного роз`їзду, він відразу натиснув на гальма та зупинив трактор. Дати дорогу він не мав змоги із-за відбійників мосту, які починалися ще за 200 метрів до його початку, жодних так званих «карманів» не було, рух задом із-за відбійників і попутних транспортних засобів також був неможливий. Проте водій автомобіля «Daewoo Sens» зі свого боку жодних дій задля уникнення ДТП не вчинив та продовжив рух мостом, що й спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Звернув увагу суду, що у письмовому поясненні, відібраному працівниками поліції безпосередньо на місці ДТП, водій «Daewoo Sens» визнав, що культиватора він не бачив та його сліпили ліхтарі, які були на стовпах, що розташовані на мосту.

З урахуванням того, що ширина проїжджої частини мосту становить 6,05 м, а ширина культиватора становить 4 м зустрічний роз`їзд був взагалі в даному випадку неможливий. На його думку водій «Daewoo Sens» по-перше при виявленні небезпеки ще до виїзду на міст міг надати дорогу, по-друге навіть при виявленні небезпеки вже безпосередньо на мосту він міг надати дорогу шляхом руху заднім ходом (на відміну від нього).

Після ознайомлення з висновком судово-автотехнічної експертизи ОСОБА_1 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зокрема зазначив, щоознайомившись із матеріалами справи, висновком судової авто-технічної експертизи вважає за необхідне заявити клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Оскільки така норма закону як ст.124 КУпАП є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що йому ставиться в провину порушення пунктів 13.1 та 13.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п. 13.4. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Разом з цим, згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ- 19/112-21/5815-ІТ від 23 липня 2021 року водій трактора МТЗ-80 з причіпним культиватором повинен був діяти у відповідності до вимог п. 22.4 ПДР.

Жодних висновків щодо недотримання інших пунктів Правил дорожнього руху, зокрема пунктів 13.1 та 13.4 ПДР, які поставлені ОСОБА_1 в провину в протоколі про адміністративне правопорушення, висновок не містить. Крім того, не надано відповідей на запитання 5 та 7 щодо технічної можливості уникнення зіткнення з боку водія трактора та причинного зв`язку між його діями та наслідками.

На запитання № 3 щодо відповідності моїх дій ПДР експертом відповідь також не надано та лише зазначено, що дане питання суд може вирішити самостійно з урахуванням того, чи був трактор з культиватором в темний час доби позначений відповідно до вимог підпункту «з» п.30.3 до п.22.4 цих Правил.

Однак порушення зазначених пунктів правил дорожнього руху в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкриміновано. Більш того, в розумінні п.22.4 та підпункту «з» п.30.3 ПДР культиватор не є вантажем, а відноситься до сільськогосподарської техніки.

При розгляді справи по суті, орган, що розглядає справу, виконуючи вимоги, передбачені ст. 245 КУпАП вирішуючи справу про адміністративне правопорушення в точній відповідності із законом, не може вийти за межі суті правопорушення, інкримінованого у протоколі про адміністративне правопорушення та самостійно встановити порушення пункту Правил дорожнього руху, який не був вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином доказів його вини у порушенні пунктів 13.1 та 13.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП органами Національної поліції не здобуто та суду не надано.

Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 також надав суду пояснення, в яких зокрема зазначив, що упротоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №012487 складеного 29 квітня 2021 року о 21 год. 40 хв. зазначено, що він керуючи автомобілем DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по мосту на вул. Слави в бік смт Новоархангельськ під час зустрічного роз`їзду з трактором колісним, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Не погоджується із зазначеними у протоколі відомостями і вважає, що порушення правил дорожнього руху допустив саме водій трактора колісного державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2 вказано, що він під час зустрічного роз`їзду з трактором колісним не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У схемі місця ДТП не вказано ширину проїзної частини, горизонтальну розмітку та ширину транспортних засобів, а також ширина самої борони не позначена на схемі, що, у свою чергу, ускладнює розгляд даної справи, адже саме ширина борони та відсутність її позначення розпізнавальними знаками у темну пору доби стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. При зіткненні виявилось, що борона значно ширше ніж полоса для руху транспорту. Нажаль, працівниками поліції цього не було зафіксовано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» смуга руху - смуга проїзної частини позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України смуга руху повздовжна смуга на проїзній частині шириною не менш ніж 2,75 метри, позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерельсових транспортних засобів.

Відповідно до ДБН В.2.3-5:2018 затверджених наказом від 24.04.2018 р. №103 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, у Таблиці 5.2 мінімальна ширина смуги руху селищної та головної дороги 3 метри, житлової вулиці (вулиці в житловій забудові) 2,75 метри.

Отже, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності дорожньої розмітки, дорога має по одній смузі для руху в одному напрямку, а виходячи, навіть, із мінімальної ширини проїзної частини 5,5 м ширина смуги руху становить відповідно 2,75 м, тобто в межах, встановлених будівельними нормами.

Відповідно до п. 11.1 ПДР, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2. а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що для визначення габаритів транспортних засобів водію їх необхідно побачити та хоча б візуально оцінити розміри. Для цього на автомобілях розмішені габаритні ліхтарі, а на бороні, яку транспортував водій трактора були відсутні будь-які світлові, світлодіодні чи світловідбиваючі знаки.

Ширина автомобіля ОСОБА_2 DAEWOO SENS становить 1,678 м, ширина трактора МТЗ- 80 1,97 м при цьому ширина полоси для руху автомобіля 2,75 м, враховуючи це ОСОБА_2 рухався з дотриманням необхідної дистанції для роз`їзду з самим трактором, який він бачив, але борони за ним йому не було видно, через відсутність її позначення, а також через темну пору доби, що обмежувало видимість розташованої за трактором борони.

Відповідно до пошкоджень на автомобілі DAEWOO SENS та схеми місця ДТП контактування автомобіля DAEWOO SENS сталося передньою правою фарою біля заднього лівого колеса борони, яку водій трактора МТЗ-80 перевозив. За таких пошкоджень і розташування транспортних засобів очевидним є те, що ОСОБА_2 , як водій автомобіля DAEWOO SENS, не міг оцінити габарити борони, яку перевозив водій трактора через те, що борони навіть не було видно за трактором. Вказані пошкодження свідчать про те, що саме водій трактора не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного інтервалу та не виконав встановлені Правилами дорожнього руху вимоги щодо позначення негабаритного вантажу.

Під час розгляду зазначеної вище аналогічної даній справи було встановлено, що «Згідно висновку спеціаліста в дорожній обстановці, що склалася, водій трактора, під час руху повинен був діяти у відповідності до вимог п. 22.6 ПДР України відповідно до яких «транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатись з увімкненим ближнім світлом фар габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих правил, а великовагові та великогабаритні тракторні засоби - також з увімкненими проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору».

Тож згідно п. 22.4. Правил дорожнього руху вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно підпункту «з» пункту 30.3 Правил на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки "Негабаритний вантаж" - сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або 3 ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил.

До цього ж відповідно до п. 13.4. Правил, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Таким чином вважав, що саме водій трактора повинен був слідкувати за дотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу по відношенню до автомобіля, який рухався попереду, встановити розпізнавальні знаки передбачені правилами дорожнього руху, недотримання зазначених правил і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

А отже, вважає безпідставним посилання інспектора РПП Голованівського РВП ГУНП на порушення ним п. п. 13.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_2 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд зважує на наступне.

Ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП наголошує на тому, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В ст. 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості.

Диспозиція сформульованої у ст. 124 КУпАП норм є бланкетною, тобто нормою права, яка не містить певних правил поведінки, зазначені правила встановлюються органами держави.

Зазначені в ній порушення (правила поведінки) регламентуються в Правилах дорожнього руху України.

Зокрема в пункті 13. 1 ПДР України наголошується, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В п. 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дані пункти інкримінуються в порушення ОСОБА_2 .

Зокрема в пункті 13.1 ПДР України наголошується, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В п. 13.4 ПДР України визначено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Дані пункти інкримінуються в порушення ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона передбаченого ст. 124 КУпАП щодо нашої ситуації, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП характеризується наявністю умислу або необережності.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є тільки водії транспортного засобу.

Згідно із положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи вищезазначені норми матеріального та процесуального права, приходжу до наступного висновку, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчиняється умисно або з необережності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розрізі поняття ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» - Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої.

Ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» наголошує на тому, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

В п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху . В ч. 2 зазначеної статті наголошується, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Частинами 1 та 2 ст. 254 КУпАП визначено, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи органів поліції уповноважені складати протоколи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги вказані у зазначеній нормі процесуального права.

Відповідно до розділу ІІ пунктів 1, 4, 5, 8, 9 п.п.7, 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941 складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. У разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення , на якому проставлено відповідні серію та номер. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Протоколи складені стосовно порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відповідають положенням Інструкції та ст. 256 КУпАП.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на виконання положень зазначеної статті всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив всі матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим суд відмічає, що доказ повинен бути відносним та допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. Допустимим доказом є доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами.

З матеріалів справи слідує, що за клопотанням учасників було призначено та проведено авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи від 23.07.2021 року № СЕ-19/112-21/5815-ІТ водій трактора марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпним культиватором, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, під час руху в темний час доби повинен був діяти у відповідності до вимог п.22.4 Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2. та 12.3. ПДР України, тексти яких зазначено в дослідній частині.

Нижче зазначеними положеннями правил дорожнього руху передбачено:

П. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

П. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

П. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П. 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Пп. а) та б) п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

П. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

П. 13.4. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

П. 22.4 Правил дорожнього руху України визначено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до підпункту з) пункту 30.3 Правил дорожнього руху України на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: «Негабаритний вантаж» - сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил.

Зазначені положення унормовують права та обов`язки учасників дорожнього руху щодо визначеної вище події.

З аналізу зазначених положень, встановлених законодавцем правил для учасників дорожнього руху слідує, що на кожного учасника дорожнього руху покладено обов`язок знати та виконувати встановлені ПДР. Незнання ПДР не звільняє від відповідальності за їх порушення. Одним із заходів впливу наряду з іншими за порушення ПДР України є заходи адміністративного впливу. На водія транспортного засобу покладається обов`язок, що перед початком руху він (водій) повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожньо-транспортна обстановка в процесі пересування транспортних засобів постійно змінюється, а тому правилами покладено на водія обов`язок щодо зниження швидкості транспортного засобу аж до зупинки транспортного засобу.

Під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов`язаний врахувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, буксирує.

Дослідженні в судовому засіданні схема місця ДТП та фотознімки вказують на те, що борона прикріплена до трактору виходила на зустрічну полосу руху та створювала перешкоди в русі транспортному засобу, який рухався по зустрічній полосі.

З огляду на досліджене, суд констатує наступне, що 29.04.2021 року о 21.10 год. ОСОБА_1 керуючи джерелом підвищеної небезпеки - трактором колісним МТЗ-80 в складі з бороною не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, рухаючись в темну пору доби по мосту (який частково освітлюється) по вул. Слави в смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом Daewoo Sens під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував габарити транспортного засобу, яким керував (трактор разом з бороною), не позначив його розпізнавальними знаками та під час роз`їзду із зазначеним легковим автомобілем, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, допустив зіткнення з легковим автомобілем, що призвело до їх (транспортних засобів) пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 13.4 ПДР України.

Викладені ОСОБА_1 в клопотанні обставини не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалами справи доказами, а посилання його на те, що йому не інкриміновано органами поліції пункту, який визначений у висновку авто-технічної експертизи, що є підставою для закриття провадження справи стосовного нього є помилковим, оскільки висновок експерта не є визначальним для суду та суд може його відхили або не прийняти до уваги. Суд приймає рішення у справі на підставі повного та об`єктивного дослідження всіх наявних в ній доказів та приймає відповідне процесуальне рішення. А тому заявлене перед судом клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , днем його вчинення є 29.04.2021 року, тобто трьохмісячний строк, протягом якого могло бути накладене стягнення на момент розгляду справи закінчився, що є однією з обставин для закриття провадження, передбачених ст. 247 КУпАП.

З розглянутої дорожньої ситуації дії водія ОСОБА_2 відповідали положенням ПДР України, оскільки він не передбачав та не міг передбачити враховуючи темну пору доби, відрізок дороги по якому рухався та габарити зустрічного транспортного засобу (трактору разом з бороною без освітлення), а саме що транспортний засіб який рухається в зустрічному напрямку по мосту має більші габарити, які виходять на його смугу руху та можуть перешкоджати його руху по свої полосі і не міг відповідно уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи (належними та допустимими доказами) не встановлено, того, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже, на думку суду, відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони зазначеного правопорушення, які є обов`язковими складовими будь-якого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, на переконання суду, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстава закриття в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення регламентована в п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40 1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення 454 грн.

Зазначена сума судового збору, крім штрафу, підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про національну поліцію», інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 38, 124, 245, 247 п. 1, 7, 251, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: