№ 415/2946/21
№ 3/415/767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Чікалова А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МПП АТП-2, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ДПР18 № 306008 від 26.04.2021, встановлено, що 26 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DАF FT 95.430 XF, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці К.Маркса, 147 міста Лисичанська, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком з приладу Alcotest Drager 7510 ARMF 0324, результат чеку тест № 7 2,57% проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як під час складання протоколу його права були порушенні..

В судовому засіданні адвокат Чікалов А.О., який діє на підставі ордера серії ВВ № 1010580 від 03.08.2021 та договору про надання правової допомоги від 24.07.2021, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу його прав та обов`язків, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз`ясненні, а співробітник поліції роз`яснив їх вже після складання протоколу, чим порушив вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Чікалова А.О. та дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №306008 від 26.04.2021, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно до вимог п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. Його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджує достовірності факту роз`яснення йому прав, що передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, оскільки у письмових поясненнях свідків та рапорті поліцейського, доданих до протоколу, відсутні відомості (фактичні дані) про роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №306008 від 26.04.2021 відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом. Вказаний доказ отриманий із порушенням гарантованого п.b) ч.2 ст.6. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП права на захист, а тому викликає обґрунтований сумнів щодо суворого додержання законності відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП у цьому провадженні і відповідно щодо доведення вини ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. Березін