overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 09.11.2021 року приблизно о 14 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на адресу останньої образ та грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник надав письмові пояснення, за якими вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції служби «102» від 09.11.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Пустовойт
22.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року о 20:25 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №22/1 по вул. Гродненській у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132019 від 07.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/228/21
№ 3/183/386/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора 1 відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 січня 2021 року під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення ВСП смт.Черкаське у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 22.12.2020 року самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до частини 24.12.2020 року, тобто солдат військової служби ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину та місце служби без дозволу командування військової частини тривалістю в 2 (дві) доби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.5).

Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серія №ДН-2/18 (а.с.1-4), доповідь про повернення на службу військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (а.с.6), витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с.7), військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8-9).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 442/467/21
Провадження №3/442/236/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

06.01.2021 року орієнтовно о 01 год.30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: у м.Стебник по вул.Дорошенка, поблизу будинку №24/3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина правопорушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №258495 від 06.01.2021 та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/378/21
Провадження №3/442/200/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.01.2021 о 19 год 40 хв на автодорозі Стрий Нижанковичі, 95 км + 200 м у Львівській області, керуючи транспортним засобом марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху, допустив зіткнення із транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323549 від 02.01.2021, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 462/6801/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 28.10.2020 року провідним інспектором Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Допіра Л. В. не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт у Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсь хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглядати у його відсутності.

Статтею 183-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Згідно із приміткою до ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене у жовтні 2020 року, а справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 30.10.2020 року, то у зв`язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 393/661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №393/661/20 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 29.01.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 28.01.2021р. ОСОБА_1 просить суд передати дану справу на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за місцем його проживання. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи, має погане самопочуття і в період карантину, пов`язаного з вірусом COVID-19, не має можливості приїхати до зали суду в інший населений пункт. У цьому ж клопотанні останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали даної справи направленні Новгородківським відділенням поліції для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст.276 КУпАП).

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, Новгородківським відділенням поліції у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Новгородківський районний суд.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про направлення зазначеної справи на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №393/661/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 19.02.2021р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити Бандурі С.О.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/686/8552/21
ПОСТАНОВА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

продавця продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2021 року ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Заїзженим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 01.11.2021 року близько 16:30 год., перебуваючи за місцем роботи, а саме в магазині «ГОРІЛКА ВИНО-2», що по Львівському шосе, 8, в м.Хмельницький, здійснила роздрібну торгівлю алкогольним напоєм без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що ставиться у їй у вину, а саме: не зазначено реалізацію якого саме алкогольного напою здійснила ОСОБА_1 , кому, в якій кількості та якої вартості.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення, оскільки матеріали справи не містять даних щодо виручки, одержаної від продажу алкогольних напоїв, та її подальшої долі.

Крім того, відсутні в протоколі й відомості про можливих свідків чи очевидців даної події, що суперечить матеріалам справи.

Без усунення цих недоліків здійснити всебічний та об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя :