Справа № 644/9420/21
Провадження № 3/645/2320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , працюючої заступником начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, адреса роботи: м. Харків, вул. Біблика, 6,

встановив:

На адресу суду 03.12.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року, складений головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 20.09.2021 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформацію.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», потерпілий звернувся до Управління із запитом від 06.09.2021 року в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за серпень 2021 року начальнику Управління ОСОБА_3 .

У відповідь листом від 13.09.2021 року № С-67/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління ОСОБА_1 потерпілому запитувана інформація не була надана.

У зв`язку з цим листом від 24.09.2021 № 28383.4/С-17077.3/21/47 за підписом начальника Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини проінформовано Макарук що 05.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщені громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070) відносно неї будуть розглядатися матеріали справи за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 212-3 КУпАП.

01.10.2021 року надійшов лист Управління № 10-29/7337/4-01/21 від 30.09.2021 року про те, що відповідь на запит потерпілого надана з дотриманням вимог положення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Однак, листом від 13.09.2021 № С-67/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому запитуваної інформації надано не було. Тому, по факту в діях посадової особи Управління є ненадання інформації.

Крім того, на адресу суду 03.12.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року, складений головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 16.09.2021 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформацію.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», потерпілий звернувся до Управління із запитом від 01.09.2021 року в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за червень 2021 року начальнику Управління ОСОБА_3 .

У відповідь листом від 18.09.2021 року № С-63/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління ОСОБА_1 потерпілому запитувана інформація не була надана.

У зв`язку з цим листом від 24.09.2021 № 28377.4/С-17077.3/21/47 за підписом начальника Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини проінформовано Макарук що 05.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщені громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070) відносно неї будуть розглядатися матеріали справи за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 212-3 КУпАП.

01.10.2021 року надійшов лист Управління № 10-29/7336/4-01/21 від 30.09.2021 року про те, що відповідь на запит потерпілого надана з дотриманням вимог положення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Однак, листом від 13.09.2021 № С-63/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому запитуваної інформації надано не було. Тому, по факту в діях посадової особи Управління є ненадання інформації.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року об`єднані в одне провадження адміністративний матеріал № 644/9420/21, провадження № 3/645/2320/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та адміністративний матеріал № 644/10593/21, провадження № 3/645/2321/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, присвоївши їм загальний номер справи № 644/9420/21, провадження № 3/645/2320/21.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, також звернув увагу на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення носять систематичний, стійкий, злісний характер.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на розгляді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебувають звернення ОСОБА_2 від 16.09.2021 року, 20.09.2021 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформацію.

Суддею встановлено, що в провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 20.09.2021 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформацію.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», потерпілий звернувся до Управління із запитом від 06.09.2021 року в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за серпень 2021 року начальнику Управління ОСОБА_3 .

У відповідь листом від 13.09.2021 року № С-67/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління ОСОБА_1 потерпілому запитувана інформація не була надана.

У зв`язку з цим листом від 24.09.2021 № 28383.4/С-17077.3/21/47 за підписом начальника Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини проінформовано Макарук І.С., що 05.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщені громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070) відносно неї будуть розглядатися матеріали справи за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 212-3 КУпАП.

01.10.2021 року надійшов лист Управління № 10-29/7337/4-01/21 від 30.09.2021 року про те, що відповідь на запит потерпілого надана з дотриманням вимог положення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Однак, листом від 13.09.2021року № С-67/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому запитуваної інформації надано не було. Тому, по факту в діях посадової особи Управління є ненадання інформації.

Крім того, суддею встановлено, що в провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 16.09.2021 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформацію.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», потерпілий звернувся до Управління із запитом від 01.09.2021 року в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за червень 2021 року начальнику Управління ОСОБА_3 .

У відповідь листом від 18.09.2021 року № С-63/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління ОСОБА_1 потерпілому запитувана інформація не була надана.

У зв`язку з цим листом від 24.09.2021 року № 28377.4/С-17077.3/21/47 за підписом начальника Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини проінформовано Макарук І.С., що 05.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщені громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070) відносно неї будуть розглядатися матеріали справи за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 212-3 КУпАП.

01.10.2021 року надійшов лист Управління № 10-29/7336/4-01/21 від 30.09.2021 року про те, що відповідь на запит потерпілого надана з дотриманням вимог положення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Однак, листом від 13.09.2021 № С-63/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому запитуваної інформації надано не було. Тому, по факту в діях посадової особи Управління є ненадання інформації.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Аналіз передбаченого Законом визначення публічної інформації свідчить, що до такої інформації належить не тільки інформація, яка створена самостійно суб`єктами владних повноважень, а й інша інформація, створена спільно з іншими особами. Навіть якщо інформація не була отримана чи створена в процесі виконання обов`язків суб`єкта владних повноважень, але знаходиться у його володінні, така інформація також є публічною і доступ до неї регулюється положеннями Закону.

Відтак, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє суб`єкт владних повноважень та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Також частиною першою статті 22 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Оскільки Управління є органом місцевого самоврядування, а виплата заробітної плати та інших коштів здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету України, вбачається, що запитувана інформація (копії документів) становить суспільний інтерес, відповідно є публічною та має надаватись органом в порядку, передбаченому Законом.

Вказані положення кореспондуються із абзацом другим частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних», якою встановлено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, доступ до інформації щодо володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном (коштами), про використання, розпорядження бюджетними коштами та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали ці кошти або майно не може бути обмежено відповідно до закону. Обмеження доступу до такої інформації можливе лише в інтересах національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину з дотриманням частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Тобто в такому випадку, копія документа повинна надаватись у звичайному порядку, тому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування або іншим способом на вибір розпорядника інформації.

Листом від 13.09.2021 № С-67/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому запитуваної інформації надано не було. Тому, по факту в діях посадової особи Управління є ненадання інформації.

Листом від 18.09.2021 № С-63/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому запитуваної інформації надано не було. Тому, по факту в діях посадової особи Управління є ненадання інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що статтею 212-3 КУпАП передбачено спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності- посадову особу, листування з відповідною особою може здійснюватися за адресою місця роботи, який вказано в протоколі.

Крім того, статтею 212-3 КУпАП передбачено спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності-посадову особу.

Отже, особою, яка склала протокол, було ретельно досліджено запит на інформацію заявника та відповідь на нього, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року; копією заяв ОСОБА_2 згідно якої він звернувся із запитом до Управління; листами від 13.09.2021 року та 18.09.2021 року за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С., згідно яких заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації; листом Управління від 30.09.2021 року, згідно якого запит заявника не розглянуто, запитувану інформацію заявнику не надано.

Таким чином, в діях заступника начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 2 КУпАП - порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: ненадання інформації.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідність до положень ст.36 КУпАП стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 33-35, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, що мале місце 08.09.2021 року, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, що мале місце 13.09.2021 року, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -