Справа № 365/30/21 Номер провадження: 3/365/11/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , працездатної, працюючої в Згурівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Згурівської селищної ради Броварського району Київської області на посаді директора, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року об 11 годині 41 хвилині на харчоблоці Згурівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, розташованої по вулиці Героїв Майдану, 1 в смт. Згурівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 як директор школи допустила факт обігу непридатних харчових продуктів, зокрема печива пісочного «Кураб`є», ДСТУ 3781-2014, виробник ТОВ «Світ Компані Україна» (23201, Вінницька область, Вінницький район село Вінницькі Хутори). Номер укладальника: 1. Дата виготовлення 11.11.2020. Темін придатності 60 діб при температурі 18 (±5)?С, при відносній вологості 75%. Маса нетто: 3 кг, чим порушила вимоги п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні факту обігу непридатних харчових продуктів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 № 001, актом, складеним за результатами перевірки планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 26.01.2021 № 10-23.1.5-09/1, Приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин від 27.01.2021 № 10-23.1-5-09/1, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому визнала.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, зокрема допусила обіг непридатних харчових продуктів,є винною у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнала.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що вона працює, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що вона розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 166-22, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто510 (п?ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко