Справа № 466/8060/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033736, ОСОБА_1 29.08.2021 року о 05:15 год. у м. Львові по вул. Миколайчука, 20, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ільків Г.М. повністю заперечила факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та пояснила, що 29.08.2021 року о 05.30 год. її довіритель не керував належним йому транспортним засобом, а лише разом з своїми друзями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходився біля даного транспортного засобу, який був припаркований з вимкнутим двигуном та вимкнутими габаритами, що підтверджується долученою працівниками поліції до матеріалів справи відеозйомкою №1559 з камери 1474. Більше того, як вбачається із долученої до матеріалів справи відеозйомки, її довірителю не пропонували у присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу «Драгер», про що свідчить відсутність у протоколі даних про таких свідків, а також відсутні у справі письмові пояснення свідків про обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом, чи обставини його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу та направлення його для огляду на стан сп`яніння в медичний заклад чи відмови від такого огляду в медичному закладі.

Судом були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які на час складання протоколу про адміністративне правопорушення перебували разом з ОСОБА_1 . Вони пояснили, що під кінець дня 28.08.2021 року вони поїхали до ОСОБА_1 з метою святкування його дня народження. Згодом вони разом з ОСОБА_1 поїхали на Збиранку, оскільки в цей день там був празник. Керував транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який вже близько десяти років не вживає алкогольні напої. ОСОБА_4 на вул.Миколайчука у м. Львові припаркував автомобіль, оскільки не був впевнений, що матиме можливість належним чином припаркувати транспортний засіб на Збиранці. Після цього вони четверо попрямували на Збиранку продовжувати святкувати день народження ОСОБА_1 і празник. Під час святкування між компанією правопорушника та іншою компанією зав`язався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. З метою огляду лікаря та фіксування тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направилися в лікарню швидкої медичної допомоги. По факту звернення лікар-нейрохірург видав консультаційний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_2 . Після чого хлопці вийшли з лікарні, підійшли до припаркованого автомобіля. ОСОБА_2 повідомив, що взяв ключі у ОСОБА_4 , оскільки останній керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , для того, щоб відкрити автомобіль та взяти з салону таблетки, оскільки погано себе почував. Відразу до них під`їхав патруль поліції та почав з`ясовувати хто власник автомобіля і вимагати техпаспорт та посвідчення водія у ОСОБА_1 . На їх пояснення про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом працівники поліції не зважали.

Враховуючи викладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ільків Г.М. просила провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом оглянуто наданий працівниками поліції диск із записами з нагрудної камери працівників поліції при оформленні протоколу, на якому відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 на час прибуття працівників поліції. Транспортний засіб стояв припаркований на узбіччі. ОСОБА_1 та його товариші знаходилися на вулиці. ОСОБА_1 заперечував факт перебування за кермом автомобіля та керування транспортним засобом. Жодних доказів на спростування таких тверджень, і які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення немає.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом на розгляд матеріалів адміністративної справи неодноразово викликався працівник патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак він на виклик не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про відправку на електронну адресу УПП у Львівській області ДПП вкладень.

Також на запит суду щодо наявності записів з бодікамер чи з відеореєстратора факту керування ОСОБА_1 29.08.2021 року транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , надійшла відповідь 24.11.2021 року за вх. №29650 від УПП у Львівській області ДПП про те, що всі наявні відеозаписи події, яка мала місце 29.08.2021 року за участю ОСОБА_1 було долучено до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду по справі № 462/2055/18 від 17.10.2018, для встановлення наявності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає доказуванню не лише факт перебування особи в стані сп`яніння, а й факт керування особою транспортним засобом та її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказане правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися, тобто з моменту запуску його двигуна.

Дослідивши всі наявні матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 29.08.2021 року о 05:15 год. у м. Львові по вул. Миколайчука, 20 транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який самим ОСОБА_1 , його адвокатом та допитаними в суді свідками категорично заперечується, нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується. Тому перебування особи з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, без доведеності факту керування цією особою транспортним засобом не становлять події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська