БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 160920210
Провадження № 3/497/666/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, зі слів - тимчасове не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.05.2011 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146438, згідно якого 06.09.2021р., приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - біля магазину ЧП"Кустуров", що розташований на вул.Центральна у с.Калчева Болградського району Одеської області, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАБ№146663, згідно якого 07.09.2021р., приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Центральна в с.Калчева Болградського району Одеської області, знову біля магазину ЧП"Кустуров" у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що він дійсно голосно висловлювався нецензурною лайкою біля магазину два дні поспіль, йому з цього приводу перехожі робили зауваження, але причини такої своєї поведінки пригадати не може, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння - адже вживав разом з друзями після роботи пиво на літньому майданчику і трохи перебрав. Наразі усвідомив протиправність свого діяння, зрозумів, що законом заборонено так вчиняти, раніше не знав про існування такої законодавчої норми, але тепер, в подальшому, він не буде скоювати аналогічні або будь-які інші правопорушення. Просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного місця роботи і заробітку - наразі працює на винограднику, але ця робота тимчасова, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується; йому соромно від цього вчинку, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень, має бажання виправитися.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, та інші дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши два протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173,173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, те, що він є інвалідом 2-ї групи, те, що він до відповідальності притягується вперше, оскільки іншої інформації матеріали справи не містять, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам від його дій.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень

Керуючись ст.ст. 9-11,33,36,40-1,173,221,268,283-285,294 КУпАП, ст.ст.4,5п.5ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 і 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №146438 та серії ВАБ №146663 від 07.09.2021р. відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова