ПОСТАНОВА

Справа № 561/900/21

02 грудня 2021 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2021 року о 19 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Зарічне по вул.Харківця Вараського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 на місці зупинки та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 15.10.2021 року біля 19 год 30 хв його зупинили поліцейські в с.Серники Вараського району, через те, що в автомобілі не світилась ліва фара ближнього світла. В ході винесення постанови поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера, проте він відмовився і запропонував пройти огляд в медичному закладі. Через деякий час відмовився пройти огляд і в медичному закладі. Причини відмови пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі пояснити не може. В направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад власноручно зазначив, що від огляду відмовляється. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Поліцейський Косенко І.В., який складав протокол, в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, зазначив, що перебуває у відпустці.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2021 року, він перебуваючи в наряді з поліцейським ОСОБА_3 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з останнім виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Вони запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Останній відмовився. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 погодився. Коли вимкнули відеофіксацію, ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні. А тому, поліцейські змушені були продовжити відеофіксацію та зафіксувати даний факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою притягується особа, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092273, 15 жовтня 2021 року о 19 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Зарічне по вул.Харківця Вараського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 на місці зупинки та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні диску із відеофіксацією правопорушення, диск містить два відеофайли. З відомостей на одному відеофайлі видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте останній відмовився та бажав пройти такий огляд в лікарні. Проте, як вбачається з іншого відеофайлу на цьому ж диску, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відомості на вищевказаному відеозаписі узгоджуються з показаннями поліцейського ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною і останній підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан