Справа № 752/889/21
Провадження №: 3/752/1522/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - самозайнята особа (адвокат)
За участю Шаповалової І.В. особисто

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 033071, в якому зафіксовано, що 03.12.2020 о 10:10 год. у м. Києві по проспекту Глушкова, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час керування не вжила заходів щодо його самовільного руху автомобіля, не поставила на гальмо у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на автомобіль HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 14.12.2020 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 188062, в якому зафіксовано, що 03.12.2020 о 10:10 год. у м. Києві по проспекту Глушкова, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого покинула місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До зазначених протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2020, рапорт інспектора взводу № 1 ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві Смірнової О., письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2020, запит на отримання відео з відеокамери встановленої в будинку № 9-б по проспекту Глушкова , відомості про чинність полісу за даними Моторного (транспортного) страхового бюро України, диск з відеозаписом, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, реєстраційну картку транспортного засобу, виклик до Управління патрульної поліції у місті Києві, пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2020.

29.01.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та повідомила, що 03.12.2020 не усвідомлювала вчинення дій, що порушують Правила дорожнього руху та КУпАП, не бажала та не мала наміру їх порушувати і, як би зрозуміла, що її дії призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, у жодному разі не покинула б місце зіткнення з іншим авто.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надала для залучення до матеріалів справи письмові пояснення, роздруківку телефонного спілкування з власником пошкодженого авто HYUNDAI, шляхом направлення смс-повідомлень.

За твердженнями ОСОБА_1 03.12.2020 близько 10:00 сталася дивна пригода у дворі будинку № 9 по просп. Глушкова у м. Києві, що викликала у неї обґрунтовані підстави турбуватися про свою особисту безпеку та цілісність автомобіля (місце мало неадекватна, агресивна поведінка з боку невстановленої особи чоловічої статі з собакою щодо її автомобіля та її особисто), адже інцидент, що мав місце, ОСОБА_1 пов`язувала зі своєю професійною діяльність адвоката. Злякавшись, ОСОБА_1 вирішила швидко покинути місце, де зупинилася, проте її акуратним діям перешкодив невідомий чоловік. Рух її автівки назад був неконтрольований, зіткнення зовсім не відчула та швидко покинула двір з метою убезпечитися. Коли отримала інформацію від органів поліції про те, що стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, одразу почала надавати всі необхідні відомості та документи, активно спілкувалася з власником пошкодженого авто, від понесення цивільно-правової відповідальності не відмовляється, готова відшкодувати збитки, йде на контакт з потерпілим та чекає від нього на ефективний та цивілізований діалог та порозуміння.

У наявних в матеріалах справи письмових пояснень власника HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 вказується, що він припаркував авто біля будинку по проспекту Академіка Глушкова, 9-В. Зранку подзвонила сусідка і повідомила про те, що мою машину HYUNDAI пошкодила ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 03.12.2020 близько 10:10 у м. Києві по проспекту Глушкова, 9 дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований у дворі будинку, та автомобіляTOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по дорозі. ОСОБА_1 допустила самовільних рух автомобіля TOYOTA RAV 4, що зумовило зіткнення з автомобілем HYUNDAI.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів .У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями її учасників.

Пунктом 15.12 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено що, водій не повинен залишити транспортний засіб, не вживши всіх заходів , щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і незаконного володіння. Також п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху предбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 15.12 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що під час паркування вона не вжила заходів що до самовільного руху автомобіля.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 14.12.2020 № 188061, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останньою подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у порушенні п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП., до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

У той же час, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП видається безпідставним з огляду на отримані від неї пояснення та надані нею документи.

Так, ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обмірковуючи всі фактичні дані у сукупності, суддя доходить логічного висновку, що за умови відсутності інциденту з людиною, що агресивно поводила себе 03.12.2020 у вищевказаний час за зазначеною вище адресою щодо ОСОБА_1 та за умови відсутності у ОСОБА_1 обґрунтованих підозр за свою безпеку, а також за умови усвідомлення того, що вона здійснила наїзд на чуже авто і пошкодила його, ОСОБА_1 не покинула б місце дорожньо-транспортної пригоди. Пояснення ОСОБА_1 є послідовними, мотивованими і такими, що узгоджуються з установленими обставинами та поданими документами.

Отже, проаналізувавши її особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи установлені обставини, особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі у цій частині відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 14.12.2020, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко