Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2618/2021Справа №: 641/6859/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

30 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Мироненко І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 00 годині 10 хвилин в м. Харкові по вул. Танкопія, 14, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження, проте, враховуючи, що внаслідок його дій не було пошкоджено чужого майна, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мироненко І.С. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди жодному чужому майну, а отже відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП автомобіль HYUNDAI ELANTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження: пошкодження переднього бамперу, переднього правого колеса та переднього правого крила.

Також, з письмових пояснень свідків, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останні бачили як водій автомобіля HYUNDAI ELANTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого було пошкоджено передню частину автомобіля.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, виходячи із пояснень водія ОСОБА_1 , який не заперечував, що керуючи транспортним засобом, здійснив наїзд на бордюр, та його автомобіль отримав механічні пошкодження, та оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103771, складеного відносно ОСОБА_1 ; схеми з місця ДТП; переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та захисника адвоката Мироненка І.С. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи пояснення учасників справи, характер пошкодження транспортного засобу та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, долучених до матеріалів справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан