Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4581/21
Провадження № 3/279/2226/21
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, згідно ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.3 ст. 130 КУпАП -відсутні; копії процесуальних рішень на підтвердження наведених обставин, не надано.

Зазначений в протоколі перелік документів, який додається до нього не відповідає додатку, який фактично надійшов до суду разом з протоколом, на підтвердження чого складено акт працівниками апарату суду. Зокрема зазначено, що до протоколу додаються відео, пояснення, копія постанови. В супровідному листі зазначається про додаток на 6 аркушів. Додаток дійсно складається з 6 аркушів (протокол проведення тесту, протокол про адміністративне правопорушення, акт, направлення, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , відеозапис). Однак до нього не входить копія постанови, про що зазначено у протоколі.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Суддя: Шульга О.М.