Провадження № 3/161/523/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 . ст. 44-3, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220747 від 18.12.2020 року слідує, що ОСОБА_1 інкримінується перебування в громадському місці без документів що підтверджують його особу, а також без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 2 ст. 44-3 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У свою чергу, розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в силу положення ст. 221 КУпАП, відносяться до компетенції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів), у той час, коли відповідно до положень ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відносяться до компетенції органів Національної поліції.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220747 від 18.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, які одночасно підлягають розгляду міськрайонним судом (суддею) в частині перебування в громадському місці без документів що підтверджують його особу (ч. 1 ст. 44-3 КУпАП), та органом Національної поліції в частині перебування в громадському місці одягнутих засобів індивідуального захисту (ч. 2 ст. 44-3 КУпАП).

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220746 від 18.12.2020 року згідно якого ОСОБА_1 18.12.2020 року о 22 год., перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці у м. Луцьку по вул. Грибоєдова, 2 в приміщенні Луцького ВП виражався нецензурною лайкою у сторону поліцейських та громадян, які знаходились в приміщенні Луцького ВП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки розгляд протоколу адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220747 від 18.12.2020 року, складений за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накладення стягнення в рамках розгляду справи нерозривно пов`язані із розглядом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220746 від 18.12.2020 року, складений за ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне усі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП повернути для приведення їх у відповідність вимогам закону.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, матеріали справи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при їх складенні, оскільки передбачені законом вимоги унеможливлюють надання належної правової оцінки викладеним у протоколах обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Вищезазначене свідчить про ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ст.173 слід повернути до УПП у Волинській області ДПП для усунення вказаної у даній постанові неточності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.