Справа № 357/9212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП : НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подано повідомлення про прийняття на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку суб`єкта господарювання як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за встановленою формою, що є порушенням вимог ПКМУ № 413, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, пояснила, що дійсно у неї з 07.07.2021 року проходила стажування ОСОБА_2 на посаді продавця продовольчих товарів без укладання трудових відносин. Повідомила, що раніше ніколи не вчиняла жодних правопорушень, також у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що більше такі дії не повторяться, просила суворо не карати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши акт № КВ 2112/54/АВ від 09.07.2021 року, суд дійшов висновку, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, а також те, що наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 41, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко