ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/726/21
Номер провадження 3/292/549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та

інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року о 06 год. 44 хв., на 1 км. автодороги Т-0603 Пулинський район Житомирська область, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VIPER V1253, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820", що підтверджується тестом №98 від 27.08.2021, результат огляду - 1,04 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що на передодні вечором вживав спиртне, а 27.08.2021, близько 06 год., поїхав мотоциклом по цигарки на АЗС і був зупинений працівниками поліції за керування мотоциклом без мотошолома. При спілкуванні з працівниками поліції, останні запідозлили перебування його в стані сп`яніння, а тому на місці зупинки пройшов огляд, під час якого встановлено стан сп`яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452092 від 27.08.2021 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 27 серпня 2021 року о 06 год. 44 хв., на 1 км. автодороги Т-0603 Пулинський район Житомирська область, ОСОБА_1 керував ТЗ VIPER V1253, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820", що підтверджується тестом №98 від 27.08.2021, результат огляду - 1,04 ‰,

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.08.2021, о 06 год. 49 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 1,04 ‰.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 049767 за ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст.36 КУпАП, 27.08.2021 о 06 год. 45 хв., на автодорозі Т0603, ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, без посвідчення водія, не маючи права керувати даним видом ТЗ, без страхового полісу обов"язкового страхування наземних ТЗ, не вімкнув світловий покажчик при зупинці.

Із зобов"язання ОСОБА_1 від 27.08.2021 вбачається, що він зобов"язується не керувати будь-яким видом ТЗ протягом 24 години, починаючи з 07-30 27.08.2021.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга