Справа № 674/211/21
Провадження № 3/674/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши протокол Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого лісником КП «Лісовик»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 006878 від 02.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу під час планової перевірки КП «Лісовик» 02.02.2021 о 11 год. 14 хв. встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила охорони об`єктів природно-заповідного фонду, а саме не вжив заходів для попередження негативних наслідків шкідливого впливу на території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Вільхові насадження», допустив пошкодження та руйнування знаків на об`єкті ПЗФ. Цим порушив ст.28, 60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» наказ №90 від 29.03.1994 Міністерства ОНПС України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено: повного найменування посади, яку обіймає ОСОБА_1 , не наданий наказ про призначення його на посаду лісника; відсутня посадова інструкція або інший документ, що свідчить про наявність у лісника обов`язку щодо встановлення охоронних знаків, запобігання їх пошкодження та руйнування, чим забезпечується належна охорона заповідного об`єкту, не зазначено які це мають бути знаки, інші відомості, які складають об`єктивну сторону правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення свідків правопорушення, а пояснення особи, яка притягається до відповідальності взагалі відсутні, не додано інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того до матеріалів справи, не додано ідентифікуючі документи, щодо особи, відносно якої складений протокол, а саме: копія паспорта, з метою перевірки анкетних даних ОСОБА_1 , а також реєстраційний номер платника податків, оскільки санкція ст.91 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в разі наявності його вини.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області до суду направлено лише один документ протокол № 006878 від 02.02.2021. Суд звертає увагу, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним і єдиним доказом вчинення особою такого правопорушення (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17).

Враховуючи те, що відсутність вказаних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення та не долучення таких доказів до протоколу унеможливлює розгляд справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна