Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/6744/21
Провадження № 3/334/2665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної Поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2021 року об 02:11 годині в м. Запоріжжя по вул. Рельєфна біля будинку 2 «а», керуючи автомобілем «opel vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в спеціалізованому медичному закладі «КНП ОКЗ З НПД» ЗОР лікарем наркологом, відповідно до висновку № 4418 ОСОБА_1 перебуває в наркотичному стані.

Подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру.

Водія від керування транспортного засобу відсторонено, про повторність попереджений.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав та зазначив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, по суті справи суду повідомив, що наркотичні речовини він не вживає, при цьому зауважив, що він вживав лікарські засоби пов`язані з лікуванням шлунку, а саме: «Ранітидин». А тому, на його думку, побічні дії вказаного лікарського засобу в свою чергу могли призвести до хибного результату, що зазначений у висновку експерта № 4418.

Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Адвокат- захисник Войтович Є.М. просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з недоведеністю провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав, а приймав лікарський препарат «Ранітидин-Дарниця».

В судовому засіданні в режимі відео конференції був допитаний лікар ОСОБА_2 , який підтвердив, що у ОСОБА_1 брався іммунохроматографічний аналіз (ІХА) на стан наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи пояснення правопорушника, інспектора та досліджені матеріали справи приходжу до наступного висновку:

Згідност.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставіст.252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130КУпАПвстановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.9аПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності дост. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП так як його винуватість в тому числі стверджується висновком № 4418 від 27.08.2021 року, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння ( амфетамін).

Оскільки із інструкції для медичного застосування лікарського засобу РАНІТИДИН(RANITIDINE), яке є у вільному доступі в інтернеті вбачається, що даний медичний препарат здатний впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами, а у чутливих хворих при застосуванні препарату можуть виникнути побічні реакції (запаморочення, галюцинації, порушення акомодації), під час прийому препарату слід утриматися від керування транспортними засобами або іншими механізмами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України, як: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Разом з тим суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про невизнання вини, оскільки вважає, що таким чином як себе повів правопорушник, він прагнув уникнути відповідальності, який жодним іншим чином крім пояснень, не довів своєї позиції та, використав таку поведінку як спосіб захисту; у своїх же поясненнях зазначив, що дійсно вживав препарати, котрі можуть містити у своєму складі незначну кількість наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270950 та іншими зібраними у справі матеріалами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4418 від 27.08.2021 року, архівом правопорушень, рапортом інспектора поліції та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, у будь якому разі навіть факт лікування лікарським засобом не може бути підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому особа яка ним керує має особливо уважно підходити до визначення свого стану та здатності у певні кризові моменти швидко реагувати на змінну обстановки на дорозі, у зв`язку з чим стан водія ОСОБА_1 не відповідав не лише вимогам закону, а й свідчив про підвищену небезпеку таких маневрів на дорозі загального користування.

У своєму рішенні від 29 червня 2007 року по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

У зв`язку з чим, особа яка має намір керувати джерелом підвищеної небезпеки має виважено підходити до своїх дій щодо здатності безпечно здійснювати керування автомобілем і не піддавати небезпеці інших учасників дорожнього руху, чого водієм ОСОБА_1 зроблено не було.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 454 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий, що становить 454 гривень.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або його добровільної здачі

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.