Справа № 575/845/21
Провадження № 3/575/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213849 від 01 листопада 2021 року, 01 листопада 2021 року о 21 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Нісан Прем`єра» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Першотравнева в с.Попівка в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Драгер 6820, тест №35, результати огляду становлять 1,72 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.3 ст.130 КУпАП.

Для підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, додано копію постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відсутні докази керування автомобілем.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вранці 01 листопада 2021 року в с.Попівка Великописарівського району на вул.Першотравнева, біля господарства №52 в його автомобілі спустило колесо і він змушений був залишити автомобіль. У вечірній час пішов подивитись на автомобіль, при цьому документів на транспортний засіб та водійське посвідчення з собою не брав. Біля автомобіля зустрів друзів і з ними розпили спиртні напої. В цей час він побачив поліцейський автомобіль, який зупинився біля його автомобіля. Працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому зауважив, що він керував автомобілем. На пояснення свідків не реагував. Він пройшов тест на стан сп`яніння, але факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив.

Судом було переглянуто запис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано стоячий біля господарства автомобіль та скупчення людей. Всі інші відеозаписи на доданому до протоку диску не відкрились.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, згідно положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Таким чином, допустимими та належними доказами у справі має бути підтверджено як факт керування особою транспортним засобом, так і перебування її в стані алкогольного сп`яніння або передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213849 від 01 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 був складений у зв`язку з тим, що він керував автомобілем в стані сп`яніння. У протоколі не зазначені свідки події, але до протоколу додано результат огляду на стан сп`яніння.

Однак вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, наданими суду доказами не підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (ст.8 Порядку).

Також слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст.130 КУпАП з порушенням вимог законодавства. На час складання протоколу ОСОБА_1 , відповідно до наданих доказів, є особою, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.3, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник