Справа № 203/2511/21
Провадження № 3/0203/1808/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2021 року о 23.54 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №716146).

14 червня 2021 року о 02.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №716145).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 203/2511/21, провадження № 3/0203/1808/2021) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 203/2512/21, провадження № 3/0203/1809/2021) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 203/2511/21, провадження № 3/0203/1808/2021), яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер № 203/2511/21, провадження № 3/0203/1808/2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки у виді SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи є двідка про його доставку. Під час оформлення протоколу ОСОБА_1 на окремому аркуші зазначив, що конфлікти між ним та його співмешканкою виникають у зв`язку з його зауваженнями з приводу вживання алкогольних напоїв, іноді конфлікти супроводжувались нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, в письмових поясненнях до протоколу вказала, що ОСОБА_1 13 червня 2021 року за адресою по АДРЕСА_1 , вдарив її кулаком по обличчю, вона намагалися відбитися, а потім викликала поліцію. Також, вказала про систематичність таких дій з боку ОСОБА_1 відносно неї.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши два протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №716146 та ВАБ №716145 від 22 червня 2021 року, де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; копіями протоколів про прийняття заяв про вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Зазначені дії вчинені ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2020 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді кількох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за № 203/2511/21 (провадження № 3/0203/1808/2021), № 203/2512/2021 (провадження № 3/0203/1809/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/2511/21 (3/0203/1808/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАБ №716146), передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАБ №716145), передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик