Справа №: 398/4179/20
провадження №: 3/398/49/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

"19" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретарів судового засідання Величко Т.Г., Василяки І.І., Алімова С.С., його захисника, адвоката Харути В.А., Валігури Р.В., Танчинець А.В., її представників, адвокатів Кулика В.Г., Забродіна С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головниим лікарем ветеринарної медицини в ТОВ «Украгроком» за ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харути В.А. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, задовольнити частково .

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина зіткнення автомобілів LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та RENAULT LOGAN з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

2. Як повинні були діяти водії автомобілів LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та RENAULT LOGAN з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

3. Якими вимогами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

4. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Чи мали водії автомобілів LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та RENAULT LOGAN з номерним знаком АЕ НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню?

6. Чи були з технічної точки зору дії обох водіїв у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Дії кого з учасників ДТП - водія транспортного засобу LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 чи RENAULT LOGAN з номерним знаком АЕ НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з ДТП?

8. Якщо в даному ДТП є вина обох учасників ДТП, то чи можливо визначити частку вини кожного з них, і яку відповідно частку складає вина кожного з учасників даного ДТП?

9. Чи є технічно спроможними пояснення водія транспортного засобу RENAULT LOGAN з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з урахуванням того, що на початку обгону транспортного засобу LAND ROVER з номерним знаком НОМЕР_1 швидкість її руху була 90 км/год. ?

10. Яка була швидкість руху транспортних засобів RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2 та LAND ROVER номерний знак НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП з урахуванням пошкоджень, які отримали дані транспортні засоби?

11. Де знаходився транспортний засіб RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , на момент початку обгону водієм автомобіля LAND ROVER номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , транспортного засобу CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , з урахуванням показань ОСОБА_1 про те, що перед початком маневру обгону він подивився у дзеркало заднього виду та бокове ліве дзеркало, включив поровот і почав обгін, автомобіля він не бачив?

12. Чи міг знаходитись транспортний засіб RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 у мертвій зоні видимості дзеркал заднього та бокового лівого виду автомобіля LAND ROVER номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , перед початком маневру обгону транспортного засобу CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

13. Чи відповідали дії водія автомобіля LAND ROVER номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема пункту 14.2 (а) під час здійснення обгону транспортного засобу CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

Проведення експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/4179/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде виготовлено до 22.02.2021 року включно.

Суддя Т.А.Бугайченко