Справа № 177/1093/21
Провадження № 3/177/459/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі секретаря судового засідання Данилової А.А., прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області Анастасової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженої в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

працюючої художнім керівником Надеждівського СБК;

колишнього депутата Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VІІ скликання;

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ;

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ УМВС України

в Дніпропетровській області 23.07.2009 р.

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, повноваження якого як депутата Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області припинилися 27.11.2020 року, відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», наступного року після припинення такої діяльності, в порушення вимог ч.1, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин не подала у визначений законом строк, тобто в період з 01.01.2021 по 01.04.2021, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік (декларацію особи, яка припинила діяльність) за типом декларації «після звільнення», фактично подала таку декларацію 22.06.2021 о 21:46 год, тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що декларацію після звільнення не подала, у зв`язку з незнанням законодавства. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не накладати на неї суворого адміністративного стягнення.

Прокурор Анастасова Н.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі за текстом Закон від 14.10.214 № 1700-VII), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За ч. 1 ст. 65 Закону від 14.10.2014 № 1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону від 14.10.2014 № 1700-VII суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевої ради.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані, серед іншого, додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як слідує з п. 2 ч. 1 Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.02.2021 № 1, встановлено, що декларація особи, яка припинила діяльність (декларація після звільнення) подається відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Відлік строку подачі декларації «після звільнення» починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність.

Відповідно до протоколу Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 12.11.2015 року затверджено рішення «Про визнання повноважень депутатів Надеждівської сільської ради VІІ скликання» до списку яких за номером округу №14 увійшла ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Згідно д з ч. 2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

27.11.2020 відбулася перша сесія Новопільської сільської ради, до складу якої, у зв`язку із утворенням відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області» Новопільської територіальної громади, увійшла територія Надеждівської сільської ради.

Таким чином повноваження ОСОБА_1 як депутата Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області закінчилися 27.11.2020.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи особою, повноваження якої як депутата Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VІІ скликання припинилися 27.11.2020, а отже, і суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, зазначеним у підпункті «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вищевказаних вимог закону не дотрималася, подавши, без поважних причин щорічну декларацію за 2020 рік за типом «після звільнення», з порушенням встановленого законодавством строку для подання відповідної декларації, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, її вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 № 684, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зафіксовані обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2020 рік за типом «після звільнення» (а.с. 5-13);

витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно з яким ОСОБА_1 подала декларацію за 2020 рік за типом «після звільнення» лише 22.06.2021 о 21 год 46 хв., тобто, поза межами строку, встановленого законом для подання вказаної декларації (а.с. 16);

листом КП «Криворізька ЦРЛ» за №1073 від 22.07.2021, відповідно до якого в період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 ОСОБА_1 на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у вказаному лікувальному закладі не перебувала ( а.с.30).

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини, відсутні.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо незнання нею вимог чинного законодавства щодо подання декларації після звільнення, адже ОСОБА_1 вже не вперше подавала електронну декларацію. Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суддя, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, ставлення до вчиненого правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для неї буде штраф, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 20.08.2021.

Суддя М.В. Березюк