Провадження № 3/127/6137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ветерана, працюючого головним спеціалістом у ВМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної і оборонної роботи та режиму секретності ВМР, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п. 41 (1,4), 719, 720, 722 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, а саме вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час міжнародного співробітництва, не розробив та не направив на адресу УСБУ «План забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців» та «Програму проведення роботи Вінницької міської ради з іноземною делегацією» у звязку із прийомом 06-07.07.2021 року делегації Республіки Польща.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що 06-07.07.2021 році у Вінницькій міській раді відбувався візит іноземної делегації з Республіки Польща. Разом з тим, у зв`язку із зайнятістю та великим обсягом завдань ОСОБА_1 не розробив та не направив до УСБУ документів, а саме «Плану забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців», «Програми проведення роботи ВМР з іноземною делегацією».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

З диспозиції п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП слідує, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до нормативно правових актів, що регулюють забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск додержавної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержувати інших вимог законодавства про державну таємницю.

З статті 21 Закону України «Про державну таємницю» вбачається, що основними завданнями РСО є: недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Так, з протоколу № 22 від 19.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не вжито заходів для розробки Програми перебування іноземної делегації та Плану забезпечення режиму секретності на час перебування 06-07.07.2021 у Вінницькій міській раді представників Польської делегації та, відповідно, не направлено примірники таких документальних матеріалів до УСБУ у Вінницькій області, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З витягу з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ВМР вбачається, що прийом іноземних делегацій та міжнародне співробітництво установою протягом 2021 року здійснювалось з порушенням вимог п.п. 42(1,4), 719, 720, 722 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях. Так, керівником РСО не розроблено та не направлено на адресу УСБУ «Плану забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців», «Програми проведення роботи ВМР з іноземною делегацією» у зв`язку з прийомом 06-07.07.2021 делегації з Республіки Польща.

Згідно зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 ознайомлений з нормами законодавства щодо обмеження прав у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці та поінформований про відповідальність за порушення вказаних норм про що засвідчив власним підписом.

З розпорядження №108-р від 02.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності «таємно».

Відповідно до витягу з розпорядження №1421-о від 29.09.2017 року, ОСОБА_1 з 03.10.2017 року призначений на посаду головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної і оборонної роботи та режиму секретності міської ради.

З розпорядження від 04.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено відповідальним за облік, зберігання і використання матеріальних носіїв секретної інформації, а також забезпечення режиму секретності у Вінницькій міській раді.

ОСОБА_1 ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією про що засвідчив власним підписом.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив наведені норми Закону України «Про державну таємницю» та Порядку Про організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а саме не вжив заходів для розробки «Програми перебування іноземної делегації» та «Плану забезпечення режиму секретності» на час перебування у Вінницькій міській раді представників Польської делегації та не направив примірники таких документальних матеріалів до УСБУ у Вінницькій області.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, п. 8 ч. 1 ст.212-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: