Справа № 948/880/21
Номер провадження 3/948/244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя смт Чутове Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , голову ліквідаційної комісії ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України № 9», місцезнаходження: вул. Лісна, Ѕ, с. Кустолово-Суходілка Полтавського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України № 9», місцезнаходження: вул. Лісна, Ѕ, с. Кустолово-Суходілка Полтавського району Полтавської області, на письмову вимогу контролюючого органу ГУ ДПС у Полтавській області, не надав посадовим особам цих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, чим порушив пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, про що свідчать дані з ЕС від 16.11.2021 (а.с.17,18).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи та оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд такої справи не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання

Відповідно до пп. 20.1.3, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 41.1.1. п 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до інформації з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ(№9)" перебуває в стадії припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-актом від 11.11.2021 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України № 9» вбачається, що підприємство не надало посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що не дає змоги провести перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по останній день перевірки, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне, соціальне страхування за період з 01.01.2011 по останній день перевірки, визначити достовірність показників фінансової звітності за відповідні періоди (а.с. 2-4);

-запитом № 1 від 03.11.2021 про надання пояснень та підтверджуючих документів для проведення перевірки, відповідно до якого контролюючі органи просять ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України № 9» надати до 16 год. 03.11.2021 необхідні документи податкового та бухгалтерського обліку за перевіряємий період, який отриманий посадовою особою ОСОБА_1 особисто 03.11.2021 під підпис (а.с. 10-12);

-запитом № 2 від 11.11.2021 про надання пояснень та підтверджуючих документів для проведення перевірки, відповідно до якого контролюючі органи просять ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України № 9» надати до 12 год. 11.11.2021 необхідні документи податкового та бухгалтерського обліку за перевіряємий період, який отриманий посадовою особою ОСОБА_1 особисто 11.11.2021 під підпис (а.с. 5 -7);

-актом ненадання документів від 03.11.2021, у якому зафіксовано факт ненадання в повному обсязі документів (а.с. 8-9).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуючих відповідальність, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик