Провадження №3/748/1430/21
Єдиний унікальний № 748/2704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого оглядачем вагонів ВП Вагонна

дільниця ст.Київ-Пасажирський, що проживає за

адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка по вул. Перемоги, 49а, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на металеву дорожню огорожу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП металева огорожа була деформована, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім того, 26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка по вул. Перемоги, 49а, керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп`яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка по вул. Перемоги, 49а, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на металеву дорожню огорожу, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, автомобіль стояв біля двору та він вирішив заїхати у двір, відчув поштовх та вважав, що наїхав на бордюр і поїхав у двір. Заперечував вживання спиртних напоїв, вказуючи, що погано себе почував після вакцінації, а тому відмовився їхати до лікарні, прилад Драгер йому продувати не пропонували. Вказав, що металеву огорожу зробив самостійно.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, підтверджується даними протоколів ААБ № 025304 від 26.10.2021 року, ААБ № 025305 від 26.10.2021 року, ААБ № 025306 від 26.10.2021 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП, диском з відеозаписом. Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доводиться, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, про що вказано в протоколі та до протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Як слідує з оглянутого відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, йому пропонувалось продути прилад Драгер та поїхати до лікарні. ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої напередодні, при цьому не вказував, що він погано себе почуває.

До протоколу додана схема дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено місце пошкодження та зазанчені пошкодження, отримані транспортним засобом. В ході судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував факту пошкодження автомобілем металевої огорожі. Після пошкодження огорожі він заїхав у двір, а отже залишив місце ДТП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/2704/21, провадження № 3/748/1430/21, № 748/2705/21, провадження № 3/748/1431/21, № 748/2707/21, провадження № 3/748/1432/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/2704/21, провадження № 3/748/1430/21.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода