ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34662/21

Провадження № 3/947/9344/21

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 079371 від 21.10.2021 року о 00:30 годині складеному заступником командира роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області старшим лейтенант поліції Іолкіна Е.С. 20.10.2021 року о 23:42 годині, на вул.. Д.Донського, 111 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду в встановленому законному порядку на місці та в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, пояснив, що дійсно керував в зазначений день автомобілем Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , по вул.. Д.Донського в м. Одесі, був зупинений працівником поліції без жодної підстави, у зв`язку з поганим почуттям та підозрою загострення хронічного панкреатит просив працівників поліції проїхати до медичного закладу, щоб пройти медичне обстеження та надання кваліфікованої медичної допомоги. Працівники поліції наполягали на проходженні медичного огляду на місці, але на його прохання не реагували, у зв`язку з чим відмовився проходити на місці. Після складання протоколу про адміністративного правопорушення проїхав до лікарні ККП «ОБМЦПЗООР» 21.10.2021 року о 01:30 годині та здав кров на дослідження. Свідком зазначених обставинах був свідок ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного переконання.

З матеріалів провадження вбачається, що 21.10.2021 року о 00:30 годині, працівниками патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.10.2021 року в нічний час доби знаходився в автомобілі Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_1 , були зупинені працівниками поліції. Протягом вечора були в гостях та він вживав алкогольні напої, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 уїхали зі свята до лікарні, він в свою чергу супроводжував ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 взагалі не вживає спиртні напої за станом здоров`я, тому постійно керує транспортними засобами, працівники поліції під час спілкування не пропонували проїхати до медичного закладу, а навпаки ОСОБА_1 просив провести обстеження в встановленому законному порядку.

Згідно результату токсикологічного дослідження ККП «ОБМЦПЗООР» № 1477 від 26.10.2021 року у ОСОБА_1 вбачається, що забір крові відбувся 21.10.2021 року о 01:30 годин, результат дослідження аналізу 26.10.2021 року в крові при токсикологічному дослідженні етанол не виявлено.

Крім того в судовому засіданні досліджений біохимичний аналіз крові №39 від 21.10.2021 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 відповідно до медичної карти № 13334 відбувся забір крові для аналізу.

В ході судового розгляду водій ОСОБА_1 надав суду медичну карту стаціонарного хворого № 13334/1981 на прізвище ОСОБА_1 , який був госпіталізований 21.10.2021 року до медичного закладу МКЛ№11 з діагнозом при госпіталізації «тупа травма живота». Під час виписки 01.11.2021 року був поставлений діагноз хронічний панкреатит.

В судовому засіданні був переглянутий долучений працівниками поліції відео запис, з якого вбачається, що був зупинений працівниками поліції автомобіль Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху на вул. Левітана в м. Одесі, проїзд на заборонений сигнал світлофору. Після чого під час подальшого перегляду відео запису в повному об`ємі на другому відео файлі о 0:00:25 хвилин зникає звук. На всіх інших відео записах, які містяться на двох «CD-дисках» відсутній звук.

Крім того з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079371 від 21.10.2021 року в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено жодного свідка або понятого, які б могли підтвердити факт відмови від проходження в встановленому законному порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

З матеріалів справи не зазначено відсторонення водія ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом, в порушення вимог ст.. 266 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При викладених обставинах, суд розглядає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за наявними доказами по справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України, Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130,247,268,279,280,283,284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.