ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2006/20
Провадження №3/477/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «ОРІОН-АВТО», зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за статтею 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ГП №110066 вбачається, що ОСОБА_2 30 жовтня 2020 року о 16.10 годині на 309 км автодороги Н-11 направленням «Дніпро-Миколаїв» здійснював перевезення пасажирів на маршрутному таксі №101 на транспортному засобі марки «РУТА 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут «Воскресенське-Миколаїв», перевізник ТОВ «ОРІОН-АВТО, яких кількість була більша ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 27 пасажирів, при кількості місць для сидіння разом із водієм 21, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2020 року №641 зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №760.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, у редакції чинній на час вище вказаних подій, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ГП №110066 вбачається, що ОСОБА_2 30 жовтня 2020 року о 16.10 годині на 309 км автодороги Н-11 направленням «Дніпро-Миколаїв» здійснював перевезення пасажирів на маршрутному таксі №101 на транспортному засобі марки «РУТА 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут «Воскресенське-Миколаїв», перевізник ТОВ «ОРІОН-АВТО, яких кількість була більша ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 27 пасажирів, при кількості місць для сидіння разом із водієм 21, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2020 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №760.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він працює водієм на ТОВ «ОРІОН-АВТО» на маршрутному таксі №101 маршрутом «Воскресенське-Миколаїв», 30 жовтня 2020 року о 16.00 годині здійснював перевезення пасажирів відповідно до розкладу відправлень, виїжджаючи з м. Миколаєва здійснив зупинку на вимогу одного із пасажирів, після чого до салону автомобіля зайшли пасажири, які на його вимогу відмовились вийти з маршрутного таксі, оскільки іншого способу у вечірній час у них немає змоги доїхати додому. Після словесної перепалки з пасажирами він, щоб не порушувати графік перевезень, змушений був продовжити рух. Після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції, пасажири, які їхали стоячи, залишили салон маршрутного таксі добровільно. Крім цього, додав, що його керівництвом не було повідомлено про ефективний засіб реагування в ситуації, коли пасажири відмовляються залишити транспортний засіб. Указував, що він не має права не виконувати свої обов`язки водія та припинити подальший рух, що є порушенням його трудових обов`язків та прав інших пасажирів. Зараз він уживає всіх можливих заходів, для не допущення карантинних заходів.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що співробітниками поліції було зупинено маршрутне таксі №101, маршрут «Воскресенське-Миколаїв» перевізника ТОВ «ОРІОН-АВТО» під керуванням водія ОСОБА_2 , з якого вийшли пасажири (а.с.6).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність інструкцій чи будь-яких рекомендацій від керівництва перевізника, стосовно дій у ситуації, коли пасажири ігнорують вимоги водія не заходити до салону або залишити салон маршрутного транспортного засобу у разі недостатності місць для сидіння, суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО