Номер провадження: 33/813/782/21
Номер справи місцевого суду: 523/5689/21
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн та судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №508866, 20.02.2021 о 12 год. 20хв. гр. ОСОБА_1 влаштувала конфлікт за адресою: АДРЕСА_2 в загальному дворі, в ході якого висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

У скарзі зазначено, що вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 173 КУпАП здійснювалося саме громадянкою ОСОБА_2 , яка систематично відносно ОСОБА_1 та членів її родини здійснює конфліктні ситуації, принижує їх честь та гідність, застосовує нецензурну лайку. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами та за їх адресою знаходиться територія, яка є суміжною і може використовуватися на рівних правах співвласників будівлі, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 . Саме дії ОСОБА_2 призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян, яка одразу не розібравшись в ситуації почала образливо лаяти на ОСОБА_1 та ганьбити її честь та гідність. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Натомість жодних доказів органом поліції не було зібрано, що порушує статтю 251 КУпАП і перекладає тягар доказування з державних органів та посадових осіб на осіб, які притягаються до відповідальності. Крім того, статтею 62 Конституції України також передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508866 від 20.02.2021 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2021 влаштувала конфлікт, за адресою: АДРЕСА_2 в загальному дворі, в ході якого висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих в Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вона проживає за вказаним адресом більше 30 років. По сусідству з нею проживає ОСОБА_1 , яка систематично влаштовує конфліктні ситуації у відношенні ОСОБА_2 і її сім`ї. 20.02.2021 ОСОБА_2 побачила, що сусідка вкотре поставила своє авто прямо перед вікном ОСОБА_2 , в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та добавила, що така поведінка з сторони ОСОБА_1 є систематичною на протязі багатьох років.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вона є сусідкою ОСОБА_2 , яка систематично влаштовує конфліктні ситуації у відношенні ОСОБА_1 . Так, під час вивантажування меблів біля вікон ОСОБА_2 20.02.2021 у неї з останньою виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала знищенням майна, внаслідок чого ОСОБА_1 допустила нецензурну лайку на адресу останньої.

Отже, дії, які складають склад правопорушення, підтверджені поясненнями самої ОСОБА_1 , узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , відтак висновок про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтується на законі.

Суд не може прийняти до уваги доводи апелянта про те, що вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 173 КУпАП здійснювалося саме громадянкою ОСОБА_2 , оскільки вони не підтверджуються доказами, заяву до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано ОСОБА_2 , в той час як від ОСОБА_1 заяви в матеріалах справи відсутні.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суд бере їх до уваги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова