Справа № 711/7347/21
Номер провадження 3/711/2434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 листопада 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «ЧАРЗ-АВТО»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2021 о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи маршрутним автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 119 в м. Черкаси, що перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 31 у режимі маршрутного таксі в кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачена в документах на такий транспортний засіб на 17 осіб, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах дії карантину, а саме п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що перед автобусом, яким він керував зламався тролейбус і більшість людей почали сідати в автобус. Він попереджав, що не може взяти більше чим передбачено сидячих місць, але людям потрібно теж їхати на роботу або з роботи, вони не реагували на зауваження, конфліктували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширення особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до п.п. 8 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 30.10.2021 о 12 год. 28 хв. здійснював перевезення пасажирів по м. Черкаси за маршрутом № 31 в салоні автобусу більше, ніж визначено технічною характеристикою транспортного засобу. Але до матеріалів справи не додано копію реєстраційного документу на транспортний засіб, де технічною характеристикою транспортного засобу передбачена кількість місць для сидіння.

Натомість, до протоколу наданий відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, з яких вбачається, що з автобуса виходять люди з дітьми. Крім того з наданого відеозапису не видно чи були в салоні вільні сидячі місця та чи дійсно дозволена кількість пасажирів в салоні маршрутного автобусу була перевищена. З наданих ОСОБА_1 пояснень слідує, що в салоні автобусу перебували пасажири, які зайшли до автобусу, бо зламався тролейбус і їм прийшлося з нього вийти та пересісти до автобуса.Наголосив, що він вжив всіх можливих заходів щодо не перевищення кількості пасажирів в автобусі, попереджав пасажирів про неприпустимість їх перевезення в кількості, що перевищує передбачену вимогами Закону, однак люди не реагували на зауваження, конфліктували з ним, тобто він вживав усіх необхідних заходів, а отже суб`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення відсутня.

Крім того, ОСОБА_1 під час перевезення пасажирів був водієм - найманим працівником на підприємстві перевізника та в матеріалах справи відсутні посадові обов`язки водія, і таким чином він не перебував на посаді, яка здійснює організаційну діяльність, а тому не може нести відповідальність за умови перевезення пасажирів.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7-9, 21, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик