Справа №: 310/7556/21
3/310/3116/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в БТ «Майбутнє Є», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на Мелітопольське Шосе, 108-Б, м. Бердянськ, керуючи Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформувала автозаправну колонку Quantium 500 T-U, а саме заправочний пістолет та шланг до нього, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_2 пояснила, що 08 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин вона дійсно знаходилась на автозаправочній станції по Мелітопольському Шосе, 108-Б, в м. Бердянськ, та заправляла свій автомобіль Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після заправки вона почала рух, так як вважала, що оператор заправочної станції вже витягнув заправочний пістолет з бензобаку, в наслідок чого пошкодила заправочний пістолет та шланг до нього.

Суддя, вислухавши особу ОСОБА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №251135 від 08.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автозаправної станції, розташованої по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську, перед початком руху не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого деформувала автозаправну колонку Quantium 500 T-U, а саме: заправочний пістолет та шланг до нього, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2 своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п.1.10 ПДД, автомобільна дорога, вулиця (дорога)- частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251135 від 08.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилась на ділянки автозаправної станції, розташованої по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську, що не є дорогою в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та ПДД України.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є - поранення людей чи пошкодження транспортних засобів, а також спричинення майнової шкоди саме при порушені Правил дорожнього руху України.

Пошкодження заправочного пістолету та шлангу до нього на автозаправній колонці Quantium 500 T-U, яка має окрему територію, яка не відноситься до поняття «автомобільна дорога» не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, матеріалами справи не підтверджено порушення вказаного пункту правил дорожнього руху притягнутою.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія автомобіль, яким він керував не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пунктів 10.1 ПДР України не йдеться.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 пошкодила заправочний пістолет та шланг до нього на автозаправній колонці Quantium 500 T-U, що розташована по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську, територія якої не є дорогою в розумінні Правил дорожнього руху України, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 280, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова