Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Вотави І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість станом на 25.03.2021 року складає 28934 грн. 64 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП за малозначністю, з оголошенням усного зауваження. Свої вимоги мотивує тим, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт призведе до того, що він втратить роботу що має на даний час. Зазначає, що він оплачує харчування дітей, здійснює покупку продуктів, канцелярських знарядь, підручників і товарів, а в подальшому має намір влаштуватись на офіційну роботи та зобов`язується регулярно сплачувати аліменти на утримання дітей.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 21 травня 2021 року (а.с.27).

Копію постанови суду захисник Вотава І.Л. отримала 05 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 08 жовтня 2021 року (а.с.30).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи захисника Вотави І.Л. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків суду першої інстанції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та вказав, що не мав умислу на злісне порушення вимог ч.1 ст.183-1 КУпАП. Наголосив на тому, що на момент розгляду справи заборгованість погашена в повному обсязі. Завірив суд, що в подальшому не буде допускати інкримінованого правопорушення.

Апеляційний суд приймає пояснення ОСОБА_1 .

Так, із долученої ОСОБА_1 копії заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника виконавчої служби у м. Рівному вбачається, що ОСОБА_2 просить повернути судовий наказ №567/22991/19 від 08 січня 2020 року, оскільки станом на 22 грудня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Таким чином, у ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на злісне порушення вимог ч.1 ст.183-1 КУпАП, сплатив заборгованість та в подальшому зобов`язується не допускати її виникнення, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, а адміністративним правопорушенням, яке він вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.22, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, за його малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович