Справа № 577/2822/21
Провадження № 3/577/758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., з участю секретаря Кузнєцової О.Л., законного представника ОСОБА_1 , захисника Бушта В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул. В.Великого керував мопедом Ліфан LF, д/н НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності руху, під час обгону, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 14.2(А), 2.3(Б) ПДР України. В даній ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Бушта В.О., кожен окремо, вину в скоєному правопорушенні не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що при здійсненні маневру обгону, інший автомобіль почав виконувати рух вліво і зламався. Вважають, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 .

Не зважаючи на невизнання порушником ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

По адмістративній справі № 577/2821/19 (провадження № 3/577/757/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП постановою суду призначена автотехнічна експертиза. Згідно висновку авто-технічного дослідження з технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ-21099 вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ-21099 в даній дорожній ситуації мав технічну можливість попередити зіткнення, шляхом виконання вимог п.10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля ВАЗ-21099, які не відповідають вимогам п.10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. По причині технічної неспроможності як свідчень водія автомобіля, так і свідчень водія мотоциклу, оцінити дії водія мотоциклу не надається можливим.

Клопотань про проведення повторної авто технічної експертизи від ОСОБА_2 та його захисника не надходило.

Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року водія автомобіля ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_3 визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 червня 2021 року в м. Конотоп по вул. В.Великого, оскільки він порушив вимоги п. 10.1(А), 2.3(Б0 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17 червня 2021 року в м. Конотоп по вул. В.Великого з участю водія мопеда Ліфан LF д/н НОМЕР_1 ., відбулася також і з його вини, оскільки він порушив вимоги п. 14.2(А), 2.3(Б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 17 червня 2021 року, матеріали справи надійшли до суду 22 червня 2021 року, станом на 29 листопада 2021 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток