ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2528/21

16 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, водія автомобільного взводу роти матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді водія автомобільного взводу роти матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до військової служби під час виконання своїх службових обов`язків, доручених йому за вищевказаною штатною посадою, а саме 07.09.2021 року у період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., у порушення вимог Статутів Збройних Сил України, з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та не приступив до виконання службових обов`язків за штатною посадою, службові обов`язки щодо проходження військової служби у вказаний вище період часу фактично не виконував.

Поважних причин, які б перешкоджали старшому солдату ОСОБА_1 виконувати свої службові обов`язки за дорученою посадою не було.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 08.09.2021 року, заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021 року, копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Дубенським ВК Рівненської області, копію рапорта командира роти матеріально технічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_2 від 07.09.2021 року, службову характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 від 08.09.2021 року, копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , виданого 18.03.2020 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 при подачі заяви до суду просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір, як військовослужбовця.

Так, згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, зазначені у п. 12 ч. 1 ст. 5 Законом України Про судовий збір особи звільняються від сплати судового збору у справах про порушення їх прав пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а не у справах про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч