ПОСТАНОВА
13.09.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Покровське Маріупольського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1
за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.07.2021 року, о 19-00 год., собака породи «німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 вкусила за м`які тканини лівої сідниці дитину ОСОБА_2 ,чим спричинила дитині тілесні ушкодження у вигляді укушених ран, що спричинило шкоду здоровью, чим порушила правила тримання та вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, визнала свою винуватість, зобов`язалася більше не вчиняти адміністративних правопорушень та дотримуватись правил вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.
Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075911від 05 серпня 2021 року, копіями рапортів працівників поліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, відповідно до яких 26.07.2021 року на її дитину напала собака породи німецька вівчарка та вкусила дочку за сідниці, після чого сусідка відбила дитину від собаки, після цих подій ОСОБА_3 звернувся до лікарні, де стаціонарно лікували її дитину ОСОБА_2 , фотографією ОСОБА_3 із наявними тілесними ушкодженнями, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_6 про визнання вини.
Таким чином було встановлено факт здійснення вигулу собаки без намордника, тобто порушено правила тримання та вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.
Суддя Д.О.Демочко