П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

13.09.2021 ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. за місцем проживання вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався нецензурними словами у її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частиною 1 даної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 у справі № 125/226/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що у той день із співмешканкою не сварився. Зазначив, що інвалідності не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, і 13.09.2021 також вчинив щодо неї психологічне насильство. Разом з ними проживає її малолітній син, в присутності якого співмешканець вчиняє домашнє насильство. Зазначила, що працює листоношею у селі Гайове, а співмешканець ніде не працює, проживають разом у належному їй будинку. Потерпіла зазначила, що не бажає, щоб ОСОБА_1 позбавляли волі, однак бажає, щоб він до неї не наближався і вони спокійно розійшлись.

Судом роз`яснено потерпілій право на безоплатну правову допомогу, яку може отримати жертва домашнього насильства, а також роз`яснено право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, що суд розцінює як спосіб захисту, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підписання ОСОБА_1 не висловив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, невизнання порушником своєї вини і відсутність осуду своєї протиправної поведінки, небажання стати на шлях виправлення, його майновий стан, а саме відсутність працевлаштування і стабільного доходу, враховуючи також позицію потерпілої щодо виду стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави, який підлягає сплаті за такими реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Бар/22030101; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0002784; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан