Справа № 423/2957/21
Провадження № 23-з/810/147/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В. розглянувши подання керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської області Богачової О.М. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2021 року в провадження Луганського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З подання вбачається, що до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Попаснянському районному суді Луганської області всі посади суддів вакантні.

Тому на підставі положень ст. 34 КПК України в поданні ставиться питання про направлення зазначеного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу таких висновків.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, що узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із змісту подання в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 та звіту до нього, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.6,7).

На даний час у Попаснянському районному суді Луганської області всі посади суддів вакантні.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним задовольнити подання та направити справу для розгляду до іншого суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської області Богачової О.М. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Є.В. Тополюк