справа № 361/6066/21
провадження № 3/361/4281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із участю її представника адвоката Каплі А.С. та громадянина ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553136 від 04.07.21 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року о 17 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме економічного характеру, не пускаючи останнього до житла, змінивши замки вхідних дверей. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. у судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених у протоколі, зазначивши, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення та просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. З пояснень адвоката вбачається, що 04.07.2021 року ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зачинивши вхідні двері на замок зсередини, в цей час вона почула ззовні звук дрилі біля вхідних дверей.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що не має доступу до своїх речей, які розташовані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вхідні двері вказаної квартири закриті протягом тривалого часу, а саме з 14.03.2021 року.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того згідно диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або економічного характеру.

З викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у тому, що остання не пускала свого чоловіка ОСОБА_2 до житла, змінивши замки вхідних дверей, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема не вказано ознаку правопорушення за статтею 173-2 КУпАП, не вказано чи завдана (могла бути завдана) шкода психічному (фізичному) здоров`ю потерпілого. При цьому, доказів на підтвердження вказаної у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнього насильства, до протоколу не долучено та у ході судового розгляду судом не встановлено.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-2, 247, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, статтями 62, 129 Конституції України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко