Справа № 766/801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Неменко Ю.М. за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 , 01.01.2021 року близько 15:30 год., в АДРЕСА_2 , молотком пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що його сусід ОСОБА_1 постійно заважає йому відпочивати, вночі гучно стукає по підлозі, тому він вдарив молотком по вхідній двері його квартири. Також вказав, що з ОСОБА_1 у нього завжди виникають конфлікти, він неодноразово скаржився на ОСОБА_1 до поліції, на підтвердження чого надав суду відповідні заяви до поліції.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що 01.01.2021 року його сусід ОСОБА_2 стукав молотком у вхідні двері його квартири АДРЕСА_4 , при цьому вказав, що між ними склалися довгострокові неприязнені відносини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.01.2021 року її сусід ОСОБА_2 стукав молотком у вхідні двері квартири потерпілого ОСОБА_1 , який також є її сусідом, при цьому вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися довгострокові неприязнені відносини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 01.01.2021 року її сусід ОСОБА_2 стукав молотком у вхідні двері квартири потерпілого ОСОБА_1 , який також є її сусідом, при цьому вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися довгострокові неприязнені відносини.

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, то відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як випливає з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті особистих неприязнених стосунків та мав місце тривалий час. Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_2 , викликані особистими неприязними відносинами між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , були спрямовані особисто проти ОСОБА_1 .

Такі встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду їх здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін