Справа № 157/1138/20
Провадження №3/157/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 липня 2020 року о 21 год. 05 хв. в с. Житнівка по вул. Садова, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з подвір`я на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу (переваги в русі) мотоциклу марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при виїзді з подвір`я на головну дорогу подивився як наліво, так і направо, переконався у відсутності перешкод на головній дорозі і почав виїзд, але вже знаходячись на проїжджій частині дороги побачив, що на нього з-за повороту, який знаходиться приблизно за 50 метрів до місця його виїзду з подвір`я, на великій швидкості мчить мотоцикл, а тому відразу зупинився, надаючи тим самим можливість водію мотоцикла шляхом здійснення маневру, його обминути, проте останній допустив зіткнення. Винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді він вважає водія мотоцикла, який перевищив швидкість та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу допиту ОСОБА_2 від 8 липня 2020 року вбачається, що він 7 липня 2020 року, керуючи мотоциклом у с. Житнівка по центральній вулиці зі швидкістю 50-60 км/год., помітив за 15-20 метрів як з подвір`я виїжджає автомобіль марки «Volkswagen», сірого кольору, і водій цього автомобіля не надав йому переваги в русі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися. Під час зазначених подій він гальмував мотоциклом, після чого впав з транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 7 липня 2020 року, в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 41 хв. слідчим було проведено огляд місця події, а саме, центральної дороги по вул. Садова у с. Житнівка, Камінь-Каширського району (прив`язка кут будинку №46) і встановлено, що ширина дороги становить 7 м, ширина правої бордюри 1,5 м, лівої бордюри 0,85 м, від кута будинку до бордюри відстань становить 8,42 м, на відстані 2,20 м від бордюри і по прямій від кута будинку на відстані 1,60 м починається слід гальмування довжиною 10,88 м, закінчується до бордюри на відстані 3,30 м, в подальшому від території домогосподарства № 46 наявні сліди коченя від автомобіля, дані сліди на дорозі видно від виїзду з домогосподарства на відстані 6,30 м та 4,10 м, ширина між слідами 1,2 м. В подальшому на території домогосподарства № НОМЕР_2 виявлено автомобіль марки «Фольксваген Пассат» LBI06593 сірого кольору, на якому з правої сторони наявні вм`ятини та механічні пошкодження, також там же знаходиться і мотоцикл марки «Віпер-250» червоного кольору без номерних знаків, на даному транспортному засобі передня частина запчастин з вм`ятинами та пошкодженнями.

Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця дорожньо-транспортної пригоди графічно відображено наведені у вищезазначеному протоколі огляду місця події обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до постанови старшої слідчої СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Іщик Ю.В. від 6 серпня 2020 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 8 липня 2020 року за №0000318 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 7 липня 2020 року близько 21 години 05 хвилин за участю мотоцикла марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з висновку автотехнічної експертизи № 553 від 15 грудня 2020 року, проведеної експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на підставі постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року, з технічної точки зору у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat В5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед виїздом на проїзну частину дороги переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу мотоциклу, який рухався по дорозі, і дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору в даній дорожній ситуації вимогам зазначених пунктів Правил дорожнього руху не відповідали, та, як вбачається з дослідницької частини висновку експерта, ОСОБА_1 сам в цій дорожній ситуації своїми діями створив небезпеку для руху.

З цього ж висновку експерта також вбачається, що з технічної точки зору у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Viper 250», без н.з., ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, згідно з якими в момент виявлення виїзду автомобіля «Volkswagen Passat В5» на проїзну частину дороги негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; з технічної точки зору в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам цих пунктів Правил дорожнього руху, при умові, що мотоцикл рухався із швидкістю більше ніж 50 км/год.; з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей до вимог, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається; у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Viper 250», без н.з. ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху з відстані 10-15 м.

Згідно з зазначеним висновком експерта запитання «Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat В5» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?» не має технічного змісту і не вирішувалося експертом, оскільки ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Статтею ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена.

Посилання ОСОБА_1 на те, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_3 , який перевищив швидкість руху і перебував у стані алкогольного сп`яніння, не свідчать, з огляду на вищенаведені досліджені судом докази і встановлені обставини, про відсутність його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху, які є у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, і таке порушення знаходилось у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У відповідності до ч. 6 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України надійшли до суду 8 вересня 2020 року, і у справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, матеріали якої надійшли до суду 29 грудня 2020 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 6 серпня 2020 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 минуло понад три місяці, провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк