Справа № 298/895/21
Номер провадження 3/298/581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089882 від 7 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089882 від 7 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Щербанич В.І., 7 серпня 2021 року о 9 год. 40 хв. в с.Дубриничі по вул.Центральна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичному закладі відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні матеріалів зазначеної справи щодо ОСОБА_1 суддею встановлено, що такі надіслані до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Приписами ч.1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).

Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення в який саме суд надіслати матеріали справи, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.

Зважаючи на роз`яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно яких у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , поліцейський СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Щербанич В.І. визначив Перечинський районний суд для розгляду адміністративної справи, про що зазначено у протоколі та ознайомлено ОСОБА_1 . Крім того, із супровідного листа №4961/106/25/3-2021 від 07 серпня 2021 року слідує, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надсилається для розгляду до Перечинського районного суду.

Однак, незважаючи на те, що особою, уповноваженою на складання протоколу, було визначено Перечинський районний суд для розгляду вказаних матеріалів і такі супровідним листом скеровані для розгляду до Перечинського районного суду, матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин суддя приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Великоберезнянського районного суду з порушенням правил підсудності. Справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для їх подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ст. 276 КУпАП.

Постанова є оcтаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.