Справа № 288/251/21
Провадження № 3/288/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Н.Хологор, Бричанського району, Молдова, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

09 грудня 2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

10 грудня 2020 року о 18.30 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

11 грудня 2020 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

13 грудня 2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077041 від 13 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077042 від 13 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077043 від 13 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077044 від 13 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077045 від 13 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 грудня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник