ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2880/21
Провадження № 3/553/924/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2021 о 08 год. 51 хв. у м.Полтаві по вул.Сакко, 121б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на приміському маршруті «Полтава-Ковалівка» перевозив 34 пасажири, з визначеною характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 21 разом із місцем водія, чим порушив п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких прохав суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження та закрити провадження у справі. Факту порушення не заперечував та розкаювався у вчиненому, при вирішенні питання щодо можливості його звільнення від адміністративної відповідальності, просив врахувати його матеріальне становище, характер правопорушення та те, що тяжких наслідків від порушення не настало.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215410, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом фіксації порушення, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність встановлених негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, розмір отримуваного ним доходу, ставлення до скоєного та осуд своєї поведінки, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи таке рішення судом також враховане, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами й не має становити надмірний особистий тягар для особи винного, що узгоджується з міжнародними стандартами.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За таких обставин, беручи до уваги принцип індивідуалізації, всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі із звільненням особи від адміністративної відповідальності та оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих