Справа № 715/1604/21
Провадження № 3/715/743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Мелещука В.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 21 год. 25 хв., в с. Карапчів по вул. Головна, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом саморобним колісним трактором з реєстраційним номерним знаком «б/н», у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,28 проміле), чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Мелещук В.В. в судовому засіданні заперечував проти обставин справи, вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв дане адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 того дня не керував транспортним засобом, оскільки він був поломаний, коли до нього під`їхали працівники поліції, він просто був поруч з трактором, не керуючи ним. Більше того вказував, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в ньому не зазначалися свідки, а прилад «Драгер 6810», за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, не пройшов вчасно калібрування. Тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що також зазначив у письмовому клопотанні, яке подав до суду.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379811 від 03 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 21 год. 25 хв., в с. Карапчів по вул. Головна, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом саморобним колісним трактором з реєстраційним номерним знаком «б/н», з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», результат 0,28%. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379811 від 03 липня 2021 року (а.с.1); роздруківкою з результатом приладу «Драгер» (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); направленням на огляд від 03.07.2021 року (а.с.4); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.5); постановою серії БАБ №058578, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 21 год. 25 хв. в с. Карапчів по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом, а саме: саморобним трактором без номерних знаків державного зразка, та під час перевірки було виявлено відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, тобто він не мав права керувати вище вказаним транспортним засобом. Дана постанова оскаржена ОСОБА_1 не була (а.с.7); відео-записами наявними в матеріалах справи, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 0,28%. В подальшому водій відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Під час відео, ОСОБА_1 жодного разу не заперечував проти факту, що він керував транспортним засобом.

Доводи захисника ОСОБА_1 Мелещука В.В. про відсутність свідків під час проведення огляду спростовується нормами чинного законодавства, а саме згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додані відео записи з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано момент проходження огляду на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, свідки не залучалися.

Посилання захисника ОСОБА_1 - Мелещука В.В. на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом нічим не підтверджується, на відео з боді камер працівників поліції, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечує факт керування. Постанову серії БАБ №058578, яка була винесена на ОСОБА_1 , останнім не оскаржувалося, що також суперечить факту тому, що він не керував транспортним засобом.

Інші доводи захисника ОСОБА_1 - Мелещука В.В., про те, що було порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння та про невчасне калібрування приладу «Драгер» спростовуються в судовому засіданні наявними у справі доказами.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, зокрема, алкогольного, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 27.02.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн. (З розрахунку 0,2*2270,00=454,00).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Йорданешти, Чернівецького району, Чернівецької області судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: