Провадження № 3/734/1812/21 Справа № 734/3892/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Начальника 5 сектору Головного управління військової контррозвідки 8 управління Служби безпеки України підполковника Щукіна П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), інструктор навчального взводу навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної роботи, старший сержант,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інструктора навчального взводу навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 30.11.2021 року близько 10 год. 37 хв., у ході огляду ПЕОМ ОСОБА_1 , в приміщенні службового кабінету штабу військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи службову ПЕОМ (інв. № MP137JUW), призначену для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копії документів військового характеру, а саме електронного файлу «Бойовий наказ на марш», розмістивши його копії на особистому ПЕОМ типу ноутбук, місце знаходження документів: «Комп`ютер/Локальний диск (Е)/Сидорець/Бойовий наказ на марш». Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається, інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/5-2415 нт від 30.11.2021 року;

поясненнями від 30.11.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні;

поясненнями від 30.11.2021 року свідка ОСОБА_2 , щодо незаконного виготовлення копій документів військового характеру старшим сержантом ОСОБА_1 ,

що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, якою передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Також, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 , про розгляд справи у його відсутність. Суть адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-6 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій документів.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк