Справа № 426/3569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського РВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 25.11.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зокрема в протоколі зазначено, що 25.11.2021 о 13:30 год. в м. Сватове, с-ще Сосновий, вул.. Чайки В.Я. гр.. ОСОБА_1 маючи організаторсько-розпорядчі функції в магазині «Дар`я», не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м один від одного, чим порушила п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона орендує у ФОП ОСОБА_2 лише частину магазину «Дар`я», площею 21 кв.м., тобто вона є не єдиною особою, яка здійснює підприємницьку діяльність у вказаному магазині. Торгівля у селищі Соснове має свою специфіку, оскільки Соснове є достатньо маленьким селищем, у якому мешкає близько 400 осіб. У зв`язку з цим торгівля нею здійснюється лише тричі на тиждень в понеділок, середу та п`ятницю, оскільки потреби у щоденній торгівлі просто не існує. 25.11.2021 вона не працювала, а її викликали до магазину з дому. Дійсно в магазині відсутнє було маркування, однак зазначає, що в з зв`язку з тим, що селище Соснове є маленьким селищем більше одного клієнта в магазині буває не часто, а черг взагалі практично не буває. На даний час в магазині вже нанесено маркування. Просить закрити справу в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, та розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними Постановою КМ № 981 від 22.09.2021 (далі - Постанова КМУ) на всій території України з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 року встановлено карантин.

Згідно п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні взагалі які-небудь докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не наведено, в чому саме полягають організаторсько-розпорядчі функції в магазині, чому саме вона мала нанести маркування, тощо.

Вказаний матеріал складається лише із протоколу, який в розумінні ст. 251 КУпАП доказом не являється та відеозапису з нагрудної боді камери. Однак, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляла працівникам поліції, що вона та її відділ з продажу тютюнових виробів в цей день не працювали, вона орендує лише частину приміщення магазину, вказані факти підтверджується наданими ОСОБА_1 до письмових пояснень випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, договором оренди нежитлового приміщення, на що працівниками поліції не було звернуто уваги.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 викладені в письмових поясненнях, а також у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вона є лише орендарем частини магазину та не працювала в день складання протоколу, їх незмінність з моменту складення протоколу та його розгляду в суді, а також виходячи з відсутності будь-яких інших відомостей, які б спростовували вказане твердження, суд сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тлумачить на її користь.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3 ч. 1, 245, 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Крива