Провадження № 3-в/686/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Данілова А.М., про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до наступних висновків:

Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - набрала законної сили та направлена на виконання.

На виклики до Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 не з`являвся, батько останнього повідомив, що його син у же тривалий час перебуває в Республіці Польща на заробітках.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно п.п.1 п.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Оскільки, строк передбачений п.п.1 п.1 ст. 80 КК України не пройшов, тому вирішувати питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення передчасно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Данілова А.М., про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич