overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/262/21
Номер провадження 3/585/94/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця

с. Локня Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і встановлено ряд обмежень, в тому числі зобов`язано з`являтись на реєстраційну відмітку до відділу поліції 4 рази на місяць.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 06.11.2020 не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091603 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3), реєстраційним листком піднаглядного (а.с.11), постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а.с.5), постановою про встановлення обмежень піднаглядному (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки будучі особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 587/153/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Інтертехінвест», посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173007 - 22 січня 2021 року о 08 год. 19 хв. в Сумському районі в с. Сад, вул. Шкільна, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_3 та при виїзді з прилеглої території, щоб не допустити зіткнення з безпритульною собакою, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з металевою опорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173007 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
справа № 279/4094/21
провадження № 3/279/2060/21
ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П, розглянувши клопотання адвоката Захарчука Миколи Івановича провитребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.08.2021 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Захарук М.І. надав клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП повний відеозапис із боді- камеои АМ-00099 від 18.07.2021 року з моменту зупинки ОСОБА_1 ( приблизно 11 год. 15 хвх.) на 160-му км. а/д М-07 Київ - Ковель - Ягодин.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це буде впливати на вирішення справи по суті та встановлення наявності чи відсутності вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП повний відеозапис із боді- камеои АМ-00099 від 18.07.2021 року з моменту зупинки ОСОБА_1 ( приблизно 11 год. 15 хвх.) на 160-му км. а/д М-07 Київ - Ковель - Ягодин.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП (вулиця Покровська, 96, Житомир, Житомирська область, 10031) . Встановити строк виконання постанови до початку судового засідання, яке призначене на 30.08.2021 року о 16-30 годині.

Наступне судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпА, яке призначено на 30.08. 2021 року о 16-30 годині проводити в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Березнівським районним судом Рівненської області ( 34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Київська, 3)

Доручити голові Березнівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його захисника Захарчука М.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 944/3537/21
Провадження №3/944/2336/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника стрільбищ навчально-тренувального комплексу вогневої підготовки загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2021 був скерований на військово-лікарську комісію до військово-медичного клінічного центру західного регіону м.Львова. Проте в період з 14.04.2021 по 16.04.2021 та з 19.04.2021 по 20.04.2021 військово-лікарську комісію не проходив, на військову службу у військову частину НОМЕР_1 не з`явився та проводив час на власний розсуд в умовах особливого періоду, тим самим самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Справа № 608/198/21

Номер провадження3/608/179/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 притягався 18.02.2020 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/198/21 (провадження 3/608/179/2021), №608/199/21 (провадження 3/608/180/2021).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 608/198/21 (провадження 3/608/179/2021), №608/199/21 (провадження 3/608/180/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/198/21 (провадження 3/608/179/2021).

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа №: 646/4849/21
Провадження № 3/646/1795/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали ДПП в Харківській області УПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року о 11-40 год. в м.Харкові по пров.Короленка, 10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Tesla Model 3», н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_4 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також письмові пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 359/6672/21
Провадження № 3/359/3131/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058007, 21 липня 2021 року о 05 год. 16 хв. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,10, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрав одну пляшку віскі ТМ «American Jack Pot» об`ємом 0,5 л вартістю 186,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 27.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 058007 від 21.07.2021 у графі "Гр. роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.ст.55, 56 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.07.2020 року о 11 год. 00 хв." (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Привід ОСОБА_1 на 26.08.2021 не здійснено, причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом повторного застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.51, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 352/1593/21
Провадження № 3/352/1061/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.07.2021 в 14 год. 50 хв. по вул. Галицька в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Мерседес 815 номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 8.7 ПДР України виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 499486 від 27.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 27.07.2021 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець