Справа №167/113/21
Провадження №3/167/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року о 10 год. 10 хв. у 55 кварталі, 9 виділу Кашівського лісництва ДП «Ковельське лісове господарство», поблизу с.Арсеновичі Ковельського району, ОСОБА_1 здійснював полювання забороненими знаряддями металевими петлями виготовлених із дроту, в мисливських угіддях ГО «Мисливсько-рибальський клуб «Стохід Козацький» без відповідних документів на проведення полювання, в результаті чого було добуто самця козулі, чим порушив абз.2 ч.3 ст.12 та абз.2 п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Разом з тим, суму завданих збитків, яка зазначена в матеріалах справи не визнає, вважає її значно завищеною.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000361 від 10.02.2021 року (а.с.3), де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згідний, вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), згідно яких останній підтвердив факт вчинення ним правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.02.2021 року (а.с.15-16); рапортом працівників поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 08.02.2021 року (а.с.7-8); довідкою від 09.02.2021 року про результати проведення перевірки по факту незаконного полювання в мисливських угіддях ГО «Стохід Козацький», поблизу с.Арсеновичі Ковельського району (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9).

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП, а саме: порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин), що стало наслідком знищення тварини.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працює, має мінливий дохід, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорішення, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Крім того, в матеріалах справи зазначено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 завдано шкоду користовачу мисливських угідь громадській органіації «Мисливсько-рибальський клуб «Стохід Козацький» матеріальні збитки в сумі 32000 грн..

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

КУпАП не встановлено обов`язку суду вирішувати дане питання, крім того ОСОБА_1 не визнав суму заподіяних збитків, вважає її завищеною.

Таким чином, враховуючи правовідносини щодо відшкодування майнової шкоди у справах про її заподіяння та стягнення, розмір такої шкоди має доводитися з урахуванням дотримання принципів цивільного судочинства, які КУпАП не містить, а тому відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 40, 40-1, ч.2 ст. 85, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (металевий дріт, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 08.02.2021 року та зберігається в Ковельському РУП ГУНП у Волинській оласті).

Вилучені речі: віз, упряж, рюкзак та незаконно здобутий об`єкт тваринного світу (мертва туша козулі (самець)), які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч