П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2020 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Руська, 5 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е210» , д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. С. Мартина, Б. 4А, що підтверджується висновком № 366 від 18.10.2020 року, чим порушив п. 2.92 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Разом з тим від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення згідно п. 1, ч. 1 ст. 247 КУПАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП з підстав, викладених у письмових поясненнях та клопотанні від 11.01.2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, подне стороною захисту клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 366387 від 18.10.2020 року вбачається, що дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відтак, надаючи оцінку наявним письмовим доказам у справі, враховуючи, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння в лікаря, висновком № 366 від 18.10.2020 року, відеозаписом з місця події, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника, які не були спростовані стороною захисту.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо