Справа № 183/7223/21
№ 3/183/2953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником ТОВ «Тренстрок», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011846 від 16.10.2021 року зазначено, що 16.10.2021 року о 13.00 год. в с. Попасне, вул. Родзянка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , на якому відсутній задній захисний бризговик, яке вчинено повторно протягом року (порушення скоєно 22.11.2020 року постанова БАБ 218171).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що бризговика не було, однак вій його придбав та поклав до багажнику свого автомобіля, на якому і пересувався. Планував встановити його вдома, куди і їхав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так судом досліджено протоколупро адміністративне правопорушення, копію картки з адмінпрактики на ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та рапорт поліцейського, а також диск з фіксацією правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що ч.4 ст.121 КУпАП сформульована таким чином : повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. При цьому протокол не містить вказівки на те, яке саме порушення протягом року було допущено ОСОБА_1 повторно, тобто не вказано ані частину такого порушення за ст.121КУпАП, так і його суті. Роздруківка форми виводу адмінпрактики при цьому суд не визнає допустимим доказом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, п.1 ч. 1 ст. 247, 252, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник