Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/569/2021Справа №: 641/592/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина Туркменістану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно змісту протоколу, 30 грудня 2020 року, приблизно о 02-55 годині, знаходячись за адресою: м. Харків пров. Сичівський 30, у гр. ОСОБА_1 було виявлено пакет з рослинним походженням, згідно висновку експертно-криміналістичного центру дана речовина являється канабісом. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає фабулі статті 44 КУпАП, диспозицією якої передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, в протоколі не відображено суть правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, а також протокол не містить зазначення належності виявленої речовини до наркотичних чи психотропних речовин та місце її зберігання.

Також довідка ст. ДОП СП ПП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Перова А. від 23.01.2021 року містить суперечливі дані щодо вилученої у ОСОБА_1 речовини. Зокрема у вказаній довідці міститься інформація щодо вилученої речовини рослинного походження та щодо речовини PVP, маса якої становить 0,5870г, зазначені розбіжності позбавляють суд можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Окрім того, у вищезазначеному протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко