Справа № 204/8672/20
Провадження № 3/204/110/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413873 від 12.12.2020 року, 12 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв. в м.Дніпро, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Антонова та вул.Н.Алексєєнко, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого в автомобілі відірвалось заднє ліве колесо та скоєно зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413873 від 12.12.2020 року (арк.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2020 року (арк.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.12.2020 року (арк.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2020 року, з яких вбачається, що 12.12.2020 року о 16 год. 45 хв. останній, керуючи автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Свердлова зі сторони вул.Філософська в бік вул.Громова, у транспортного засобу ОСОБА_2 відлетіло заднє ліве колесо і врізалось в автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , і відрекошетило в автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_4 (видимих пошкоджень не виявлено) (арк.с.4); схемою з місця ДТП, яка сталась 12.12.2020 року о 16 год. 45 хв. в м.Дніпро, перехрестя вул.Антоновича та вул.Н.Алексєєнко (арк.с.5); фототаблицею з містя ДТП, яка сталась 12.12.2020 року о 16 год. 45 хв. в м.Дніпро, перехрестя вул.Антоновича та вул.Н.Алексєєнко (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 12 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв. в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Антонова та вул.Н.Алексєєнко, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого в автомобілі відірвалось заднє ліве колесо та скоєно зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар