Провадження № 3/127/9889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.12.2020 року о 15:00 хв., в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 176, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив бокове зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати. По суті справи ОСОБА_1 повідомив суду, що 04.12.2020 року на автомобілі «ГАЗ» він рухався в лівій смузі руху по вул. Пирогова в м. Вінниці. В цей час, в правій смузі руху, паралельно з ним, рухався вантажний автомобіль «МАЗ», який на декілька метрів випереджав його. Оскільки, попереду, в правій смузі руху стояв припаркований автомобіль, у зв`язку з чим, водій автомобіля «МАЗ» не переконався в безпечності маневру, увімкнув лівий поворот та розпочав перестроюватись в ліву (його) смугу руху. Оцінивши обстановку, маючи намір уникнути ДТП з автомобілем «МАЗ», враховуючи, що ці події відбувались в потоці руху транспортних засобів, він почав екстрене гальмування автомобілем. Однак, в ході виконання даного маневру автомобіль дещо понесло і винесло на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з оглянутим в судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який останній долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031420 від 04.12.2020 року; схемою місця ДТП від 04.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.12.2020 року; відеозаписом ДТП від 04.12.2020 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031420 від 04.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.12.2020 року о 15:00 хв., в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 176, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив бокове зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, що також підтверджується схемою місця ДТП від 04.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.12.2020 року; відеозаписом ДТП від 04.12.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , а також, той факт, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: