Справа № 562/247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093733 від 04.01.2021 року, 04.01.2021 року близько 01:31 год. по вул. Базарна, 1 в м. Здолбунів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від медичного огляду за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер, а також проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.6 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин не керував транспортним засобом. Коли під`їхали працівники поліції, він просто стояв на подвір`ї. Проте працівники поліції вказали, що він керував транспортним засобом і настоювали на тому, щоб він пройшов тест за допомогою газоаналізатора або проїхав до медичного закладу для виявлення стану алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Семенюк О.М. вказали, що наявні в матеріалах справи докази, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.6 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції Демченко Р. в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та її захсиника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, закон пов`язує відповідальність, встановлену ч. 1 ст. 130 КУпАП лише у випадку керування такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений не був.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поясненнях, лише підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у медичному закладі.

Для повного та об`єктивного розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликались судом, однак у судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.

Крім цього, як вбачається із переглянутого відеозапису, який був долучений до матеіалів справи, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не були присутні. Також, на відеозаписі відсутній запис моменту зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також сам факт керування останнім вказаним транспортним засобом.

Таким чином, відсутні докази того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя