Справа № 567/1534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ «Акорд-С», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.11.2021 о 12 год. 50 хв. в м.Острог по вул. Г. Острозької Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ISUZU NQR71P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль FORD EDGE отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він залишив місце ДТП, до якої причетний.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно він 18.11.2021 він керував автомобілем ISUZU NQR71P та близько 12 год. 50 хв. перебував в м.Острог Рівненської області по вул. Г. Острозької.

Так як йому на даний час відомо і він цього не заперечує, він, керуючи автомобілем ISUZU NQR71P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом міг здійснити наїзд на припаркований автомобіль FORD EDGE.

Вказав, що удару він не відчув і тому поїхав. Зазначив, що згодом на його мобільний телефон зателефонували працівники поліції та він повернувся на місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 18.11.2021 близько 12 год. 50 хв. вона виявила пошкодження свого автомобіля FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований в м.Острог Рівненської області по вул. Г.Острозької поблизу супермаркету «АТБ». Вказала, що у зв`язку з цим вона викликала працівників поліції, які в подальшому виявили винуватця ДТП.

Зазначила, що вона не заперечує того факту, що ОСОБА_1 міг не відчути удару через габаритність транспортного засобу, яким керував та у зв`язку з тим, що удар був незначний.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 серії ААБ №036004, схемою місця ДТП від 18.11.2021 та іншими матеріалами справи.

З схеми місця ДТП від 18.11.2021 вбачається, що ДТП мала місце м.Острог по вул. Г.Острозької Рівненської області. В результаті ДТП автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, які вказані в даному документі.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №6273/202/01/10-2021 від 23.11.2021, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно бази ІПНП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 19.09.2014 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2021 о 12 год. 50 хв. в м.Острог по вул. Г. Острозької Рівненської області, керуючи автомобілем ISUZU NQR71P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль FORD EDGE отримав механічні пошкодження.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що 18.11.2021 о 12 год. 50 хв. в м.Острог по вул. Г. Острозької Рівненської області він, керуючи автомобілем ISUZU NQR71P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль FORD EDGE отримав механічні пошкодження, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.

За ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не відчув того, що автомобілем під його керуванням завдано удару припаркованому автомобілю, у зв`язку з чим продовжив рух в необхідному йому напрямку.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відразу після повідомлення йому про факт вчинення ним ДТП повернувся на місце події.

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком та станом здоров`я є працездатною особою, працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.12.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.