Справа № 482/212/21
Номер провадження 3/482/216/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Нвоодеського району, с. Себино, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року близько 16:00 години ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо належного утримання за адресою: АДРЕСА_1 ,домашньої собаки, без породи, внаслідок чого вказана собака погризла 12 шт. птиці, що належать ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного порушення повністю, від дачі пояснень відмовився, вказавши на те, що з сусідами дійшли згоди на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок неналежного утримання собаки у неогородженому дворі, а також вказавши не те, що на даний час собаку віддали на проживання в інше місце. У скоєному порушенні розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засаіданні вказала на те, що дійсно собака сусіда ОСОБА_1 проникла на територію її подвіря та знищила домашню птицю. На даний час конфлікт між сусідами вичерпано, ОСОБА_1 позбувся собаки та зоовязався відшкодувати шкоду. З урахуванням наведеного вважала дії ОСОБА_1 малозначними.

Окрім повного визнання своєї винуватості вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642725 від 02.02.2021 року, згідно з якими 27.01.2021 року близько 16:00 години ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо належного утримання за адресою: АДРЕСА_1 ,домашньої собаки, без породи, внаслідок чого вказана собака погризла 12 шт. птиці, що належать ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , очевидця подій ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, внаслідок чого було завдано шкоду майну ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є непрацевлаштованим, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, думку потерпілої щодо наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає його дії малозначними, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська