26.02.2021 Справа № 756/1894/21
Справа № 756/1894/21
Провадження № 3/756/1681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ « СКМ Сервіс», громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2021 року о 12:30 год. в м. Києві по пр. Бендери водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda super В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул.Єрмака не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині. В результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що рухався в правій смузі, здійснював поворот праворуч та відчув удар в задню праву частину бампера.

В судовому засіданні другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 заявив клопотання про огляд запису з відео регістратора, що улаштований на його автомобілі. Пояснив, що ОСОБА_1 не зайняв завчасно праве положення, майже проїхавши поворот, з другої смуги здійснив поворот направо, чим завдав йому перешкоди у русі прямо. Він загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Суд оглянувши відеозапис з камери відеорегістратора долучив її до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038427 від 20 січня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 20 січня 2021 року о 12:32 год. в м. Києві по в м. Києві по пр. Бендери водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda super В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Єрмака не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині. В результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України. Схемою ДТП на якій зазначено місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів.

Судом досліджений відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, з якого видно, що водій Skoda super В, ОСОБА_1 перед повтором на вул. Єрмака не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині перетинаючи рух транспортному засобу Peugeot 301, здійснив поворот з другої полоси праворуч, що стало наслідком ДТП. ( відеозапис долучений до матеріалів справи).

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.4 ПДР України, а саме не зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик