Провадження № 3/761/1823/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Будматеріали» (код 32073834), адреса місця роботи: вул. Трьохсвятительська, 11, кв.5, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 11.09.2020 року головним державним ревізором-інспектором, відділу контрою за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Державець Олександром Миколайовичем за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Сервісбуртех» (код 41044678), яке знаходиться за адресою: вул. Академіка Туполєва, 12-А, м. Київ встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ін. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Сервісбуртех» порушив п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: з метою дотримання вимог платником абз «Б» п.200.4 ст.200 Кодексу, стосовно формування від`ємного значення та зокрема фактично сплаченої суми податку отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, ТОВ «Сервісбуртех» () було надіслано запит від 27.07.2020 року №106360/10/26-15-43-03-14 для надання відповідних пояснень. Запит було надіслано на податкову адресу платника податків: м. Київ, вул. А. Туполєва, 12-А та повернуто за зворотною адресою до ГУ ДПС у м. Києві у зв`язку із незнаходженням ТОВ «Сервісбуртех» за даною адресою. Враховуючи зазначене, у ГУ ДПС у м.Києві відсутня інформація щодо фактично сплаченої суми податку, що зокрема передбачено абз «б» п. 200.4 ст. 200 Кодексу, в зв`язку з чим ТОВ «Сервісбуртех» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 44207 грн., яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно було направлено до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

09.12.2020 року адміністративний матеріал повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , не підписаний ним, оскільки осатаній не з`явився на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

01.02.2021 року адміністративний матеріал повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , не підписаний ним, оскільки осатаній не з`явився на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт.

Також зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було відомо про складання протоколу, в матеріалах адміністративної справи долучено лист №120206/26-15-43-03-14 від 19.08.2020 про запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який було направлено платнику податку засобами поштового зв`язку. Додано копію фіскального чеку (№502 від 20.08.2020) про відправлення рекомендованого листа №120206/26-15-43-03-14 від 19.08.2020 року засобами поштового зв`язку та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення без зазначення дати отримання вищезазначеного рекомендованого листа ТОВ «Сервісбуртех».

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо вона відмовилася від підпису, в ньому робиться запис про це. Діюче законодавство не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення у випадку, коли особа не ознайомилась з його змістом, не надала пояснень, або не зафіксовано, що вона відмовилась від підписання протоколу.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, відносно якої складено протокол, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису. Акт про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені його права.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/29372/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула