Провадження № 3/161/669/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів),

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2020 року серії ОБ №173541, ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Об`їзній, 2, керував автомобілем Opel Combo, НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.31.3 «б» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Частиною першою та другою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Всупереч вищенаведеному у протоколі не розкрито за якими саме критеріями, які передбачені у ст.35 Закону України «Про дорожній рух», автомобіль Opel Combo, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Зокрема у протоколі не наведено, з наданням відповідних підтвердних документів, відомості про вантажопідйомність та строк експлуатації цього автомобіля, що не дозволяє судді встановити, з яких міркувань виходила уповноважена службова особа Національної поліції визначаючи обов`язковість проходження технічного контролю.

Слід зазначити, що відомості, як про вантажопідйомність, так і строк експлуатації транспортних засобів, наявні в відповідних інформаційних базах МВС, оскільки саме на це відомство покладений обов`язок з реєстрації транспортних засобів, однак витягів з такою інформацією в матеріалах справи немає.

З цих мотивів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк