Справа № 127/1717/21
Провадження № 3/127/1262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 серії ГР №120708, 09.01.2021 о 15 год. 45 хв. у м. Вінниці по вул. Келецькій, 100, ОСОБА_2 , якому на цей час виповнилося 15 років, керував транспортним засобом Opel Kadett. До керування транспортним засобом ОСОБА_2 допустив його батько ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у свою чергу утворює склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ч.1 ст.13 КУпАП).

Таким чином, дії неповнолітнього ОСОБА_1 містять об`єктивні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, однак останній не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки на момент виявлення таких діянь йому виповнилося лише 15 років.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120708 від 09.01.2021; рапортом поліцейського від 09.01.2021, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 14.08.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.3ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.3ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 221, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя