Дата документу 04.02.2021
Справа №937/9385/20
Провадження №3/937/95/21
Справа №937/387/21
Провадження №3/937/305/21
Справа №937/385/21
Провадження №3/937/303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року, в період часу з 09.00 до 18.00 годин, ОСОБА_1 не прибув на встановлену судом реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Мелітополь, вул. П Дорошенка, буд. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10 грудня 2020 року, в період часу з 09.00 до 18.00 годин ОСОБА_1 не прибув на встановлену судом реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Мелітополь, вул. П.Дорошенка, буд. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 31 грудня 2020 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за власним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено судом.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що на реєстрацію не прибув, у зв`язку з тим, що зламав ногу та з 16.12.2020 року знаходився на лікуванні, а 31 грудня 2020 року о 22 годині 05 хвилин, коли приїздили працівники поліції він знаходився вдома, проте не чув, що його кликали. Пообіцяв, що не буде більше допускати такої протиправної поведінки.

Проте доводи ОСОБА_1 в частині не прибуття на реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.12.2020 року та 10.12.2020 року, в зв`язку з переломом ноги та перебуванням на лікуванні суд до уваги не приймає, оскільки з самих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ногу він травмував 16.12.2020 року, а датами не прибуття для реєстрації, відповідно до протоколу, є 03.12.2020 року та 10.12.2020 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 283176 від 08.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, рапортом, реєстраційним листком, листом ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, довідкою про звільнення ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283180 від 04.01.2021 року, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283179 від 04.01.2021 року, рапортом.

12 грудня 2019 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/9385/20 (провадження № 3/937/95/21), № 937/387/21 (провадження № 3/937/305/21) та № 937/385/21 (провадження № 3/937/303/21) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/9385/20 (провадження № 3/937/95/21) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/9385/20 (провадження № 3/937/95/21), № 937/387/21 (провадження № 3/937/305/21) та № 937/385/21 (провадження № 3/937/303/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - № 937/9385/20 (провадження № 3/937/95/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (р/р/ UA0008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна