17.08.2021
Справа № 696/616/21
Провадження № 3/696/422/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2021 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

02.07.2021 о 23 год. 38 хв. в м.Кам`янка по вул. П.Василини, 8, водій ОСОБА_1 керував т/з RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Вказав, що причина зупинки була незаконною, тому від пояснень відмовився, з тих же причин відмовився від продуття алкотестеру Драгер. Проїхати в Кам`янську ЦРЛ для проведення медичного огляду відмовився, так як був у стані шоку. Пояснив, що у його авто «лиса ризина», тобто відсутня залишкова висота протектора шин, тому він вимушено здійснив поворот авто у праву сторону, щоб уникнути зіткнення з поліцейським авто, яке рухалося йому на зустріч по його напрямку руху. Пояснив, що йому відомо, про адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами, в тому числі особами, які перебувають під впливом лікарських засобів.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження від огляду на стан сп`ягніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155981 від 02.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 02.07.2021 о 23 год. 38 хв. в м.Кам`янка по вул. П.Василини, 8, водій ОСОБА_1 керував т/з RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2021, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду в медичному закладі -відмовився (а.с. 4);

- даними відеозапису, на якому зафіксований момент зупинення ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив поворот у право, без включеного світлового покажчика повороту. Відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер 6810 та у медичному закладі, вказавши, що вживав лікарські засоби (а.с. 1).

На пояснення ОСОБА_1 щодо незаконної зупинки транспортного засобу, суд зазначає наступне, що з відеозапису наданого працівниками поліції вбачається, що сержант поліції ОСОБА_2 послався на п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», а саме при маневрі ОСОБА_1 не було увімкнено світловий покажчик. Даний факт не заперечив в судовому засіданні Монзуль, надавши суду відповідні пояснення. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, де давав пояснення ОСОБА_1 , не вбачається, що він здійснив поворот, щоб уникнути зіткнення з працівниками поліції. Тому дані пояснення суд розцінює як намір порушника уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно частини 1статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або відмові від проходження від огляду на стан сп`яніння.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, ОСОБА_1 є особою з ІІІ групою інвалідності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко