Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1564/21
Провадження № 3/273/1383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Грабовського Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Баранівка матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2021 року близько 06:15 год. на автодорозі Довбиш Разіно, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №091164 від 27.06.2021 року; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №919337 від 27.06.2021 року; письмову розписку ОСОБА_2 власника автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 про надання дозволу керувати вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 , відео з нагрудної бодікамери та реєстратора поліцейського автомобіля.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Грабовський Д.О. направив до суду заперечення в якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення вказав, що дійсно 27.06.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі з смт Биківка до смт Довбиш та був зупинений працівниками патрульної поліції, які не повідомивши про причину зупинки, за відсутності в останнього ознак алкогольного сп`яніння почали наполягати на проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони, при цьому ОСОБА_1 не вживав алкоголь та був абсолютно тверезим, що повідомляв працівників поліції. На пропозицію пройти тест на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився та був готовий його пройти на місці зупинки транспортного засобу як того вимагає закон, на що поліцейський не надавши вмотивованої відповіді сказав, що проходити тест потрібно в лікарні. Крім того ОСОБА_1 не були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грабовський Д.О. підтримав пояснення викладені в запереченні, та додатково показав, що ОСОБА_1 їхав з смт Биківка в смт Довбиш автомобілем ВАЗ з друзями і був зупинений працівниками поліції, які запитали як справи і побажали доброї дороги. Приблизно через два кілометри їх наздогнали ці ж працівники поліції з включеною бодікамерею при цьому працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонував пройти тест в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився проходити тест в медичному закладі та погодився пройти його на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції заперечили і повідомили що прилад Драгер перебуває на сертифікації. працівниками поліції було складено протокол, передбачені законом права та обов`язки ОСОБА_1 не було роз`яснено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що їхали з смт Биківка до смт Довбиш, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 , який повідомив, що за ними їде патрульний автомобіль з включеними проблисковими маячками червоного кольору. ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб, підійшли працівники поліції і запропонували водію проїхати в лікарню для освідування, оскільки він на їхню думку перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню, сказав що згідний пройти тест на місці, але вони йому відмовили. Права та обов`язки ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що їхали з смт Биківка в смт Довбиш автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Під час руху їх зупинили працівники поліції, запитали чи все добре та відпустили. Через деякий час їх транспортний засіб знову було зупинено, працівники поліції запропонували пройти освідування в медичному закладі. ОСОБА_1 сказав, що погоджується пройти тест за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, в лікарню їхати відмовляється.

Суд, вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Грабовського Д.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ці ж вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння передбачені ст.266 КУпАП, якою також зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно зафіксованих на доданому до справи відеозаписі з місця події, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, показів свідків, ОСОБА_1 своєї вини в адміністративному правопорушенні він не визнав. Як доказ його вини до суду направлений складений працівниками поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, із відеозапису до якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалось правопорушнику пройти огляд на стан сп`яніння. Факту відмови від проходження такого огляду на відеозаписі не зафіксовано.

Нормами ч.ч.3, 5 ст.266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Встановлено, що матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091164 від 27.06.2021 року не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння, законні підстави пропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров`я в обхід законодавчо визначеної процедури відсутні та є недопустимими, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна