01.02.2021
Справа № 696/1168/20
№ 3/696/5/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » автоелектриком, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

10.11.2020 р., о 20 год. 22 хв. в м. Кам`янка по вул. Г. Майдану, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Даними діями порушив п.2.5; п. 2.9. А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з небажанням заразитися коронавірусною хворобою (COVID-19), оскільки працівники поліції були без масок. Після складання протоколу поїхав до Кам`янської ЦРЛ, де зробив тест на стан алкогольного сп`яніння який показав, що він тверезий.

На запит суду КП "Кам`янська центральна районна лікарня Кам`янської районної ради" було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.11.2020, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння № 128.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248669 від 10.11.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 10.11.2020 р., о 20 год. 22 хв. в м. Кам`янка по вул. Г. Майдану, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ2107д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Даними діями порушив п. 2.5; п. 2.9. А Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду при свідках (а.с.4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.11.2020, які вони давали працівникам поліції, та згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі охорони здоров`я (а.с. 7, 8);

-даними відеозапису (а.с. 3), здійсненого працівниками поліції було зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та в присутності свідків відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, з відео вбачається, що працівники поліції були в масках індивідуального захисту.

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при свідках.

Зазначені докази у своїй сукупності є такими, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.11.2020 № 128 з якого вбачається, проходження ОСОБА_1 огляду 10.11.2020 о 22-00 год. з результатом - тверезий, не можуть слугувати підставою для визнання відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 визнано винним не в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, відповідно до розділу ІІІ пункту 22 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням її вимог, вважається недійсним. В той же час працівники поліції повністю дотрималися процедури, яка передбачена Інструкцією, про що порушник не заперечив.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Призначаючи стягнення, виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення порушника, його виховання в дусі додержання законів України та повагиправил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. Обл./тг м. Кам`ян/22030101,р/р: UA0023631, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко