Справа № 705/4787/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Євростандарт система»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319258 від 17.11.2020 ОСОБА_1 05.10.2020 о 12 год. 34 хв.по вул. Заводській, 1 в м. Умані, будучи посадовою особою керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт система», дільниця № 15, видав протокол перевірки механічного стану транспортного засобу № 6-20 серії ВР № 567886 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме було неправильно внесено інформацію до результату реєстру ОТК, а саме для автомобіля № 1 вантажністю 1,64 Т. визначено періодичність проходження ОТК один раз на рік, у той час як періодичність проходження ОТК для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 Т. зі строком експлуатації більше 2 років становить один раз на два роки, чим порушив абз. 2 п. 3 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 04.12.2020 справа направлялася до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

У провадження судді Єщенко О.І. справа надійшла 05.01.2021, з уже пропущеним строком для притягнення особи до адміністративної відповідальності. З метою встановлення усіх обставин справи, вини чи невинуватості особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликався в судові засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко