ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1563/21 Номер провадження 33/814/356/21Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.,

при секретарі Радько О.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Капусти О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Будапешт Угорщина, працюючої завідуючою кафе-бару ПП «Август-Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Згідно з постановою судді, 18 лютого 2021 року під час проведення перевірки кафе-бару ПП «Август - Плюс», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17А, встановлено порушення, вчинене завідувачем, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що акти перевірки та протоколи складені протиправно, безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження описаних у протоколах порушень ні до протоколу, ні до акту не долучено, тому вважає твердження викладені в них є лише припущеннями перевіряючих та не можуть бути покладені в основу рішення про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

В актах фактичних перевірок від 18.02.2021 не вказано номерів фіскальних чеків від 5 та 8 серпня 2020 року. Незазначення в акті перевірки номера фіскального чеку унеможливлює ідентифікацію фіскального чеку із суб`єктом підприємницької діяльності, який видав цей чек.

До матеріалів перевірок не було додано фіскальних чеків, які б свідчили про факт продажі підакцизного товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в кафе-барі ( АДРЕСА_2 ), без забезпечення режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В актах фактичних перевірок співробітники ГУ ДПС в Полтавській області не зазначають, яким чином вони одержали ці фіскальні чеки від 5 та 8 серпня 2020 року на які вони посилаються.

Також, зазначає, що Октябрським районним судом м. Полтави проігноровано вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Фактичні перевірки в магазині та в кафе-барі були проведені з 10.02.2021 по 18.02.2021. Два протоколи про адміністративне правопорушення були складені 18.02.2021. Акти фактичних перевірок складені 18.02.2021. В протоколах про адміністративні правопорушення та в актах фактичних перевірок вказано, що правопорушення були скоєні 5 та 8 серпня 2020, тобто на момент прийняття Октябрським районним судом м. Полтави оскаржуваної постанови пройшло більше ніж 7 місяців від дня нібито вчинених правопорушень.

Також, зауважує, що податківці в п. 2.2.20 актів фактичних перевірок вказали, що СПД (суб`єкт підприємницької діяльності) не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В даному випадку СПД є Приватне підприємство «Август-Плюс», яке перевірялося податківцями в лютому 2021 під час проведення фактичної перевірки. Вказує, що вона не є в даному випадку суб`єктом підприємницької діяльності, оскільки працює в ПП «Август-Плюс» завідувачем магазину і кафе-бару.

Зазначає, що в її функціональні обов`язки завідувача магазину не входить питання забезпечення касових апаратів, які встановлені в магазині, режимом попереднього програмування найменування товарів із зазначення відповідного коду. Цим питанням займається програмісти-комп`ютерщики. Забезпечення режиму програмування дуже складна процедура, яка здійснюється спеціалістами - комп`ютерщиками та програмістами, до надходження товару в магазин.

Крім того, зазначає, що ПП «Август-Плюс» також оскаржило податкові повідомлення рішення, згідно яких безпідставно застосовані штрафні санкції шляхом подачі двох скарг до ДПС України. На даний час скарги знаходяться на розгляді в Державній податковій службі України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 та її захисника адвоката Капусти О.В., надані в судовому засіданні 27.08.2021, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених в судовому засіданні та оцінених доказів і вирішити справу в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, з огляду на положення ст. 252 КУпАП про те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, остаточне судове рішення в справі про адміністративне правопорушення повинно містити мотиви його прийняття з розкриттям змісту доказів, які доводять чи спростовують обставини, які мають значення по справі.

Проте, як видно з матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді та винесенні суддею постанови щодо ОСОБА_1 дотримані не були, що призвело до прийняття рішення, яке не ґрунтується на доказах у справі та положеннях законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання щодо ОСОБА_1 , як завідуючої кафе-бару ПП «Август - Плюс», протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стали результати фактичної перевірки кафе-бару ПП «Август - Плюс».

Відповідно до висновків в акті №0946/16/31/РРО/38742694 від 18 лютого 2021 року, під час проведення фактичної перевірки встановлено порушення: п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Вимогами статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Контролюючими органами вищого рівня для цілей цього Кодексу є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх структурних підрозділів (у тому числі для державних податкових інспекцій); центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до ст. 56.1. Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Із направлених до апеляційного суду документів слідує, що ПП «Август Плюс» звернулось до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області із скаргою на податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 р. №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та на податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 р. №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Листами № 13919/6/99-00-06-03-02-06 від 22.06.2021 та №14289/6/99-00-06-03-02-06 від 25.06.2021 на адресу ПП «Август-Плюс» було повідомлено, що податкові повідомлення-рішення №5 від 10.03.2021 та №5 від 10.03.2021 залишені без змін, а скарги без задоволення.

27.07.2021 ПП «Август Плюс» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування 11 податкових повідомлень-рішень від 10.03.2021 року про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 5100 грн. згідно кожного ППР на загальну суму 56100, 00 грн., в тому числі і повідомлення-рішення №5 від 10.03.2021 та №5 від 10.03.2021.

Полтавським окружним адміністративним судом 17.11.2021 адміністративний позов ПП «Август Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування повідомлень рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в тому числі і повідомлення-рішення №5 від 10.03.2021 та №5 від 10.03.2021.

Аналізуючи указані документи, доходжу висновку про те, що фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Отже суддя місцевого суду, всупереч вимогам ст.ст. 7, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, належним чином не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, розглянув справу без об`єктивного з`ясування фактичних її обставин та дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені під час апеляційного розгляду обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому постанова судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 березня 2021 року підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 , - скасувати.

Провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.