Справа № 152/1510/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, - за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166668 від 9 грудня 2021 року зазначено, що 9 грудня 2021 року о 11-35 год в м. Шаргород по вул. Г.Майдану, громадянка ОСОБА_1 із торгівельного кіоску, що розташований поблизу супермакету «Коровай» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Ritm» в кількості 10-ти пачок без марок акцизного збору, чим порушила статтю 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, тютюнових виробів і пального».

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснила, що дійсно є фізичною особою-підприємцем, проте продаж цигарок не здійснює. 9 грудня 2021 року до неї підійшов невідомий їй чоловік та попросив продати пачку сигарет, на що погодилася, оскільки мала при собі лише одну пачку сигарет «UT» без марки акцизного збору. Після чого, до неї підійшли працівники поліції та запропонували відати сигарети, що у неї залишилися, проте у неї не було більше сигарет, оскільки її чоловік покинув палити та залишилася лише одна пачка сигарет, яку вона продала. В подальшому працівники поліції запропонували їй купити 10 пачок сигарет без марок акцизного збору та за це пообіцяли, що не будуть складати відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, на що вона погодилася. Після чого, записали пояснення від її імені, з яким її не ознайомили.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина перша статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а тому є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а не Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, тютюнових виробів і пального», як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. А стаття 11 цього ж Закону визначає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що працівником поліції не долучено жодного доказу про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Крім цього, з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які долучено до матеріалів справи видно, що працівником поліції жодним чином не ознайомлено ОСОБА_1 з поясненнями, які він записав від її імені. В цих поясненнях йдеть про те, що ОСОБА_1 продала пачку сигарет марки «UT», а не сигарети марки «Ritm». В письмових поясненнях, наданих свідком ОСОБА_2 вказано, що останній купив одну пачку цигарок «Ritm» в кіоску біля супермаркету "Коровай". Таким чином викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать усним поясненням особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, письмовим поясненням, які були написані працівником поліції від її імені та письмовим поясненням свідка. Відеозапису з нагрудної камери поліцейського з фіксацією події правопорушення, який би допоміг встановити істину в цій справі, до протоколу не додано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 156 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення деталізує конституційні норми, визначаючи у статті 1, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм. Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

Аналогія закону - рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Таким чином, враховуючи викладене, суддя до процесуального питання про долю речових доказів у цій справі застосовує аналогію закону, а саме положення Кримінального процесуального кодексу України, цей нормативний акт наразі є більш досконалим, сучасним та відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Оскільки під час розгляду цієї справи встановлено, що події правопорушення фактично не було, оскільки ОСОБА_1 сама придбала тютюнові вироби без акцизного маркування, то з метою недопущення вчинення цього правопорушення нею чи іншими особами в подальшому, необхідним є конфіскувати вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 10 пачок сигарет марки «Ritm» без акцизного маркування.

Керуючись статтями 7, 156, 247, 245, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 10 пачок сигарет марки «Ritm» без акцизного маркування - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА