КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3288/21
Провадження № 3/552/1177/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда, Диканського району, Полтавської області, на даний час не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
15.06.2021 близько о 11.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 будучи начальником радіо - маркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення роти в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні та перебував в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на добовому чергуванні механіком (бойовий пост 4БП-870) в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 та ч.2 ст. 172-15КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 ( а.с.1), копії висновку щодо результатів медичного огляду № 352, згідно якого ОСОБА_1 .13.03 год. 15.06.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмового пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній підтвердив факт вживання пива на посту( а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.4,5) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. за ч.3 ст.172-20 КУпАП та у сумі 2465 грн. за ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.