ПОСТАНОВА

"22" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
13 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі: КРВД ДУ«Центр пробації») про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП. В обґрунтування подання заступник начальника КРВД ДУ «Центр пробації» посилалась на те, що 15.04.2019 постановою Київського районного суду м. Харкова на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. 13.05.2019 вищевказана постанова надійшла до КРВД ДУ «Центр пробації». ОСОБА_1 до КРВД ДУ «Центр пробації» не з`явився та до виконання адміністративного стягнення не приступив, місцезнаходження його не відомо. Вжитими органом пробації заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлене.
Представник органу пробації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2019 постановою Київського районного суду м. Харкова на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с.2).
13.05.2019 вищевказана постанова надійшла до КРВД ДУ «Центр пробації» (а.с.1).
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 132).
Згідно зіст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.
Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до п. 5, 6, 9ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Положеннями ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Так, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного, за відсутності визначених ст. 303 КУпАП підстав припинення виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019, подання органу пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП,
У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,- відмовити.
Матеріали особової справи № 4/2019 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: