Справа №701/1012/21
Провадження №3/701/539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 160 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 273152 від 15.10.2021 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 15.10.2021 року в 13 год. 20 хв. по вул. Пушкіна, смт. Буки, Уманського (Маньківського) району, Черкаської області, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак його адвокат направив до суду заяву, в якій виклав позицію ОСОБА_2 про незгоду із тим, що ним було вчинене інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучені докази його вчинення ОСОБА_1 , у протоколі також не конкретизовано вид товарів, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 .

Крім того, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а. Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; висновком експерта; речовими доказами;

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодного з перелічених доказів до протоколу не додано, а притягнення соби до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту вчинення адміністративного порушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 160 КУпАП містить дві частини. У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, порушення якої із них інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк