ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1188/21
провадження № 3/691/816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого,-

за ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

02 грудня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740544 від 22 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02 листопада 2021 року о 02 годині 00 хвилин не перебував за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Так, ОСОБА_1 , як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740544 від 22 листопада 2021 року, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме встановлені йому обмеження, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП, якою передбачено відповідальність за семи частинами. У вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише статтю, що не дає можливості визначитись за якою частиною ст. 187 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно надати оцінку кваліфікації дій у вчиненому адміністративному правопорушенні. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.277-2, ст.251 КУпАП, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду, визначених ст.256 КУпАП, в частині зазначення статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та інформації свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.277-2, ст.251 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1188/21 провадження №3/691/816/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області (м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області), для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко