Справа № 676/4718/21
Номер провадження 3/676/1991/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засіданні Корчинській Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднанні матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 12 год. 15 хв., в с.Залісся Перше по вул.Грушевського Кам`янець-Подільського району керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, того ж дня, о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок даного зіткнення автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Також того ж дня, о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно визнати таким, що був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду провадження.

У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , а також факту ухилення його від явки до суду, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489812, серії ДПР18 № 489809, серії ДПР18 №489810 від 08 серпня 2021 року, квитанцією газоаналізатора «Alсotest 6810» №181, відповідно до якої о 13 год. 05 хв. 08 серпня 2021 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 2,62%, схемою місця ДТП, якою зафіксовано пошкоджені транспортний засіб та електроопора.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується об`єктивно доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими та якими зафіксовано факт виявлення автомобіля марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , із пошкодженнями, а також зафіксовано, що у присутності двох свідків на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, іншого майна, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти основне стягнення у виді арешту в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додаткове у виді позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, визначаючи найбільш суворе основне стягнення за ст.122-4 КУпАП, суд виходить із тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, внаслідок ДТП було заподіяно шкоду власнику пошкоджено електроопори, водій намагався втекти із місця події, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчинених діянь, і вказані обставини у сукупності свідчать про винятковий випадок в розумінні ч.1 ст.32 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП основне стягнення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту, та додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.