Справа № 149/2904/20
Провадження №3/149/39/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

25.01.2021 р. ОСОБА_1 , через канцелярію суду, було подано клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем реєстрації, а саме до Любарського районного суду Житомирської області, а саме за місцем його проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. В даному випадку відділом поліції.

Така правова позиція викладена і в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 11 від 11.06.2004 року.

Враховуючи викладене,суд вважає, що клопотання про направлення справи до Любарського районного суду Житомирської області задоволенню не підлягає, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має заявити співробітнику поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Вирішення вказаного клопотання на стадії судового розгляду не відноситься до компетенції суду, у зв`язку з чим суд визнає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в межах процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 279 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Розгляд справи відкласти на 04.02.2021 року на 08:30 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Войнаревич М. Г.