Справа № 439/117/21
Провадження № 3/439/96/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує рішення суду, не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: з 23.01.2017 року по 14.12.2020 року заборгованість по аліментах складає 77 390, 25 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що постійної роботи знайти не може. Тому періодично знаходить підробітки. Від обов`язку сплати аліментів на утримання дітей не відмовляється, коли отримує гроші, то одразу ж сплачує аліменти, однак у меншому розмірі, ніж це визначено рішенням суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, перед судом доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 6118787 від 14.12.2020 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53268044 від 23.01.2017 року, розрахунком заборгованості по аліментах ВП № 53268044 від 01.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями по справі ОСОБА_1 під час справи.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, особу порушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно розрахунків заборгованості по аліментах станом на 01.12.2020 року, щомісячно, частково сплачував аліменти, хоча і у меншому розмірі, ніж це визначено рішенням суду, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не ухиляється від обов`язку сплати аліментів на утримання дітей, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 183-1, 287-289 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук