Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2368/20
Провадження № 3-в/332/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 19 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

18 лютого 2021 року потерпілим у справі ОСОБА_1 до канцелярії суду була подана заява, в якій він просив виправити описку, допущену у вищевказаній постанові суду, в частині зазначення державного номерного знаку його автомобіля. Замість вказаного в постанові державного номерного знаку « НОМЕР_1 » вказати вірний « НОМЕР_2 », відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що долучена ОСОБА_1 до поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та додатки до заяви ОСОБА_1 суд встановив, що дійсно при складанні тексту постанови була допущена описка в її описовій частині, що підлягає виправленню, а саме невірно вказаний державний номерний знак автомобіля Toyota Camry, « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним наступне викладення першого абзацу описової частини постанови: «11.09.2020 о 15-24 год. поблизу буд. 78 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч з середньої смуги, був неуважним, не переконавшись у безпечності маневру, не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_2 порушив пп. 10.1, 13.1 ПДР України».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун