Справа №308/375/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, місце народження Україна Закарпатська обл., м. Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.04.2013 року; орган, що видав ОСОБА_3

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 16 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль, марки «VW», моделі "PASSAT", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю гр.Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.04.2013 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.10.2019 року через митний пост "Ужгород", Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено вантажний автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 100», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Станом на 17.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля. Як причину не вивезення вантажного автомобіля марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 100», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 у письмовому поясненні він вказав, що не вивіз даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з хворобою. Однак будь-які підтверджуючі документи дій обставин непереборної сили у гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) під час перетину кордону відсутні. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) звертався 29.10.2020 року.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 4500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.12.2020 р. складає 152 109 грн. 45 коп. (сто п`ятдесят дві тисячі сто дев`ять грн. 45 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: вантажного автомобіля марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 100», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №1937/30500/20 від 17.12.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, до суду подав клопотання, у якому зазначає, що при складенні протоколу повідомляв працівникам митниці, що перевищив згаданий строк у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Просить приєднати до матеріалів справи довідку, про перебування на лікуванні з 25.10.2020 року по 23.12.2020 року, у зв`язку із чим не міг керувати автомобілем. Вважає, що його лікування є обставиною непереборної сили та просить звільнити його від адміністративної відповідальності. Крім того, просить провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 26.10.2019 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста "Ужгород", Закарпатської митниці ДФС громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою особистого користування ввіз вантажний автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 100», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Станом на 04.02.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не був вивезений та продовжував перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 нього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст. 380 Митного кодексу України громадянином ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) просить визнати його лікування дією обставин непереборної сили. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 від 29.10.2020 року до начальника Закарпатської митниці, згідно якої він просив продовжити термін «тимчасового ввезення до 1 року» у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

З урахуванням наведеного, перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на лікуванні не є обставиною непереборної сили.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1937/30500/20 від 17.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 17.12.2020 року в яких останній підтверджує факт ввезення автомобіля марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 100», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 на територію України; витягом з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці «Держмитслужби» Шестопала П.А. від 17.12.2020 року; іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує ту обставину, що згідно довідки виданої др. ОСОБА_7 , м.Будапешт, 23.12.2020 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.10.2020 року по 23.12.2020 року знаходився на лікуванні. В цей період у зв`язку з медикаментозним лікуванням хворий не міг керувати автомобілем.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України було пов`язано із його перебуванням на лікуванні з 25.10.2020 року до 23.12.2020 року за межами території України, що підтверджується довідкою від 23.12.2020 року, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідност.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 481 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило