П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі №265 про військове адміністративне правопорушення від 30.08.2021 зазначено, що 30.08.2021 о 14:10 солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області в стані алкогольного сп`яніння, який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП під час дії особливого періоду в Україні.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі, як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: роздруківкою з тесту на алкоголь від 30.08.2021 №01170, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №265.

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь №01170 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_1 час тесту 14:34 год., результат 2,519 % проміле.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначено, що він 30.08.2021 після госпіталю вжив алкогольні напої. Після чого як вжив йому зателефонував командир батальйону й повідомив щоб він був на шикуванні. Будучи в алкогольному сп`янінні він з`явився а шикування. Свою вину визнає.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що він 30.08.2021 стояв на шикуванні побачив солдата ОСОБА_4 , який рухався в напрямку шикування і по його походці, яка була не звичною, його коливало з одного боку в інший, підійшовши до строю від нього було чути запах алкоголю та нечітка мова.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що він 30.08.2021 стояв на шикуванні побачив солдата ОСОБА_4 , який йшов в стрій коливаючись з сторони в сторону і були явні ознаки алкогольного сп`яніння це: запах з ротової порожнини та уповільнена розмова.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №265, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, хитка хода, невиразна мова, запах алкоголю із ротової порожнини. Огляд проведений за допомогою Алкофора 505 №05318. Результат огляду на стан сп`яніння: 2,519 проміле, з результатами згоден ОСОБА_1 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду