Справа № 263/8579/21
Провадження № 3/263/2594/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі від 02 липня 2021 року № 343 зазначено, що ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем вчинила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбаченої ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: ОСОБА_1 мала попередню ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на адресу магазина за № НОМЕР_2 , термін дії якої закінчився 25 січня 2021 року, термін дії наступної діючої ліцензії № 2100166 розпочався з 01 лютого 2021 року, тобто в період з 26 січня 2021 року до 31 січня 2021 року включно підприємець не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 , але здійснювала продаж алкогольного напою (горілка «ХЛЕБНЫЙ ДАР» 0,5 л), що підтверджено електронними копіями розрахункових документів направленими платником до контролюючого органу (дані інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України), а саме: 26 січня 2021 року о 14:13:06 год. здійснено реалізацію алкогольного напою «ХЛЕБНЫЙ ДАР 05» за ціною 95 грн. згідно з електронною копією розрахункового документу касового чеку № 13355, загальна вартість реалізованих алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії складає 95 грн. Таким чином перевіркою встановлено порушення в частині здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що підтверджується актом фактичної перевірки від 02 липня 2021 року № 6850/05/99/07/04/ НОМЕР_1 . Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у п. 42 своєї постанови від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19 зазначила, що у межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Також згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі ОСОБА_1 повторно до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила, тому суд проводить її розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У протоколі зазначено, що реалізація ОСОБА_1 алкогольного напою «ХЛЕБНЫЙ ДАР 05» за ціною 95 грн. 26 січня 2021 року о 14:13:06 год. підтверджується електронною копією розрахункового документу касового чеку № 13355.

Разом із тим, до протоколу доданий лише акт фактичної перевірки від 02 липня 2021 року № 6850/05/99/07/04/ НОМЕР_1 , в якому також зазначено, що додатками до нього є касовий чек, х-звіт з РРО, копія ліцензії.

Однак, до протоколу не долучений такий чек на підтвердження здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності, а саме: торгівлі алкогольними напоями, що ставить під сумнів обставини, які викладені у вказаному акті фактичної перевірки та протоклі.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика