Провадження № 3/761/8839/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 09 серпня 2021 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 09 серпня 2021 року її син - ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокував словесний конфлікт, а в подальшому вдарив її по обличчю, у зв`язку із чим вона викликала поліцію.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, як встановлено в судовому засіданні, як доказ винуватості ОСОБА_1 , працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_2 вчинив конфлікт із застосуванням фізичного насильства, повідомлення на лінію «102» про подію, заявником якої була ОСОБА_1 , яка повідомила про конфлікт між нею та її сином, а беручи до уваги, що у даному повідомленні зазначено про лайку особи чоловічої статі, і саме це повністю узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про сумнівність наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, ст. 221, 247, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк