"26" листопада 2021 р. Справа № 363/4552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року близько 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала, та пояснила що її чоловік на даний час проживає з іншою жінкою ОСОБА_2 , однак шлюб між ними на даний час не розірвано. 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 дізналась від своєї доньки у телефонному режимі, що її чоловік перебуває у магазині «Новус» разом з ОСОБА_2 . Під`їхавши на вул. Спаську вона почала виясняти відносини з ОСОБА_2 , при цьому зауважила, що не пам`ятає чи ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала надані нею письмові пояснення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та зауважила, що оскільки пройшов великий проміжок часу, вона не пам`ятає, як все було.

У судове засідання була викликана ОСОБА_2 , однак остання не з`явилась. Представник ОСОБА_2 адвокат Гордієнко Т.В., яка була присутня на засіданні, пояснила, що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 зазначає, що виражалась нецензурною лайкою та повністю визнала свою вину. Крім того, зауважила що ОСОБА_1 та її донька переслідували ОСОБА_2 та знімали її на відео проти її волі, зірвали ланцюжок з ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці.

Крім того, у судовому засіданні була опитана в якості свідка ОСОБА_3 , донька ОСОБА_1 , яка пояснила, що 27.09.2021 року перебуваючи в магазині «Новус» помітила батька разом з ОСОБА_2 , коли останні вийшли з магазина ОСОБА_3 пішла по вул. Спаській в сторону кафе «Бістро пекарня», а вона йшла за нею. Коли вони з ОСОБА_2 підійшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до них під`їхала її мати - ОСОБА_1 . Також додала, що вони з мамою просто хотіли поговорити з ОСОБА_2 , але вона не хотіла спілкуватись та намагалась втекти, щоб її зупинити ОСОБА_1 взяла її за руку, коли ОСОБА_2 виривалась пошкодився її ланцюжок. Під час конфлікту всі були на емоціях, однак якими саме словами виражалась ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні, пояснив, що він брат чоловіка ОСОБА_1 27 вересня 2021 року йому зателефонував брат та попросив приїхати, залагодити конфлікт, який виник у нього з дружиною. Приїхавши, побачив, що на вул.. Спаській біля кафе «Бісто пекарня» стоїть ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 розмахує руками та кричить. Викликав наряд поліції. Чув крики, але не чув зміст розмови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №428370 від 21.10.2021р., заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна