"10" грудня 2021 р. Справа № 363/3692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року о 01:09 у с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській 64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210934-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230216 від 10 серпня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230218 від 10 серпня

2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду. У зв`язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутністю зворотного повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, судове засідання відкладено на 4 жовтня

2021 року на 14:20.

У судове засідання, призначене 4 жовтня 2021 року з`явилися ОСОБА_1 , захисник адвокат Лапін О.А. та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи, захисник зазначив, що його підзахисний повністю визнає провину за правопорушенням передбаченим статтею 124 КУпАП, при цьому заперечує факт перебування за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив суду, що у той день їхав на роботу, під час руху його засліпило світло фар іншого автомобіля, у зв`язку з чим він виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося дорожньо-транспортна пригода.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що після дорожньо-транспортної пригоди він побачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому допустив дорожньо-транспортну пригоду.

З урахуванням наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди пояснень, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом було прийнято рішення про витребування у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області відеозапис з нагрудної камери інспектора ВРПП Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Муценка Т.Г., а також сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер», яким було здійснено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 26 листопада 2021 року про що повідомлено учасників справи у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2021 року з`явився інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 . У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 та його захисника, розгляд справи було відкладено на 10 грудня 2021 року. Крім цього, судом прийнято рішення про виклик у судове засідання інспекторів поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року, з`явилися адвокат Лапін О.А. та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Викликані у судове засідання поліцейські ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення адвокат Лапін О.А. та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України та про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з таких підстав.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктами 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач