Справа№464/8390/21
пр.№ 3/464/3750/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2021 о 20.40 год. у м.Львові по вул. Тернопільській, 21е, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 04.11.2021 о 20.40 год. у м.Львові по вул. Тернопільській, 21е, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про дану подію, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д ПДР.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/8390/21 (пров.№3/464/3750/21) та №464/8392/21 (пров.№3/464/3751/21) в одне провадження та присвоюю №464/8390/21 (пров.№3/464/3750/21).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав. Надав пояснення про те, що здійснивши наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 , поїхав з місця події, оскільки у цей час не подумав про наслідки. Ним не було вчинено дій для пошуку власника пошкодженого автомобіля, також не залишено свої контактні дані для останнього. Зазначив, що його, як водія, який здійснив дорожньо-транспортну пригоду, встановив сам потерпілий, який і звернувся у поліцію із заявою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №259902 від 29.11.2021, серії ААБ №259901 від 29.11.2021, рапортом інспектора УПП у Львівській області Т.Оленича від 04.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , фото транспортних засобів учасників ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, оскільки такий порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши про вказану подію орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання враховую характер вчинених суспільно-небезпечних діянь, особу правопорушника, ступінь його вини та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 інших правопорушень на транспортних засобах, доцільним буде адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, з урахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/8390/21 (пров.№3/464/3750/21) та №464/8392/21 (пров.№3/464/3751/21) в одне провадження та присвоїти №464/8390/21 (пров.№3/464/3750/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк