Справа №: 486/1791/21 Провадження № 3/486/924/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.,

при секретарі Матіївій В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 , який 27.08.2021 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбутті строк покарання, встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та визначені обмеження, а саме: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.; 2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління Національної поліції кожного 10-го, 10-го та 20-го числа місяця.

18 жовтня 2021 року о 22:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

22 жовтня 2021 року о 22:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

28 жовтня 2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним адміністративних правопорушень.

Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742524 від 22.10.2021 р., копією рапорту ст. ДОП Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Любомського Є. від 18.10.2021 р., копією рапорту помічника чергового Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Щекіної А.А. від 18.10.2021 р., копією попередження ОСОБА_1 від 09.09.2021 р., копією рапорту ст. ДОП Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Любомського Є. від 22.10.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742525 від 25.10.2021 р., копією ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.07.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742526 від 29.10.2021 р., копією рапорту ст. ДОП Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Любомського Є. від 28.10.2021 р..

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін