П О С Т А Н О В А

22.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2020 року приблизно о 21.15 год. в м. Вінниці по вул. Кармелюка, 2, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем ВМW 316, держномер ( НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений висновком медичного огляду КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 10.12.2020 року № 3843, складеним о 22.30 год.

Судові засідання призначались на 12.01.2021 року на 12.30 год., на 04.02.2021 року на 17.00 год., на 15.02.2021 року на 10.30 год., на 22.02.2021 року на 14.00 год., однак, ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі телефонограмою, SMS повідомленнями. Інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду також була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua..

04.02.2021 року судом було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 04.02.2021 року для надання йому можливості і часу для вибору захисника.

Телефонограмою від 09.02.2021 року та sms повідомленням ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи 15.02.2021 року о 10.30 год. (а.с. 21, 22).

12.02.2021 року судом було зареєстровано клопотання Щупака А.В. про відкладення судового засідання, призначеного на 15.02.2021 року на 10.30 год. та про участь його захисника - адвоката Морозова В.Ю. в наступному судовому засіданні у справі № 127/28735/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», оскільки захисник проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і прибути у м.Вінницю не зможе.

Повноваження захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. підтверджені договором про надання правової допомоги від 13.12.2020 року, укладеним між ФОП адвокат Морозов В.Ю. та ОСОБА_1 (ст.271 КУпАП).

15.02.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 16.02.2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Забезпечено участь його захисника - адвоката Морозова В.Ю. в судовому засіданні 22.02.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon». Постанова була надіслана 17.02.2021 року ОСОБА_1 та захиснику на вказані в клопотанні електронні адреси.

SMS повідомленням від 16.02.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи 22.02.2021 року о 14.00 год.(а.с. 21, 22).

В судове засідання 22 лютого 2021 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив. 22.02.2021 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про виклик лікаря КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який проводив його медогляд та складав висновок від 10.12.2020 року. Розгляд справи, призначений на 22.02.2021 року на 14.00 год. просив відкласти для виклику лікаря, про дату, час та місце наступного засідання просив повідомити його письмово.

В судове засідання 22 лютого 2021 року о 14.00 год. захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. також не з`явився, на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, причини не пояснив.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Морозов В.Ю. були обізнані про розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області 22.02.2021 року о 14.00 год., повторно не з`явились в судове засідання, поважні причини неявок суду не повідомили. Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, судом були вжиті заходи щодо участі ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для виклику КП "ВОНД "Соціотерапія" задоволенню не підлягає, оскільки клопотання ОСОБА_1 не було обгрунтованим, належних доказів неправомірності висновку ОСОБА_1 не надав, достатніх підстав для виклику лікаря не вказав.

Крім того, суд вважає, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки було подане лише 22.02.2021 року перед початком судового засідання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 вказав, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи наведені обставини, а також вимоги ст. ст. 38, 277, ч. 2, 268 КУпАП щодо строків розгляду справи, строків накладення стягнення, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДПР18 №017791 був складений 10.12.2020 року. До протоколу наданий рапорт, висновок лікаря нарколога № 3843.

11.02.2021 року від УПП у Вінницькій області також надійшов диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

22.02.2021 року судом оглянутий відеозапис, на якому зафіксований факт керування 10.12.2020 року ОСОБА_1 транспортним засобом ВМW 316, держномер ( НОМЕР_2 по ул. Кармелюка в м. Вінниці з ознаками наркотичного сп`яніння, факт проходження медичного огляду на стан сп`яніння в КП ВОНД "Соціотерапія", складення лікарем висновку медичного огляду на стан сп`яніння, складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку медичного огляду КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 10.12.2020 року № 3843, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну. Медичний огляд проводився шляхом забору аналізу сечі на мультитест.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 року свою вину він не визнав, з результатом (медичним висновком) не погодився.

Обгрунтовані причини незгоди з висновком ОСОБА_2 не назвав.

Інших доказів, які б спростовували висновок лікаря про стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не надав.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП у Вінницькій області Біліченка І. 10.12.2020 року у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Огляд лікарем проводився у встановленому законом порядку.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягуавався.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також зі ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: