ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.07.2021 о 08-03 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 22 (перехрестя з вул.Покровською), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що у дату, час та місці вказаних у протоколі вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказала, що було два удари в автомобіль, який зупинився попереду, зокрема, перший удар був з її вини, а другий через те, що в її автомобіль в`їхав транспортний засіб «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі, він в`їхав в автомобіль ОСОБА_1 , оскільки останній екстрено зупинився через зіткнення з іншим транспортним засобом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі він їхав на автомобілі. Оскільки транспортні засоби, що рухались попереду почали пригальмовувати, то і він почав гальмувати, після чого в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Volkswagen Golf», а потім ще раз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім її пояснень та пояснень інших учасників дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529869 від 30.07.2021 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529870 від 30.07.2021.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.