ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723680 06.11.2021 близько 00:50 год. в АДРЕСА_2 , власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, при цьому на вході в заклад була відсутня інформаційна таблиця про максимальну кількість відвідувачів п. 3.11 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Захисник ОСОБА_1 Смірнов С.М. в судовому засіданні заперечив на протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Пояснив, що вважає даний протокол про адміністративне правопорушення незаконним та таким, що складений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не відповідністю вимогам КУпАП, що підтверджується наступним. По-перше, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП, яка є бланкетною нормою закону, не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено вимоги яких саме нормативно правових актів було порушено.

Так, в протоколі серії АПР18 № 723680 вказано (дослівно) «…..здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, при цьому на вході в закладі була відсутня інформаційна таблиця про максимальну кількість відвідувачів п. 3.11 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року». Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року не порушувала ОСОБА_1 , пункт на який посилається працівник поліції відсутній у даній постанові.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності доходжу до висновку про закриття провадження в даній справі, в зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, зважаючи на таке.

Частина перша ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 внесені зміни до актів Кабінету Міністрів України, а саме: до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14, № 2, ст. 95, № 5, ст. 272, № 7, ст. 348) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2021 р. № 83.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) містить підпункт 11 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 583 від 02.06.2021 року. А не п. 3.11. як зазначено в протоколі. Однак, навіть, якщо проаналізувати зміст підпункту 11 пункту 3 вищезазначеної Постанови КМУ вбачається наступне «розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 1,5 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв)». При цьому фабула протоколу АПР18 № 723680 містить абсолютно інші порушення, а саме «здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, при цьому на вході в закладі була відсутня інформаційна таблиця про максимальну кількість відвідувачів п. 3.11 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року». Отже протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд суду даних про порушення ОСОБА_1 приписів норм даного нормативно правового акту, на які вказав працівник поліції, не містить. А отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП, згідно складеного протоколу серії АПР18 № 723680.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли на розгляд суду доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - не містять.

З урахуванням вищенаведеного протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723680 від 06.11.2021 визнається недопустимим доказом, що становить підставу для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя