справа № 179/1494/20
провадження № 3/179/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольської І.П., за участю прокурора Ровного І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Казначеївка, зареєстрованої та проживаючо: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Казначеївської ЗОШ, (депутат на момент вчинення правопорушення), щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протокол від 29.09.2020 року № 1022 згідно якого ОСОБА_1 25.10.2015 року було обрано депутатом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Згідно рішення Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 1-1/УІІ від 12.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Казначеївської сільської ради та Казначеївського сільського голови» ОСОБА_1 визнано депутатом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Згідно з рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за № 958/29088 із змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18ю08ю2016 року зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19.08.2016 року за № 1153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій та суб`єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, подаються протягом 60 календарних днів з дати визначеної вище;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до даних акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовила сертифікат електронного цифрового підпису лише 24.06.2019, тобто поза межами строку встановленого для подачі щорічної декларації за 2018 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування подала декларацію за 2018 рік лише 24.06.2020 року о 11.45 год., тобто поза межами строку встановленого законом для подачі щорічної декларації за 2018 рік.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає таке.

Ст. 45 ч.1, ч. 2 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи,зазначені у п.1,п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адвокат Саленко О.М. надав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням 24.12.2019 року строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, мотивуючи його тим, що належними доказами встановлено, нем можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день не пізніше 24.06.2019 року, що свідчить про той факт, що день виявлення правопорушення ніяк не може збігатись з датою, яка вказана у протоколі № 1022, а саме 29.09.2020 року. Тому адміністративне стягнення могло б бути накладене не пізніше 24.12.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши про наявність в її діях ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), рішення Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 1-1/УІІ від 12.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Казначеївської сільської ради та Казначеївського сільського голови» ОСОБА_1 визнано депутатом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с. 25, 28-29).

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2018 рік лише 24.06.2019 року о 11.45 год., тобто поза межами строку встановленого законом для подачі щорічної декларації за 2018 рік (а.с. 69).

В матеріалах справи мається відповідь Дніпропетровської обласної прокуратури на адвокатський запит в якій зазначається, що Новомосковською місцевою прокуратурою за вих.. № 01-96-1350 вих-19 від 24.06.2019 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області скеровано інформацію про можливе порушення вимог фінансового контролю депутатом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стройко Н.М. прокуратурою Дніпропетровської області вказану інформацію 02.07.2019 року скеровано до Управління захисту економіки НП України для організації проведення перевірки. За наслідками проведеної перевірки працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області 23.08.2019 року до прокуратури направлено для погодження проект протоколу, однак прокуратурою області вказаний матеріал 03.09.2019 року повернуто до УЗЕ в Дніпропетровській області для доопрацювання. 05.09.2019 року після доопрацювання працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області повторно направлено до прокуратури області проект протоколу, але 10.09.2019 року вказаний матеріал повторно повернуто до УЗЕ в Дніпропетровській області для подальшого доопрацювання, без його погодження. 23.09.2020 року зазначений матеріал надходив до Дніпропетровської обласної прокуратури для погодження, який за результатами вивчення обласною прокуратурою 24.09.2020 року матеріал стосовно депутата Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано достатнім для вручення останній протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 176-177).

Відтак, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави, яке підтверджене зібраними по справі доказами, однак судом встановлено, що дата складання вказаного протоколу не є датою виявлення, а саме правопорушення виявлено 24.06.2019 року, а протокол складено 29.09.2020 року.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 08.10.2020 року, правопорушення було виявлено 24.06.2019 року.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше шести місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2021 року.

Суддя Т. А. Ковальчук