415/8697/21 3/415/1962/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2021 року, приблизно о 04 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №17, у порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в наслідок чого, виїхав поза межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду паркан, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що 03 листопада 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №17, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, та, відволікшись від керування, дійсно, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в наслідок чого, втратив контроль над рухом керованої ним автівки, що призвело до виїзду поза межі проїзної частини та наїзду на паркан прилеглого домоволодіння, в наслідок якого, транспортний засіб під його керуванням - отримав механічні пошкодження. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд не позбавляти його права керування ТЗ, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №535551 від 03 листопада 2021 року (а.с.2) вбачається розташування паркану, в районі будинку №17, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, що, в наслідок порушення встановлених ПДР України водієм транспортного засобу автомобілю марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », отримав пошкодження, довжиною 9,4 м.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 03 листопада 2021 року (а.с.5) вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , в наслідок ДТП, що мала місце 03 листопада 2021 року, приблизно о 04 годині 35 хвилин, в районі будинку №17, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правого переднього крила, переднього бамперу праворуч, відсутнього дзеркала з правого боку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.9), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В1,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим безпосередньо після вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с.6), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року (а.с.7),

- Рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Бурлуцького О. від 03 листопада 2021 року (а.с.8),

- схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №535551 від 03 листопада 2021 року (а.с.2),

- Акту огляду транспортного засобу від 03 листопада 2021 року (а.с.5), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його скоєння, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, посвідчення водія має (а.с.1,9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, беручи до уваги отримані транспортним засобом, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: