Справа № 751/8105/20
Провадження №3/751/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,-

Встановив:

25 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

14.10.2020 о 21 год 20 хв на митному посту «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, під час проведення митного контролю мікроавтобусу марки Мерседес-Бенц-Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував по смузі «червоний коридор» у напрямку з України в Росію, ручної поклажі та багажу громадянки України ОСОБА_1 , яка слідувала як пасажир на виїзд з України в Росію, яка не вказала за встановленою формою у митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявність у неї старовинної книги «ГОСПОДА НАШЕГО ІИСУСА ХРИCTA СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАТФЕЯ, МАРКА, ОСОБА_2 » на славянском и русскомъ языкахъ МОСКВА Синодальная Типография. 1912», яка знаходилась без ознак приховування разом з іншими сучасними книжками в її багажі. Відносно цих предметів при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 МКУ та додатком № 7 інструкції, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року. В своїх поясненнях громадянка ОСОБА_1 вказала, що на її думку ця книжка не відноситься до культурної або історичної цінності, оскільки вона вже потерта та її обкладинки перемотані скотчем, тому й не задекларувала за встановленою формою.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянку України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про порушення митних правил.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою (ст.197 МК УКраїни).

Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, відповідно до якої зазначені предмети обмежені до переміщення через митний кордон України без дозвільних документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року переміщувала через митний кордон України книгу «ГОСПОДА НАШЕГО ІИСУСА ХРИCTA СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАТФЕЯ, МАРКА, ОСОБА_2 » на славянском и русскомъ языкахъ МОСКВА Синодальная Типография. 1912», яку не задекларувала у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0792/10200/20 від 14.10.2020 року, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом про проведення огляду товарів, митною декларацією, висновком державної експертизи, проведеної Комунальним закладом «Чернігівська обласна універсальна наукова бібліотека ім.. В.Н.Короленка», №143 від 12.11.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 200 грн та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: книгу «ГОСПОДА НАШЕГО ІИСУСА ХРИCTA СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАТФЕЯ, МАРКА, ОСОБА_2 » на славянском и русскомъ языкахъ МОСКВА Синодальная Типография. 1912» 1 шт, яка зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 0,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк