Справа № 473/247/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Калараш, Молдова, громадянин Молдови, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209346 від 15.01.2021 року, поліцейським, який його склав ОСОБА_2 , зазначено, що: «14.01.2021 року 22 год. 00 хв. в с.Мартинівське автодорога Р-55 водій автомобіля ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.10.А ПДР та за ч.1 ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП, - не визнав та пояснив, що того дня дійсно вживав спиртне, але автомобілем не керував, про що повідомив поліцейським під час складання протоколу. Вказав їм що був пасажиром в автомобілі, так як попросив іншого чоловіка за гроші відвезти його до дому. За кермо особисто не сідав. Перед залізничним переїздом той водій через складні погодні умови не помітив автомобіль, що стояв попереду, тому було спричинено незначні ушкодження тому автомобілю.

Окрім матеріалів провадження та протоколу, також було досліджено відеозапис, зроблений співробітниками поліції, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209347 від 15.01.2021 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

На вказаному відеозаписі не зафіксовано рух транспортного засобу, а також те, що саме ОСОБА_1 ним керує, є водієм і момент того, що він був зупинений співробітниками поліції. Початок запису свідчить про те, що ОСОБА_1 стоїть біля поліцейських та одразу каже, що є пасажиром. Не дивлячись на це вони складають протокол.

Разом із тим із вказаного запису видно, що в момент складання протоколу ОСОБА_1 давав поліцейським пояснення, аналогічні наданим ними в суді.

Таким чином, при складанні протоколу, поліцейськими не було належним чином встановлено та перевірено того, хто саме керував автомобілем, причетним до ДТП, а отже є суб`єктом правопорушення, про що свідчить зроблений ними ж відеозапис.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209346 від 15.01.2021 року ДПР18 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 .

Проте, суд, дослідивши надані матеріали, зокрема відеозапис, та проаналізувавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, вважає, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 здійснював саме керування транспортним засобом та саме він вчинив ДТП та залишив місце ДТП, будучи його учасником як водій транспортного засобу.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4 ч.1, 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар