Справа № 265/9561/21
Провадження № 3/265/2942/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 10 листопада 2021 року о 13-18 годині, керуючи автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ломізова, в районі будинку 17 у Лівобережному районі міста Маріуполя, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснив проїзд, не надавши дорогу автомобілю Scoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , чим змусив водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 вину у порушенні не визнав, зазначив, що вимоги дорожнього знаку «стоп» виконав, впевнився у відсутності будь-яких перешкод для подальшого руху, але автомобіль поліцейських Scoda Rapid виник раптово та неочікувано, та вірогідно, із перевищенням швидкості, проте рухався без ввімкнених спец сигналів. Вважає, що своїми діями не створив жодних передумов для аварійної ситуації.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Так, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність крім іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Саме вказане порушення інкримінується ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину у порушенні не визнає, стверджує, що він виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» та переконався у безпеці маневру руху прямо.

Вказане підтверджується відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу диску, з якого вбачається, що автомобіль Ford Mondeo, яким керував ОСОБА_1 , здійснив зупинку перед перетином перехрестя, та продовжив рух. При цьому створення ним будь-якої аварійної ситуації на вказаному відеозаписі не зафіксоване.

Належних та допустимих доказів які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідчили про те, що його дії примусили іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, зупинитись, як то: протоколу огляду місця події; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією обставини, що стосуються події, в тому числі гальмового шляху автомобіля Scoda Rapid; пояснень свідків, - до матеріалів справи не додано.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02,«Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Шиян