Справа № 159/6238/20
Провадження № 3/159/64/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2020 року приблизно о 15.59 годині в громадському місці в м.Ковелі по вул.Мічуріна, 3 біля під`їзду будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніннявчинив дрібне хуліганство, а саме, виражалась нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу серії АПР18 №279426 від 29.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те що він 29.11.2020 року приблизно о 15.55 годині в громадському місці в м.Ковелі по вул.Мічуріна, 3 біля під`їзду будинку, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Застосований судом привід не виконано, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Отже, вжиті судом заходи спрямовані на забезпечення явки особи не дали бажаних результатів.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року складено у присутності ОСОБА_1 .Відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №279220 від 29.11.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.11.2020 року, консультативним висновком спеціаліста №896 від 29.11.2020 року про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відеозаписом до протоколу.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді з огляду на таке:

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП. Розгляд справ даної категорії відноситься до компетенції Органів Національної поліції, які в порядку збирання доказів, мали б долучити до матеріалів справи копії відповідних постанов відносно ОСОБА_1 . Проте такі постанови в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З огляду на викладене провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк