Справа №461/6286/21
Провадження №3/461/3102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 червня 2020 року, орган, що видав Marijampole(64), персональний номер 1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

06.06.2021 року близько 00 години 20 хвилини громадянин Литовської Республіки ОСОБА_1 прямував із приватної поїздки з України в Республіку Польщу через м/п „Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби автомобілем марки «Volkswagen New Beetle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор».

У ході поглибленого огляду автомобіля виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: 640 пачок тютюновмісних виробів «HEETS for IQOS» з маркою акцизного податку України. Приховані товари знаходилися у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), що використовувався для приховування товарів, а саме в конструктивній порожнині передньої панелі автомобіля в котрій кустарним методом було вирізано два отвори розмірами 23,5 см х 14,5 см х 14,5 см, а також інший отвір розміром 90 см х 11 см х 40 см доступ до яких став можливим після демонтажу пластикової кришки панелі автомобіля. Загальна вартість предметів правопорушення становить 40320 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу останнього. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова), однак ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.09.2021 року не з`явився.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1037/20900/21 від 06.06.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.06.2021 року, фотокопіями, контрольним талоном, доповідною та службовою записками, описами вилучених предметів від 06.06.2021 року, висновками експертиз.

Відповідно до висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.07.21 № 2984/2985, у заводську будову досліджуваного автомобіля «Volkswagen New Beetle» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внесено конструктивні зміни.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару, а також конфіскацію транспортного засобу, оскільки висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.07.21 року № 2984/2985 встановлено, що у заводську будову автомобіля «Volkswagen New Beetle» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внесено конструктивні зміни.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України необхідно стягнути суму витрат за проведення інженерно транспортної та трасологічної експертизи, яка складає 5491,52 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40320 (сорок тисяч триста двадцять) грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1037/20900/21 від 06.06.2021 року товару, а саме: 640 пачок тютюновмісних виробів «HEETS for IQOS» з маркою акцизного податку України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1037/20900/21 від 06.06.2021 року автомобіль марки «Volkswagen New Beetle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , срібного кольору, тип пального дизель, з ключем запалювання - конфіскувати в дохід держави.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1037/20900/21 від 06.06.2021 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , контрольний талон для проходження по зеленому коридору - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 31604,44 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України витрати на проведення експертизи в сумі 5491,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.