ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климець Соколівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 22.10.2021 р. о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO» по б-ру Т. Шевченка у м. Києві, рухаючись на регульованому перехресті з вул. Володимирська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі водію електроскутеру «CITY COCO LONG RANGE» номер двигуну НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважав, що ДТП сталося через порушення іншим учасником правил дорожнього руху. Пояснив, що рухаючись по вул. Володимирській на зелений сигнал світлофору мав намір повернути ліворуч у бік б-р Т. Шевченка, здійснюючи маневр, пропустив білий автомобіль, та не бачивши перешкоди для здійснення свого маневру повороту ліворуч, почав рух, але в цей момент в нього в`їхав водій на електроскутері.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Володимирській у напрямку вул. Льва Толстого, раптово водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», що рухався у зустрічному напрямку почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України водій, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №049620, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2021 року, долучені в судовому засіданні ОСОБА_1 фотографії з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, зазначених у схемі ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 й вважає їх засобом захисту з метою уникнути або пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні доказами.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про порушення водієм електроскутеру правил дорожнього руху та його можливу винуватість у ДТП, належить до компетенції працівників Патрульної поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя