Провадження № 3/932/4581/21
Справа № 932/8683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення №185 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При перевірці даного протоколу та матеріалів справи було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2021 року відсутні будь-які засоби зв`язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик останньої у судове засідання та розгляд справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначено, що у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Крім того, п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначено, що другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу. Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення №67 від 28 серпня 2021 року не містить відомостей про отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський