Справа № 484/4166/21
Провадження № 3/484/1566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2021 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, управляючий (керівник) ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.02.1999 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 12.10.2021 року о 15:50 годині під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за місцем здійснення господарської діяльності по АДРЕСА_2 кафе "24-часа" було встановлено, що керівник ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, що полягає у веденні з порушеннями обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації (зберігання), що є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини обвинувачення та докази, якими воно обґрунтовується, не оспорював.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 911 від 12.10.2021 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 12.10.2021 року № 74361/14-29-09-01-14-, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про ОСОБА_4 , який визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: