Справа 362/851/21
Провадження 3/362/459/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, уродженця с. Митків Гайсинського р-ну Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя в/ АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2ст. 175-15 КУпАП-

встановив:
01.02.2021 о 06:20 в с. Данилівка Васильківського району Київської області, на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи водієм номера обслуги 911 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а також недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі просив суворо не карати. Також запевнив суд, що зробив відповідні висновки і у майбутньому не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

-даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно з яким після проведення медичного огляду для встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на пристрої «Алкофор 307» виявлено 0, 550 проміле вмісту алкоголю у крові;

-даними пояснень ОСОБА_1 ;

-даними наказу № 273 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.12.2020;

-даними наказу № 10 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 16.01.2021;

-даними копії матеріалів службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин, що сприяли вчиненню правопорушення навідника-радиста 911підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , номер обслуги 911 підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , водія номеру обслуги 911 підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

-даними акта службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 Мараховського від 11.02.2021;

-даними аркуша резолюції командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2021;

-даними письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04.02.2021;

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, які виразилися у появі на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, та недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративні стягнення за вищезазначені правопорушення, у силу ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує особу винного, його посередню характеристику за місцем служби, ставлення до скоєного, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки.

Так, згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/851/21 (провадження № 3/362/459/21) і за № 362/852/21 (провадження № 362/460/21) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі єдиний № 362/851/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 175-15 КУпАП та, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко