Справа № 426/150/21
Провадження № 3/628/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю з Сватівського районного суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.02.2021 р. з Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013636 від 25.01.2021 р. та інших матеріалів справи, 25.01.2021 р. о 23-45 год. на а/д Н-26 131 км, на блокпосту «Сватове ЗП004», водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET NIVA н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук), від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі Закон №2617-VIII).

Цим Законом внесено зміни, зокрема до ст.276 КУпАП, а саме виключено із ч.2 ст.276 КУпАП альтернативну підсудність за ст.130 КУпАП.

Відтак відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП (в редакції з 01.07.2020 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Сватове, Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суд зазначає також, що у п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Виходячи з того, що місцем вчинення вчинення правопорушення по даній справі є м. Сватове, Луганської області, що не відноситься до підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харкіської області, тому ця справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

При цьому, КУпАП не містить положень про недопустимість спорів про підсудність.

Виходячи з наведеного, справу необхідно направити Сватівському районному суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова