Справа № 159/6897/21
Провадження № 3/159/3483/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.11.2001 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 статті 173-2, статтями 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2021 приблизно о 19.20 годині, 06.11.2021 о 19.00 годині, 06.11.2021 о 21.10 годині та 07.11.2021 о 15.47 годині в АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, шарпав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 06.11.2021 о 21.18 годині та 07.11.2021 приблизно о 15.47 годині в АДРЕСА_1 порушив винесений стосовно нього терміновий заборонний припис із забороною на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи (матері) та забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім цього, ОСОБА_1 06.11.2021 приблизно о 22.00 годині в м.Ковелі по вул.Заводська біля будинку №3, перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.11.2021 приблизно о 19.25 годині та 06.11.2021 приблизно о 21.35 годині в м.Ковелі по вул.Заводська, 9/56, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.11.2021 приблизно о 16.00 годині в м.Ковелі по вул.Заводська, 9 в під`їзді будинку, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини викладені у протоколах про вчинення її сином домашнього насильства відносно неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів та пояснень учасників.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №688860 від 05.11.2021, серії ВАБ №734175, серії ВАБ №900332, серії ВАБ 900333, серії ВАБ №900331 від 06.11.2021, серії ВАБ №734177, серії ВАБ №900806 та серії ВАБ №900807 від 07.11.2021, серії ВАБ №900785 та серії ВАБ №900784 від 06.11.2021, в яких вказано дату, час та місце вчинення правопорушень, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2021, 06.11.2021, 07.11.2021, консультаційними висновками спеціаліста №683 та №685, характеристикою, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 06.11.2021.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 статтею 173-2, статтями 173, 185 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року вже притягувався до відальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство в сім`ї, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 статті 173-2, статтею 173, статтею 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк