СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2021 приблизно о 09:00 год. по вул. Робітнича, 41/10, в м. Києві, керуючи автомобілем "Хонда" р.н. НОМЕР_1 , перед пішохідним переходом, не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, порушила вимоги 12.1 ПДР України, в наслідок чого допустила зіткнення з велосипедом «АРДІС» 007591/YLG436 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та просила закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтовувала тим, що дійсно 21.05.2021 приблизно о 09:00 год. по вул. Робітнича, 41/10, в м. Києві вона рухалась на автомобілі "Хонда" р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 20 км/год, однак на пішохідному переході раптово виїхав велосипедист який саме переїжджав дорогу а не йшов пішки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , співставивши їх із схемою ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247, 251, 252 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько М.Ф.