Номер провадження 3/523/1525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чапуріної С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, маючого 4-х неповнолітніх дітей 2007, 2012, 2014, 2020 років народження, працюючого охоронником в Одеській загальноосвітній школі №15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 22.11.2020 року об 11:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21091», номерний знак НОМЕР_1 , на Об`їзній дорозі 15 в с.Корсунці Лиманського району Одеської області, щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В суді свою провину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, керував транспортним засобом «ВАЗ 21091» не знаючи про встановлені щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, дізнався лише 22.11.2020 року щодо встановлення такого обмеження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з`ясувавши позицію його захисника адвоката Чапуріної С.І., вивчивши додатково надані останніми відповідні документи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винність першої із вказаних осіб об`єктивно підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072811 від 22.11.2020 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с. - б.н.);

- постановою начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Іванова В.М. від 24.01.2019 року, за якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа №2-94/2009, виданого 18.05.2020 року (а.с. б.н.);

- доданим в ході оформлення матеріалів справи листом начальника УПП в Одеській області від 21.01.2021 року (а.с. б.н.).

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 07.12.2020 року матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог законодавства, в ході чого підлягали усуненню недоліки, викладені в її мотивувальній частині.

26.01.2021 року з УПП в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси вдруге надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Втім, вивчивши і проаналізувавши вдруге надані на розгляд суду матеріали справи, суддя повністю узгоджується з матеріалами справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Іванова В.М. від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа №2-94/2009, виданого 18.05.2020 року, та будь-яких відомостей щодо оскарження означеної постанови від 24.01.2019 року чи про її скасування, в розпорядження судді не надано.

Частиною 3 ст. ст.126 КУпАП регламентовано, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, тягне за собою позбавлення права керування транспортним засобом транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

На підставі викладеного, суддею критично оцінюється позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його винність в порушенні п.2.1.а «Правил дорожнього руху», повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а доводи останнього щодо відсутності заперечень у сплаті аліментів малолітній дитині, - об`єктивно й поза розумним сумнівом не спростовують факт керування вказаною особою транспортним засобом зі встановленими щодо нього певними обмеженнями.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер, обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, до зазначеної особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 126, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 454 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його ім`я до УПП в Одеській області ДПП.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області ДПП.

Копію постановити направити для виконання ОСОБА_1 та до УПП в Одеській області ДПП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов