Справа № 724/2465/21
Провадження № 3/724/1124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно, протягом року, 08.11.2021 року біля 17:00 год. вдома в АДРЕСА_1 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила сварку із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свекрухою ОСОБА_4 , під час якої виражалася в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне домашнє насильство та порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно, протягом року, 11.12.2021 року біля 15:00 год. вдома в АДРЕСА_1 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила сварку із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свекрухою ОСОБА_4 , під час якої виражалася в їх адресу нецензурними словами, та кинула свекрусі в область голови мобільний телефон, чим вчинила психологічне домашнє насильство та порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631151 від 22.11.2021 року та серії ВАЬ № 818573 від 11.12.2021, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2021 року та 11.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується посередньо, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за які передбачено ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 39-1, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/2465/21, № 724/2505/21 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/2465/21.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв