Справа № 354/1304/21
Провадження № 3/354/972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 21.09.2021 року направлено в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 934 від 08.09.2021 року, проведеною 08.09.2021 року перевіркою ВК «Alpin», що знаходиться за адресою: вул.Вишні, 290, с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Куций О.С. вказав, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи. Долученим до протоколу про адміністративне правопорушення актом перевірки підтверджується, що ОСОБА_3 на момент проведення перевірки не був працівником кафе ВК «Альпін», оскільки проходив стажування без укладення трудового договору, відповідно останній не мав доступу до розрахунково-касового апарату і не може бути суб`єктом даного правопорушення. Крім того, уповноваженою особою пропущено строк складання адміністративного протоколу, оскільки згідно протоколу №934, він складений 08.09.2021 року, тоді як у графі час вчинення правопорушення зазначено 30.08.2021 року, а із матеріалів справи вбачається, що саме 30.08.2021 року було встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак всупереч вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено лише 08.09.2021 року, тобто після спливу 24 годин з моменту виявлення особи, яка його вчинила. На підставі викладеного просив закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідальність за вчинення даного правопорушення несуть особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

Як встановлено судом станом на 08.09.2021 року, тобто на момент проведення ГУ ДПС в Івано-Франківській області перевірки у ВК ВК «Alpin», що знаходиться за адресою: вул.Вишні, 290, с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 не перебував, відповідний трудовий договір із ним укладений не був, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом (довідкою) №090544 фактичної перевірки від 08.09.2021 року, згідно якого в ході перевірки було виявлено використання праці найманих працівників без укладення трудових угод, а саме: між барменом-офіціантом ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 трудова угода не укладалась.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки останній на момент виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 не перебував та відповідно не являється суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук