ПОСТАНОВА

Справа № 137/732/21

07 вересня 2021 р. 3/137/336/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 о 08 год 40 хв на 347 км автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився за місцем зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Зауважив, що хотів пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак відмовився проїхати у лікувальний заклад, адже не мав на це часу.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539531 (а.с. 2), письмовимим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), рапортом інспектора поліції (а.с. 4).

Із 00:22 хв відеозапису під назвою ".mov", котрий знаходяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 6), вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та виявив намір пройти огляд на місці зупинки, однак йому було роз`яснено, що працівник поліції не є лікарем наркологом та не може робити відповідні висновки.

На 03:35 хв. відеозапису від назвою ".mov" зафіксовано, як водій ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.