П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 Справа №607/2061/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021р. серії ААБ №112277, водій ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Тернополі, по вул. Д.Галицького,1, керуючи автомобілем «Субару Імпреза» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, зазначає, що ненавмисно при роз`їзді зачепив інший автомобіль і через те, що не замітив та не відчув зіткнення поїхав додому. На його автомобілі відсутні будь-які механічні пошкодження від зіткнення з автомобілем «Шкода». Просить застосувати покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, з яких встановлено, що при роз`їзді із автомобілем «Субару», водій даного автомобіля не дотримався бокового інтервалу та зачепив його автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. Він викликав працівників поліції, оскільки це не його автомобіль, які при приїзді оглянули автомобіль, зафіксували незначне механічне пошкодження, він надав інформацію про марку автомобіля порушника. Станом на сьогодні немає матеріальних претензій до ОСОБА_1 , оскільки пошкодження було незначне та він самостійно його усунув.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які долучені до матеріалів справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2021р. №112277, схемою місця ДТП від 28.12.2020р., поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2020р., рапортом інспектора роти №1 від 30.12.2020р., рапортом інспектора відділу розшуку від 06.01.2021р., рапортом інспектора розшуку від 29.01.2021р., протоколом огляду транспортного засобу «Субару Імпреза» від 01.02.2021р.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, наявність пом`якшуючої обставини як визнання вини, відсутність матеріальних претензій потерпілого та відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021р. серії ААБ №112277 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський