Справа № 395/593/21
Провадження № 3/395/274/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Новомиргороді Новоукраїнського району Кіровоградській області по вул. Зоряна поруч з будинком №130 на автодорозі Т-1206 «Новоархангельськ Петроострів - Новомиргород», перебуваючи на посаді начальника дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер», порушив правила норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-1206, внаслідок чого трапилась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ст.12 ч.3 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки-повідомлення через «Укрпошту». Підтвердженням належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи на 09.09.2021 року на 10 годину 30 хвилин є трекінг (роздруківка) з сайту «Укрпошти», згідно якого судова повістка-повідомлення вручена ОСОБА_1 26.08.2021 року з приміткою «за довіреністю».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.07.2021 року керував своїм автомобілем у м. Новомиргороді по автодорозі у напрямку «Велти». У зв`язку з тим, що автомобільна дорога була у стані, який унеможливлює безпечний рух, вимушений був об`їжджати ями та вибоїни. Проте, не зміг безпечно проїхати вказану дорогу, внаслідок чого трапилася ДТП за участю його транспортного засобу, бампер якого був пошкоджений. Після чого були викликані працівники поліції та складені відповідні матеріали про притягнення до відповідальності балансоутримувача дороги. Ремонт бампера автомобіля коштував йому приблизно 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом з своїм колегою ОСОБА_2 перебував у м. Новомиргороді по роботі. Автомобілем Volkswagen керував ОСОБА_2 та вони їхали по автодорозі у напрямку «Велти». У зв`язку з тим, що автомобільна дорога була у стані, який унеможливлює безпечний рух, ОСОБА_2 вимушений був об`їжджати ями та вибоїни. Проте, через непридатний стан автомобільної дороги трапилася ДТП та бампер автомобіля ОСОБА_2 зазнав пошкодження. Після чого були викликані працівники поліції та складені відповідні матеріали про притягнення до відповідальності балансоутримувача дороги.

Заслухавши пояснення потерпілого та свідка, дослідивши письмові докази, електронні докази, якими є відео файли, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149971 від 27 липня 2021 року, схемою наслідків ДТП від 27.07.2021 року та фотододатками до вказаної схеми, відеоматеріалами подій на ДВД-диску.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський