Справа № 3/1735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Суділковської Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538331 від 09.06.2021, ОСОБА_1 09.06.2020, о 06.10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. В. Гавела та М. Донця у м. Києві, перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на дорожній знак, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Однак останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим всіма своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Суділковська Н.С. просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діяї останнього події і складу адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні будь які докази керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із електронного рапорту (а.с. 50) 09.06.2020 о 05.24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.06.2020 о 05.24 год. за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, перетин з вул. Донця, автомобіль «Фольксваген» (болт таксі чорного кольору) вїхав на перешкоду - тротуар, вийшло два чоловіки, схоже що в стані сп`яніння. Заявник - свідок ОСОБА_2 , який за викликом суду в судове засідання не з`явився.

З досліджених показів свідка ОСОБА_2 не вбачаються докази керуванням транспортним засобом саме громадянином ОСОБА_1 .

Отже, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот