П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого державного інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Бабич М.В. відносно головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕКТРО БУД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРО БУД», було виявлено порушення, вчинене головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЕКТРО БУД» ОСОБА_1 , а саме: допущено порушення порядку утримання та перерахування додатку на доходи фізичних осіб за період з 12.11.2018 по 30.06.2021 в загальній сумі 2190,88 грн., в тому числі: за грудень 2018 в сумі 156,60 грн., за січень 2020 в сумі 600,12 грн., за березень 2020 в сумі 108,00 грн., за березень 2020 в сумі 135,00 грн., за червень 2020 в сумі 270,0 грн, за липень 2020 в сумі 243,18 грн., за вересень 2020 в сумі 162,00 грн., за жовтень 2020 в сумі 527,18 грн., за листопад 2020 в сумі 153,90 грн., за грудень 2020 в сумі 144,72 грн., за лютий 2021 в сумі 108, 64 грн., за червень 2021 в сумі 81,54 грн. (акт перевірки від 05.11.2021 року, №16041/07-16-07-0З/3504506), чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1124/07-11 від 05.11.2021 року та актом перевірки від 05.11.2021 року №16041/07-16-07-0З/3504506.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи, минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, з дня вчинення правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38,247 ч.1 п.7,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та закрити провадження в даній справі, на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.