Провадження №3/463/154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 26.11.2020 о 02 год. 58 хв. на вул. Ш. Руставелі, 1 у м. Львові керував транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.11.2020 о 04:20 год. в м. Львові на вул. Ш. Руставелі, 1 передав керування транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення по епізоду керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічного правопорушення в майбутньому. Відносно епізоду переді транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння вину заперечив. Зокрема, не є одноосібним власником автомобіля марки Деу, д.н.з. НОМЕР_2 і такий придбавався ним і його товаришем ОСОБА_2 , який керував ним самостійно.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 по епізоду керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння слід притягнути до адміністративної відповідальності, а по іншому епізоду закрити провадження у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 одночасно інкримінуються декілька правопорушень, суддя розгляне їх окремо.

По епізоду керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_2 26.11.2020 о 02 год. 58 хв. на вул. Ш. Руставелі, 1 у м. Львові перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.1.2020, відеозаписом обставин події, при огляді якого не встановлено ознак порушень процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відносно правильності кваліфікацій дій ОСОБА_1 , то суддя вже неодноразово висловлював свою позицію з цього питання (див. серед інших справа № 463/10065/20). Підстав для іншого правового висновку суддя не вбачає.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

По епізоду передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, у справі яка розглядається працівники поліції не долучили жодного доказу, який би підтверджував факт передачі ОСОБА_1 транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Крім того, не долучено навіть доказу, що така особа ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Зрештою, немає жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_2 і як власник, вправі приймати рішення про розпорядження таким автомобілем у спосіб передачі права керування ним, а як зазначено в самому протоколі, власником автомобіля взагалі є інша особа.

Тому, вважає, що вина ОСОБА_1 по епізоду передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння належними і допустимими доказами недоведена і тому, в цій частині його слід виправдати.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (по епізоду керування транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, який мав місце 26.11.2020 о 02 год. 58 хв., за адресою м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 1) та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (по епізоду передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, який мав місце 26.11.2020 о 04:20 год. за адресою м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 1) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.