Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/574/21
Провадження № 3/506/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВІПС «Ткаченкове» ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року о 01.00 год. ОСОБА_3 / ОСОБА_2 /, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у групі осіб спільно з двома громадянами України, перетнув державний кордон України у пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі пп/зн №0391 на напрямку с. Дойбани (Республіка Молдова) с. Цеханівка (Україна), чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_3 / ОСОБА_2 / у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи його розпискою /а.с.6/, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_4 / ОСОБА_2 / було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та розписці від 11.08.2021 року, однак останній розглядом справи не цікавився.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, ОСОБА_3 / ОСОБА_2 / в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166394 від 11.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / за ст.204-1 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- протокол про адміністративне затримання від 11.08.2021 року, відповідно до якого 11.08.2021 року о 01.00 год. ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / було затримано до трьох діб з метою встановлення його особи та з`ясування обставин правопорушення. Після встановлення особи ОСОБА_5 та з`ясування обставин правопорушення 13.08.2021 року о 20.10 год. ОСОБА_3 був звільнений /а.с.2/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.08.2021 року /а.с.3/;

- рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника 1 відділення прикордонної служби «тип С» старшого прапорщика ОСОБА_6 /а.с.4/;

- копію паспорта громадянина Республіки Молдова, виданого на ім`я ОСОБА_2 /а.с.5/;

- довідкову схему виявлення ознак правопорушення ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» (тип Б) ВПС «Окни» 1 категорії (тип Б) /а.с.7/;

- рапорт начальника ВІПС «Ткаченкове» (тип Б) ВПС «Окни» (тип Б) майора ОСОБА_7 та фототаблиці /а.с. 8, 9,10/;

- довідку ВІПС «Ткаченкове» ВПС «Окни», відповідно до якої громадянин РМ ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, стягнення арешт /а.с.11/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Підстави для застосування до ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / (паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданого 19.01.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення до ізолятора тимчасового тримання.

Зарахувати у строк відбування стягнення строк затримання з 01:00 год. 11 серпня 2021 року по 20.10 год. 13 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / (паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданого 19.01.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.