ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1819/21

23 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

12 серпня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля кафе «Магнит» керувала транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «BMW 518», н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради. Висновок № 30, тест позитивний.

ОСОБА_2 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, 12.08.2021 вона разом з чоловіком ОСОБА_3 , та знайомим чоловіка ОСОБА_4 ремонтували гараж. Після роботи вони всі троє вживали наркотичні засоби, а саме курили марихуану. Після цього вона попросила ОСОБА_5 , щоб він сів за кермо її автомобіля, а сама сіла на заднє пасажирське сидіння. Чоловік ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні, та вони поїхали її автомобілем в сторону смт. Делятин. Коли вони рухались по вул. 16 Липня, їх зупинив автомобіль поліції. Оскільки вони всі троє вживали наркотичні засоби, а автомобіль був її, тому в момент зупинки вона наполягла, щоб саме вона сиділа за кермом автомобіля, тому поки не підійшли працівники поліції, вона пересіла за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 пересів назад.

Ствердила, що вона не керувала автомобілем, а автомобілем керував ОСОБА_7 . В момент зупинки вона та ОСОБА_7 помінялись місцями. Також зазначила, що працівники поліції спочатку рухались їм назустріч, а потім розвернулись та поїхали за ними, після чого їх зупинили. Однак працівники поліції на надали відео, як вони рухались на зустріч. Просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що 12.08.2021 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_10 ремонтували гараж. Після закінчення роботи вони всі троє курили марихуану. Після цього ОСОБА_10 попросила його сісти за кермо її автомобіля, а сама сіла на заднє пасажирське сидіння. ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, та вони поїхали в сторону смт. Делятин. Коли вони рухались по вул. 16 Липня, їх зупинив поліцейський автомобіль. В момент зупинки ОСОБА_10 наполягла, щоб вона пересіла за кермо, оскільки автомобіль був її. Тому поки не підійшли працівники поліції, вони з ОСОБА_10 помінялись місцями.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.08.2021 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_12 ремонтували гараж. Після закінчення роботи вони всі троє курили марихуану. Після цього ОСОБА_10 попросила ОСОБА_5 сісти за кермо її автомобіля, а сама сіла на заднє пасажирське сидіння. Він сів на переднє пасажирське сидіння, та вони поїхали в сторону смт. Делятин. Коли вони рухались по вул. 16 Липня, їх зупинив поліцейський автомобіль. В момент зупинки його дружина ОСОБА_10 наполягла, щоб вона пересіла за кермо, оскільки автомобіль був її. Тому поки не підійшли працівники поліції, ОСОБА_7 з ОСОБА_10 помінялись місцями.

В судове засідання в якості свідка викликався інспектор СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , який складав вказаний адміністративний протокол, однак він в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244570 від 12.08.2021 (а.с. 1); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2021 (а.с. 2); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2021 № 30 (а.с. 3); рапорта працівника поліції від 12.08.2021 (а.с. 5); компакт-диску з відеозаписом (а.с. 6), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244570 від 12.07.2021, водій ОСОБА_1 12.08.2021 близько 14 год. 30 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля кафе «Магнит» керувала транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «BMW 518», н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради. Висновок № 30, тест позитивний.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Пленюком Іваном Івановичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_14 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_14 не викладено.

Крім того протокол містить письмові пояснення ОСОБА_14 , в яких вона зазначила, що більше такого не повториться. Окрім цього в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_14 , в яких вона вказала, що викурювала наркотичний засіб рослинного походження, після чого рухалась на власному автомобілі.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним .

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 визначено, що:

4.Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (Розділ І).

6.Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (Розділ І).

12.У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (Розділ ІІ).

1.Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (Розділ ІІІ).

3.Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (Розділ ІІІ).

15.За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (Розділ ІІІ).

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (Розділ ІІІ).

17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (Розділ ІІІ).

19.Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (Розділ ІІІ).

20.Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (Розділ ІІІ).

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 визначено, що:

2.Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3.Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7.Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

10.Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

13.Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2021 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2021 № 30, в результаті огляду, проведеного уповноваженою собою поліції, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло; порушення мови; порушення координації рухів), в зв`язку чим її було направлено до КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду в медичному закладі було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння. Тест SNIPER 5, позитивний. ОСОБА_1 ознайомлено з результатами огляду, про що свідчить її підпис у відповідній графі висновку. Жодних зауважень щодо незгоди з результатами огляду ОСОБА_1 у висновку не викладено. Також ОСОБА_1 не було оскаржено висновок у встановленому законодавством порядку.

Дані обставини підтверджуються також рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пленюка І.І. від 12.08.2021, з якого вбачається, що 11.08.2021 під час несення служби в складі добового наряду, під час патрулювання в смт. Делятин по вул. 16 Липня, ними близько 04.30 год. біля кафе «Магнит» було зупинено автомобіль марки «BMW 518», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм у неї було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя. Тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ», на що вона погодилась. Під час огляду в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» за допомогою приладу SNIPER 5 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тест позитивний, про що було складено відповідний висновок лікаря. Тому на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як поліцейський автомобіль в нічний час рухається за автомобілем темного кольору. Через деякий час поліцейський автомобіль увімкнув проблискові маяки, та автомобіль, який рухався попереду, увімкнувши покажчик правого повороту з`їхав на праву обочину дороги. Поліцейський автомобіль також зупинився, після чого поліцейський підійшов до автомобіля. Коли відкрились водійські двері, за кермом перебувала жінка.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином судом встановлено, що поліцейським дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а саме у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим її направлено до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Під час проходження огляду в приміщенні медичного закладу встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не керувала автомобілем, а в момент зупинки пересіла за кермо, оскільки такі покази спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами. Крім того такі покази спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зображено, як поліцейський автомобіль рухався за автомобілем, потім увімкнув проблискові маяки, та автомобіль, який рухався попереду, з`їхав на праву обочину дороги та зупинився. Від моменту зупинки автомобіля до моменту, коли поліцейський підійшов до автомобіля, пройшло кілька секунд. Вказаного часу не достатньо для того, щоб водій та пасажир помінялись місцями. Крім того як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідків, під час руху автомобіля вона перебувала на задньому пасажирському сидінні, тому для того, щоб пересісти за кермо, або вона, або водій повинні були вийти з автомобіля. Однак як вбачається з відео, в момент зупинки двері автомобіля не відчинялись та з автомобіля ніхто не виходив.

Тому покази ОСОБА_1 про те, що вона не керувала автомобілем суд не приймає до уваги та вважає їх, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки такі покази спростовуються вище наведеними доказами.

Крім того суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , оскільки свідок ОСОБА_11 є чоловіком ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 перебуває з ними в дружніх стосунках, тому пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 можуть бути упередженими, та спрямованими на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Крім того покази свідків спростовуються вище наведеними доказами.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за однорідне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст.ст. 27, 30, 33 КУпАП на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору..

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 30, 33, 40-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.