Справа № 450/3578/21 Провадження № 3/450/1840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, не працюючого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108479 від 06.08.2021 року 02.08.2021 року о 03:00 год. в АДРЕСА_1 , при перевірці адміннаглядового по місцю проживання ОСОБА_1 був вимкнений телефон, зачинений вхід на подвір`я.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не визнав, пояснив що у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення 02.08.2021 рокуо 03.00 год. ночі перебував дома, телефонних викликів не було, вхід на подвір`я вільний, хвіртка не закривається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. При тому суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, 02.08.2021 року о 03:30 год. телефон ОСОБА_1 був вимкнений, а вхід на подвір`я зачинений.

Однак в суді ОСОБА_1 зазначив, що 02.08.2021 року о 03:30 год. жодних телефонних дзвінків він не отримував, а хвіртка на подвір`я не зачиняється.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9,247 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №450/3578/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, згідно ст.294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський