Справа № 127/3906/21
Провадження № 3/127/1396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 о 03.30 год. по вул. Хмельницьке Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та за допомогою спеціального звукового сигналу. Зазначений транспортний засіб було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він їхав напідпитку, в автомобілі гучно грала музика, тому не почув звукового сигналу. Поліцейські їхали за ним від пр. Юності до вул. Хмельницького Шосе, де заблокували йому проїзд далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту частини першої статті 122-2 КпАП випливає, що відповідальність за зазначеною нормою закону настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Натомість частиною другою статті 122-2 КпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу. Слід звернути увагу, що зазначені норми є банкетними.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 07.02.2021 о 03.30 год. по вул. Хмельницьке Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Крім того, із зазначеного протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 8.9 та пункту 2.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Згідно з пунктом 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. В свою чергу підпунктом «б» пункту 8.9 ПДР регламентовано, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, а тому суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог пункту 2.4, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КпАП, за ознаками невиконання водієм вимог поліцейського.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Зазначена обставина, окрім її визнання ОСОБА_1 , підтверджується й копією висновку медичного огляду. Тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 122-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: