Справа№751/7736/21
Провадження №3/751/2521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року о 08 год. 17 хв. в м. Чернігові, по вул. Красносільського, 79, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу ДРАГЕР відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.10.2021 року о 08 год. 17 хв. в м. Чернігові, по вул. Красносільського, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

17.10.2021 року о 09 год. 38 хв. в м. Чернігові, по вул. Красносільського, 79, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме відмовився передати інспектору посвідчення водія для тимчасового вилучення, передбаченого ст. 265-1 КУпАП у зв`язку зі складеним відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 23.10.2021 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження, присвоєний спільний номер №751/7736/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить відеозапис з місця складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308387 від 17.10.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308165 від 17.10.2021 року за ч.1 ст. 122-2 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 251310 від 17.10.2021 року за ст. 185 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2021 року та ОСОБА_3 від 17.10.2021 року; диском із відеозаписом до протоколу серії ААБ № 308387 від 17.10.2021; диском із відеозаписом до протоколу серії ААБ № 308165 від 17.10.2021 року, диском із відеозаписом до протоколу серії АА № 251310 від 17.10.2021 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 17.10.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 185, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: О. Г. Деркач