Провадження № 3/234/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074353 від 04.12.2020 року, 19.11.2020 року о 13 год., 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ» по вул. Паркова, 91/162-Н в м. Краматорськ, таємно викрала з полиці магазину товар «Філе Своя лінія куряче» 0,480 кг., у кількості 1 упаковка, вартістю 66 гривень 09 копійок без ПДВ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно здійснювала покупки у магазині «АТБ» по вул. Паркова, 91/162-Н в м. Краматорськ 19.11.2020 року о 13 год., 20 хв., та помилково, відволікшись, не виклала з кошика для здійснення покупок на касу товар -«Філе Своя лінія куряче» 0,480 кг., оскільки не помітила його через свою сумку. Про даний факт вона дізналася від охоронців магазину, коли вона прийшла наступного разу за покупками, та їй показали відеозапис з камер спостереження.

До протоколу про адміністративне правопорушення, а також на запит суду працівниками поліції не надана копія відеозапису скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , в її діях не вбачається умислу на крадіжку товару, а отже відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна