overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7033/21
№ 3/183/2894/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Українське Зерно», який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2021 року о 14.40 в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на перехресті траси М 29 та вул. І. Ємельяненка водій ОСОБА_1 , керуючи MAN НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 не виявив перешкод, які об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди і допустив зіткнення з автомобілем Seat НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.12.3 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3413/21
Провадження №: 3/332/1297/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із СПДН ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2021 о 11-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, вчинив відносно гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, суду пояснив, що 31.07.2021 року, дійсно вчинив сварку з ОСОБА_2 , просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671335 від 31.07.2021 року, зі змістом якого він був ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч.1 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко
Дело № 215/5483/21 р.
02 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ДЕМИДЕНКО Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: АДРЕСА_1 .
за ст.164ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 29.07.2021 о 16-15год.на ринку «Сніжинка» по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж горілки не маючи відповідних документів, спеціального дозволу ліцензії, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази цигарки - 25 пляшок по 0,5л. та 2 пляшки по 5л., які згідно розписки знаходяться на збереженні ОСОБА_2 конфіскувати та знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 502/1307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 року о 00 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , 2003 р.н. знаходився в стані алкогольного сп`яніння по вул. Морська в с. Приморське, розпивав алкогольне пиво, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 762729 від 09.08.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП;

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що він є неповнолітнім.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.178 ч.1 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , - вірною.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 387/565/21
Номер провадження по справі 3/387/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, ТОВ "Транс Про" водій, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2021 близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався грубою лайкою та наносив удари в область голови, чим завдав сильного душевого болю та фізичного, під час сварки була присутня малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у відовідності до п.2 ст.1 ст.173-2 розділу I ЗУ " Про запобігання та протидію домашнього насильства являється дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 18.08.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла 23.07.2021, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 передана судді Майстер І.П.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 215/5021/21
31 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина України, який 10.05.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
04.08.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200491 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
18.08.2021 судом винесено постанову про привід правопорушника на 08-45 год. 31.08.2021, однак на вказану дату правопорушник ОСОБА_1 для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/5021/21; 3/215/1910/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25819/21

Провадження № 3/947/7325/21

07.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 701926, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.06.2021 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 (згідно адреси та номеру телефону вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 07 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю

ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП , ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 266/6610/21
Провадження№ 3/266/2023/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №463638, складеного 22.10.2021 р. встановлено, що 15.10.2021 року о 14-20 годин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ЗОШ 33, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, 18А,висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВАВ №463638 від 22.10.2021 року, рапортом працівників поліції, довідкою про результати перевірки, заявою ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/6777/21
Провадження№ 3/266/2062/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.7ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №196299 від 27.10.2021 року, довідкою УПП від 28.10.2021 року; рапортом працівника УПП в Донецькій області ДПП; відеозаписом.
У відповідності до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП,ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Федотова В. М.