Справа № 344/102/21
Провадження № 3/344/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року о 17 год. 13 хв. по вул.Крихівецька,53 керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не наддала перевага в русі автомобілю Mercedes-Benz E 220 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі та вчинила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначила, що на її думку у ОСОБА_2 була можливість зупинити свій автомобіль та таким чином уникнути зіткнення. Також просила суд, за наявності висновку про її вину, застосовути щодо неї найменше з встановлених ст.124 КУпАП стягнень..

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Зауважень щодо правильності складня протоколу та достовірності відображеної в ньому інформації ОСОБА_1 в судовому засіданні не висловлювала.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049897 від 27.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями самої ОСОБА_1 , поясненням учасника ДТП-потерпілого ОСОБА_2 , який підвердив заначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП, а також оглянутим в судовому засіданні доданим до протоколу відеозаписом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що потерпілий ОСОБА_2 , не зважаючи на порушення нею п.16.6 ПДР України мав більше можливостей уникнути зіткнення, спростовуються показаннями самого потерпілого, який зазначив, що не встигнув зреагувати на дорожню обстановку, що виникла безпосередньо перед ДТП та матеріалами справи в їх сукупності. Більше того відповідно до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, а отже потерпілий ОСОБА_2 рухаючись головною дорогою не міг передбачити, що перед ним, з другорядної дороги, виїде автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Даних про те, що ОСОБА_2 перед зіткненням рухався на автомобілі з порушенням встановленого ПДР України швидкісного режиму в судовому засіданні не здобуто. Характер отриманих автомобілями за наслідком ДТП пошкеджень не дає суду можливість зробити висновок про порушення ПДР України, які перебувають в причинному звязку з наслідками ДТП, потерпілим ОСОБА_2 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшуть чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста пятдесят чотри гривні 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук