Провадження № 3/185/3363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглядаючи матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

30 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189288 від 24 листопада 2021 року, гр. ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 15:10 год. у с. Марківка по вул. Центральна перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2. п. 2-2 ч. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 , поліцією кваліфіковано за ч. 1 ст.44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності встановлені ч.2 ч.5 ст.276 КУпАП. Стаття 44-3 КУпАП не входить до переліку проваджень, що можуть бути розглянуті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є вул. Центральна, с. Марківка Роздільнянського району Одеської області, що територіально відноситься до підсудності Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за підсудністю (за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), останні підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за належною територіальною підсудністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М. М. Перекопський