У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, у справі запровадженої відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа №10844/21).

02.09.2021 року, на електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання адвоката Александрова Д.О. про проведення розгляду справи №308/10844/21 будь яким зручним для суду способом: у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва або шляхом участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем перебування адвоката Александрова Д.О. є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття вказаного учасника в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відтак з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у справі № 308/10844/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи №308/10844/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, яке призначене на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: адвокат Александров Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.