ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1068/21
провадження № 3/753/1075/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ГП №532886, ОСОБА_1 27.11.2020 о 18.40 год. в м. Києві вул. Тростянецька 12 здійснив регулярне перевезення пасажирів в маршрутці № 526 на транспортному засобі Богдан-09202 д.н.з. НОМЕР_1 з перевезенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме перевозив 26 пасажирів при допустимій нормі 22, чим порушив п 11.2 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та ЗУ «Про захист населення від інфекції хвороб», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив про незгоду з протоколом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шерстюк О.Г. в судовому засіданні, а також у письмових поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ГП №532886 і вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки п. 11.2 постанови Кабінету Міністрів України (далі -КМУ) від 22.07.2020 №641 станом на дату події (27.11.2020) втратив чинність. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, огляд транспортного засобу не проводився, не залучено свідків, відеозапис з нагрудної камери тощо.

Заслухавши захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ГП №532886, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17.032020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 «Порушення правил щодо карантину людей».

Так, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст. 256 КУпАП. Зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі від 27.11.2020 серії ГП №532886 зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2020 о 18.40 год. перевозив 26 пасажирів при допустимій нормі 22, чим порушив п. 11.2 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та ЗУ «Про захист населення від інфекції хвороб».

Суд зауважує, що станом на 27.11.2020 п. 11.2 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 виключено. Водночас, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, яке складає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей», станом на дату події (27.11.2020) охоплюється п.п 9 п. 10 зазначеної постанови, яким її доповнено відповідно до постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020. Тому доводи захисника про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на дату події втратив чинність нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ГП №532886 на підтвердження зазначених у ньому обставин, особою, уповноваженою на його складання, не додано жодного іншого доказу, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 44-3, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.М. Курічова