Справа №461/9493/21
Провадження №3/461/4670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 року о 03 год. 05 хв. в м.Львові по вул.Коперника поблизу площі Міцкевича, буд.6/7 водій транспортного засобу Renault Clio днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , пасажир ОСОБА_2 відчинивши двері не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з мотоциклом SYM АЕ/AV15W1-5 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_4 не бачив, як він відкривав двері. Водій не винний. Вважає, що він винний у вчиненні вищевказаного ДТП.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності потерпілого, оскільки останній належним чином повідомлений про судове засідання. Клопотань про відкладень чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №198834 від 11.11.2021 року;

- схемою місця ДТП від 11.11.2021 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко