Справа № 266/6891/21
Провадженя№ 3/266/2097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 -3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , як фізична особа підприємць не забезпечив в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5 метри, чим порушила вимоги абзацу 1 п.п 9 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та звернувся із письмовою заявою в якій провину свою визнав, щиро розкаявся, запевняючи суд у тому, що у наступному не допустить порушень. Також зазначив, що відразу усунув порушення, шляхом нанесення маркування на підлогу. Просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №463614 від 27.10.2021 року, поясненнями порушниці, відеозаписом, довідко. за результатами розгляду звернення працівника поліції. З доданих до протоколу світлин вбачається, що в магазині відразу в присутності співробітників поліції було усунуто порушення, нанесене маркування.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, в протоколі потерпілі від даного правопорушення відсутні, правопорушення матеріальну шкоду не заподіяно, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 статті 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.