Справа№409/1914/21
Пров.№3/409/452/21

П О С Т А Н О В А
30 серпня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград Республіка Казахстан громадянина Російської Федерації, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу довідка про особу, видана Білокуракинським РВ УДМСУ 04.09.2020 року,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2021 о 00 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, розбив вікно у будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте жодних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до протоколу не надано, проте, суд зауважує, що за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2020, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрито. За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.05.2021 провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто в діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як його не було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Тобто у протоколі не зазначено та не додана до матеріалів справи належного доказу на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Отже, в протоколі невірно вказана частина статті, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2021.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко