1Справа № 335/590/21 3/335/378/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична- особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року о 11-27 годині приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині хозтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила вимоги заборони прийняття відвідувачів як суб`єкт господарювання, який проводить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, чим порушила п.п.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мазур О.С., просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Мазур О.С., перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п. 1 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Крім того, згідно з пп.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється:: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №025754 від 12.01.2021 року, який, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказом, згідно якого 12.01.2021 року о 11-27 годині приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині господарських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила вимоги заборони прийняття відвідувачів як суб`єкт господарювання, який проводить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, чим порушила п.п.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП(а.с. 1). Згідно фототаблиці до протоколу правопорушення від 12.01.2021 року зафіксовано факт роботи господарського магазину, знаходження у магазині відвідувача. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є ФОП і вона не заперечувала цього при підписанні протоколу та написанні письмових пояснень. Крім того, суд перевірив цю інформацію в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ця інформація підтвердилась.

Згідно наданих до клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, фототаблиць та чеків, пояснень встановлено, що 12.01.2021 року, тобто у період дії карантинних обмежень, магазин господарських товарів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " працював і здійснював реалізацію товарів. Факт роботи магазину і проведення торгівельної діяльності ОСОБА_1 12.01.2021 року підтверджено і представником особи, яка притягується до відповідальності.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, за такого, підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей.

Дослідивши письмові пояснення, в яких представник посилається на обставини, що виключають в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає в них доведення відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Посилання на те, що 12.01.2021 року було реалізовано товари гігіени та товари медичного призначення та в магазині, де проводить діяльність ФОП ОСОБА_1 на 90 % торгівельної площі продаються засоби гігієни та товари медичного призначення, не спростовують факту порушення вимог п.п. 4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, оскільки цим пунктом дозволено торгівля виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Даних щодо проведення зареєстрованої у встановленому законом порядку медичної практики ФОП ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, а згідно даних ЄДРПОУ види діяльності ФОП ОСОБА_1 - 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (основний);47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах.

Інші обставини, на які посилається представник у письмових поясненнях, також не є підставами для закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На думку судді, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в магазині хозтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила вимоги заборони прийняття відвідувачів як суб`єкт господарювання, який проводить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, чим порушив правила встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що стягнення має бути пропорційним вчиненому правопорушенню, не становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, порушила умови карантину вперше, дії ОСОБА_1 через малозначність не становили суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, відсутність тяжких наслідків у вигляді поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID -19 у країні складна економічна ситуація, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22,283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням в силу малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова