Справа № 158/3363/21
Провадження № 3/0158/917/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого -
за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
03 грудня 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області з ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075332 від 20.11.2021 року, ОСОБА_1 цього ж числа об 11 год. 20 хв. по вул. Київський м. Ківерці Луцького району Волинської області, в порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Volkswagen» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 ,Ю який не був зареєстрований у вставленому законом порядку протягом десяти діб з моменту митного оформлення (а.с.2).
Оцінюючи те, що ОСОБА_1 знав про розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, що стверджується його власним підписом на протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 1 ст.268 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, кваліфікуються як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075332 від 20.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а саме те, що він, цього ж числа об 11 год. 20 хв. по вул. Київський м. Ківерці Луцького району Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 ,Ю який не був зареєстрований у вставленому законом порядку протягом десяти діб з моменту митного оформлення. Вказані дії кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Разом із тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження зазначеної обставини матеріали справи не містять.
Зокрема, органом, що порушив провадження у справі, не надано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиняв одне з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. У справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06 грудня 1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Тож, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч