П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433960 від 10.08.2021, вбачається, що 04.08.2021, гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала обов`язки батьків, щодо виховання свого сина м/л сина ОСОБА_2 2010 р.н., останній викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2021 матеріали справи повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

03.11.2021 до Ужгородського міськрайонного суду справа надійшла повторно для розгляду та прийняття рішення.

ОСОБА_2 , у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Клопотань про відкладення від неї не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Слід зазначити, що під час доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції було додано виключно довідку від 11.08.2021, про результати проведення перевірки по зверненню гр. Тягур, що зареєстроване в ІТС ІПНП журналі ЄО №17262 від 07.08.2021 року Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суть звернення вказано, що 04.08.2021 року до Ужгородського РУП Головного управлінні Національної поліції в Закарпатській області через лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , про те, що невідомими малолітніми особами циганської народності, шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено грошові кошти, з сумі 5000 гривень. Від написання заяви, відмовився, в поліцію звернувся з метою інформування.

Тоді як, перевірка проводилася за зверненням гр. Тягур що зареєстроване в ІТС ІПНП журналі ЄО №17262 від 07.08.2021 року Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Окрім того в довідці вказано, що результатами розгляду матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_2 , причетний до вказаного діяння, в даній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що згідно з інформацією, зафіксованою в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433960 від 10.08.2021, вбачається, що 04.08.2021, гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала обов`язки батьків, щодо виховання свого сина м/л сина ОСОБА_2 2010 р.н., останній викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. з магазину «Лечо», чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей через вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, як випливає зі змісту ч.4 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми до досягнення віку кримінальної відповідальності кримінального правопорушення. Належним доказом такого факту є закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього особи за результатами розслідування такого провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.2 КК України, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

Докази того, що по факту вчинення крадіжки, подія що мала місце 04.08.2021, про що йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, було внесено до ЄРДР та за результатами їх розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з недосягненням ОСОБА_2 , віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення таких дій, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 р.н., до досягнення віку кримінальної відповідальності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, підстави для притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 , правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош