Справа № 3/2036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527821 від 11.01.2020, під час перевірки 11.01.2020 о 09.55 год. в м. Києві по вул. В. Липківського, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Іван» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі №198 в більшій кількості ніж кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник - адвокат Шерстюк О.Г. подала письмові пояснення по справі та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2021 пункт 10 Постанови № 641 на підставі пункту 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, втратив чинність.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення останньої, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, зокрема станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2021 пункт 10 Постанови № 641 на підставі пункту 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, втратив чинність.

Отже, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот