overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1529/21
Справа № 760/489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2020, о 17:00 год., повторно протягом року керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г.Севастополя, 45/14 у м. Києві, перебуваючи у стані з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей мляво реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20.12.2020; даними рапорту працівника поліції про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ; даними картки обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними постанови Бородянського районного суду Київської обл. від 04.06.2020 у відповідності до якої до ОСОБА_1 застосовувались заходи впливу за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом нагрудної камери працівників поліції з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-1713/21
Справа № 760/876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.01.2021, о 08.40 год., будучи продавцем у кафе «Варенична», на пл.. Вокзальна, 1 у м. Києві, здійснювала продаж харчових продуктів, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а відповідно до своїх функціональних обов`язків не наділена повноваженнями видавати розпорядження, щодо роботи суб`єкта господарювання. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї не містить посилання на норму Постанови КМУ №1236, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Ст. 44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

У матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є відповідальною особою субєкта господарювання, в тому числі, і за дотримання правил щодо карантину.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається які саме вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, порушила ОСОБА_1 .

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-1675/21
Справа № 760/796/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2020, о 08.40 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 95б у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/311/2276/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, матеріал (протокол №3914 від 23 листопада 2021 року), який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Хайдуковою С.В. при проведенні перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), допущене ФОП ОСОБА_1 , яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу 1 пляшки пива «Оболонь» 0,5л за ціною 19,00 грн.РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; проведення розрахункової операції через РРОз порушенням використання попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарноїпідкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №3914 від 23 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт фактичної перевірки, копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, зробила належні висновки та вживає заходів для усунення негативних наслідків правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Дата документу 14.12.2021
Справа № 334/8431/21
Провадження № 3/334/3234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серії ВАБ № 675018, 13.09.2021 року о 14-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив фізичне та психологічне насильство у відношення своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначені на 25.11.2021 та на 14.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Суддею використані всі передбачені КУпАП можливості задля належного та своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 13.09.2021 суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи скінчились строки накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.38, 173-2, 247, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 03.12.2021
Справа № 334/6220/21
Провадження № 3/334/2491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Запоріжжі відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те , що ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно- корисних робіт , а саме до КП «Запоріжремсерівс» за адресою: м.Запоріжжя, вул..Добролюбова,б.23-а: 20.05.2021 р., 24.05.2021 р., 28.05.2021 р., 01.06.2021 р.( 09.06.2021 р.-лікарняний) т, 17.06.2021 р., 25.06.2021 р., 29.06.2021 р., 07.07.2021 р., згідно складено графіку виходу на роботу без повноважних причин , за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.09.2021, 05.10.2021, 08.11.2021 та на 08.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.183-2КУпАП є ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт -

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,. є ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що у на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст. 247КУпАП України виключає розгляд справи, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 183-1, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/9042/21
Провадження № 3/334/3457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021р. о 15 год. 00 хв. в м.Запоріжжі по вул..Бородинська,б.7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21043, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Gelly MR-2,державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 276720 від 15.11.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №295/1034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Золотий коровай»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2021 року о 10 годині 40 хвилин в м.Житомирі по м-ну Короленка, 6, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ - 2115» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114999 від 20.01.2021року, схемою місця ДТП від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.