ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6776/20
Провадження № 3/210/116/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №311828, 01.12.2020 року о 14-45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину Сільпо по вул. Героїв АТО 30а в м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський спокій громадян та чим скоїв порушення ст. 173 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності був присутній. Із наданих ним документів, а саме паспорту громадянина України, було встановлено, що прізвище особи « ОСОБА_2 ». При цьому, протокол складено на громадянина ОСОБА_3 , згідно рапорту, поліцейський просив вважати вірним прізвище « ОСОБА_4 ». Однак, зважаючи на різницю написання прізвища в рапорті та паспорті, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності вини особи, оскільки неможливо встановити, чи саме ця особа притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» , рішення від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За вказаних обставин, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко