Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2624/21

Номер провадження: 3/511/1155/21

"10" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» другого прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту відділення технічного забезпечення другого прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року в період з 10:30 год. до 11:20 начальником відділу озброєння та ПЗ другого прикордонного загону полковником ОСОБА_2 було виявлено порушення правил несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду, а саме: солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» МСВ №14 в районі пн/зн 0510 спостереження за ділянкою державного кордону не здійснював, а спав, сидячі на стільці, екіпіровку з себе зняв. Своїми діям солдат ОСОБА_1 порушив ст.ст.1 та 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п.3, п.5, п.10 розд. І, та п.6,п. 7, п.11 розд. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015р. №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, суду пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд врахувати його щире каяття та його матеріальний стан, повідомивши що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а дружина є безробітною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення, серії ПдРУ №030025 від 02.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2021 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладенні в протоколі, але зазначив, що не спав а на декілька хвилин зняв екіпіровку, оскільки вона йому давила на область плеча;

- іншими службовими документами, доданими до протоколу.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

Відповіднодо ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, стягнень за час несення служби не має, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями не заподіяв та не здатний був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 40-1, 172-18, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ №030025 від 02.12.2021 року) закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту відділення технічного забезпечення другого прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.