Єд. унік. № 243/8724/21
Провадження № 3/243/3398/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП у Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КП «Словміськводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до суду надійшов матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол серії ДПР18 № 519292 від 09.08.2021 року, в якому зазначено, що 05.08.2021 року, о 12-30 год., в м. Слов`янську, по вул. Вільній біля буд. 8 громадянин ОСОБА_1 проводив роботи по відновленню водопостачання та здійснив забруднення проїзної частини у вигляді земельного насипу шириною 6,5 м, довжиною 8 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що забруднення проїзної частини відбулося в наслідок невідкладного ремонту водопровідної магістралі. Будь-яких перешкод в русі транспорту по дорозі вказане забруднення не спричинило, оскільки автомобілі мали можливість проїхати по зустрічній полосі дороги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 порушив п.1,5 ПДР України, який встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Проте, на думку суду, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту, що дії ОСОБА_1 створили небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життю або здоров`ю громадян, завдавали матеріальних збитків.

З долучених до протоколу фотографій вбачається, що насип огороджено червоною стрічкою, руху транспорту насип не заважає, оскільки мається частина дороги для об`їзду, асфальтне покриття не пошкоджено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КупАП підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, - закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков