Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/366/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подане у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

17 лютого 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення розгляду справи, призначеної на 12 год 30 хв. 17 лютого 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС за допомогою системи EasyСon .

Розглянувши подане клопотання, встановлено таке.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з аналогії права, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення можливо застосовувати Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналізуючи норми вказаної вище статті, встановлено, що клопотання про дистанційне судове провадження повинно містити вказівку на поважні причини неможливості розгляду справи безпосередньо у приміщенні суду, перелік яких вказаний у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Крім того, чинним КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Необхідно вказати, що Наказом ДСА України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" було затвердження вказаний Порядок.

Відповідно до ч. 1 Розділу І Порядку, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок)

розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, аналізуючи вказаний вище Порядок, встановлено, що можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на період карантину не передбачена для розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

Посилання адвоката Кузьміна Є.О. про те, що у зв`язку із запровадженням суворого карантину у судах м. Києва обмежено можливість доступу до приміщень судів особами, які не є безпосередніми учасникам справ, які розглядаються в самому суді, є безпідставним, оскільки не підтверджується будь-якими доказами. Також суд повідомляє, що учасники справ не обмежені у доступі до приміщення Ржищівського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене вище, клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyСon задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя