Справа № 570/5555/21
Номер провадження 3/570/2455/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ПВКФ "Фіалка", паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 05.12.1997 р.,

зач.1 ст.173-2 КУпАП, права згідно ст.ст. 268, 269 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 896328 від 09.11.2021 р., 06.11.2021 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинила відносно зятя ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, під час якого ображала його нецензурною лайкою, словесно погрожує, принижує, чим завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 02.12.2021 р. та 03.12.2021 р. ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок поділений на дві частини, кожна з яких має окремий вхід, у дворі будинку є паркан, який також ділить земельну ділянку. В одній частині будинку проживає вона, в іншій дочка ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_2 , їх малолітня дитина та колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який один раз на два роки приїжджає з-за кордону. Вона з ними спільного господарства не веде, немає спільних прав та обов`язків, окрім як вони спільно сплачують комунальні послуги, бо комунікації у будинку не розділені і котел знаходиться у її частині будинку. Вона згідно договору дарування відчужила свою частину будинку доньці ОСОБА_3 . Вона перебуває з ними усіма у конфліктних відносинах вже давно. Пояснює, що 06.11.2021 р. за місцем свого проживання вона не вживала на адресу зятя ОСОБА_2 нецензурних слів, йому не погрожувала, не кричала, а сказала: «До твого лицемірства я вже звикла». ОСОБА_2 постійно кричить та конфліктує з нею. Пояснює, що іншим членам її родини потрібна житлова площа і в такий спосіб вони вирішують свої питання. Їй не було відомо, що її розмови з членами родини записуються на диктофон.

В судовому засіданні 02.12.2021 р. та 03.12.2021 р. ОСОБА_2 пояснив, що проживає в окремій частині будинку за вказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та малолітньою дитиною, батьком дружини. Вони не ведуть з тещею ОСОБА_1 ніякого спільного господарства і не мають спільних прав та обов`язків, лише спільно сплачують комунальні платежі, бо комунікації у двох розділених частинах будинку спільні і котел знаходиться у частині будинку, де проживає ОСОБА_1 . До того ж ОСОБА_1 відмовляється сплачувати вчасно комунальні платежі. Вони з дружиною та тестем ОСОБА_5 перебувають у конфліктних відносинах з ОСОБА_1 вже давно ще з 2014-2015 років. Внаслідок чого ним також зведений паркан на подвір`ї. Вона його постійно ображає, вживає на його адресу нецензурну лексику, виганяє з будинку, постійно втручається у відносини його сім`ї, має претензії до виховання їхньої малолітньої дитини. Вчасно не допускає його до комунікацій - котла, який знаходяться в частині будинку, де проживає ОСОБА_1 . Він їй робить зауваження щодо порушення правил техніки безпеки користування котлом. Підтверджує, що 06.11.2021 р. у розмові з ОСОБА_1 вона його назвала лицеміром та сказала: «Вали звідси», на такі слова тещі він також підвищив голос та розмова відбувалася на підвищених тонах ними обома, оскільки він хотів себе захистити. Пояснює, що у долучених до матеріалів справи диску та роздруківках з вайбера, містяться їх розмови, які не стосуються події 06.11.2021 р., а вказують на їх конфліктні відносини із тещею протягом тривалого часу. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка доводиться донькою ОСОБА_1 , пояснила, що вона повністю покладається і довіряє своєму чоловікові ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_1 06.11.2021 р. відбулася сварка, свідком якої вона не була, однак зі слів чоловіка їй відомо, що ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою, виганяла з будинку і взагалі постійно втручається в їх сім`ю. Вони усі проживають в одному будинку по АДРЕСА_1 , подарованому їй ОСОБА_1 , який поділений на дві частини, має окремі входи, на подвір`ї будинку є паркан. На даний час будинок збільшився за площею. Вони з чоловіком та тестем ОСОБА_5 перебувають у конфліктних відносинах з ОСОБА_1 вже давно, оскільки остання постійно втручається в їх сім`ю, ніяких спільних прав та обов`язків вони з нею не мають, лише сплачують спільно комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 , після того як ОСОБА_1 назвала його лицеміром, він так само спілкувався з нею на підвищених тонах, оскільки хотів себе захистити від такого впливу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 896328 від 09.11.2021 р., 06.11.2021 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинила відносно зятя ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, під час якого ображала його нецензурною лайкою, словесно погрожує, принижує, чим завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №896328 від 09.11.2021 р. додано:

- реєстрація у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ЄО №12976 від 09.11.2021 р., що надійшло зі служби 102, з фабули якого вбачається 09.11. зі служби 102 о 13.49 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який просить притягнути до відповідальності тещу ОСОБА_1 , яка 06.11.2021 р. здійснила психологічний вплив, словесно ображала, нецензурно виражалась. Матеріали зібрано, допомоги не потребує. Заявник Бондарець.

- заяву ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності його тещу ОСОБА_1 , яка протягом тривалого часу здійснює психологічний вплив на нього і його сім`ю. Висловлюється нецензурною лексикою, ображає, погрожує, намагається маніпулювати, виганяє з хати, обзивається, постійно лізе в їх сім`ю, бо вона краще знає, як їм жити і що робити. Чим завдає йому та його сім`ї психологічної шкоди здоров`ю;

- пояснення ОСОБА_2 від 09.11.2021 р.;

- пояснення ОСОБА_3 від 09.11.2021.

- пояснення ОСОБА_1 11.11.2021 р.

Отже, на обґрунтування вчинення ОСОБА_1 06.11.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , на основі якої складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №896328 від 09.11.2021 р.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно зятя ОСОБА_2 , а й про можливість завдання чи завдання внаслідок цього шкоди його психічному здоров`ю.

При цьому, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_7 06.11.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд, виходячи з положень ст.ст.245, 252, 280 КУпАП дійшов висновку, що зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.