Єдиний унікальний номер: 379/805/21
Провадження № 3/379/405/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, що надійшли 08.09.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 до Таращанського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 08.09.2021 справу розподілено та передано для розгляду судді Музиченко О.О..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з протоколу серії ДПР18 № 437601 від 27.08.2021 вбачається, що 27.08.2021 о 13 год 50 хв в с. Медвин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею … перед початком руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Київська траса R04. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437601 від 27.08.2021 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Медвин Білоцерківського /Богуславського/ району Київської області.

За положенням ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

В порушення статті 276 КУпАП щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було направлено не за місцем вчинення правопорушення до Богуславського районного суду Київської області (с.Медвин Білоцерківського /Богуславського/ району Київської області), а до Таращанського районного суду Київської області, територіальна юрисдикція якого не поширюється на с.Медвин.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання подання цієї справи за підсудністю до належного суду за місцем вчинення правопорушення - до Богуславського районного суду Київської області /вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Білоцерківський район, Київська область, індекс 09700/.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області /вул. Володимира Великого, 19, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, індекс 09501/ для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко