ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, маючого посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 до 05.03.2029 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905849 від 21.10.2021 року вбачається, що 21.10.2021 року в 16:30 годині гр. ОСОБА_3 здійснював торгівлю овочами та фруктами в невстановленому місці по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908631 від 22.10.2021 року вбачається, що 22.10.2021 року в 10:30 годині гр. ОСОБА_3 здійснював торгівлю овочами та фруктами в невстановленому для торгівлі місці по АДРЕСА_3 .

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20318/21 (провадження 3/521/11438/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20319/21 (провадження 3/521/11439/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для спільного розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав, щиро каявся та просив суд суворо не карати.

Згідно статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №905849 від 21.10.2021 року та серії ВАБ №908631 від 22.10.2021 року, рапортами співробітників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його поясненнями наданими в судовому засіданні та ін. матеріалами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко