П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 831673 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 , 17 листопада 2021 року об 12-50 годині, знаходячись у майстерні з ремонту одягу "Заплаточка" за адресою: вул. Січеславська, буд. 23, являючись відокремленою особою ФОП, належним чином не забезпечила виконання карантинних заходів, а саме у маайстерні не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.9 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з внесеними змінами, ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Пояснила, що розмітка в магазині була, але з часом вона стерлася. Просила суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831673 від 17.11.2021 року, висновком ДОП СП від 17.11.2021 року, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт