Провадження № 3/361/6662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Хитрого М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , здійснювала продаж з-під прилавку алкогольними напоями (горілкою) без марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 16.11.2021, у ході огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку алкогольного напою (горілки) без марок акцизного податку об`ємом 10 л., а також пластикову пляшку алкогольного напою (горілки) без марок акцизного податку об`ємом 6 л., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена під розписку із засвідченням власного підпису. За вказаних обставин, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

У суді захисник Хитрий М.В. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 431105 від 16.11.2021 складений відносно ОСОБА_2 є незаконним, необгрунтованим, таким, що не відображає дійсних обставин справи, та складеним з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення захисника Хитрого М.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 431105 від 16.11.2021, протоколом виявлення та вилучення від 16.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2021, а також фототаблицею.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_3 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.24 п.2, ст.27, ст.29, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_2 предмети торгівлі, а саме пластикову пляшку алкогольного напою (горілки) без марок акцизного податку об`ємом 10 л., та пластикову пляшку алкогольного напою (горілки) без марок акцизного податку об`ємом 6 л., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Н.М. Петришин