Справа № 665/1075/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не сплатив аліменти в повному обсязі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 94 470 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, зазначивши, що має II групу інвалідності та не мав коштів на сплату аліментів, тому просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , розрахунком заборгованості по аліментах ВП №28549384, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 підтверджується інвалідність ІІ групи у ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 183-1 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 183-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно вимог ст. 31-1 ч.1, 3 КУпАП - суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має II групу інвалідності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, однак враховуючи вимоги ст. 31-1 ч.3 КУпАП без накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 31-1, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко