Справа № 266/6412/20
Провадженя№ 3/266/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Топузової К.Р., особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої сторони - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання про призначення експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №402528 зазначено, що 14 грудня 2020року о 09 годині 15хвилин , в Приморському районі м. Маріуполя біля будинку 20 по вул. Морських Десантників, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити,а саме транспортний засіб SKODA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався йому на зустріч заднім ходом. Не вжив заходів для зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні після пояснень учасників ДТП, особа ,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи , проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС (87500, м. Маріуполь , вул. Георгіївська, 70), в клопотанні поставив 6 питань для проведення експертизи.

В обгрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що оскільки покази водіїв суперечливі, зі складеним поліцейськими протоколом він не згоден, а тому для усунення протиріч і з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії учасники ДТП і ким з них були скоєні порушення ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП, маневрував чи ні водій автомобіля «SKODA» ОСОБА_2 (під яким кутом були транспортні засоби на момент зіткнення) необхідно призначити судову авто технічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи, зі свого боку додатково просив поставити два питання на вирішення експертизи, які виклав в письмовому клопотанні.

Суд вислухавши думку сторін,з`ясував всі обставини по справі приходить до висновку ,що для всебічного з`ясування обставин,що мають значення по справі задовольнити клопотання особи,що притягується до адміністративної відповідальності про призначенні по справі судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 251,273 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу , проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС (87500, м. Маріуполь , вул. Георгіївська, 70), попередив експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Під яким кутом відносно друг друга та нерухомих частин проїзної частини були розташовані транспортні засоби учасники ДТП в момент контакту між транспортними засобами?

2.Як відповідно до вимог ПДР України, при ДТП повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

3.Чи перебували дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку з порушенням даного ДТП?

4.Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв про механізм даної події?

5.Чи мали технічну можливість запобігти вищевказане ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

6.В результаті порушення ким, і яких пунктів ПДР України відбулось зазначена ДТП?

7.Чи мав технічну можливість водій TOYOTA CAMRY ОСОБА_1 запобігти ДТП шляхом зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу?

8.В ситуації,що сталась, які пункти ПДР України були порушені з боку водія TOYOTA CAMRY ОСОБА_1 .?

Дослідження провести з двома варіантами розвитку ДТП виходячи зі свідчень водіїв.

Провести експертизу з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням замірів проїжджої частини та габаритів транспортних засобів.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Федотова В. М.