Справа 688/2703/21
№ 3/688/990/21
Постанова
Іменем України
07 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника командира полку начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи помічником командира полку начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , як посадова особа, якій надано допуск до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 14.06.2021 у приміщенні АДРЕСА_2 , як голова експертної комісії з питань таємниць (наказ від 31.12.2020 № 740-АГ), в порушення вимог п.п. 7 п. 116, п. 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, безпідставно зняв гриф секретності «Таємно» секретному документу, що призвело до можливості поводження із документом як з таким, що не має грифу секретності та створило загрозу до витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 20.08.2021р.; Витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 04.08.2014; копією допуску за формою один, наданому ОСОБА_1 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2020 № 740-АГ; копією акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 14.06.2021; копією висновку державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей від 21.07.2021 № 350/110/1553дск/пс; копією журналу обліку секретних розпорядчих документів по навчаннях військової частини НОМЕР_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик