Справа № 161/1416/21
Провадження № 3/161/1195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянка України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 08.11.2020 року залишила на дві доби малолітню дитину без нагляду та весь цей час місце її перебування було невідомим, на телефонні дзвінки вона не відповідала, у зв`язку з чим її матір звернулася на службу 102.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 25.11.2020 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 , залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду та пішла у невідомому напрямку не повідомивши нікого про своє місце перебування, внаслідок чого травмувала психіку дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529182 від 25.11.2020 року, дії ОСОБА_1 , які мали місце 25.11.2020 року кваліфікувані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак,кваліфікація дій ОСОБА_1 є помилковою, оскільки останню станом на 25.11.2020 року не було притягнуто до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вищевказані дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 529114 від 08.11.2020 року та серії АПР18 № 529182 від 25.11.2020 року (а.с. 1, 19);

-рапортами ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 08.11.2020 року та від 25.11.2020 року (а.с. 2, 20);

-заявами та письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 від 08.11.2020 року та від 25.11.2020 року, в яких останні повідомили про факти неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просили правоохоронні органи прийняти відповідні міри (а.с. 3-5, 21-23);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 25.11.2020 року (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська