Номер провадження 3/521/1105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, працюючого водієм «Північтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 17 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: м. Одеса, майдан Б. Деревянка, біля будинку 2, керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі №232 А БАЗ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кількості 41 особи, що на 21 особу більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. 9, п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфеційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення. Однак, останній до суду не з`явився, заяви щодо відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

Доказами на підтвердження дій ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №324723 від 20.11.2020 року, яким зафіксований факт порушення та диск з відеозаписом порушення.

Відеозаписом об`єктивно підтверджується факт порушень вимог п. 11, п.п. 2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Законодавством, яке регулює вказані правовідносини є Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, а також Постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Так, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений», «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється (серед іншого): здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб1.

Питання контролю та дотримання встановлених правил щодо карантину є дійсно важливим для громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19. Кожна особа, повинна не тільки знати відповідні правила щодо карантину але й розуміти всі наслідки їх порушення.

Разом з тим, в теорії права справедливість визначається як властивість системи правовідносин, при якій досягається баланс між діянням і відповідним відшкодуванням, відповідність між діями і їх соціальними наслідками.

У даному випадку є очевидним, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка бажала завдати шкоду будь-яким суспільним відносинам. Не призвели такі дії і до настання будь-яких шкідливих наслідків. Дії ОСОБА_1 були пов`язані як з необхідністю забезпечення громадян вкрай важливими транспортними послугами, так і з побоюванням за власне здоров`я, оскільки громадяни фактично не погоджуються самостійно виконувати вимоги Постанови КМУ, пов`язаних з обмеженням перевезень у зв`язку із карантинними заходами. Перекриття доріг, пошкодження транспортних засобів та фізичні розправи над водіями зі сторони пасажирів, нажаль іноді мають місце у подібних випадках.

Відповідно справедливим, розумним та співрозмірним стягненням для ОСОБА_1 повинно бути усне зауваження, яке не тільки забезпечить виховну роль але й запобігатиме в подальшому вчиненню нових правопорушень, як самою особою, яка притягується до відповідальності, так і іншими громадянами.

Таким чином, суддя приймає рішення про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є скоєння особою правопорушення вперше, а також малозначність правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 22, 44-3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: С.П. Черевко