Справа № 450/3551/21 Провадження № 3/450/1835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи, що поступила з ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МКП «Гранд Екіпаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098592 від 13.08.2021 року, ставиться в провину, що він 13.08.2021 року о 09.49 год. на автодорозі Київ-Чоп 555 км, керуючи автомобілем «БАЗ АО79.24», н.з. НОМЕР_1 на маршруті Дрогобич-Львів №792, в якому був відсутній розсіювач, а саме бокового правого показника повороту, переднього, чим порушив вимоги п.31.4.3г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшло клопотання адвоката Тунського А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання захисник покликається на те, що доказів повторності вчинення правопорушення в діях ОСОБА_1 не надано, зокрема копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року; відсутність розсіювачів на попереджувальних сигналах не є складом аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП; працівники поліції не здійснювали фотофіксації події, яка висвітлена в протоколі про адміністратвине правопорушення, на службові технічні прилади чи технічні засоби, фото, які додані до матеріалів справи, не є належним доказом, оскільки вказані фото було знято на приватний телефон поліцейського, що порушенням норм закону працівниками поліції щодо збирання доказів та фіксування правопорушень технічними засобами та використання інформації отриманої з цих приладів.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №493187 від 12 серпня 2021 року скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення.

На згадану вище постанову наявне посилання у довідці про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.121 КУпАП, як ознаку повторності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098592 від 13.08.2021 року, який є предметом розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, з огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, ч.4 121, 245, 247, 251,279,280,283, 284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №450/3551/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя М.О. Кіпчарський