Провадження № 3/686/6205/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., захисника Задорожної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, заміжню, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2021 року начальником сектору ЮПВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ковальською Н.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що остання, як зазначено в протоколі, ухилилась від виконання покладених на неї ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого остання у період часу з 19 год. 00 хв. 20 липня по 16 год. 00 хв. 21 липня 2021 року перебувала у невстановленому місці, а при встановленні місця перебування останньої, дитину було виявлено із особами, які ведуть аморальний спосіб життя, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити зафіксований факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків, покладених на них чинним законодавством.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дитини слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок чого відсутнє належне піклування про виховання і навчання неповнолітньої дитини.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що належним чином піклується про свою неповнолітню доньку, якій на момент події виповнилось 13 років. Донька забезпечена належними умовами проживання, навчається.

Однак, через складні життєві обставини та у зв`язку з розлученням з батьком дитини вона втратила виховний вплив на доньку, сама є сиротою, постійно зверталась за допомогою до Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї та молоді, з донькою працював психолог, стосунки з нею то покращуються, то знов виникають складнощі в спілкуванні з дитиною.

Так, 20 липня 2021 року о 19 годині донька вийшла з дому і була відсутня до 21 липня 2021 року до 16 години. Хвилюючись за дитину, яка не має мобільного телефону, а її місце перебування і стан невідомий, правопорушниця звернулась з заявою в органи поліції. Донька знайшлась, щодо заявниці склали протокол про ухилення від обов`язків по вихованню дитини.

Вона також звернулась по допомогу до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради і по її заяві доньку помістили в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик». З донькою вона підтримує контакт, піклується про неї, від її виховання не ухиляється.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вживає заходи по належному вихованню доньки, по місцю її проживання створені всі умови для нормального розвитку дитини, хвилюється за дитину, із-за поведінки доньки та перебування в компанії з особами, що ведуть аморальний спосіб життя, правопорушниця неодноразово зверталась із заявами в різні органи. За її заявою доньку розшукували, в даний час помістили до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» на 9 місяців.

Доказів причинно-наслідкового зв`язку з ухиленням, тобто умисною дією, спрямованою на настання/створення/ негативних наслідків для дитини з подією, яка відбулась 20/21 липня 2021 року суду не надано, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин суд вважає, що у відповідальної особи лише на підставі звернення матері до органів поліції щодо тимчасової відсутності доньки та відсутності зв`язку з нею, без вивчення умов проживання та виховання дитини, не було належних підстав складати зазначений протокол, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :