Справа № 699/772/21
Номер провадження № 3/699/478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 серії ААБ № 155011(далі протокол).

З протоколу вбачається, що 29.07.2021, у с. Петрушки по вул. Перемоги водій, керуючи мотоциклом LONCINLX 150-77 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового сигналу та проблискового маяку червоного кольору, (не зупинився) був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 у с. Глушки. Водієм було порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.07.2021, близько 18 год. 30 хв. він перебував на ставку у с. Петрушки. Випив 0,5 л пива та через деякий час сів за кермо мотоцикла LONCINLX 150-77 д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у напрямку с. Глушки. На вимогу працівників поліції не зупинився та почав тікати. На повороті у с. Глушки не впорався з керуванням та в`їхав у паркан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.07.2021 відпочивав з друзями на ставку у с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Після відпочинку ОСОБА_1 поїхав до місця свого проживання у с. Глушки. Він перебував за кермом мотоцикла, який незадовго до того купив. Посвідчення водія ОСОБА_1 ніколи не отримував, тому не зупинився на вимогу поліцейських. Працівники поліції його переслідували. Не впоравшись з керуванням, ОСОБА_1 потрапив у ДТП, після чого поліцейські на місці ДТП винесли постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що сплатив штрафи у розмірі 3400,00 грн. та 425,00 грн. відповідно. У вчиненому щиро каявся, обіцяв в подальшому так не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним. Стаття 122-2 КУпАП містить у своєму складі дві частини, проте у протоколі не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, за якою працівники поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, беручи до уваги відсутність належної юридичної кваліфікації дій особи, щодо якої складено протокол, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155011 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.