Справа № 740/3372/21
Провадження № 3/740/1271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Пулинець Ю.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2021 року о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Франка, 16 керував автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку передбаченому законом відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і з викладеним в протоколі не погодився пояснивши, що 07.06.2021 року він дав свій автомобіль товаришу, який не впорався з керуванням та вчинив ДТП. Злякавшись вчиненого втік з місця пригоди, сів в таксі та приїхавши додому віддав ключі. Приїхавши на місце ДТП, він пояснював працівникам поліції, що не був за кермом, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Завдану шкоду він разом з батьком відшкодував, пошкодження паркана були незначні. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 07.06.2021 року зранку взяв автомобіль у ОСОБА_1 . Не впоравшись з керуванням пошкодив паркан по вул. Франка в м. Ніжині. Злякавшись криків власниці пошкодженого майна, місце пригоди залишив. На таксі відвіз ключі від машини ОСОБА_1 , сам на місце ДТП не повертався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює таксистом та підвозив пасажира. Коли останній вийшов, прийшов інший чоловік, якого він відвіз на місце ДТП, де вже була поліція та евакуатор.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним мотивом невизнання причетності до правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав ту обставину, що він не керував транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 , за участтю якого 07.06.2021 року о 13 годині було вчинено ДТП по вул. Франка 16 у м. Ніжині, однак не заперечував що був у стані алкогольного сп`яніння, тому відмовився від проходження медогляду на визначення такого стану.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис нагрудної камери поліцейського підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження запропонованого медогляду, з посиланням на ту обставину що останній вживав спиртні напої, однак не був за кермом автомобіля. При цьому ОСОБА_1 не вказав на особу яка керувала належним йому авто і така особа під час з`ясування обставин вчинення ДТП, яке відбувалося під час евакуації транспортного засобу, що знаходився трохи далі від місця ДТП, а саме, за рогом, на вул. Заньковецької, присутня не була.

Як встановлено судом, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що останній 07.06.2021 року о 13 годині в м. Ніжині по вул. Франка,16 керуючи автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ворота будинку 16 по вул. Івана Франка в м. Ніжині. Даною постановою пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був за кермом транспортного засобу визнані неспроможними та такими, які направлені на уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказана постанова суду, яка набула законної сили, підтверджує керування транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 07.06.2021 року о 13 годині по вул. Франка 16 у м. Ніжині саме ОСОБА_1 , і ніким іншим. Тобто водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 .

Оскільки статус водія доведено постановою суду, а відмова від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння порушником не заперечувалась, суд вважає доведеним причетність ОСОБА_1 до скоєння даного правопорушення.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, даючи їм критичну оцінку, так як вони не узгоджуються з матеріалами дослідженими судом та встановленими під час ухвалення постанови від 10.08.2021 року.

Таким чином вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472996 від 07.06.2021 року, постановою серії БАБ № 947592 від 07.06.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доданими до протоколу, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко