Провадження № 3/127/9756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дерев`яги І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ДП «45 експериментальний механічний завод», місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.12.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВН 14131/199/АВ/П/П-130/ПТ від 03.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ДП «45 експериментальний механічний завод» 02.12.2020 року 14-44 год. вчинив правопорушення щодо порушення строків виплати заробітної плати та не дотримання першочерговості виплати заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того повідомив, що між ним та Адвокатським об`єднанням «Дестра» укладено договір та його інтереси в суді буде представляти адвокат. Також в своїй заяві просив суд провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дерев`яга І.В. просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Надала суду відповідне клопотання. Своє клопотання мотивувала тим, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 . Відповідальність за нарахування та виплату заробітної плати покладено на провідного бухгалтера, що зазначено в його посадовій інструкції, яка долучена до клопотання. Отже, ОСОБА_1 не є особою, яка відповідальна за нарахування та виплату заробітної плати. Будь яких рішень з питань оплати праці, що погіршують умови, встановленні законодавством та угодами ОСОБА_1 не приймались. За вказаних обставин у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення вимог законодавства про працю.

Згідно протоколу № ВН ВН 14131/199/АВ/П/П-130/ПТ про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2020 року під час проведення перевірки ДП «45 експериментальний механічний завод», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 24 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць в розрізі 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а також порушено норми ч. 4, 5 ст. 97 КЗпП України, щодо прийняття фактів власником або уповноваженим ним органом в одноособовому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та здійснення оплати праці не в першочерговому порядку.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадянами суб`єктами підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю, працівники.

Відповідно до посадової інструкції провідного бухгалтера ДП «45 експериментальний механічний завод» від 02.06.2016 року відповідальність за нарахування та виплату заробітної плати несе провідний бухгалтер, крім того, провідний бухгалтер несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів організації підприємства та законних розпоряджень керівництва, а також за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Отже, ОСОБА_1 , який є директором ДП «45 експериментальний механічний завод» не є суб`єктом адміністративного правопорушення в даному випадку, оскільки відповідальність за порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, згідно з посадовою інструкцією несе провідний бухгалтер.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: