Єдиний унікальний номер 341/1625/21
Номер провадження 3/341/812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Раврика І.Д.,

представника потерпілої особи

2 державного пожежно-рятувального

загону ГУДС України з НС

в Івано-Франківській області - Мильовича І.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 16 год. 20 хв. по вул. Майдан Різдва, 22, м. Галич, Івано-Франківської обл. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «DRAGER 6810» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 16 год. 20 хв. по вул. Майдан Різдва, 22, м. Галич, Івано-Франківської обл. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом залишив місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 16 год. 20 хв. по вул. Майдан Різдва, 22, м. Галич, Івано-Франківської обл. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 27 серпня 2021 року автомобілем, разом з ОСОБА_3 рухались по м. Галичу. За кермом перебував ОСОБА_3 , він перебував на сидінні пасажира. При роз`їзді з пожежною машиною ОСОБА_3 допустив зіткнення з такою. Після зіткнення продовжив рух, повернув у вулицю - бічну вулиці Караїмська. Там припаркувався і попросив його помінятись місцями. На час приїзду полісменів, він знаходився за кермом автомобіля.

Захисник адвокат Раврик І.Д. клопотав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП полягає, зокрема, в залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130, статтею 122-4 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_3 за змістом яких він разом з ОСОБА_1 автомобілем рухались з с. Залуква в м. Галич. За кермом був ОСОБА_1 . Їдучи по м. Галичі не розминулись з пожежною машиною. ОСОБА_1 продовжив рух, звернув у вуличку і припаркувався біля огорожі будинку де він проживає. Він залишався сидіти у автомобілі на місці пасажира в т.ч. і при приїзді полісменів;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , за змістом яких він працює водієм 2 державного пожежно-рятувального загону ГУДС України з НС в Івано-Франківській області. 27 серпня 2021 року по обіді виїжджав на виклик. Проїжджаючи через центр м. Галича на зустріч їхав автомобіль ВАЗ червоного кольору. Водій не стежив за дорогою, а дивився на право. Мало місце зіткнення лівою передньою частиною авто ВАЗ з лівим нижнім відсіком пожежного авто. Автомобіль ВАЗ відбився від колеса і продовжив рух. За кермом авто ВАЗ був молодий чоловік у червоній футболці;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 за змістом яких він працює керівником відділу 2 державного пожежно-рятувального загону ГУДС України з НС в Івано-Франківській області. 27 серпня 2021 року по обіді йому зателефонували та повідомили про ДТП з участю пожежною машини. Невідкладно приїхавши до місця ДТП, йому повідомили про напрямок подальшого руху авто ВАЗ, що було при ДТП. Під`їхавши до такого побачив авто ВАЗ яке було припарковане, пошкоджене. На місці водія знаходився ОСОБА_1 . Він був присутнім при проведені огляду полісменами ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Результат позитивний;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 за змістом яких він був запрошений полісменами при проведені огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Результат позитивний. Авто ВАЗ було припарковане в притул правою стороною до огорожі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Драгер». Стан сп`яніння 2.48%

- відеозаписами з нагрудної камери полісменів за сюжетом яких:

?автомобіль ВАЗ червоного кольору припаркований в притул до дерев`яної огорожі. За кермом знаходиться ОСОБА_1 одітий у червону футболку. На передньому сидінні пасажира свідок ОСОБА_3 , одітий у сіру одежу;

?полісменом в присутності двох свідків проводиться огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи ОСОБА_1 про те що він не керував автомобілем, а їхав пасажиром суд оцінює як надумані і такі спростовуються дослідженими доказами.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 130 КупАп.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. В разі оскарження постанови, якщо її не буде скасовано, постанова набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

СуддяТарас ГАПОЛЯК