Провадження №: 3/755/847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаІраку, працюючого адміністратором ресторану «Чайхона Базар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

14 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли повторно матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП після виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року визначено суддю Левко В.Б. та передано до розгляду того ж дня.

11 жовтня 2020 року о 01 год 45 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 14, будучи адміністратором ресторану «Чайхона Базар», не вжив заходів щодо закриття закладу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №641.

Згідно ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 350647 від 11 жовтня 2020 року, рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією фотознімків.

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб`карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Як зазначається у п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (редакція чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення), залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки). Згідно з п. 3 вищезазначеної постанови (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Так, за результатами позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у протоколі № 35від 08 жовтня 2020 року у м. Києві встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 00 год 00 хв 12 жовтня 2020 року. Відповідно до підп. 3 п. 12 вищезазначеної постанови (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, діють протиепідемічні обмеження, установлені для "жовтого" рівня епідемічної небезпеки, зокрема забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Дані обставини, а також матеріали справи підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працює адміністратором ресторану «Чайхона Базар», більше того у своїх письмових поясненнях він вказав, що є директором вказаного закладу. Зважаючи на це, він повинен дотримуватись, зокрема, вимог, викладених у постанові Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко