Провадження № 3/760/2154/21
в справі № 760/1998/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №133023 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.01.2021 року о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Протасів Яр, 13, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 20.01.2021 року керував автомобілем Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Протасів Яр, 13 та їхав по лівій смузі руху у бік вул. Солом`янська, паралельно із водієм автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . Порівнявшись із цим автомобілем, він вирішив здійснити маневр перестроювання у праву смугу руху з метою здійснення повороту направо. Тому, він здійснив маневр перестроювання перед автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив різке гальмування, так як побачив пішохода на пішохідному переході. Погодився із тим, що ним були допущені порушення ПДР України, окрім того зазначив, що при перестроюванні у праву смугу руху, він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу, який він оплатив.

В судовому засіданні були заслухані поясненні іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , яка пояснила, що 20.01.2021 року керувала автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Протасів Яр, 13 та їхала по правій смузі руху у бік вул. Солом`янська. Коли вона доїжджала до пішохідного переходу, з нею порівнявся автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 , який різко здійснив маневр перестроювання у праву смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , після чого перед пішохідним переходом водій транспортного засобу Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 різко загальмував, побачивши пішоходів, внаслідок чого вона не встигла загальмувати та здійснила зіткнення з цим автомобілем. ОСОБА_2 зазначила, що водій Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 перед здійсненням маневру перестроювання і смугу руху, по якій рухалась вона, порушив дорожню розмітку та перетнув суцільну лінію, яка відмежовувала дві полоси руху, тому вважає, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм автомобіля Mercedes-Benz GL 550 Правил дорожнього руху.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про дослідження судом у судовому засіданні відеозапису з місця ДТП, який міститься на флеш-накопичувачі, яке судом було задоволено.

Оглядом відеозапису з місця ДТП було встановлено, що на відеозаписі зображено рух автомобілів відповідно до Схеми місця ДТП від 20.01.2021, що додана до протоколу. Видно, як рухається автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 у крайній правій смузі руху, поруч із ним рівняється автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, різко та швидко здійснює маневр перестроювання з лівої у крайню праву смугу руху перед автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого різко гальмує, внаслідок чого відбувається зіткнення автомобілів Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. та Chevrolet Aveo, який рухався позаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 34. Дорожня розмітка ПДР України 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Судом встановлено, що 20.01.2021 року о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Протасів Яр, 13, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Висновки суду підтверджуються Схемою місця ДТП від 20.01.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідженим у судовому засіданні відео файлом з місця події.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова