Справа № 219/9041/21
Провадження № 3/219/3096/2021
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року о 06 годині 00 хвилин на території Миронівського водосховища Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу павуком, забороненим знаряддям лову, піймав 30шт. окунів, 13шт. судака, загальною вагою 2кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил рибальства», ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рибу загальною вагою 2кг повернуто порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду. Заподіяна шкода рибному господарству України склала 7140грн. з розрахунку окунь 30шт. х 17грн. =510грн., судак 13шт. х 510грн. = 6630грн.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також йому роз`яснено, що справа буде розглянута Артемівським міськрайонним судом, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004243 від 20.07.2021 року, гарантійною розпискою, розрахунком матеріального збитку до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника та його майновий стан, та визначає його у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний незаконним виловом риби у розмірі 7140грн.

Керуючись ст. ст.33, 85ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитку завдану рибному господарств України у розмірі 255грн. 00 коп. на р/р №UA0005640 (IBAN), отримувач Донецьке ГУК/ Світлодарськ МТГ/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Заборонене знаряддя лову: павук, металеві дуги, хрестовину, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 20.07.2021р. за №004243, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк