Справа № 177/26/21
Провадження № 3/177/112/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, працюючого водієм ПП «Металоресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 25.10.1999;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2020 близько 22:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином не виконував батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вжила 20 пігулок «Ізоніазіда», та отримала отруєння. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наразі проживає в с. Глеюватка із бабусею та молодшим братом, її мати знаходиться на лікуванні у м. Дніпро, шлюбні відносини між ними припинені. Як йому стало відомо, 14.12.2020, його донька потрапила до лікарні з отруєнням лікарськими препаратами, чому так сталося він пояснити не може, оскільки на передодні у вихідні дні вона була у нього в гостях, почувалась добре, її поведінка занепокоєння не викликала, була позитивною та життєрадісною. Крім того, зазначив, що від виконання своїх батьківських обов`язків він не ухилявся, вказана подія сталася 14.12.2020, коли його донька знаходилася у своєї бабусі, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості запобігти вказаній події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у порушення ст. 256 КУпАП, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення в протоколі не викладена відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено, в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Зі змісту диспозиції вказаної статті слідує, що вона є бланкетною, тобто відсилає до певних норм законодавства, які встановлюють обов`язки батьків щодо дітей.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не викладено суть правопорушення, а саме зазначено, що ОСОБА_1 «не виконував належним чином» свої батьківські обов`язки, при цьому протокол не містить даних щодо конкретних обов`язків, від виконання яких ухилявся ОСОБА_1 (щодо навчання, життя чи виховання) та якими нормами законодавства вони передбачені. Стаття 150 СК України, на яку міститься посилання в протоколі, містить значний перелік батьківських обов`язків, при цьому протокол не містить посилання на конкретні обов`язки, порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія паспорта з відповідною відміткою (а.с. 21-23).

З письмових пояснень ОСОБА_5 , видно, що вона є бабусею ОСОБА_3 , яка разом зі своїм братом тривалий час проживають із нею у с. Глеюватка, доки їх мати знаходиться на лікуванні у м. Дніпро. 14.12.2020 приблизно 23.30, її онука підійшла до неї та сказала, що їй погано, після чого вибачилась та повідомила, що випила пігулок, кількість не пам`ятає та їй стало зле, після чого нею відразу було викликано швидку. Крім того, напередодні, її онука ОСОБА_3 була у свого батька, ОСОБА_1 , коли від нього приїхала, була у позитивному настрої. (а.с. 14).

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 14.12.2020 о 22.30 вона перебувала вдома разом з бабусею та братом, де вони мешкають, оскільки їх мати перебуває на лікуванні у м. Дніпро. У цей час вона вирішила вжити пігулки призначені для лікування туберкульозу у кількості 20 штук, для того щоб схуднути. Крім того зазначила, що батько ОСОБА_1 з ними не проживає, але в них добрі відносини. Після того як її виписали з лікарні, батьки провели з нею профілактичну бесіду. Стосунки в родині у них доброзичливі.(а.с.17.)

Крім того, згідно з характеристикою, учениця ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони та зарекомендувала себе як старанна та здібна учениця, до уроків готується систематично, володіє матеріалом на достатньому рівні, окрім іншого, зазначено, що батьки цікавляться навчанням доньки, відповідально ставляться до її виховання та регулярно відвідують школу. (а.с.19,20)

Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що будь-яких доказів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 , 14.12.2020 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вжила 20 пігулок «Ізоніазіда», та отримала отруєння, суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На вказані недоліки суд звертав увагу в постанові від 11.01.2021 про направлення справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, разом з тим, вони так і залишилися не усунутими.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме недоведеності «поза розумним сумнівом» перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: