overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/719/21
Провадження № 3/210/509/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №541012, 10.01.2021 року о 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру тобто висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 301/3646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Довжанське ЛМГ» громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2021 о 18.20 год. на а/д Н-09 , 33 км. керуючи т.з RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху , не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з ТЗ "MERCEDES BENZ" НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141421від 26.11.2021, схемою місця ДТП від 26.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 404/1103/21
Номер провадження 3/404/443/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ККМСГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131132, 03.02.2021 року, близько 11-25 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території ККМСГ, що розташоване по вул. Ю. Коваленка, 5/2 в м. Кропивницькому, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 16.12.2012 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження № 3/337/1929/2021
Справа № 337/6308/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2021 року о 10-35 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №16 по вул. Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в неустановленому місці, а саме: побутовими товарами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 673030 від 18.09.2021 року, рапортом працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, розпискою.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено інкриміноване їй правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП як такі, що виразилися як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, є пенсіонеркою, також суд враховує похилий вік. Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 160 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 - 05.05.1953 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Терки для овочів 5шт., дощечка для нарізання продуктів харчування 5 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/9147/21
Провадження №3/442/3226/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року «Кримінальне провадження № 0000576 від 02.08.2021 за ознаками ст.. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ч.1 ст.. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 696563 від 10.11.2021 року: 23.07.2021 року на підставі ухвали слідчого суді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за місцем проживання ОСОБА_1 проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено речовину коричневого кольору (екстрат канабісу), згідно висновку експерта від 29.10.2021 № СЕ-19/114-21/13861-НЗПРАП від 29.10.2021, загальна маса екстракту канабісу становить 0,1032 грам, що становить невеликий розмір.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та вважаю за необхідне, застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 44 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., наркотичні речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Cправа №597/1657/21
Провадження №3/597/852/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №733667 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 05 листопада 2021 року близько 16 години 40 хвилин перебував на території автовокзалу м.Заліщики, що за адресою: вул.В.Стефаника 26, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2-2 пп.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами, внесеними постановою КМУ №1102 від 25.10.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП стверджується, крім його пояснень, наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733667 від 05.11.2021 року;

письмовим рапортом від 05.11.2021 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів суду не надано.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним вини та його щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Степан ДУДЯК
Справа № 369/2130/21
Провадження № 3/369/2314/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.02.2021 року о 16.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FH 42T», д/н НОМЕР_2 , з напівричепом «Krone SDR27», д/н НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом по вул. Промисловій, 7 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH 12.460», д/н НОМЕР_4 , з напівпричепом «Menci SA 105», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував позаду, внаслідок зіткнення було пошкоджено капот і решітку радіатора автомобіля «Volvo FH 12.460», д/н НОМЕР_4 , та лівий задній завіс напівпричепу «Krone SDR27», д/н НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 476746 від 06.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 476746 від 06.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/468/21
Провадження № 3/369/1413/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Чиста Вода», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.12.2020 приблизно о 12 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола 46Б в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, перед початком руху на підйом не переконався у безпечності маневру, не врахував стан дорожньої частини на слизькій ділянці дороги, в результаті чого транспортний засіб скотився назад та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 177965 про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року, схемою місця ДТП від 23.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/468/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун