ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (текс оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нафталан Республіки Азербайджан, громадянки Республіки Азербайджан, тимчасово не працюючої, зі слів зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Міловського районного суду Луганської області від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних майора А.Б. Лернатовича надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275273 від 06.09.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протокол про адміністративне правопорушення слід, що о 18-00 годині, прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку н.п. Червона Зірка (Укр.) н.п. Михайлово-Олександрівка (РФ), в районі інт.№519, близько 50 метрів від державного кордону України було виявлено вищевказаного громадянина Азербайджану, яка здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України зі сторони території України до території РФ спільно з групою з 5 осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачені дії, за наявності яких настає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме: перетинання або спроба перетинання будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, однак обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За матеріалами справи ОСОБА_1 (текст оригіналу) є громадянкою Республіки Азербайджан, проте документи на підставі яких необхідно встановити особу та її громадянство в не мають перекладу на державну мову. Слід вважати, що особу не встановлено на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою ведеться провадження, протокол про правопорушення складається за участю перекладача. Матеріали справи не містять доказів того, що особа відносно якої складено протокол розуміє українську мову, не потребує перекладача та захисника. Окрім цього, усі документи, що подаються до суду мають бути викладені державною мовою.

Матеріали справи не містять доказів того, що особа відносно якої складено протокол розуміє українську мову, не потребує перекладача та захисника.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 (текст оригіналу) до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП, до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних для доопрацювання, з метою забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на захист, залучення для неї перекладача та складання протоколу про адміністративне правопорушення мовою, якою ведеться судочинство. Окрім того, суд вважає, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не залучено перекладача з азербайджанської мови, адже особа є громадянином Азербайджану.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої Ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов