Справа №750/74/21
Провадження №3/750/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Борисенка І.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2020 року об 11:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії, 1 (стоянка ТЦ «Вена»), керував транспортним засобом DAF FT ХF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz S0I, д.н.з. НОМЕР_3 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, та не надав переваги в русі транспортному засобу BMW 320і, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними у протоколі обставинами погодився, свою вину визнав та просив не призначати суворого стягнення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за вказаною в протоколі адресою.

Опитана в судовому засідання в якості свідка інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 пояснила, що вона складала даний протокол, керуючись п. 10.11 ПДР. Надійшов виклик про те, що на вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, на стоянці біля магазину «Вена» відбулося ДТП. Коли вони приїхали на місце ДТП, то побачили, що зіткнулося два автомобілі, а саме: вантажний автомобіль «DAF» та автомобіль «BMW». В цьому місці черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, але в такому випадку, згідно вимог пункту 10.11 ПДР України водій автомобіля «DAF» повинен був переконатись в безпечності подальшого руху, пропустити автомобіль «BMW», оскільки той наближався до нього з права. Проте він не впевнився і відбулось зіткнення.

Так, згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями інспектора ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020045 від 30.12.2020 р., де інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП викладені обставини цього правопорушення, схемою місця ДТП від 30.12.2020 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 30.12.2020 року, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020045 від 30.12.2020 р., який було відтворено в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі.

Об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і свідка, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 10.11 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь