Справа № 405/8532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ФГ «Чаленко О.С.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року о 18:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Михайлівська з вул. М. Смоленчука в м. Кропивницький при повороті ліворуч допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Geely MR-7151, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він 22.12.2020 року він керував транспортним засобом Fiat Doblo та рухався по вул. Михайлівська в м. Кропивницький. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. М. Смоленчука по головній дорозі він здійснив поворот ліворуч. При виконанні даного маневру він зрізав кут повороту та частково заїхав смугу зустрічного руху другорядної дороги, де в цей час на перехрестя виїжджав автомобіль Geely, та відбулося зіткнення з ним. При цьому, зіткнення відбулося на проїзній частині вул. Михайлівської. Також зазначив, що здійснюючи маневр повороту він помітив автомобіль Geely лише після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.12.2020 року він керував автомобілем Geely та рухався по вул. М. Смоленчука в м. Кропивницький та під`їхав до перехрестя з вул. Михайлівська, де стояв дорожній знак «Дати дорогу». Повільно під`їжджаючи до даного перехрестя зі швидкістю 20 км/год по правій стороні дороги, маючи намір повернути праворуч, він відчув удар, який було завдано автомобілем Fiat. Вийшовши зі свого автомобіля, потерпілий побачив, що автомобіль Fiat, який потерпілий до ДТП не помітив, допустив зіткнення з його автомобілем Geely у правій стороні другорядної дороги, по якій він рухався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час виїзду з перехрещення проїзних частин допустив виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149947 від 22.12.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 22.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний