Справа № 740/4909/20
Провадження 3/740/43/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сальне Ніжинського району, фізичної особи-підприємця, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 07 листопада 2020 року в 18-40 год. в с.Головеньки по вул.Центральній керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння-нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуву приладу Алкофор та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під час керування ним автомобілем за межами с.Головеньки був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Алкогольних напоїв перед керуванням не вживав і був тверезий. Йому запропонували проїхати до відділку поліції для з`ясування обставин, драгер не пропонували. Він відмовився, оскільки було темно і він був зупинений поза межами населенного пункту. Також він просив пройти огляд в лікарні, на що поліцейськими відмовлено з посиланням на карантин. Через 10 хв склали протокол нерозбірливим почерком, без пояснень. Видали тимчасове посвідчення. Він поїхав на власному авто додому. Свідки відсутні.

Поліцейський ОСОБА_4 та свідки згідно протоколу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явились без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за керування та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності, які в подальшому 03 липня 2020 року були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП станом на 07 листопада 2020 року настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначає про керування ним автомобілем та подальшої його зупинки працівниками поліції поза межами с.Головеньки.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам обовязково слід враховувати те, що якщо водій ухилився від огляду, то відповідні ознаки спяніння повинні бути зафіксовані крім протоколу про адміністративне правопорушення також в інших доказах, поясненнях свідків, тощо, і ці обставини повинні бути підтвердженими доказами, дослідженими в суді.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським ОСОБА_4 в с.Головеньки, додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07 листопада 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Дані пояснення відібрані поліцейським ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_3 відібрані в м.Борзна.

Згідно доданого до протоколу рапорту від 05 грудня 2020 року поліцейський ОСОБА_6 зазначає про пошкодження відео файлу при перенесенні з бодікамери на оптичний диск.

У протоколі зазначені ознаки алкогольного сп`яніння-нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Дані обставини у поясненнях свідків згідно протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зазначені, при цьому вказані пояснення відібрані не поліцейським ОСОБА_4 , а пояснення ОСОБА_3 відібрані в м.Борзна. Також дані свідки повторно в судове засідання не з`явились і не підтвердили обставини, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Докази на підтвердження ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин, спростування доводів ОСОБА_1 щодо відсутності стану алкогольного сп`яніння, затримання автомобіля та складення відповідного акта про це у встановленому порядку, до протоколу і в судовому засіданні не надані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи поліцейським ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судові засідання, докази згідно ст.251 КУпАП на підтвердження вчинення правопорушення суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 07 листопада 2020 року), що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 07 листопада 2020 року)-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.