Справа №461/5685/21
Провадження №3/461/2856/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Яцишина І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.07.2021 року в 04 год. 02 хв. у м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 83/1, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився при фіксації нагрудною відеокамерою BX00159.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Яцишин І.В. просили закрити провадження у справі, покликаючись на письмові пояснення. Зокрема, вказали, що наявний в справі відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських переривається та не є суцільним. Крім того, не відповідають дійсності опис поведінки в протоколі щодо зіниць очей, які не реагують світло, порушення мови та координації рухів. Так, ОСОБА_1 було запропоновано піти за тз працівників поліції та у пробірку надати зразки сечі, на що останній відмовився з точки зору фізичної неможливості та нерозуміння того, як вчинити вказане не в закладі охорони здоров`я а на вулиці. Зазначили, що при складанні протоколу про адміністративне правопоурушення, поліцейським не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП та положення ст.63 Конституції України, в такому не вірно зазначено, що справа буде розглядатись у Львівському міськрайонному суді та не забезпечено права на захист особі під час складання протоколу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407796 від 03.07.2021 року;

-диском з відеозаписом, наданим Управлінням ПП у Львівській області ДПП;

-іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Твердження про те, що ОСОБА_1 не було забезпечено права на захист, суд відхиляє, оскільки ні положенням ст.266 КУпАП, ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, не передбачено обов`язкової участі захисника під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 представлений у суді захисником, а отже, його право на захист під час притягнення до адміністративної відповідальності було забезпечено.

Також, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, як ОСОБА_1 роз`яснено його права.

Відтак, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності немає, а тому, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько