Справа № 711/160/21
Номер провадження 3/711/250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Кам`янського району Черкаської області, працюючого рамником Кам`янського ДЛГ, з інвалідністю 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2020 о 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Героїв Дніпра, 61 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 03.02.2021 р., про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом отримання судової повістки, але заявив клопотання про направлення матеріалів справи до іншого суду. Після відмови у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 заявив ще одне клопотання про необхідність залучення захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.02.2021 р.

09.02.2021 р. захисник ОСОБА_1 адвокат Гнатюк Г.І. ознайомилась із матеріалами справи, отримала копію відеозапису.

12.02.2020 в судове засідання не з`явились ні ОСОБА_1 , ні його адвокат. ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, його адвокат не повідомила про причини її неявки.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Згідно з приписами ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому також враховані роз`яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне на вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси (територія, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси). ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що проживає у АДРЕСА_2 і саме за цією адресою він отримав судову повістку.

З огляду на викладене підстав для зміни підсудності немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Гапонюка В.В. про те, що ним разом з іншими поліцейськими зупинено автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 і виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

Суддею досліджено відеозапис із нагрудних камер поліцейських, зі змісту якого встановлено, що поліцейські зупинили автомобіль «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Героїв Дніпра, 61 в м. Черкаси з порушенням Правил (по смузі для зустрічного руху). У ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці з використанням технічних засобів (так званий прилад «Драгер»), але погодився пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

З висновку № 1025 встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2021 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Від сплати судового збору він звільнений як особа. Якій встановлено інвалідність 2 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук