Провадження № 3/369/6572/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали начальника сектору АП Бучанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.08.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області від начальника сектору АП Бучанського ВП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2021 року приблизно о 16 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на 25 км а/д М06 Київ Чоп, поблизу с. Капітанівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E350, д/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту у дозволеному місці зі смуги руху для розворотів відносно напрямку руху в бік м. Чоп на смуги руху в напрямку м. Києва, не надав переваги в русі автомобілю марки Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у правій смузі у напрямку м. Києва, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 75/Д від 15.05.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та пасажир Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 74/Д від 21.04.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани та регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Своїми діями водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234435 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2021 року;

копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2021 року;

копію схеми місця ДТП від 17.01.2021 року, на якій зафіксована дорожня обстановка та розташування транспортних засобів після зіткнення і яка підписана учасниками ДТП без зауважень,

копію пояснень водія Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 17.01.2021 року;

копію пояснень пасажира Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 24.01.2021 року;

копію пояснень водія Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 24.01.2021 року;

копію пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 22.01.2021 року;

копію висновку експерта № СЕ-19/111-21/5952-ІТ від 30.03.2021 року;

копію висновку експерта № 75/Д від 15.05.2021 року;

копію висновку експерта № 74/Д від 21.04.2021 року;

копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2021 року;

та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013\

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013\

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10872/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п. 10.4. ПДР : керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E350, д/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту у дозволеному місці зі смуги руху для розворотів відносно напрямку руху в бік м. Чоп на смуги руху в напрямку м. Києва, не надав переваги в русі автомобілю марки Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у правій смузі у напрямку м. Києва, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 75/Д від 15.05.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та пасажир Honda C-RV, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 74/Д від 21.04.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани та регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун