Провадження №: 3/755/7187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 липня 2021 року о 09 годині 21 хвилин, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «DAF XF 95.380»», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Броварський, 44, з технічними несправностями, а саме: тріщина вітрового скла в зоні роботи склоочисників, шини мають місцеві пошкодження, розриви, порізи, що оголюють корд, різний малюнок протектора шин, чим порушив п.п. 31.4.5 Б, 31.4.5 Г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Щиро розкаювався у скоєному правопорушенні, вказав, що зробив висновки, повідомив, що власник автомобіля порушення усуне найближчим часом, просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортним засобом.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ №3417293, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП Іваніченко А. та визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.5 Б, 31.4.5 Г Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП відповідно до якої, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, тому суд вважає за можливе провадження по справі припинити у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24-1, 28, 121, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: