490/3914/20 03.02.2021
Справа № 490/3914/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

Учасники судового провадження:

прокурор Миколаївської обласної прокуратури Шевченко В.П., особа правопорушник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 будучи головою Миколаївської обласної ради призначеної рішенням Миколаївської обласної ради №4 від 03.12.2015 року, яка відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані не визнала. Суду зазначила, що Національним агентством з питань запобігання корупції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено процесуальний порядок встановлений КУпАП, крім цього вважає що справа підлягає закриттю у зв`язку із пропущенням строку притягнення її до адміністративної відповідальності та із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Прокурор Шевченко В.В. обставини, викладені у протоколі від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення, підтримав, про те, просив провадження у справі закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Шеквченко В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, досліджені матеріали додані до протоколу в своїй сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_1 рішенням Миколаївської обласної ради №4 від 03.12.2015 року обрана головою Миколаївської обласної ради сьомого скликання.

Посада голови обласної ради відповідно до ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" відноситься до першої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" голова обласної ради є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Таким чином, у ОСОБА_1 після отримання 07.08.2019 року на банківську картку відпускних, з матеріальною допомогою на оздоровлення в сумі 99000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, виник обов`язок до 17.08.2019 року подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Таке повідомлення ОСОБА_1 було подано лише 01.10.2019 року, а тому днем вчинення правопорушення є 18.08.2019 року.

Як вбачається з копії листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК, Миколаївську обласну раду 10.09.2019 року повідомлено про здійснення контролю за своєчасністю подання суттєвих змін в майновому стані головою Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 , та вимагали надати засвідчені в установленому порядку копії документів.

В свою чергу Миколаївська обласна рада на виконання вимоги Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК направили, а Департамент 07.10.2019 року отримав запитувані документи, серед яких була наявна інформація про перерахування Миколаївською обласною радою 07.08.2019 року на банківську картку ОСОБА_1 відпускні з матеріальною допомогою на оздоровлення у сумі 99000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018-2019 року.

Разом із цим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що з жовтня 2019 року Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК збір документів по ОСОБА_1 припинено, а з 19.02.2020 розпочато листування з ОСОБА_1 на предмет надання пояснень щодо причин несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, та запрошували останню прибути до НАЗК для надання пояснень та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Про те протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією складено лише 19.06.2020 року, який 01.07.2020 року надійшов до суду.

З врахуванням вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що днем виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП є саме 07.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Частиною четвертою ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставинах, суддя приходить до висновку, справа підлягає закриттю, так як з моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Гречана