Справа № 504/2903/21
Номер провадження 3/504/1431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та повідомив, що 02.08.2021 керував транспортним засобом Volvo FH12 р.н. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль та протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП. Додатково зазначив, що він водій, транспортний засіб НОМЕР_1 , належить роботодавцю і саме на останнього покладено обов`язок проходження технічного контролю транспортного засобу, а тому закон, що покладає відповідальність за це порушення на водіїв є не справедливим. Крім того, надав суду заяву, де вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, так як є водієм, а втратити роботу він не може, оскільки утримує дружину, яка знаходиться в після операційному стані та потребує догляду та лікування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017893 від 02.08.2021 року ОСОБА_1 , 02.08.2021 о 08:35 год. знаходячись за адресою: Одеська облась, Одеський район, автодорога М-14, 21 км +700 м керував ТЗ Volvo FH12

р.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов чим порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова БАА 198051 від 23.10.2020, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як слідує з п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, окрім епізоду, що є складовою частиною кваліфікації порушення, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 4. ст. 121 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративний арешт на мінімальний строк, оскільки позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає непропорційним стягненням вчиненому правопорушенню, з урахуванням особи порушника, який працює водієм та може залишити сім`ю без засобів до існування. Суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, а тому позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до втрати ним заробітку та може мати негативні наслідки соціального характеру. Натомість адміністративне стягнення у виді арешту, у повній мірі виконає превентивне завдання інституту накладення адміністративного стягнення.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів