БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1076/21
Провадження № 3/730/472/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Борзна

21 грудня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 038836 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 16.12.2021 року приблизно об 11-10 год. на перехресті вул. Центральна Українська в с. Берестовець, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого здійснено наїзд на сміттєвий контейнер, який отримав деформації, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Згідно протоколу № 038850 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 16.12.2021 року приблизно об 11-30 год. в с. Берестовець вживав алкоголь (горілку) після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10є ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно зі статтею 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Усі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП регламентовано, що має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вказаній нормі, у протоколі не зазначено потерпілого або будь-яку особу, якій належить сміттєвий контейнер. Також не зазначено, чи заподіяно діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Зазначені недоліки позбавляють суд повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Так, як убачається з відеозапису, долученого до протоколу, ОСОБА_1 заперечує свою винуватість.

Таким чином, для перевірки фактів, викладених у протоколі, суду необхідно буде перевірити та встановити, чи дії ОСОБА_1 посягнули на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та які настали наслідки, передбачені цією статтею КУпАП, що передбачає дослідження певних документів або допит потерпілого у суді.

Наразі, даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями завдав матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді, фізичній особі, у справі немає.

Звертає на себе увагу й той факт, що згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , він особисто не бачив ДТП, оскільки йому про це стало відомо зі слів мешканців села.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3

ВС/КАС у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020 року наголосив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи, тобто суд має безпосередньо вислуховувати пояснення осіб у судовому засіданні.

Проте, у цій справі, пояснень безпосередніх свідків ДТП, а також пояснення потерпілого, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання справи необхідно встановити потерпілого у справі, з`ясувати, чи заподіяно правопорушенням матеріальної шкоди, встановити безпосередніх свідків ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.