Провадження №3/447/1506/21
Справа №447/2943/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2021 о 22:50 год. на автодорозі Мала Горожанна Новосілки-Опарські водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та з`їхав у кювет. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 11.09.2021 о 22:50 год. на автодорозі Мала Горожанна Новосілки-Опарські 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.10.2021, 27.10.2021, 17.11.2021 та 30.11.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від захисника ОСОБА_1 адвоката Федака Р.Р. на електронну пошту суду тричі надходили клопотання щодо відкладення розгляду справи. Останні два клопотання про відкладення розгляду справи на 17.11.2021 та 30.11.2021 не містили підтверджень щодо поважності причин такого відкладення, відтак приходжу висновку про вчинення дій щодо затягування розгляду справ про адміністративні правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтями 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2943/21 та №447/2956/21, і присвоїти їм єдиний номер 447/2943/21.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку виловив свою згоду на проходження такого огляду, однак, пізніше відмовився від такого, що чітко зафіксовано на записі з нагрудної камери працівника поліції. Повідомив, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не керував транспортним засобом, оскільки сидів біля водія.

Наведене спростовується відеозаписом, наявним у матеріалах справи, на якому видно як в автомобілі, який з`їхав у кювет, на сидінні водія перебував ОСОБА_1 .

Пунктом 4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 за №1452/735, встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність двох таких ознак зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, не надав письмових пояснень, відмовився від підсипання протоколу, однак, такому було видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Крім цього, адміністративне правопорушення було вчинене 11.09.2021. Проте, попри наявність направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас, у матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 , який отримав під свою відповідність автомобіль марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язався не передавати такий ОСОБА_1 до повного його витвереження.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186438 від 11.09.2021, ДПР18 №186439 від 13.09.2021, схемою місця ДТП від 11.09.2021, фотоматеріалами, долученими до справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, розпискою ОСОБА_2 від 12.09.2021, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.