Справа № 758/2006/21
3/758/2627/21 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №371982 від 19.01.2021ОСОБА_1 19 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. за адресою м. Київ, пл. Контрактова, 2, не виконалаа батьківських обов`язків, покладених на неї щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в тому, що ОСОБА_2 брав участь у масовому заході, чим порушив умови карантину, а саме пп. 7 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що її сина неправомірно затримали, оскільки він не брав участі у масовому заході, а просто проходив поряд із друзями.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою до матеріалів справи долучено протокол ВАБ №371982 від 19.01.2021.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Щодо долученого до матеріалів справи в якості доказу рапорту старшого інспектора сектору ЮП ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві І. Безсмертного від 19.01.2021 то суд до уваги його не бере, оскільки він не містять фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в контексті положень ст.251 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами не підтверджується факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, а саме факт його участі у масовому заході, за обставин, вказаних у протоколі.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л.Д. Будзан