Справа №478/1480/20 пров. №3/478/112/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які 18 лютого 2021 року надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11.10.2020 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 підпалив сіно та солому, яке належить гр. ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 11.10.2020 року перебував на городі, сіно та солому, яке належить гр. ОСОБА_2 не підпалював, а лише бачив як пожежна машина гасила пожежу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.173 КУпАПдрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №642069 від 11.10.2020 року, 11.10.2020 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Мічуріна в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області підпалив сіно та солому, яке належить гр. ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згоден.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 11.10.2020 року перебувала на території свого домоволодіння та побачила як гр. ОСОБА_1 підпалює її сіно та солому, яка була складена біля її подвір`я, на що вона почала кричати, а останній почувши її почав тікати, після чого вона одразу зателефонувала до поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 11.10.2020 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у п`яному вигляді, проходячи біля двору гр. ОСОБА_2 , підпалив сірник та кинув у солому, яка лежала біля двору, після чого пішов далі. Зазначені пояснення містять відповідний запис ОСОБА_1 «З моїх слів записано вірно, мною прочитано».

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у вчиненні дрібного хуліганства.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.