overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2187/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2021 року біля 16.00 год., знаходячись у АДРЕСА_2 , у приміщенні спільного магазину, вчинив конфлікт із братом ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в його адрес нецензурними словами, штовхав, на зауваження не реагував, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

У суді ОСОБА_1 підтвердив наявність конфлікту із братом ОСОБА_2 щодо користування спільним магазином. З боку брата мають місце агресивні дії по відношенню до нього, остаточної домовленості досягти не вдалось.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/4767/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 червня 2021 р., о 02 год. 30 хв., ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes-Benz CLC 220», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Ряшівська, 6 у м. Львові та вживала алкогольний напій «Ром-Кола», після того як була зупинена на вимогу працівника поліції до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.10є, 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи на 22.07.2021 року та 26.08.2021 року, однак судові повістки повертались із відділення пошти за закінченням терміну зберігання, що дає підстави зробити висновок, що правопорушник не бажала отримувати такі з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 106213, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Ковалишина І.Р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленному законом порядку, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції (Диск 1 відеофайл 3 03 год.:10 хв.: 37 сек.), з якого вбачається, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої після того, як її зупинили працівники поліції та не заперечила факту вживання алкогольного напою та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/756/6370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником управління оперативного регулювання в Державній регуляторній службі України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2021 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом Geely Emgrand, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку по пр-ту Героїв Сталінграда, 46-А/1, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6082/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративну справу, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді директора ТОВ "Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №33 про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 р., який був складений провідним спеціалістом 1 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України Забідовський О.Г. про те, що, він, як директор Товариства не виконав вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, не здійснив постійний контроль за охороною державної таємниці в очолюваному ним товаристві чим порушив вимоги статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КупАП.

Зазначені обставини зафіксовані головним провідним спеціалістом 1 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України Забідовським О.Г., підтверджуються витягом з акту перевірки, а також іншими документами, а саме: протоколом №33 від 29.07.2021 року, копіями внутрішньо-розпорядчих документів. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212, 221, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 145/1147/21
Провадження №3/145/672/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.06.2021 р., о 15-20 год., в м. Гнівань, по вул. Побузька, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "DAEWOO RACER "д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.9 ПДР України, виїжджаючи з місця зупинки заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем "SKODA FABIA", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований ззаду нього, в результаті чого дані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 р., та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, а також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м"якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 23, 33, 124, 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1147/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 3/686/4148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.04.2021 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив останню рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526326 від 23.04.2021 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2021 року, ОСОБА_1 від 23.04.2021 року; копією травмкартки №305 від 17.04.2021 року Міського травматологічного центру КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР; постановою Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.04.2021 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.7 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/833/21
Єдиний унікальний № 742/2845/21
Постанова

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

09.07.2021 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» () працівниками Державної податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 повторно протягом року допустила порушення вимог абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, а саме, не забезпечила подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1498 від 23.07.2021 та копією акту камеральної перевірки неподання (несвоєчасного подання) податкової світності №3859/25-01-18-07-20/31429413 від 09.07.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Тож, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283, п.1 ст.284, 268, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 755/479/21
Провадження №: 3/755/336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 11.12.2020 о 15 год. 15 хв. в м. Києві на виїзді на міст Патона в сторону правого берега зі сторони вул. Русанівська Набережна, керуючи автомобілем «Renault Sandero» д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed» д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. «б» 2.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив надані раніше письмові пояснення, вказавши, що справді скоїв зіткнення з автомобілем у зв`язку з тим, що не помітив її попереду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №043301 від 11.12.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя