Справа № 675/2317/20
Провадження № 3/675/14/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2020 року близько 20-ї год. у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. М.Микитюка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності свідків (тест позитивний, показник 0,88 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у скоєному, та вказав, що автомобіль, в якому він перебував 06 грудня 2020 року близько 20 год. по вул. М.Микитюка, рух не здійснював.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Кедруна Л.С., працівників поліції Шпіня Д.В., Іванова О.С., свідків ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному.

Так, інспектор СРПП № 1 Шпінь Д.В., який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення, посвідчив суду, що увечері 06 грудня 2020 року, коли вони рухалися із с. Клубівка в м. Ізяслав, на планшет патрульних надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки «Славута» червоного кольору може бути у стані алкогольного сп`яніння. По вул. М.Микитюка у м. Ізяслав вони виявили вказаний автомобіль, який рухався у попутному напрямку, і користуючись проблисковими маяками, зупинили його. Водій автомобіля перебував у збудженому стані із ознаками алкогольного сп`яніння, не надав для перевірки посвідчення водія, посилаючись на його відсутність. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, при цьому намагався зникнути від місця зупинки транспортного засобу. Поліцейськими були зупинені два автомобіля, водії яких були запрошені для проведення освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 продув трубку приладу «Драгер», результат тесту був позитивним 0,88 проміле. Через стан водія в подальшому автомобіль ЗАЗ 110307 поліцейськими був відбуксирований до районного відділення поліції, де інспектор поліції завершив складення протоколу про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав та при цьому з результатами огляду на стан сп`яніння був згоден.

Інспектор патрульної поліції Іванов О.С. в судовому засіданні підтвердив обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та вказав, що матеріали справи оформляв інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 , а він безпосередньо наглядав за порушником, який намагався покинути місце зупинки автомобіля. Також прибули друзі ОСОБА_1 , які заважали в складенні належних матеріалів. Огляд порушника проводився на місці зупинки автомобіля в присутності свідків, результат огляду був позитивний. Оскільки водій був у стані алкогольного сп`яніння, а його автомобіль не заводився і заважав руху інших транспортних засобів, вони відбуксирували його до відділення поліції. ОСОБА_5 ствердив, що він роз`яснював для ОСОБА_1 права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 посвідчив суду, що був присутній 06 грудня 2020 року при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння, і він запам`ятав, що тестування показало позитивний результат 0,8 проміле. Свідок зазначив, що ним був підписані два документи - протокол та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, але в цих документах не були заповнені всі графи. Щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав він нічого сказати не може.

Свідок ОСОБА_3 посвідчив, що увечері 06 грудня 2020 року в районі маслозаводу його зупинили працівники патрульної поліції і запросили бути свідком про проходженні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , на що він погодився. Освідування проходило у його присутності, результат тестування був позитивний 0,88 проміле. Було дуже галасно, оскільки підійшли знайомі ОСОБА_1 . Протокол він не читав, але чув як працівник поліції говорив: «станьте водій, я зачитаю ваші права». Було холодно, вони на місці зупинки пробули близько півтори години і після підписання протоколу поїхали по своїх справах. Чи вручалася ОСОБА_1 копія протоколу він не бачив.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487036 06 грудня 2020 року о 20 год. 11 хв. в м. Ізяслав по вул. М.Микитюка, 61 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ізяславському районному суді 18 грудня 2020 року, про що ОСОБА_1 власноруч поставив свій підпис.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеному 06 грудня 2020 року о 20 год. 38 хв. зазначений результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 0,88 проміле. ОСОБА_1 в даному акті поставив свій підпис про згоду з результатами огляду. Даний акт також підписаний двома свідками.

Із відеоматеріалів, представлених працівниками поліції вбачається, що автомобіль патрульної поліції 06 грудня 2020 року о 20 год. 11 хв. по вул. М.Микитюка рухався позаду автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , чим в повній мірі спростовані показання ОСОБА_1 в частині, що він перебував у стоячому автомобілі.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Оскільки при проведенні огляду на стан сп`яніння були присутні двоє свідків, які в судовому засіданні підтвердили результат проведеного огляду ОСОБА_1 06 грудня 2020 року, суд не вбачає порушенням вимог вищезазначеної Інструкції завершення оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відділенні поліції, де для правопорушника була вручена копія протоколу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук