Справа № 308/7873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.., представника ОСОБА_1 -адвоката -Пуканич Е.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 04.04.2016, за ч.6 ст.481 МК України-,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 28.07.2020 року о 13 год. 23 хв. у зону митного контролю ділянки "в`їзд" пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 21.04.2019 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було ввезено легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 та станом на 28.07.2020 року даний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повідомив, що 13 травня 2020 року він звернувся із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення свого транспортного засобу та отримав відповідь від 20.05.2020 року № 7.7.08-1/7-7-18/29/2960, де зазначено про продовження терміну на 60 календарних днів (до 21.06.2020 року). станом на 28.07.2020 року зазначений автомобіль є не вивезеним у зв`язку з тим, що знаходиться на ремонті і повідомив про відсутність у нього коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Таким чином,за твердженням митного органу гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 28.07.2020р. у якій він просить розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 12).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пуканич Е.В. в судовому засіданні надав письмові пояснення та просив закрити провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.6. 481 мК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., представника Пуканич Е , .дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Визначення митного режиму тимчасового ввезення наведене у ст. 103 МК України, відповідно до якої тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів.

Судом встановлено, що станом на 21 квітня 2019 року, коли на митну територію України було ввезено вищевказаний транспортний засіб, диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Тобто, на 21.04.2019 року ст. 481 МК України, (в редакції від 25.112018року ) складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин була більш м`якшою ніж теперішня нині діюча редакція статті.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, які набули чинності лише 22 серпня 2019 року.

Відповідно до нової редакції статті 481 МК України її частина 6 передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування та тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, як окремий склад адміністративного правопорушення, Митним Кодексом не передбачався.

Оскільки громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 21.04.2019 року ввіз на митну територію України, через митний пункт пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , і після сплину більше ніж тридцять діб не вивіз цей автомобіль за митну територію України, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення, а тому підстав для кваліфікації дій за ч.6 ст.481 МК України немає.

При цьому, доводи представника митниці про те, що ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, що підпадає під ознаки ч.6 ст.481 МК України, є безпідставними, оскільки його дії, навіть за наявності ознак складу триваючого правопорушення, підпадають під ознаки ч.3 ст.481 МК України, в редакції, чинній на момент початку перевищення строку тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу. На переконання суду , посилення відповідальності за вказане адміністративне правопорушення уже під час його фактичного тривання у часі порушить вимоги ст.58 Конституції України, а тому, застосування стягнення за ч.6 ст.481 МК України у чинній редакції є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, частинами першою п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, що позбавляє суд права розглядати вказану категорію справ про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що положення ч.6 ст.481 МК України набули чинності 22.08.2019 року та вони не мають зворотної дії в часі, період часу з 21.04.2019 року до введення в дію ч.6 ст.481 МК України, не може братися судом до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , а тому, провадження у справі відносно гр.Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.483,481, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул