Справа № 713/1800/21
Провадження №3/713/991/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

27.08.2021р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (справа №713/1800/21, провадження №3/713/991/21) за ст. 124 (справа №713/1801/21, провадження №3/713/992/21) та за ст.122-4 КУпАП (№713/1802/21, провадження №3/713/993/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2021р. о 20:12год. в с.Мигове по вул.Гірськолижній,1 Вижницького району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 , в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустився зіткнення зі шлагбаумом. Внаслідко ДТП автомобіль отримав ушкодження, потерпілих немає. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 та його захисника адвокат Маніліч І.Д. в судове засідання на розгляд справи не з`явилися

13.09.2021р. від захисника надійшлок клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Внаслідок цього розгляд справи був відкладений на 17.09.2021р. та повідомлено ОСОБА_1 шляхом надіслання смс, та його захисника.

Повторно, 17.09.2021р., ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились. Від захисника надійшли клопотання про повторне відкладення розгляду справ у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному до 23 вересня 2021р. Разом з тим жодного листка непрацездатності до клопотань додано не було.

До клопотань додано Витяг з медичної картки амбулаторного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2021р. звернувся до сімейного лікаря, та йому висталвено діагноз «гострий бронхіт», прописано лікування, та рекомендовано з`явитись до лікаря на контрольний огляд через 10 днів.

Разом з тим у вказаному витязі відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та / чи про те, що він не може з`явитись в судове засідання та не може бути присутнім під час розгляду справ відносно нього.

Аналогічно в судове засідання не з`явився захисник, причини неявки суду взагалі не повідомив.

У зв`язку з викладеним суд знаходить причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та його захисника неповажними.

Виходячи з викладеного, зважаючи на обмежені строки розгляду справ, приймаючи до уваги, що участь особи, яка притягується до відповадільності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою, суд знаходить можливим розглянути вказані справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наянвих матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складів адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП доведена належними і допустимими доказами.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.08.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду №69 від 20.08.2021р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2021р. в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 20.08.2021р. пошкодив шлагбаум та з місця ДТП зник, схемою ДТП.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, він 04.02.2021р. до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.122 КУпАП, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

встановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (справа №713/1800/21, провадження №3/713/991/21) за ст. 124 (справа №713/1801/21, провадження №3/713/992/21) та за ст.122-4 КУпАП (№713/1802/21, провадження №3/713/993/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/1800/21, провадження №3/713/991/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленнм права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін