ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Провадження № 3/425/178/21

Справа № 425/157/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року о 22 год. 15 хв. в м.Рубіжне на залізничному переїзді 935 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CARNIVAL днз НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. З його пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №310392 від 13.01.2021, вбачається, що з порушенням він не згоден.

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Положеннями ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено, що в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №310392 від 13.01.2021;

- диском з файлами відеофіксації скоєного правопорушення, з якої вбачається, що дійсно 13 січня 2021 року о 22 год. 25 хв. в м. Рубіжне транспортний засіб KIA CARNIVAL днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора. При цьому шлагбаум в цей час тільки почав підніматись і навіть не був зафіксований у стані відкритого. Після зупинки зазначеного автомобіля поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що ним порушено п. 20.5 «в» ПДР України, а саме, що він здійснив рух через переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора. На це ОСОБА_1 пояснив, що можна рухатись через залізничний переїзд, якщо шлагбаум відкритий.

Щодо доводів ОСОБА_1 в частині того, що рух через залізничний переїзд дозволений у разі коли шлагбаум відкритий, суд зазначає, що відповідно до Правил дорожнього руху України навіть якщо шлагбаум вже піднятий, при увімкненому червоному сигналі світлофору рух через переїзд заборонено.

На підставі вищенаведених доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко