г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/369/21
Номер провадження 3/213/187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавчинею ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАБ №117811 від 30 листопада 2020 року, відповідно до якого 30 листопада 2020 року о 13.15 годині ОСОБА_1 в магазині "Восток" по пр. Південний,23 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без наявності документів на право торгівлі відповідними засобами, чим порушила порядок реалізації піротехнічних засобів, передбачений п.7.1 Правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в наданих письмових поясненнях зазначила, що з даним протоколом згодна. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до такх висновків.

Відповідно до 1 ст.195-6 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок обігу піротехнічних виробів.

Спеціальним нормативним актом, який регулював такий порядок є Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджені Наказом МВС України №1649 від 23 грудня 2003 року. Однак, зазначений Наказ втратив чинність 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23 грудня 2003 № 1649».

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117811 від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 не існувало іншого спеціального нормативно-правового акту, який обмежував або забороняв реалізацію піротехнічних засобів.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 не зазначено будь-які інші норми законодавства, в частині зберігання та продажу піротехнічних засобів, які вона порушила.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до її письмових пояснень з протоколом згодна, приходжу до висновку, що в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 у вигляді піротехнічних засобів, та знаходяться відповідно до квитанції в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути останній за належністю.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ч.1 ст.195-6, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені 30 листопада 2020 року у ОСОБА_1 , а саме піротехнічні вироби, які знаходяться відповідно до квитанції в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв