Справа № 342/1384/21
Провадження № 3/342/515/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 16.11.2021 близько 11.00 год в м. Городенка по вул. Курбаса неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення порушення. Ствердила, що у школі відбувся конфлікт між хлопцями, син образив неповнолітнього ОСОБА_3 , проте фізичні дії щодо нього не вчиняв. З сином провела виховну бесіду та запевнила, що буде намагатися належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження, виданого 12 липня 2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачена ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421811 від 22.11.2021, яким засвідчено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення; рапортом чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області № 2862 від 16.11.2021, з якого вбачається, що 16.11.2021 об 11 год. 35 хв. до чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря КНП Городенківської БЛІЛ про звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Городенка з приводу завданих йому тілесних ушкоджень внаслідок конфлікту між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2021, ОСОБА_3 від 16.11.2021, ОСОБА_6 від 17.11.2021, ОСОБА_7 від 17.11.2021 та рапортом старшого інспектора з ЮП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Бабака В. від 22.11.2021.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у віці 14 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, тому суд вважає, що в діях його матері, ОСОБА_1 , є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а також те, що наслідки діянь не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Андріюк І. Г.