ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Справа №607/1741/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю представника потерпілого адвоката Бабія Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Тернополі по просп. Злуки, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час руху заднім ходом, створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який здійснюючи поворот ліворуч у двір будинку був не уважний та перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, він ж перед початком руху заднім ходом пересвідчився в безпечності та відсутності автомобілів, яким міг би створити небезпеку чи перешкоду.

Однак незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 27 січня 2021 року близько 17 год. 15 хв. він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався в м. Тернополі по просп. Злуки. Маючи намір повернути у двір будинку №57 по просп. Злуки, він зазделегідь увімкнув покажчик лівого повороту та розпочав здійснювати вказаний маневр. Однак під час закінчення здійснення повороту, а саме коли його автомобіль вже проїхав ліву смугу та знаходився на правій смузі руху, в його транспортний засіб в`їхав автомобіль марки «Hyundai і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , який раптово розпочав рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру та відсутності позаду інших автомобілів;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112180 від 27.01.2021 року; схемі місця ДТП, яка сталася 27.01.2021 року о 17.15 год. в м. Тернополі, просп. Злуки, 57; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.01.2021 р.; рапорті інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Проць В. від 27.01.2021 р.; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 28.01.2021 р. про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 .

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання Правил дорожнього руху України саме ОСОБА_1 , який перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

Зазначене узгоджується з характером пошкоджень автомобілів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення, що зазначено в схемі місця ДТП, а саме в автомобіля марки «Hyundai і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження заднього лівого фонаря, потертість заднього бампера та лако-фарбового покриття бампера; в автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено вм`ятину заднього лівого крила, пошкодження лако-фарбового покриття, вм`ятину лівого заднього порога. Вказані пошкодження, на думку суду, могли утворитися за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, такими, що направлені на уникнення ним адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо