Справа № 359/9880/20
Провадження № 3/0274/475/21
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду за підсудністю.

Підставою для направлення справи до Бердичівського міськрайонного суду стало клопотання самого ОСОБА_1 , яке було задоволено судом.

На виклик в судове засідання 09.02.2021, 12.02.2021 та 19.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні телефонограми (а.с. 25, 27). Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Кравець М.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду у зв`язку з тим, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а на ст. 130 КУпАП альтернативна підсудність не розповсюджується.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакцій, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 (а.с. 19) він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про передачу справи відносно себе до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, вказавши своє місце проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та направлено адміністративні матеріали до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З загальним правилом, справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, причини, що стали підставою для направлення справи до Бердичівського міськрайонного суду, а також, те, що спори про підсудність між судами не допускаються, строки розгляду справи, які спливають 07.03.2021, суд розцінює вказане клопотання, як намагання уникнути відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про передачу справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк