Провадження № 3/369/8336/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу № 2 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює диспетчером ПРАТ «ВЕНС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 350536 від 10.10.2021 року вбачається, що 10.10.2021 року о 02 год. 15 хв. по вул. Володимирська, 120 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду 0,49 %. Чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він 10.10.2021 року дійсно пив спиртне і о 02.15 год. був пасажиром в автомобілі «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Вони їхали забрати матір останнього з роботи, оскільки була ніч. ОСОБА_2 зупинився в с. Білогородка по вул. Володимирській та пішов шукати туалет. В цей час під`їхали працівники поліції і сказали, щоб він пройшов тест на алкогольне сп`яніння, він пояснив, що автомобілем він не керує, а чекає ОСОБА_2 . Працівники поліції наполягали на проходженні тесту, тому він погодився. Коли прийшов ОСОБА_2 , працівники поліції вже склали протокол.

Просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.10.2021 року близько 02 год. 00 хв. він керував автомобілем «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ним їхав власник автомобіля - ОСОБА_1 , вони їхали забрати матір з роботи після зміни. Він сів за кермо, тому що ОСОБА_1 випив. По дорозі він захотів в туалет та зупинився в с. Білогородка, пішов до туалету. Коли повернувся, працівники поліції уже склали протокол відносно ОСОБА_2 . Категорично стверджує, що ОСОБА_1 транспортним засобом 10.10.2021 року о 02.15 год. не керував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, в даному випадку суду не надано доказів, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , а не, як зазначив у своїх покараннях, свідок ОСОБА_2 , у зв`язку з чим приходжу до переконання про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя : С.В.Хрипун