Справа № 336/4867/21
Провадження № 3/336/2085/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу: працює водієм у ТОВ Вельтум-Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції у Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 13.09.2021 року матеріали справи об`єднані в одне провадження за номером 336/4867/21

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267553 від 16.06.2021 року вбачається, що 22.05.2021 року о 14:40 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ МАЗ 5340С2 ASPM HIDRO-MAK д.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAZDA 6 д.з. НОМЕР_2 , водій гр. ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобіль пошкоджено завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267554 від 16.06.2021 року вбачається, що 22.05.2021 року о 14:40 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ МАЗ 5340С2 ASPM HIDRO-MAK будучі учасником ДТП з місця пригоди поїхав.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що дійсно працює водієм ТОВ Вельтум-Запоріжжя, у зазначений у протоколі день до жодних ДТП не потрапляв та відповідно не залишав місця пригоди. Також пояснив, що на робочому місці постійно перебуває у супроводі двох співробітників ТОВ Вельтум-Запоріжжя. 22.05.2021 року разом з ним працювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 22.05.2021 року перебували на робочому місці, разом з ОСОБА_1 . Під час руху на автомобілі прилеглими територіями житлової забудови, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на спеціальних підніжках розташованих позаду автомобіля МАЗ 5340С2 ASPM HIDRO-MAK. У разі аварійної ситуації у них є можливість подати сигнал водію, шляхом натискання аварійної кнопки. У зазначений у протоколі день до жодних ДТП на службовому автомобілі вони не потрапляли. У зазначеному дворі розташований кіоск з кавою, та вони там постійно зупиняються на деякий час випити чаю або кави. На робочому автомобілі жодних слідів ДТП немає.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що автомобіль було припарковано у дворі приблизно о 14:10. Приблизно о 14:40 вона вийшла до авто, сіла та поїхала до чоловіка. До авто підійшов свідок ОСОБА_5 , та повідомив що бачив ДТП за участі сміттєвоза. Вона викликала поліцію для оформлення ДТП.

Свідок ОСОБА_6 викликався до суду, але на засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв судом не отримано.

Суд також враховує посилання ОСОБА_1 на те, що співробітниками поліції не оглядались автомобілі ймовірні учасники ДТП з метою встановлення слідів контактування. Матеріали справи не містять жодних протоколів огляду, фотознімків автомобілю МАЗ чи інших доказів на підтвердження контактування.

ОСОБА_1 вважає, що його вина в дорожньо-транспортній пригоді відсутня, а тому просить адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та потерпілої, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Відповідно відсутні підстави для висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Савеленко О.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік