Справа № 3/593/55/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року, о 23 год., на 4 кілометрі автодороги Бережани-Підгайці-Монастириська керував транспортним засобом марки « RENAULT KENGOO» із д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

1 січня 2021 року, о 21 год. 22хв., ОСОБА_1 на 3 км + 800м. автодороги Бережани-Мечищів керував транспортним засобом марки « RENAULT KENGOO» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора Драгер результат якого показав 0.99 % проміле, чим порушив п. 2.9А ПДРУкраїни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначених вище правопорушень визнав, суду пояснив, що 22 грудня 2020 року його зупинили працівники поліції через те, що у керованого ним транспортного засобу не освітлювався задній номерний знак. Працівники поліції, зясовуючи наявність підсвітки номерного знаку, виявили також, що він керував автомобілем без відповідних документів, які дають право на керування транспортним засобом, та із запахом алкоголю. Знаючи про те, що він фактично напередодні вживав алкоголь, вважав, що немає необхідності продувати алкотест, а тому відмовився від освідування та щоб працівники поліції не забрали його автомобіль на штрафмайданчик, подзвонив до свого товариша, який забрав його автомобіль по місцю свого проживання. Що стосується керування автомобілем у стані алкогольного спяніння 1 січня 2021 року, то він також свою вину визнає та пояснив, що 1 січня 2021 року до нього зателефонував товариш, у якого знаходився його автомобіль ще з 22 грудня 2020 року та сказав, що він відїжджає, а тому просив негайно приїхати та забрати свій автомобіль, який стояв у нього, а так як він, святкуючи новий рік, вживав алкогольні напої та, не маючи можливості знайти цього дня тверезого водія, який би погодився відігнати його автомобіль по місцю його проживання, сів за кермо і знову був зупинений працівниками поліції. Свою вину у вчиненні вказаних двох правопорушень визнає повністю, просить при розгляді вказаних адміністративних справ та при обранні виду і розміру адміністративного стягнення застосувати до нього ст. 36 КУпАП, обіцяє, що таких порушень більше не допустить.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справи, а саме: актом огляду на стан спяніння із використанням спеціальних технічних засобів від 1 січня 2021 року; результатом алкотесту 6810 ARCE № 0218, який свідчить про те, що 1 січня 2021 року при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного спяніння використовувався алкотест Драгер, який показав 0.99 промілє алкоголю в крові, що і не заперечувалося самим правопорушником у складеному працівником поліції протоколі.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були дані ними працівникам поліції 22 грудня 2020 року, видно, що ОСОБА_1 в їх присутності 22 грудня 2020 року відмовився від продуття АЛКОТЕСТУ 6810 Драгер, який був запропонований йому працівниками поліції для визначення факту вживання алкоголю.

Крім цього, оголошені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були дані ними працівникам поліції 1 січня 2021 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 1 січня 2021 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який був визначений в їх присутності за допомогою АЛКОТЕСТУ 6810 Драгер, результат якого показав 0.99 проміле.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466667 від 22 грудня 2020року видно, що вищевказаний протокол складався у присутності правопорушника та двох свідків, і останній знайомився з ним і, маючи можливість спростувати інформацію, зазначену у протоколі, відмовився від дачі своїх письмових пояснень, а оглянутий в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466668 від 1січня 2021року свідчить про те, що вищевказаний документ складався у присутності правопорушника, і останній знайомився з ним і, маючи можливість спростувати висновок, який був зроблений за допомогою АЛКОТЕСТУ 6810 Драгер, власноручно зазначив, що свою вину визнає та просить його суворо не карати.

Крім вищевказаних доказів, факт вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також долученими та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами подій, що мали місце 22 грудня 2020 року та 1 січня 2021 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, і вважає за необхідне із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-36, 130, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста пятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.