П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94-ого прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Бангладеш, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Третього грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. в пункті пропуску "Малий Березний" , на підставі Угоди про реадмісію осіб, гр. ОСОБА_3 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на територію України, як такий, що 28 листопада 2021 року, у складі групи осіб, незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку, на напрямку 144-145 прикордонного знаку, ділянка відповідальності впс "Великий Березний", територія Ужгородського району Закарпатської області та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону україни "Про державний кордон України" від 04.11.1991 рокута вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010806 від 04.12.2021, протоколом про адміністративне затримання від 03.12.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.12.2021, актом приймання-передавання особи від 03.12.2021 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева