Справа 362/6432/21
Провадження 3/362/2702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 серії ААБ №292509, водій ОСОБА_1 16.11.2021 близько 12 год 37 хв на автодорозі М-05 Київ Одеса 35км в напрямку м. Києва керував автомобілем БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку повторно протягом року (постанова ЕАН №2837544 від 26.02.2021), чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив, що не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, ніякі постанови щодо нього не виносились, а 16.11.2021 він їхав з номерними знаками, що підтверджується відеозаписом подій.

Заслухавши пояснення та вивчивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпAП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до aдміністративної відповiдальності є вчинення aдміністративного прaвопорушення.

Разом з тим, з дослідженого у судовому засіданні присутності особи відеозапису подій з нагрудної камери №001876, що міститься на диску, доданому до протоколу, чітко і послідовно вбачається припаркований автомобіль із наявними передніми номерними знаками. Будь-які інші записи на диску на підтвердження факту керування особою автомобілем без передніх номерних знаків відсутні (а.с. 4).

Крім того, до протоколу не надано копії постанови ЕАН №2837544 від 26.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , на яку посилається уповноважена особа поліції при кваліфікації дій особи за ч. 7 ст. 121 КУпАП за ознакою «повторно». При цьому, особа категорично заперечує факт винесення такої постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева