Провадження № 3/686/6223/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №33973, складеного інспектором поліції роти № 2 взводу №2 УПП в Хмельницькій області Вдовіної М.М., убачається, що 25 липня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 63 керував транспортним засобом марки "Merсedes Benz GLE 350", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, забарвлення) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці та в медичному закладі, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Не заперечує, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager, оскільки мав сумнів у достовірності його показників, але попросив його доставити в медичний заклад для відібрання зразків крові. Зауважує, що він вимагав про відібрання зразків крові в медичному закладі, проте йому лікарем запропоновано пройти таке освідування тим самим приладом «Drager, така пропозиція відбувалась без присутності свідків. Він наполягав на тому аби тест на стан сп`яніння відібрали шляхом відібрання зразків крові, однак лікарі йому певний час відмовляли у цьому, пропонували сплатити кошти за проходження такого освідування.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В силу ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також з даного відеозапису вбачається, як поліцейський уточнює, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан і алкогольного і наркотичного сп`яніння, ( час запису на відео 21.52), однак поліцейський не називає при цьому за допомогою яких спеціальних технічних засобів пропонується пройти огляд на стан наркотичного і алкогольного сп`яніння, не вказує і ознак такого наркотичного сп`яніння.

Разом із тим, із відеозапису події убачається, що відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відбулась без присутності свідків, що є порушенням Інструкції у зв`язку з чим процедуру розгляду адміністративної справи поліцейським не дотримано.

Як убачається з матеріалів справи та наданого в якості доказу відеозапису події з якого слідує, що лікар пропонує пройти освідування приладом «Drager, при цьому ОСОБА_1 вимагає відібрати зразки крові, тому відмовляється від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», наполягаючи на відібранні зразків крові.

Лікар посилається на те, що такий тест є платним. Проте, о 23 годині 06 хвилин на чергову вимогу ОСОБА_1 відібрати зразки крові лікар повідомила, що «вона висновок поліцейським про відмову від проходження освідування віддала на руки».

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, він продовжував вимагати відібрання зразків кров на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписом події, тому порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та положень пунктів 7- 13 Інструкції «Про порядок освідування» лікар відмовився виконати вимоги Закону, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак в його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 247, 294 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУПАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: