Справа № 308/3799/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обіймає посаду директора СП у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора СП у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг» (), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 53, Закарпатська область, допустив порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року в частині заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 222885 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 15484 грн. та заниження обсягів контрольованих операцій, задекларованих у звіті про контрольовані операції, на загальну суму 1238252грн. (акт перевірки від 16.03.2021 року № 2941/07-16-07-04/14285992), чим порушив п. 5, п. 7, п. 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року № 246, пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, пп. 39.2.1.1, пп. 39.2.1.4 та пп. 39.4.2 ст. 39, п. 134.1.1 ст. 134, пп. 185.1 ст. 185, п. 188.1 п. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1, із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.04, 14.05, 24.06 та 31.08.2021 року, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 146/07-16-07-04 про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки від 16.03.2021 року № 2941/07-16-07-04/14285992.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної планової виїзної перевірки від 16.03.2021 року № 2941/07-16-07-04/14285992 порушення вчинено за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай