Справа № 462/4587/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 33/811/1139/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Голуба С.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 23.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду 23.06.2021 року о 04.10 год. за адресою: м. Львів, вул. Кульчицької, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 № 0036 ARHK № 0121, тест № 892 та показник приладу в результаті огляду становить 0,31 ‰, чим порушив порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху..

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема те, що результати приладу Драгер були хибними, жодних ознак сп`яніння не було, перед тим як сісти за кермо обробляв горло спреєм від болю в горлі. Крім цього, апелянт зазначає, що не був згідним з результатами приладу Драгер, та як наслідок працівниками поліції не доставлено його до медичного закладу для огляду.

Розглянувши матеріали справи № 462/4587/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №264533 від 23.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), результатами огляду з використанням приладу Драгер, яким в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 0.31 проміле (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.06.2021 року, (а.с.4), відеозаписами з місця події, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 з використанням приладу Драгер, та після проходження огляду ОСОБА_1 не наполягав на проходженні огляду в медичному закладі (компакт диск у конверті а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу.

Отже, постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.