Справа № 226/1848/21
Справа № 226/1848/21
Провадження № 3/226/892/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не навчається, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 до суду від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689587 від 07.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 03.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Західний», б.75, на автобусній зупинці, яка розташована біля магазину «АТБ-Маркет», повалив грошовий термінал на землю, який відірвався від електроструму і розбився, також висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його законний представник ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона не може забезпечити явку свого сина до суду, оскільки він її не слухає, про день і час розгляду справи він обізнаний. Пояснила, що про факт правопорушення їй відомо, в ту ніч вона була на роботі, проти повернення матеріалу до поліції не заперечувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаним протоколом підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, зокрема, довідки працівника поліції про результати розгляду повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_4 , вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці повалили грошовий термінал на землю, який відірвався від електроструму і розбився, висловлювались нецензурною лайкою, на зауваження свідка ОСОБА_2 не реагували та продовжували ламати термінал та гучно висловлюватись нецензурною лайкою. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн. На підтвердження розміру спричиненої шкоди ОСОБА_4 наданий рахунок-фактура № 1006/4 від 10.06.2021 щодо вартості пошкодженого терміналу.

Згідно з письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4 від 02.06.2021, він займається підприємницькою діяльність, його підприємство обслуговує системи платіжних терміналів. В ніч на 30.05.2021 приблизно о 03.00 год був пошкоджений один із платіжних терміналів, розташований на м-ні «Західний» в м.Мирноград біля зупинки «АТБ». Під час огляду вказаного терміналу було встановлено, що був пошкоджений принтер, купюроприймач, монітор, блок живлення, материнська плата, внаслідок чого йому було спричинено збиток на загальну суму 20000 грн.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2021, наданим у присутності його матері ОСОБА_3 , 30.05.2021 о 03.00 год після вживання спиртних напоїв зі своїм приятелем ОСОБА_6 вони пішли до магазину «АТБ» та біля автобусної зупинки побачили платіжний термінал, який почали ламати, бажаючи повалити його на землю. В результаті термінал відірвався від електромережі, і він повалив його на землю, після чого вони пішли гуляти далі.

Згідно з письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 31.05.2021 приблизно о 02.30 год 30.05.2021 він повертався додому та біля зупинки, розташованої неподалік магазину «АТБ» в м.Мирнограді побачив двох підлітків, які гучно висловлювались нецензурною лайкою і намагалися повалити на землю термінал. На його зауваження хлопці не реагувати і таки повалили термінал на землю.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.5 вказаної постанови Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Пошкодження майна ОСОБА_4 у вказаному розмірі в результаті протиправних дій особи, стосовно якої складено протокол, вказує на ознаку особливої зухвалості хуліганства, що виключає кваліфікацію дій особи як дрібне хуліганство.

Отже зафіксоване в протоколі правопорушення може тягнути за собою відповідальність, передбачену однією з частин ст.296 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_1 органом досудового розслідування не надано, про що свідчить довідка поліцейського, складена за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , внесеної до ЄО за № 4898 від 02.06.2021.

Витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та рішення про закриття кримінального провадження, прийнятого уповноваженою на те особою відповідно до встановленої процедури, до протоколу не додані, навіть й після того, як цей матеріал було повернуто до відділення поліції для належного оформлення згідно з постановою Димитровського міського суду від 24.06.2021.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У цьому разі відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Оскільки в порушенні, наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689587 від 07.06.2021, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 253, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Копію постанови направити керівнику Покровської окружної прокуратури.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько