Справа № 127/292/21
Провадження № 3/127/76/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: 21.12.2020 року о 18 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Батозькій, в передноворічний період, здійснював продаж сосни без самоклеючої або пластикової номерної бірки (кількість виявлених дерев породи сосна 300 штук).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково суду повідомив, що виявлену кількість дерев породи сосна, які він продавав в м. Вінниці по вул. Батозькій, він придбав у ВАТ «Андріївський Райагрохім» відповідно письмового договору від 04.12.2020 року копію якого долучив до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_1 додатково зазначив, що виявлена сосна має відповідний сертифікат на вміст радіоактивних речовин №018433 від 04.12.2020 року, згідно якого засвідчено та ідентифіковано належним чином продукцію, а саме: сосну самосійну новорічну в кількості 700 штук.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №012801 від 21.12.2020 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №012801 від 21.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: 21.12.2020 року о 18 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Батозькій, в передноворічний період, здійснював продаж сосни без самоклеючої або пластикової номерної бірки (кількість виявлених дерев породи сосна 300 штук).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , а також, той факт, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: