Справа № 749/39/21
Номер провадження 3/749/38/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 » громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А H О В И В:

До Щорського районного суду надійшов протокол серії АПР18 №363589 від 06.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 06.11.2020 року о 16.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи барменом у кафе «Десяточка» мала відсутні засоби індивідуального захисту, а саме маску на обличчі, та був відсутній захисний екран між продавцем та покупцем на прилавку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Хоминська О.С., пояснила, що матеріали справи не містять жодних доказів відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а свідками правопорушення в протоколі вказано працівників поліції, які не можуть бути свідками.

Суд, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення, як в послідуючому і в постанові суду про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Проте, ОСОБА_1 не інкримінується порушення жодних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних допустимих доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 перебуваючи барменом у кафе «Десяточка» мала відсутні засоби індивідуального захисту, а саме маску на обличчі, та був відсутній захисний екран між продавцем та покупцем на прилавку, оскільки в протоколі вказано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є працівниками поліції, що є загальновідомим фактом, а до матеріалів справи додано пояснення свідків, які не вказані в протоколі.

Оскільки, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, а до матеріалів справи не додано жодного обґрунтованого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуваючи барменом у кафе «Десяточка» мала відсутні засоби індивідуального захисту, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44-3, 247, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал