Справа №443/1818/21
Провадження №3/443/827/21
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 17.11.2021 та призначалася до розгляду на 17.12.2021 (о 10 год 30 хв).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, однак на електронну адресу суду 17.11.2021 надійшло клопотання (не підписане КЕП), за змістом якого ОСОБА_1 просить суд направити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього для розгляду по суті в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області за місцем його проживання. В обґрунтування клопотання покликається на проживання в с. Старий Угринів Калуського району та значне віддалення Жидачівського районного суду Львівської області, що ускладнює можливість його прибуття в судові засідання, забезпечення адвоката для захисту його прав та інтересів. Також звертає увагу на перебування Івано-Франківської області в «червоній зоні» та карантинні обмеження.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Норми частини 2-7 статті 276 КУпАП містять положення щодо альтернативного місця розгляду окремих категорій справ про адміністративне правопорушення (передбачених статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 132-2, 177, 178, 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП; частиною 2 статті 122-2, частиною 2, 3 статті 132-1 КУпАП, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі; справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі; справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються адміністративними комісіями).

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (частина 8 статті 276 КУпАП).

Однак, ані зазначена норма КУпАП, ані інші Закони України не містять норм, які б визначали альтернативне місце розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відтак, суд зазначає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, здійснюється саме за місцем вчинення цього правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №105319 від 09.11.2021 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено АДРЕСА_3 .

Уповноваженою посадовою особою (поліцейським) відповідно до приписів статті 257 КУпАП визначено місце розгляду цієї справи у Жидачівському районному суді Львівської області.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що уповноваженою посадовою особою правильно визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та скеровано відповідний протокол серії ОБ №105319 від 09.11.2021 з дотриманням правил підсудності, передбачених частиною 1 статті 276 КУпАП.

Аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах законодавства, а обставини, на які покликається ОСОБА_1 (значне віддалення суду від місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, карантинні обмеження) не породжують у суду права на скерування справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, який не є судом, встановленим законом для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів