Справа № 336/5923/21
Провадження № 3/336/2422/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 090975, 14 липня 2021 року близько о 19-00 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги термінового забороненого припису АА185065 винесеного 13.07.2021 року за усіма пунктами заборони по відношенню до матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме прийшов до неї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме прийшов до неї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги с. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА263548 , 14 липня 2021 року близько о 19-00 годині 00 хвилин у м. Запоріжжя, Шосе Горіхівське, 10, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги термінового забороненого припису АА185065 винесеного 13.07.2021 року за усіма пунктами заборони по відношенню до до дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме прийшов до неї, на територію лікарні, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою, чим порушив вимоги с. ч.1 ст.173-2 КУпАП

Постановою від 26.07.2021 року вище зазначені протоколи об`єдані в одне провадження та визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5923/21 провадження № 3/336/2422/2021.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що того дня його знайомі відвезли його до лікарні, у зв`язку із тим, що погано себе почував. Випадково зустрілися із потерпілими. На фоні поганого самопочуття в них виник конфлікт в лікарні, у зв`язку із чим вони викликали поліцію. Вважає, що він не порушив вимоги термінового забороненого припису, у зв`язку із тим, що території на якій вони зустрілись була близько 10 метрів.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 доставили його друзі у психіатрічну лікарню за адерсою: м. Запоріжжя, Шосе Горіхівське, 10, в стані деліріуму. Вони випадково зустрілися там, та стався конфлікт із ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про причину не прибуття суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суддя дійшов наступного висновку.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона правопорушення, може полягати в умисному невиконанні термінового забороненого припису особою.

Саме у цьому обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із пояснень особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні та письмових пояснень потерпілих, ОСОБА_1 був доставлений до лікарні друзями у важкому стані, із потерпілими там зустрівся випадково, а отже в діях особи не відслідковується умисне невиконання термінового заборонного припису. Адже в момент прибуття до лікарні потерпіли вже там знаходились.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Боєв Є.С.