П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мухомедьянової Є.А., потерпілої ОСОБА_2 , її захисника адвоката Сковородько І.Ф., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Фабула адміністративного правопорушення в протоколі серії ВАБ 433856 від 14.07.2021 року викладена наступним чином: «щодо погроз своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 , 1991 року народження, внаслідок чого робив психологічний тиск в її бік та на їх малолітню доньку гр. ОСОБА_3 , 2016 року народження, з 2020 року по теперішній час». Дії ОСОБА_1 відносно якого складено протокол кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини не вчиняв. Його захисник адвокат Мухомедьянова Є.А. провадження по справі просила закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно вчиняє щодо неї дії, які містять ознаки домашнього насильства.

Захисник потерпілої адвокат Сковородько І.Ф. підтвердила обставини, викладені її підзахисною, просила долучити до матеріалів справи копію рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.07.2020 року, копію постанови суду від 16.06.2021 року, копію рішення суду від 06.08.2021 року, яким ОСОБА_1 винесено обмежувальний припис.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 433856 від 14.07.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 433856 від 14.07.2021 року вказано, що протокол складено інспектором СОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Голик, однак відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

В графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, ким вчинено адміністративне правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Тобто, з наведеного неможливо точно зрозуміти хто вчинив відносно своєї колишньої дружини психологічний тиск.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить викладу суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, такий елемент об`єктивної сторони правопорушення як спосіб його вчинення у даному протоколі не викладений, а відтак не конкретизовано у чому проявилося інкриміноване протиправне діяння.

Насильство в сім`ї у розумінні ст. 173-2 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Однак такі дані в протоколі не відображені.

Вказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного дооформлення з обов`язковим виконанням вказівок, викладених в постанові суду.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Суддя наголошує, що за приписами положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.