Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1813/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000579, складеному 19.03.2021 року дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що 19.03.2021 року близько 17 години 00 хвилин виявлено функціонування спортивного (тренажерного) залу за адресою: АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту 6 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 104 (а.с. 1).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник Нечаєв В.В. не з`явилися на розгляд справи, призначений на 16.08.2021 року на 09:00 год., будучи своєчасно сповіщеними про місце і час розгляду, що підтверджують розписки про отримання ними судових повісток (а.с. 30, 31).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомив про причину свого неприбуття, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

14.07.2021 року в суд поступило клопотання захисника Нечаєва В.В. від 13.07.2021 року про розгляд справи за його відсутності та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у якій захисник просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків розгляду справи (а.с. 29).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне првопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2021 року, відібране начальником СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що він користується приміщенням за адресою: м. Виноградів, вул. Борканюка, 50, яке використовує для розміщення спортивного залу. У зв`язку з тим, що під час карантину встановлено заборону на відвідування спортивних залів та його спортивний зал не працював, то він вирішив прибрати в приміщенні. 19.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин, коли в зал прийшли працівники поліції, то в ньому проводилося прибирання (а.с. 3);

2) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваниш Ю.М. від 19.03.2021 року про отримання 19.03.2021 року о 18:18 год. повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: м. Виноградів, вул. Борканюка, 50, виявлено працюючий спортивно-тренажерний зал, заявник - працівник поліції Козьмович (а.с. 2).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами станом на 19.03.2021 року) (далі - Постанова) на території України було встановлено карантин з 19.12.2020 року до 30.04.2021 року (пункт 1 Постанови).

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.03.2021 року (протокол № 9 позачергового засідання) з 00 годин 00 хвилин 08.03.2021 року на території Закарпатської області було встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, який скасовано з 00 годин 00 хвилин 11.04.2021 року рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.04.2021 року (протокол № 18 позачергового засідання).

Згідно положень підпункту 6 пункту 3-5 Постанови на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання суб`єктами господарювання у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах, відвідувачів, крім спортсменів національних збірних команд України та їх тренерів за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом функціонування спортивного залу. Протокол не містить відомості про те, чи здійснювалося у спортивному залі приймання відвідувачів, та відповідні відомості відсутні в рапорті працівника поліції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив обставину щодо функціонування спортивного залу.

У зв`язку з відсутністю доказів порушення правила щодо карантину людей, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, КУпАП не передбачено закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави закінчення строку розгляду справи, то у задоволенні клопотання захисника про закриття справи слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Нечаєва В.В. від 13.07.2021 року про закриття справи відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак