ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , старшого інспектора ДТП УПП в Рівненській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Калюша М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199671 від 03.08.2021 р., 31.07.2021 року о 15:20 год. в м. Рівне, вул. Макарова, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Дії кваліфіковані, як порушення п.п. п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що наміру тікати з місця події у нього не було, оскільки у нього нульова франшиза, яка покриває всі збитки у разі вчинення ДТП, удару автомобіля він не відчув, зупинив транспортний засіб на стоянці ТЦ "Епіцентр", зайшов до ТЦ, автомобіль 40 хвилин стояв на стоянці, коли вийшов ушкоджень на транспортному засобі не було.

ОСОБА_2 дала покази, що 31.07.2021 року залишила автомобіль на стоянці, коли повернулась побачила ушкодження. Звернулась в присутності поліції до працівників «Епіцентр» та їй було надано відео з камер спостереженя та встановлено, що транспортний засіб Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 допустив наїд на припаркований нею транспортний засіб .

ОСОБА_3 вказав, що складав протокол про адміністративне правопорушення на основі наданих відеоматеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, оскільки ОСОБА_1 проїхав та зупинився на стоянці ще на певний час. Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна поведінка щодо залишеня місця пригоди.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля