П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Зарева Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Калинич О.С.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

захисника - Монастирецька Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 серії ВАБ № 436238, 17.06.2021 року о 23 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання висловлювалася нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вісімнадцятого серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заперечення по справі, в яких повідомила про те, що вину у вчиненому не визнає з огляду на те, що будь-якого насильства в сім`ї не вчиняла, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення нею даного адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому полягав психологічний характер скоєного насильства, яким чином могла бути завдана чи була завдана шкода здоров`ю потерпілого, посилалася на виправлення яке міститься в фабулі описаного працівниками поліції правопорушення щодо дати події.

Двадцять третього серпня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 подав пояснення на заперечення ОСОБА_1 у яких вказав на те, що остання не спростувала фактів, що мали місце 17.06.2021 року о 23:30 год. за місцем їх спільного проживання, у своїх поясненнях фактично підтвердила наявність сварки між ними. Зазначив, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому, оскільки у протоколі відсутні будь-які зауваження останньої. Окрім цього додав, що на аудіо диску, долученому до справи, міститься нецензурна лайка та брутальне висловлювання ОСОБА_1 , що мало місце 17.06.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, повністю заперечила з підстав наведених у раніше поданих запереченнях.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Монастирецька Г.В. у судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи

економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була

завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення застосовується презумпція невинуватості, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року), а відтак, всі сумніви щодо події

порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 436238 від 27.07.2021 року, 17 червня 2021 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання висловлювалася нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з цим, слід констатувати, що при встановленні фактичних обставин та складанні протоколу, собою, яка його склала, не з`ясовано чи в результаті нецензурних висловлювань

було вчинено дамашнє насильство, якого виду, характеру та з якою метою було вчинено домашнє насильство, якої шкоди завдано (і чи завдано) фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Вказані обставини мають важливе значення для встановлення наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, протокол даних відомостей не містить.

Водночас, ОСОБА_1 , відносно якої складено адміністративний протокол, повністю заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Досліджені в ході розгляду справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в якому вона обвинувачується, оскільки, вказані свідки не були очевидцями подій, що мали місце 17.06.2021 року. Пояснення потерпілого ОСОБА_2 суддя оцінює критично, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що між ним та ОСОБА_1 наявні неприязні відносини, взаємні конфлікти, провокації з обох сторін, а отже він є зацікавлений в результатах розгляду, що породжує сумнів у об`єктивності його показань.

Не є належним та допустимим доказом також доданий до матеріалів справи та досліджений в ході її розгляду диск з аудіозаписом, оскільки з нього неможливо достовірно ідентифікувати час, дату, місце здійснення запису, його походження, осіб, голос яких зафіксований на них.

Також слід зазначити, що відсутність у протоколі письмових заперечень ОСОБА_1 , на що звертає увагу потерпілий, зазначаючи що ця обставина є підтвердженням визнання своєї вини ОСОБА_1 , не є доказом наявності вини особи, з огляду на те, що вина, так само як ї інші ознаки складу адміністративного правопорушення, повинна бути доведена належними та допустимими доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, належним чином оцінивши зібрані докази, суддя прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 та наявність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суддя прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева