25.08.2021 227/2511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Голомідовій К.О.,

за участю особи, відносно

якої складено протокол ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, Криворізького сільського голови, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 року матеріали справ № 227/2511/21 та № 227/2512/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 КУпАП об`єднані в одне провадження під єдиним номером 227/2511/21 (провадження № 3/227/1060/2021).

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Криворізького сільського голови, 21.05.2021 року, знаходячись за місцем роботи за адресою: Криворізька сільська рада, Добропільський район, Донецька область, вул. Центральна, 103, в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» листом за № 02-45/727 неправомірно відмовила в наданні інформації шляхом ненадання інформації на запит ОСОБА_2 від 08.05.2021 року, та після направлення запиту представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини частково надала запитувану інформацію заявнику, проте не надала копії договорів оренди комунального майна, укладених Криворізькою сільською радою в 2021 році та копії рішення сесії (або інший документ) " Про затвердження річного плану закупівель на 2021 рік", тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є 24.06.2021 року, тобто в день складання адміністративного протоколу.

Крім того, як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Криворізького сільського голови, 11.05.2021 року, знаходячись за місцем роботи за адресою: Криворізька сільська рада, Добропільський район, Донецька область, вул. Центральна, 103, в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» листами від 11.05.2021 року вих. №02-45/639, вих. №02-45/641, вих. №02-45/642, вих. №02-45/643, вих. №02-45/644, вих. №02-45/645 неправомірно відмовила в наданні інформації шляхом ненадання інформації на запити ОСОБА_2 від 06.05.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є 24.06.2021 року, тобто в день складання адміністративного протоколу

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона визнає той факт, що через велику кількість запитів, які надходили від ОСОБА_2 , співробітниками Криворізької сільської ради було порушено строки надання відповідей на зазначені запити, проте пізніше відповіді частково надавалися запитувачу. ОСОБА_1 також зазначила, що дійсно спочатку запитувану інформацію було надано не повному обсязі, оскільки на думку ОСОБА_1 , запитувана інформація є службовою, проте в подальшому, після запиту представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини стало відомо, що запитувана інформація не відноситься до категорії службової, і після цього запитувану інформацію було надано ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 зазначила, що в Криворізькій сільській раді є відповідне розпорядження про порядок надання відповідей на запити про надання публічної інформації, згідно якого запитувачам надається письмова відповідь на запити в кількості аркушів, що не перевищує 10, витрати на подальше виготовлення копій документів повинні бути відшкодовані запитувачем, про що ОСОБА_2 і було повідомлено у відповідях на отримані запити. Також ОСОБА_1 зазначила, що зі співробітником, який допустив порушення законодавства про доступ до публічної інформації, було проведено відповідну роз`яснювальну роботу з метою недопущення вчинення подібних правопорушень в подальшому. Також ОСОБА_1 зазначила, що погоджується із обставинами, викладеними в протоколі, та найближчим часом всю запитувану інформацію буде надано ОСОБА_2 , в тому числі копії договорів оренди, копію відповідного рішення про затвердження річного плану закупівель.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що головою Криворізької сільської ради ОСОБА_1 до теперішнього часу в повному обсязі не надано інформацію на запити на отримання публічної інформації від 08.05.2021 року. Крім того, з приводу надання завірених належним чином копій подорожніх листів водія з підписами посадових осіб, в розпорядженні яких перебували службові автомобілі з 15.03.2021 року по 09.04.2021 року, зазначив, що було направлено 6 інформаційних запитів, однак з них частково в межах 10 аркушів надано інформацію на два інформаційні запити, чотири залишилися проігнорованими навіть в межах 10 аркушів, які надаються безоплатно. Тобто, Криворізьким сільським головою ОСОБА_1 проігнорувано норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та правопорушення досі триває.

Окрім того, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 від 10.08.2021 року , в якій вона зазначає, що не погоджується із зазначеними в протоколах строками виявлення правопорушень, і вважає, що дійсними строками виявлення правопорушень є по першому протоколу- 21.05.2021 року, тобто дата відповіді ОСОБА_2 на його запити від 08.05.2021 року, а по другому протоколу- 02.06.2021 року- дата надходження скарги ОСОБА_2 до Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини , або дата надходження листа Криворізької сільської ради від 08.06.2021 року № 02-45/956 або інша офіційно зареєстрована дата. Окрім того, просить суд врахувати, що всі порушення, зазначені в протоколі на день складання протоколу -24.06.2021 року, вже усунуті.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 212-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно до частини першої статті 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 3 Закону передбачає, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У пунктах 1, 5.5 Постанови Пленуму ВАСУ № 10 від 29.03.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», зазначено що виходячи з аналізу визначення «публічна інформація» та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону). Відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі якщо розпорядник в листі, вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Пункт 6 ст. 14 Закону передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч.ч.1,4 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до ч.4 ст.13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є Криворізьким сільським головою з 16.11.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 5 та частини першої статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.42 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова:

1)забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень;

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З наведеного вище вбачається, що відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» саме Криворізький сільський голова має нести відповідальність за несвоєчасне надання (ненадання) публічної інформації як голова та безпосередній розпорядник такої інформації.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 , зазначені в заяві від 10.08.2021 року, про те, що протоколи відносно неї складені із порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП, тобто не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки про порушення Уповноваженому Верховної Ради з прав людини стало відомо раніше, а не 24.06.2021 року, і тому згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі має бути закритим згідно ст.38 КУпАП, з огляду на наступне:

Згідно ст.23 КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, після встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, протягом 24-х годин має бути проведена фіксація вчиненого правопорушення шляхом складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається зі змісту протоколів від 24.06.2021 року зазначені протоколи були складені після виявлення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а саме відносно ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що суд не може погодитися із ствердженням ОСОБА_1 про те, що моментом виявлення вчинених правопорушень, і внаслідок цього моментом для відрахування строку, передбаченого ст.38 КУпАП, є момент направлення відповіді ОСОБА_2 від 21.05.2021 року, а також надання відповіді Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Криворізькою сільською радою 02.06.2021 року, або від 08.06.2021 року, оскільки після проведення перевірки викладених в заявах ОСОБА_2 фактів щодо порушення Закону України " Про доступ до публічної інформації" особою, яка склала вищевказані протоколи було виявлено особу, яка їх вчинила, та наявний в її діях склад адміністративного правопорушення, тобто було виявлено зазначені правопорушення, що й знайшло своє відображення в протоколах від 24.06.2021 року. Окрім того, в судовому засіданні було з"ясовано, що порушення, про які зазначено в протоколах до цього часу не усунуті, порушені права заявника ОСОБА_2 до цього часу не відновлені, тобто зазначені правопорушення є триваючими.

Таким чином, станом на сьогоднішній день строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, які слід відраховувати з моменту виявлення правопорушень- 24.06.2021 року, - не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надан ня інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, доводиться вищезазначеними протоколами, копіями запитів ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради на отримання публічної інформації від 27.04.2021 року, від 08.05.2021 року, копіями запитів Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, відповідями Криворізького сільського голови ОСОБА_1 на зазначені запити.

В судовому засіданні обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своє вини в скоєних правопорушеннях.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП притягається вперше, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн.

Окрім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-3, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва