ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

10.09.2021року о 20.40 год. в м. Харків вул. Н. Ужвій б.58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Super B д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль MAN д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

10.09.2021року о 20.40 год. в м. Харків вул. Н. Ужвій б. 58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Super B д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.10.9, п.2.10 (А) Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№2772204 від 14.09.2021року, протоколом про адміністартвине правопорушення серія АББ №277205 від 14.09.2021року, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, рапортом.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна