Справа № 138/2709/21
Провадження №:3/138/1274/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Совгири Л.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, на утримані малолітня дитина 2017 року народження (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого, 13.07.2021, о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зірвала з вікон штори та порвала їх, які належать ОСОБА_2 , а також облила стіни будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 13.07.2021 зняла штори, які повісила її сусідка на ганку, оскільки вони закривають доступ сонячних променів до кімнати її матері, яка хворіє, сама на вулицю не виходить, тому постійно знаходиться в будинку в темній кімнаті. Підтвердила, що з ОСОБА_2 перебувають в неприязних відносинах. Раніше у них був конфлікт, зокрема, з приводу завішування шторами вікна.

Потерпіла ОСОБА_2 суду дала покази, згідно яких з сусідкою ОСОБА_1 , давно перебувають у неприязних відносинах. 12.07.2021 повісила штори у себе на ганку, щоб сховатись від сонця. Штори закривала лише на 2 години в день, коли сонце світило прямо на ганок, де у потерпілої розташований диван для відпочинку. Заперечує, що дані штори повністю закривають доступ світла ОСОБА_1 13.07.2021 перебуваючи в м. Вінниця, по телефону побачила зображення з камер відеоспостереження, які влаштовані при вході в будинок, як ОСОБА_1 зірвала штори, пішла до себе в будинок, потім повернулась і кинула їх під двері потерпілій. Підтвердила, що штори були пошкодженні.

Дослідивши зміст протоколів з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При хуліганстві об`єктом посягання є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

За відсутності відповідного мотиву коли дії зумовлені неприязними стосунками з потерпілими і направленні на конкретну особу з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство (ВС/ВП від 03.07.2019 №288/1158/16-к).

Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

У протоколі не міститься відомостей про порушення громадського порядку чи громадського спокою, в чому таке порушення виражалося.

Як встановлено в судовому засіданні 13.07.2021 о 13.00 год., на території подвір`япо АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала одна.

З пояснень ОСОБА_1 , потерпілої, між ними вже досить тривалий час існують неприязні відносини. Крім того, між ними є цивільно-правовий спір.

А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 13.07.2021 о 13.00 год.,по АДРЕСА_1 , зірвавши з вікон штори, пошкодивши їх здійснила неправомірні дії, які виразились в самоправстві та пошкодженні чужого майна, разом з тим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки відсутній хуліганський мотив та відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного правопорушення місце його скоєння (громадське).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії ДПР18 №729431 від 27.07.2021) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова