3/441/1294/2021 441/2538/21
П О С Т А Н О В А

01.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.05.2020 о 22 год. 50 хв. на 22 км + 800 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», керував автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, пояснив, що 02.05.2020 дійсно керував автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , після ДТП за участю його автомобіля, на вимогу поліцейського, пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився через стресову ситуацію. Просить справу про адміністративне правопорушення на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, при цьому застосувати узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Такі ж положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №053300 від 08.11.2021 убачається, що ОСОБА_1 , 02.05.2020 о 22 год. 50 хв., на 22 км + 800 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», керував автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці та в закладі охорони здоров`я, відмовився (а.с. 3).

Факт відмови ОСОБА_1 02.05.2020 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду, окрім іншого, має підтвердження також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021, заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гоїнця М. від 03.05.2021 та протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.05.2021 (а.с. 11-16, 32-60).

Про те, що 02.05.2021 о 22 год. 50 хв. на 22 км + 800 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , після ДТП за участю його автомобіля, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився, про що працівником поліції, складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ствердив в суді і сам порушник.

Причиною перевірки 22.09.2021 водія ОСОБА_1 , слугувала дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням останнього та автомобіля «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП та рапортів чергового Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області Яковишина Р.О. від 02.05.2021 (а.с. 17-30).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміноване йому у вину правопорушення вчинив 02.05.2020, протокол про адміністративне правопорушення на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 08.11.2021, а адмінматеріали надійшли в провадження Городоцького районного суду Львівської області 17.11.2021, що позбавило суд можливості розглянути справу у строки та порядку встановленому КУпАП.

Ураховуючи, що на часі розгляду судом адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

З правового аналізу статті 38 КУпАП убачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 16.04.2019 у справі №927/623/18.

З огляду на наведене, покликання ОСОБА_1 про застосування судом у справі узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, на увагу суду не заслуговують.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер