Провадження № 3/727/5488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: працівниками поліції не виконані вимоги, зазначені в постанові судді Шевченківського районного суду від 02 листопада 2021 р, а саме не встановлено осіб відвідувачів та не відібрані їх пояснення, не встановлено свідків події та не відібрані їх пояснення. Також, не долучено доказів щодо того, що ОСОБА_1 є адміністратором закладу, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що саме на ОСОБА_1 (за умови, що він є адміністратором закладу «Pub 34»), покладено обов`язки по контролю за розміщенням осіб за столом. В заяві поліцейського Гавронського Ю.П. від 25.11.2021 року, наданій на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2021 року вказано, що «всі події, які відбувались в закладі, спілкування із персоналом та безпосереднє оформлення адмінправопорушення відбувалось під запис на нагрудні бодікамери, що зазначено в протоколі». Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається» вказано « запис бодікамери CE -00049»,однак в матеріалах справи даний відеозапис відсутній.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.