Справа 336/6132/21
Провадження 3/336/2489/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районyого суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Гамбії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 29.07.2021 р., 29.07.2021 року о 21 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4) прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина Гамбії, ОСОБА_2 , який порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» та п. 1 ст. 15 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», яке виразилось у спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів (в паспортному документі відсутні сторінки 25, 26), а саме по недійсному паспорту громадянина Гамбії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 09.04.2018 р., дійсний до 09.04.2023 р., в якому містяться не достовірні відомості про особу (підроблена в`їзна віза в Україну).

Згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні 09.08.2021 р. представник ОСОБА_2 адвокат Слєсарь О.В., посилаючись на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та на недотримання співробітниками прикордонної служби, під час складання протоколу, вимог п.п. 3.1, 3.2, 3.14, 4.1, 4.2, 4.3 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 р. № 407, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що надав суду письмові пояснення.

Судове засідання 09.08.2021 р. було відкладено для виклику свідка, а саме посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 17.08.2021 р. посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , начальник 1 групи відділення інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Горобець В.П. не з`явився.

У судовому засіданні 17.08.2021 р. ОСОБА_2 та його представник підтримали раніше заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є наявність умислу на його вчинення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Слєсарь О.В., вивчивши письмові пояснення та оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та матеріали справи складені з порушенням вимог п.п. 3.1, 3.2 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 р. № 407, відповідно до яких поглиблена перевірка документів проводиться уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, яка є спеціалістом з поглибленої перевірки документів; до здійснення поглибленої перевірки документів допускаються службові особи підрозділів охорони державного кордону, які допущені до здійснення стандартної перевірки документів; пройшли курс підвищення кваліфікації з питань захисту документів та виявлення в них підробок за окремою навчальною програмою; включені до відповідного обліку спеціалістів з поглибленої перевірки документів, який ведеться управлінням прикордонного контролю та реєстрації Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Всупереч вказаним нормам в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні відомості про те, що перевірка документів проведена уповноваженою на те службовою особою підрозділу охорони Державного кордону, яка є спеціалістом з поглибленої перевірки документів та відповідає вимогам п. 3.2 Інструкції. Всупереч вимогам п. 3.14 Інструкції відсутні будь-які докази щодо вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Також, всупереч вимогам п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Інструкції паспортний документ ОСОБА_1 не вилучався та на експертне дослідження не направлявся, а тому твердження про підробку паспортного документу є недоведеним.

Суд звертає увагу на те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ст. 284, ст.ст. 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.