Справа № 266/6952/21
Провадженя№ 3/266/2121/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернівці, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141573 від 02.11.2021 року встановлено, що 02.11.2021 року приблизно о 12:10 годин у Донецькій області в м. Маріуполі, Приморському районі, на вул. Червонофлотській, 171, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у КНП МЦПЛЗ м. Маріуполя, висновок №578. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу Drager Alcotest ARМF-0385 відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення скоєно повторно протягом року згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполі від 25.05.2021 року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 з`явився до суду та надав письмове пояснення, у якому зазначив що дійсно 02.11.2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем. Факт вчинення правопорушення та свою вину визнав. Суть правопорушення та суворість адміністративного стягнення, передбачене за вчинене правопорушення водію зрозумілі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його провину доведено наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №141573, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №718001 від 02.11.2021 року, згідно якої водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення вимог п. 2.1(б) та 2.1(ґ). Довідкою інспектора поліції та постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2021 року (судова справа №266/2751/21) на підтвердження факту повторного вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Також провина водія доведена поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №578 від 02.11.2021 року за яким встановлено, що водій ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена». Також до матеріалів додано відеоматеріали на підтвердження вчинення водієм ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.
Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушеннями 2.9-а ПДР України, вчиненого повторно протягом року, та як наслідок утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП відповідно.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки здійснюючи керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1, 124, 130,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.