Справа №461/9645/21
Провадження №3/461/4733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт від 04.02.2019 виданий 4634, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.02.2019 виданий 4634,

за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року близько 09 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Також при внесенні інформації в АСМО «Інспектор» відбулось спрацювання АСАУР Моніторингового центру КММ.Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №2227/20900/21 від 12 листопада 2021 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення. З вказаного протоколу вбачається, що в останнього було вилучено товар: 1. Автомобільна шина вживана торгової марки «SCORPION» з маркуванням 255/40R22;2. Автомобільна шина вживана торгової марки «FIRESTONE» з маркуванням 195/65R15;3. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 225/60R17;4. Автомобільна шина вживана торгової марки «SEMPERIT» з маркуванням 185/55R15;5. Автомобільна шина вживана торгової марки «MEICHELIN» з маркуванням 235/65R17;6. Автомобільна шина вживана торгової марки «VREDESTEIN» з маркуванням 175/65R14;7. Автомобільна шина вживана торгової марки «HANKOOK» з маркуванням 245/40ZR20;8. Автомобільна шина вживана торгової марки «MEICHELIN» з маркуванням 195/65R15;9. Автомобільна шина вживана торгової марки «HANKOOK» з маркуванням 235/50R19;10. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 195/65R15;11. Автомобільна шина вживана торгової марки «DUNLOP» з маркуванням 235/55R17;12. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 135/65R15;13. Автомобільна шина вживана торгової марки «LANDSAIL» з маркуванням 255/30R19;14. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 175/65R14;15. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 235/55R18;16. Автомобільна шина вживана торгової марки «GOODFYEAR» з маркуванням 195/65R15;17. Автомобільна шина вживана торгової марки «PIRELLI»» з маркуванням 205/40R17;18. Автомобільна шина вживана торгової марки «HANKOOK» з маркуванням 195/65R15;19. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 215/45R17;20. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 195/65R15;21. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 215/65R17;22. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 185/55R15;23. Автомобільна шина вживана торгової марки «FULDA» з маркуванням 225/45R17;24. Автомобільна шина вживана торгової марки «EUROALL» з маркуванням 185/60R15;25. Автомобільна шина вживана торгової марки «DUNLOP» з маркуванням 205/45R17;26. Автомобільна шина вживана торгової марки «EFFICIENTGY» з маркуванням 195/65R15;27. Автомобільна шина вживана торгової марки «VREDESTEIN» з маркуванням 235/40R18;28. Автомобільна шина вживана торгової марки «MASTERGRIP» з маркуванням 185/65R15;29. Автомобільна шина вживана торгової марки «PRIMAGY» з маркуванням 245/40R17;30. Автомобільна шина вживана торгової марки «CONTININTAL» з маркуванням 195/65R15;

-акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описі предметів, що вилучені у ОСОБА_1 .

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов`язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458,459,461,471,486,519, 527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вилучений відповідно до протоколу №2227/209000/21 від 12 листопада 2021 року, товар -повернути ОСОБА_1 , після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 1708,03 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова