Справа № 264/4041/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року серії ААБ №141928 та ААБ № 141929, ОСОБА_1 04.06.2021 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем ІЖ 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Курчатова, біля будинку № 57, в Кальміуському районі м. Маріуполя, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 (володілець ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та з місця дорожньо-транспортної пригоди покинув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.9, 2.10а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Правопорушник своєї вини у скроєні адміністративного правопорушення не визнає, вказував, що автомобіль потерпілого не зачепив.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення згідно з якими, він дізнався від сусідів, що його автомобіль вдарив інший транспортний засіб, 05.06.2021 року він звернувся на номер 102 та повідомив про ДТП. До ДТП на його автомобілі вже були деякі пошкодження. В подальшому після складання протоколів він уважно оглянув свій транспортний засіб та впевнився у тому, що додаткових пошкоджень автомобіль не має. Вважає, що дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_3 не було.

Пояснення обвинуваченого та потерпілого ставлять під сумнів висновки автору протоколів про адміністративне правопорушення щодо винуватості ОСОБА_3 .

Ці твердження щодо невинуватості могли бути спростовані шляхом проведення транспортно-трасологічних та автотехнічних досліджень, які в матеріалах справи відсутні.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України закрити внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко