Справа № 675/1382/21
Провадження № 3/675/652/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 з земельної ділянки, розташованої на території будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника даного будинковолодіння гр. ОСОБА_2 , умисно, таємно викрав 2 кг. картоплі та 2 кг. цибулі загальною вартістю 42 грн. 00 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та завдав для останнього матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що викрав вказані продукти харчування з метою особистого вживання, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498561 від 16 липня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24 червня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16 липня 2021 року, рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області Равчука В. В. від 24 червня 2021 року, рапорті інспектора СРПП ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області Кашевара Д. від 24 червня 2021 року, довідці про вартість одного кілограма картоплі та одного кілограма цибулі станом на 23 червня 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, а також з огляду на незначну вартість викраденого майна, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Столковський