Провадження № 3/537/159/2021
Справа № 537/4442/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу керуючою магазину № 519 ТОВ «Стиль Д», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2020 близько 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2, керуюча магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 приймала відвідувачів в магазині, чим порушила пп.4 п.15 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутність та при винесенні рішення врахувати надані нею письмові пояснення та заперечення. В своїх письмових запереченнях зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не згодна. Зазначила, що пп.4 п.15 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 в редакції постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100 встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14.11.2020 до 30.11.2020 забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Магазин, в якому вона є керуючою, здійснює господарську діяльність у сфері торговельного обслуговування населення, а саме роздрібну торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами. Магазин має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення (підгузки, гігієнічні прокладки, товари для дітей, дезінфікуючі засоби та інше), які містяться у Державному реєстрі медичної техніки та товарів медичного призначення, що розміщений на офіційному сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Також зазначила, що підприємство долучилось до публічного договору Міністерства соціальної політики та є учасником соціального пілотного проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020-2021 роках». Через магазин, який внесено до реєстру закладів торгівлі, що приєдналися до публічного договору щодо реалізації пілотного проекту (Мінсоцполітики), здійснюється продаж спеціального асортименту дитячих товарів та товарів для породіль (підгузки, гігієнічні прокладки, дитячі пелюшки, дитячі товари), що включені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Окрім виробів медичного призначення магазин здійснює торгівлю кормами для тварин та продуктами харчування. ТОВ «Стиль Д» внесено до Державного реєстру потужностей операторів ринку з обігу харчових продуктів та магазин на законних підставах здійснює торгівлю продуктами харчування. Таким чином, незважаючи на те, що магазин здійснює торгівлю товарами медичного призначення, продуктами харчування та кормами, посадова особа органу державної влади в порушення норм матеріального права склала протокол про адмінправопорушення. Вказала, що відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або посадова особа підприємства, до службових обов`язків якої входить забезпечення виконання такої вимоги. В матеріалах справи відсутні докази, що вона, ОСОБА_1 , є посадовою особою підприємства та до її службових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, за недотримання яких її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 44-3 КУпАП. З урахуванням вищевикладеного просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Положення ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з підпунктом 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 11.11.2020), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування),діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається із матеріалів справи, підприємство ТОВ «Стиль-Д» долучилось до публічного договору Мінсоцполітики та є учасником соціального проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020-2021 роках». Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» ТОВ «Стиль-Д» внесено до Реєстру закладів торгівлі, що приєдналися до публічного договору щодо реалізації пілотного проекту та через нього здійснюється продаж спеціального асортименту дитячих товарів та товарів породіль, що включені до Державного реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення.

З долучених до матеріалів справи встановлено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснює торгівлю, зокрема, товарами медичного призначення, продуктами харчування та кормами, що підтверджується накладною на отримання вказаних товарів.Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020р.) торгівля вказаними товарами не заборонена.

Поліцейським при складанні протоколу не встановлено, яку групу товарів фактично реалізовував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений в протоколі час, не перевірено чи наявні в магазині лише продовольчої групи товари, якщо ні то не перевірено чи площа даного приміщення відповідає вимогам визначеним в постанові для продажу інших груп товарів.

Разом з тим, згідно наданих особою, яка притягується до відповідальності пояснень і документів, ТОВ «Стиль Д» як суб`єкт підприємницької діяльності здійснює роздрібну торгівлю у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» продуктами харчування, виробами медичного призначення і кормами.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, є суб`єкти господарювання та посадові особи, які допустили порушення встановлених обмежень, тобто займались діяльністю, яка не є виключенням.

Відповідно до частини другої статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно частини 3 цієї статті суб`єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб`єктів малого підприємництва, у тому числі до суб`єктів мікропідприємництва, тобто фізичних осіб, які зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці.

Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів протоколу письмових доказів, ОСОБА_1 керуюча магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який підпорядковується Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (). Фактично та юридично Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» розташоване в м. Дніпро та його керівником згідно витягу ЄДРПОУ є ОСОБА_2 , який є особою, що безпосередньо здійснює управління суб`єктом господарювання, тобто посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну діяльність, наведену в протоколі.

До матеріалів справи не додано посадову інструкцію керуючої магазином, тому твердження, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за діяльність суб`єкта господарювання, окрім як зазначення про це в протоколі про адміністративне правопорушення, належними доказами не підтверджено.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, в розумінні підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 11.11.2020), відсутні докази того, що за посадовою інструкцією чи іншим документом саме вона повинна забезпечувати дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому суддя приходить до висновку, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Отже, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.44-3 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва