Справа №687/682/21
№3/687/239/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.08.2021 року о 15 год. 50 хв. в смт.Закупне, по вул. Комсомольська, 20, керував мопедом «АЛЬФА», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест №145, результат 2.25% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.08.2021 року о 15 год. 50 хв. в смт.Закупне, по вул. Комсомольська, 20, керував мопедом «АЛЬФА», без д.н.з., не виконав вимогу працівників поліції про зупинку т/з, яка була завчасно подана за допомогою синього і червоного кольору маячка та спеціального звукового сигналу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме у протоколах про адміністративні правопорушення у графі (особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи) проставлено підписи.

З метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489652 від 08.08.2021 року, результатами приладу «Drager Alkotest-6810» тест №145, результат 2.25 % (проміле).

Згідно копії відеозапису від 08.08.2021 року видно, як ОСОБА_1 керував мопедом «АЛЬФА», без д.н.з, проходив огляд на стан сп`яніння, який проводився з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», №145, результат 2.25 % (проміле), від проходження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Відповідно до довідки виданої відділом поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.08.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489653 від 08.08.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/682/21, провадження №3/687/239/2021, №687/684/21, провадження №3/687/240/2021, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/682/21, провадження №3/687/239/2021.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122-2, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 153 гривні 00 копійок.

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.