КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8431/21
№ апеляційного провадження: 33/824/5604/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Федоренка Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 22 листопада 2021 року адвокат Федоренко М.О. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, закривши адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Федоренком М.О.

На підтвердження повноважень адвоката Федоренка М.О. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія ВК №188744 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5357 (а.с. 55,56).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Федоренком М.О. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката адвоката Федоренка Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.