Справа № 525/855/21
Номер провадження 3/525/432/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Велика Багачка Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не депутат, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 липня 2021 року, о 23 годині 50 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Європейська, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та після зупинки працівниками поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не заперечував факту керування транспортним засобом в день, час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначав, що не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Смірнов С.І. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 , зауважив, що в його підзахисного в момент зупинки працівниками поліції не було ознак наркотичного сп`яніння, а працівники поліції перевищили свої повноваження щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2021 року, яким зафіксовано, що 23 липня 2021 року, о 23 годині 50 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Європейська, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу (а.с. 1).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 4). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про фіксацію факту керування ОСОБА_1 23 липня 2021 року, о 23 годині 50 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Європейська, 45, водій ОСОБА_1 транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 року та фіксує факт категоричної відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами (а.с. 2).

Щодо направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, то суд зазначає наступне.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ та МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, наказ від 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, не розглядається судом як підстава визнавати огляд недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП з огляду на положення ч. 6 ст. 266 КУпАП, в якій зазначається, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в ПОРЯДКУ, визначеному Кабінетом Міністрів України. Зазначене вище направлення складається в обов`язковому порядку у разі направлення водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на руки водієві не видається, реєструється в медичному закладі відповідальною посадовою особою, яка здійснює доставку особи до медичного закладу.

Тому доводи сторони захисту, щодо не видачі на руки особи даного направлення, суд до уваги не приймає.

Щодо позиції особи, що стосується повної недовіри працівникам поліції при виконанні ними своїх посадових обов`язків, то суд зазначає, що дане суб`єктивне ставлення особи до працівників поліції не звільняє останню від виконання правил дорожнього руху.

Щодо пояснення ОСОБА_1 , що він, керуючи, 23 липня 2021 року, о 23 годині 50 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Європейська, 45, транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був у стані алкогольного сп`яніння, то даний факт жодним чином не спростовує встановлені судом обставини.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що саме ОСОБА_1 , 23 липня 2021 року, о 23 годині 50 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Європейська, 45, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника, а також положення ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП, то особі слід визначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало