Справа № 276/1247/21
Провадження по справі № 3/276/945/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2016 року, не працюючого, інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122060 від 16.07.2021 року, 16.07.2021року о 08 год. 49 хв. на а/д М-21 Пулини - Хорошів 42 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не врахувавши безпечної швидкості, здійснив обгін на перехресті в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN В2 д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter, того дня їхав з батьком з смт. Нова Борова в с. Радичі. Рухаючись приблизно зі швидкістю 70 км, вирішив здійснити обгін автомобіля VOLKSWAGEN В2, який рухався попереду в попутному напрямку, включивши лівий поворот виїхав на смугу зустрічного руху перед перехрестям приблизно за 50 м, та в подальшому здійснюючи обгін, правильно не врахував дорожньої обстановки, а також не встигнувши вчасно зреагувати, оскільки в обличчя сильно світило сонце, вдарив автомобіль VOLKSWAGEN В2, який повертав ліворуч, в ліву задню сторону.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня рухаючись в сторону смт.Хорошів по дорозі Пулини Хорошів, маючи намір повернути ліворуч на село Жовтнівка, в зеркало заднього виду, побачив автомобіль, який рухався за ним в попутному напрямі, однак не подавав жодних сигналів. Перед відповідним поворотом приблизно за 100 м до нього, почав збавляти швидкість та увімкнув лівий поворот. Розпочавши поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху відчув удар по автомобілю в ліву задню частину.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.6 «а» на перехресті обгін заборонено.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122060 від 16.07.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненням ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце 16 липня 2021 року.

Правових підстав стверджувати, що протиправні дії ОСОБА_1 , які кваліфіковані за ст.124 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.М. Збаражський