Провадження № 3/686/5227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія Обласного центру фізичного виховання учнівської молоді,

за ст. 122 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.06.2021 року о 13 год. 47 хв., в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, на автодорозі М-12 Е 50 західний під`їзд, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтися, в зв`язку з чим змусив даного водія різко гальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці їхав по головній дорозі від заводу «Катіон» та, повертаючи направо для заїзду на заправку з увімкненим покажчиком повороту відповідного напрямку, почув звуковий сигнал, який подав водій автомобіля «Рено», що рухався в попутному напрямку. Вважає, що останній зобов`язаний був пропустити його, ОСОБА_1 , транспортний засіб, оскільки їхав по смузі для розгону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166079 від 09.06.2021 року, складеного за ст.122 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями, відібраними на місці події 09.06.2021 року, про те, що у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на трасу М12 та в районі с.Шаровечка, рухаючись в крайній правій смузі для руху, бачив, як автомобіль «ВАЗ», що їхав у лівій смузі, різко здійснив поворот вправо заїзд на АЗС, при цьому, не надав перевагу в русі при перестроюванні в смугу, по якій він, ОСОБА_2 , рухався, чим змусив різко загальмувати і подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Зауважив, що вказані обставини, що спричинили створення аварійної обстановки, зафіксовано за допомогою встановленого у його автомобілі відеореєстратора;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції та відеореєстратора, встановленого в автомобілі «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано рух вищевказаного транспортного засобу в крайній правій полосі по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, межі яких позначені та поділені чіткими лініями горизонтальної розмітки, а також рух транспортного засобу «ВАЗ», який, здійснюючи рух в крайній лівій полосі в попутному напрямку, при наближенні до АЗС різко зміщує свою траєкторію та перестроюється в праву полосу, по якій в той момент, не змінюючи напрямку руху, продовжував їхати автомобіль «Renault Sandero», не надавши йому дорогу, таким чином, створивши загрозу безпеки подальшого руху, чим змусив водія застосувати екстрене гальмування та вживати заходів, щоб уникнути зіткнення із вказаним автомобілем «ВАЗ».

Факт керування у вказаний час та місці водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеними транспортними засобами останніми в судовому засіданні не оспорюється.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що водій ОСОБА_2 рухався по смузі розгону, а тому повинен був дати дорогу, судом відхиляються, оскільки спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами та розцінюються, як спосіб уникнення ним відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 року, відповідно до положень п.1.4 яких кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися правил дорожнього руху і може розраховувати на їх дотримання будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.10.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді створення водію ОСОБА_2 аварійної обстановки, що змусило його під час руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.122 ч.5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст.122 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :