Справа №: 297/1492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434131 від 23.06.2021 року: 19 червня 2021 року близько 18 години 00 хвилин в м. Берегове, по вул. Лоньої, ОСОБА_1 на ґрунті особистих та неприязних відносин чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434129 від 23.06.2021 року: 20 червня 2021 року близько 06 години 30 хвилин в м. Берегове, по вул. Лоньої, ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434130 від 23.06.2021 року: 20 червня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в м. Берегове, по вул. Лоньої, ОСОБА_1 на ґрунті особистих та неприязних відносин чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434132 від 23.06.2021 року: 22 червня 2021 року близько 18 години 30 хвилин в м. Берегове, по вул. Лоньої, ОСОБА_1 на ґрунті особистих та неприязних відносин чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

В суд 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.08.2021 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання відсутній, оскільки перебуває на заробітках в Угорщині.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було призначено на 17.08.2021 року. Одночасно особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, була надіслана судова повістка про виклик в судове засідання.

Незважаючи на вжиті судом заходи, в судове засідання, яке було призначене на 17.08.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 23.06.2021 року; рапорт старшого інспектора чергового Берегівського РВ ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.06.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між його сусідами сім`ї ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки хлопці вимагали від його сестри повернути телефон, який вони ж їй подарували. У в`язку з цим він був обурений та кожен раз зустрічаючи ОСОБА_3 не міг себе стримати і виражався в його сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що чотири окремі справи про адміністративні правопорушення № 297/1492/21, № 297/1493/21, № 297/1494/21, № 297/1496/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.