Справа № 366/321/21
Провадження №3/366/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506978: 30.01.2021 близько 13 год. 50 хв. в с. Сукачі по вул. Шевченка ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що дійсно у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 . Він придбав у с. Сукачі будинок. ОСОБА_3 є сусідом. Він зловживає спиртним та вчиняє крадіжки майна у сусідів, які на нього скаржаться. Саме ОСОБА_3 викопав на території його господарства стовпа, який придбаний разом з будинком, та здав його у пункт прийому брухту. Це бачила сусідка. Коли він, ОСОБА_2 , приїхав в село, то став розмовляти з ОСОБА_3 , щоб той повернув стоба, закопавши його на місце. На що той став говорити, що земля його, тому він може повикопувати всі стовпи. Саме внаслідок такої його поведінки, він і пригрозив йому. У відповідь ОСОБА_3 викликав поліцію, але стовпа закопав на місце.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Саме за цими ознаками дрібне хуліганство відрізняється від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Доказів того, що ОСОБА_2 30.01.2021 о 13 год. 50 хв. в с. Сукачі Іванківського району Київської області порушив громадський порядок та спокій громадян немає.

Відсутні також докази того, що його дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів. Навпаки, як встановлено у судовому засіданні ці дії стосувалися лише ОСОБА_3 і стали наслідком його неправомірним дій ( заволодінням майном ОСОБА_2 ). Мети щодо порушення громадського порядку та спокою громадян у останнього не було.

З урахуванням наведеного, в цьому випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як мотив вчинення і направленість умислу, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону такого правопорушення.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відбулися не з метою порушення громадського порядку або спокою громадян, у зв`язку із чим провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та особистого огляду у ОСОБА_2 вилучено травматичний пістолет «ФОРТ17Р», к-р 9 мм № НОМЕР_1 , на носіння та зберігання якого ОСОБА_2 має передбачений законом дозвіл (серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2020 і дійсний до 25.07.2023), який слід повернути власнику.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 38, 173, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Вилучений травматичний пістолет «ФОРТ17Р», к-р 9 мм № НОМЕР_1 повернути власнику, ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян