Справа № 158/3519/21
Провадження № 3/0158/950/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ремонтником ПрАТ «Цумань»,
В С Т А Н О В И В
14.11.2021 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив жорстоке поводження з собакою ОСОБА_2 , що виразилось в здійсненні пострілу в задню частину тіла собаки з мисливської рушниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що дійсно в час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, з мисливської рушниці марки ТОЗ-8-01, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, здійснив постріл в задню частину тіла собаки, яка перебувала на його подвір`ї. Зазначив, що не мав умислу завдати шкоди собаці, а хотів її лише налякати. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані й досліджені докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.89 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заяви ОСОБА_2 від 08.12.2021 року, остання зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має; моральна та матеріальна шкода відшкодована їй в повному обсязі.
Крім цього, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Під час розгляду справи судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, ступінь його вини, рід занять, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч