Справа № 674/186/21
Провадження № 3/674/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС в Хмельницькій області від 25.12.1999р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.01.2021 близько 11 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Першого Травня ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу чим порушив п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати. Також зазначив, що має на утриманні трьох дітей, одна дитина знаходиться на лікуванні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689941 від 22 січня 2021 та оглянутим відеозаписом поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови КМ України від 09.12.2020 №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди державним, суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття. Також суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність негативних наслідків, вважаю, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна