ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Справа №607/1934/21

Провадження №3/607/1114/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 10 серпня 2020 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на прилеглій території буд. №6 по вул. Корольова в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії стосовно громадянина ОСОБА_2 , а саме: погрожував наявним в нього пістолетом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що зброї ОСОБА_2 він не демонстрував, вона знаходилася в кобурі та була розряджена. Також зазначив, що має дозвіл на носіння зброї.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться наступними оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061015 від 28 січня 2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10 серпня 2020 року, з яких вбачається, що 10 серпня 2020 року, близько 00 год. 10 хв. в дворі будинку №6 по вул. Корольова в м. Тернополі вони з друзями сиділи за столиком та розмовляли, як до них підійшла компанія четверо невідомих осіб, які в подальшому розпочали конфлікт, нецензурно висловлювалися, вимагали вибачень. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначили, що під час конфлікту вони почули звук перезарядки зброї та в одного із незнайомих чоловіків в руках побачили предмет візуально схожий на пістолет, який, зазначена особа, направила в їх сторону.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

Зауваження ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи і повністю спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10 серпня 2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення. Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна