Провадження № 3/522/1044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194099 від 12.12.2020 року, встановлено, що 12.12.2020 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Різовська на розі вул. Розкидайлівська, торгувала з рук рибою в невстановленому місці без дозвільних документів.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 08 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1 на 23 лютого 2021 року о 10 год. 05 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду знову забезпечена не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду у триденний строк.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 28.12.2020 року, 19.01.2021 року, 26.01.2021 року, 08.02.2021 року та 23.02.2021 року.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд зазначає, що інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак остання мала цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами. Працівниками поліції до суду доставлена не була.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Правопорушниця викликалась до суду, проте не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Постанова про повторний привід виконана не була. Утім, неявка особи, відносно якої складений протокол, є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, працівниками поліції повторний привід не був виконаний, а розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відсутності правопорушника, суд вважає за доцільне повторно застосувати до останньої захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 245, 248, 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 106, на 15.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання ухвали про повторний привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 15.03.2021 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Циб