Провадження № 3/760/7523/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , керівника ПКВФ «ПРАГМА-В.К.С.», податкова адреса м. Київ, вул. Донецька, буд. 8/10, кв. 12, кім. 15 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №863/26-15-04-15-22 від 29.06.2021 р., складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Зіненко О.В., відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керівник ПКВФ «ПРАГМА-В.К.С.» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме :

«ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме : п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 17.06.2021 № 47512/Ж5/26-15-04-15-18/24729160 за період квітень 2021 року. Дата та час вчинення правопорушення: 17.05.2021 р.».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.05.2021 року він через електронний кабінет подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень, після чого він з`ясував, що у поданій ним декларації були допущені помилки, зокрема не зазначено, що ПДВ за звітний період становив 1795 грн., натомість у відповідній графі декларації стояв 0. Після чого, 17.08.2021 р. він подав уточнюючу декларацію, де відобразив коректні відомості. Пояснив, що він тривалий час зазначає переслідувань від податкових органів, тому до суду ним подано скаргу на системні, довго триваючі, протиправні дії та податкові правопорушення з боку посадових та службових осіб контролюючого органу ДФС (ДПС) України у м. Києві, та клопотання про вжиття судом заходів реагування стосовно притягнення до відповідальності посадових осіб податкового органу.

Суд роз`яснив ОСОБА_2 , що подані ним скарги на дії посадових осіб податкового органу, виходять за межі судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому не можуть бути розглянуті судом.

З метою об`єктивного та повного з`ясування усіх обставин справи, за клопотанням ОСОБА_2 суд направив запит до Головного управління ДПС у м. Києві з метою уточнення відомостей про подання ним первинної та уточнюючої декларації з ПДВ за квітень 2021 року.

У відповідь на запит суду надійшла відповідь «Про надання інформації та копій документів» № 5/26-15-04-15-14 від 09.09.2021 р., зі змісту якої слідує, що за даними інформаційних ресурсів ДПС 12.07.2021 підприємством ПКВФ «ПРАГМА-В.К.С.» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2021 року за № . Головне управління ДПС надає роздруківки податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2021 року. Також, повідомляється, що інформація про оскарження висновків Акту від 17.06.2021 року за № 47512/Ж5/26-15-04-15-18/24729160 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПКВФ «ПРАГМА - В.К.С.» за квітень 2021 року в адміністративному порядку відсутня.

Судом досліджено податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року, подану ПКВФ «ПРАГМА - В.К.С.» 14.05.2021 р., в якій відсутні будь-які відомості про суму ПДВ. Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань, поданого 12.07.2021 року, уточнений показник ПДВ - 1 795, 00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №863/26-15-04-15-22 від 29.06.2021 р., складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Зіненко О.В., зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керівник ПКВФ «ПРАГМА-В.К.С.» допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме : п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 17.06.2021 № 47512/Ж5/26-15-04-15-18/24729160 за період квітень 2021 року. Дата та час вчинення правопорушення: 17.05.2021 р.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки від 17.06.2021 № 47512/Ж5/26-15-04-15-18/24729160 за період квітень 2021 року слідує, що перевіркою встановлено порушення пункту 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за квітень 2021 року на суму 1 795 грн.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК для цілей оподаткування платники зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У п.75.1 ст.75 ПК передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та в порядку, встановлених цим кодексом, а фактичні - цим кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюються у вигляді акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зазначені правовідносини стосовно проведення податкових перевірок та оформлення їх результатів регламентовані також Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів від 20.08.2015 №727, а також Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затвердженими наказом ДФС від 1.06.2017 №396.

Згідно з порядком та методичними рекомендаціями акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті перевірки зазначається детальна інформація щодо виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Одним із невід`ємних прав платника податків відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК є право на подання до контролюючого органу письмових заперечень до акта перевірки в порядку, установленому цим кодексом.

У п.86.7 ст.86 ПК передбачено, що в разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами й даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього кодексу, до контролюючого органу, який проводить перевірку.

Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оспорено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.06.2020 по справі № 140/388/19.

Водночас платник податку за обставинами справи заперечень на акт не подавав, суду пояснив, що висновки податкового органу, викладені в Акті податкової перевірки ним не оскаржувались в адміністративному порядку, навпаки - ним подано уточнюючий розрахунок з метою усунення порушень, про які зазначено в акті податкової перевірки.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення було вчинене 17.05.2021 р., то на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 163-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівника ПКВФ «ПРАГМА-В.К.С.», - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , керівника ПКВФ «ПРАГМА-В.К.С.» від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова