ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора ТОВ «Автотранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №345570 від 05.10.2021 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП: 05.10.2021 року о 08-20 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул..Шевченка, 317, вчиняючи регулярні перевезення пасажирів у системі маршрутного таксі за номером 241е вул. шишківська вул..Університетська, здійснив перевезення 32 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів, чим порушив вимоги постанови №1236 КМУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надала до суду пояснення проти протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження у справі. В письмових поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення має банкетний характер, містить посилання на постанови Кабінету Міністрів України, якими регламентовано в залежності від «кольору» карантину обмеження, що діють на території адміністративно-територіальних одиниць України. Згідно до постанови КМУ від 24.11.2021 №1240 «Про внесення змін до постанови КМУ від 1236 від 29.06.2021» та норму зазначену поліцейським в протоколі змінено, таким чином в абаці першому підпункту 8 пункту 2-2 змінено та допускається здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів в режимі маршрутного таксі, в кількості не більшій ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння. За таких обставин, ОСОБА_1 посилається, що ним не допущено перевищення обмеження кількості людей на маршруті, при цьому у водія маршрутного таксі відсутня фактично можливість регулювати кількість пасажирів чи вирішувати на яких зупинках зупинятися, застосовувати до пасажирів, що зайшли до автобуси якісь заходи впливу для регулювання їх кількості, при цьому ОСОБА_1 посилається, що розуміє необхідність дотримання проти карантинних заходів, і зазначає. що штраф є непомірним покаранням, за відсутності заподіяної шкоди, складу правопорушення в його діях
Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В п.9 розділ II Інструкції закріплено вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
В абзаці 2 п.9 розділ II Інструкції зазначено, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначається: «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень)».
В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року, в порушення вимог абзацу 2 п.9 розділ II Інструкції - зазначені порушення, зокрема: скорочення найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що також є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Згідно до постанови КМУ від 24.11.2021 №1240 «Про внесення змін до постанови КМУ від 1236 від 29.06.2021» норму зазначену поліцейським в протоколі змінено, таким чином в абаці першому підпункту 8 пункту 2-2 змінено та допускається здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів в режимі маршрутного таксі, в кількості не більшій ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії серія АА №345570 від 05.10.2021 року, не зазначено на скільки пасажирів було ОСОБА_1 було порушено обмеження, передбачені п.п. 8 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України, при цьому до справи долучено Довідку про належність автомобіля ІТС «Інформаційний портал Національної Поліції України», згідно кількість місць для сидіння в автобусі 22, стояння 21, а неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права здійснювати предметний захист, а також порушує процесуальні права останнього.
До матеріалів адміністративної справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких відсутнє посилання на точну кількість пасажирів, що перевозили стоячи, також з протоколу та долучених до нього доказів не вбачається в чому саме полягає правопорушення, в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст..44-3 КУПАП.
Також суд погоджується з доводами особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що у водія маршрутного таксі станом на теперішній час не передбачено жодного ефективного правового інструменту для можливості забезпечення водієм дотримання тієї заборони, що передбачена постановою КМУ від 09.12.2020№1236, водій не вправі силовими методами перешкодити зайти в салон автобусу, ні припинити виконання рейсу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За загальним правилом, встановленим ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнтятий або ще набрав чинності.
Не має зворотної дії як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і за акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння, порівняно з діючим законом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
За таких обставин, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення не доведено наявність у діях ОСОБА_1 05.10.2021 складу адміністративного правопорушення, з урахуванням змін в постанові КМУ від 09.12.2020 №1236, станом на час складення протоколу АА №345570 від 05.10.2021.
На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в законному порядку її вини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -