П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), місце роботи: Центр соціальної роботи м. Постойна (Slovenia, Postojna), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2014 року, орган, що видав EU Postojna, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять восьмого липня 2021 року о 22 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «MERIVA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував зі Словенії в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2014 року; орган, що видав EU Postojna.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.10.2019 року через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС гр. Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 .

Станом на 28.07.2021 року, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр. Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт особистого ввезення транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 , на митну територію України. Зі слів громадянина Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний транспортний засіб він залишив на першій заправці на території України та повернувся на територію Угорщини пішки. У своєму письмовому поясненні громадянин Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що не знав про те, що транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 завезений ним у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» і що він має його вивезти з території України. Місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу на даний момент йому не відомо. У письмовому поясненні громадянин Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також повідомив, що грошових коштів для забезпечення сплати штрафу при собі не має. Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на

28.07.2021 р. складає 28 603 грн. 26 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот три грн. 26 коп.).

Таким чином, гр. Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого

користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених МК України відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин

кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України, строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка, гр. Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: транспортного засобу марки транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 1023/30500/21 від 28.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), доповідною запискою від 28.07.2021, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене

санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другоїстатті 541 МК України.

Відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил №1023/30500/21 від 28 липня 2021 року, у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучено автомобіль марки «OPEL», модель «MERIVA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 , згідно p ч. 3 ст. 511 МК України, який слід повернути власнику цього транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4

Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 .

Вилучений на підставі ст. 511 МК України автомобіль марки «OPEL», модель «MERIVA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 та документи до нього - повернути власнику або уповноваженій особі за довіреністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева