Справа № 367/5283/21
Провадження №3/367/2125/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником служби ОРП ЦОУ Служби судової охорони, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2021 року о 17 год. 30 хв. в Київській обл.., смт. Гостомель, по вул.. Кулішова, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем SUZUKI NEWSх4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні з матеріальними збитками, а водій порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вину не визнала, та пояснила, що 13.07.2021року о 17 год. 38 хв. смт. Гостомель, по вул. Кулішова, вона рухалась в лівій полосі руху на автомобілі SUZUKI NEWSх4 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого її випередив з правої полоси руху автомобіль TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 та почав відразу різко гальмувати та знову набирати швидкість і так продовжувалось декілька разів. Після чого, вона вирішила здійснити маневр об`їзду цього автомобілю та перестроїтись в праву полосу руху. Однак при виконанні неї цього маневру водій автомобіля TOYOTA RAV4 різко загальмував і вона не змогла об`їхати його та відбулося зіткнення. Пояснила, що зіткнення відбулося переднім бампером її автомобіля та заднім бампером автомобіля TOYOTA RAV4. Після того, як вони вийшли з автомобілів, водій автомобіля TOYOTA RAV4 повідомила, що вона її підрізала та взагалі не вміє їздити. Вважає, що ДТП сталось через водія TOYOTA RAV4, який навмисно її наздогнала та різко без причин гальмувала, що і стало причиною ДТП. Вказала, що не порушувала правил дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що 13.07.2021року приблизно о 17год. 30хв. вона рухалась з Київа в напрямку смт. Гостомель та під час руху її автомобіль підрізав автомобіль SUZUKI NEWSх4 д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого вона змушена була з`їхати на узбіччя та після чого продовжила рух. Рухаючись далі в правій полосі руху в смт. Гостомель по вул. Кулішова на автомобілі TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 вона перестроїлась з правої полоси руху в ліву та оскільки починався населений пункт, та попереду був світлофор, вона почала зменшувати швидкість. Однак, автомобіль SUZUKI NEWSх4 д.н.з. НОМЕР_1 , який до цього її пропустив в перед почав її різко об`їзжати з правого боку, після чого вона відчула удар в задню частину свого автомобіля. Коли вона вийшла з автомобілю побачила, що водій автомобіля SUZUKI NEWSх4 недотрималась безпечної дистанції та при перестроюванні в праву полосу руху зачепила її автомобіль. Вказала, що ДТП відбулось через недотримання правил дорожнього руху водієм SUZUKI NEWSх4.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1. ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.07.2021 року о 17 год. 30 хв. в Київській обл.., смт. Гостомель, по вул.. Кулішова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SUZUKI NEWSх4 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Оглянувши в судовому засіданні відео з місця події, судом також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась через недотриманням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , оскільки водій при перестроюванні не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, що також підтверджується розташуванням транспортних засобів на додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2021року, та наданими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234343 від 13.07.2021року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з камер спостереження.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова