Справа № 266/6833/21
Провадженя№ 3/266/2073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ААБ №280913, складеного 28.10.2021 року о 22 год. 25 хв. Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський район, пров. Піщаний, б. 13, 28 жовтня 2021 року, о 21 год. 52 хвил., Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, пров. Піщаний, буд. 13 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Subaru Outbak, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» на місці зупинки ТЗ та від проходження медичного огляду в КНП МУПЛЗ м. Маріуполя в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вівся відеозапис відмови. Чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Косенко С.С. в судове засідання повідомлені належним чином не з`явились, однак ОСОБА_1 були надані письмові пояснення з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1496/27941 від 01.12.2015 р. з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочато поліцейським Портним О.І., яким і було складено протокол. При цьому протокол про адміністративне затримання ААБ №188557 від 28.10.2021 складений іншим поліцейським Мануйленко В.І. як і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння. Натомість згідно вимог вищевказаної Інструкції та вимог ст. 254, 256 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення повинна проводити уповноважена посадова особа в особі одного поліцейського, а не колегіально. Крім того його було зупинено нібито на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», однак матеріали справи не містять підстав передбачених ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» для його зупинки. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а розгляд справи провести без його участі та участі його захисника.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

За таких підстав, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1496/27941 від 01.12.2015 р. складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Відповідно до ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1496/27941 від 01.12.2015 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши обставини справи, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про таке.

З протоколу ААБ №280913 вбачається, що він складено поліцейським УПП в Донецькій області Портним О.І. 28 жовтня 2021 р. о 22 год. 25 хв., місце складання: АДРЕСА_2 . Вказані обставини підтверджуються відеозаписом.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 28.10.2021 р. о 21 год. 52 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у медичному закладі у присутності двох свідків у зв`язку із чим порушив п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі «свідки» вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також в графі «до протоколу додаються» вказано: направлення, пояснення свідків, протокол про адмін.. затримання АЗ188557, відеозапис.

З відеозапису у відеофайлі 361500091 вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 працівником поліції жіночої статі було залучено до участі двох свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, анкетні дані одного із свідків, а саме ОСОБА_2 записані поліцейським зі слів без підтвердження особи свідка відповідними документами.

З відеозапису у відеофайлі вбачається, що ОСОБА_1 було затримано з метою доставляння до Відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне затримання від 28.10.2021 р. складеного поліцейським УПП Мануйленко В.І., серія АЗ №188557, ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення Відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області 28.10.2021 р. о 22 год. 35 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Доставляння співробітниками поліції ОСОБА_1 до зазначеного відділу поліції також зафіксовано у відеофайлі .

З відеозапису у відеофайлах 453800061, вбачається, що у відділі поліції, куди було доставлено ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, свідки про яких йде мова у протоколі в присутності яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стані сп`яніння не залучались.

Про відсутність свідків у відділі поліції, куди було доставлено ОСОБА_1 для складання вищевказаного протоколу, зазначив допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , підтвердила, що не була присутня при складанні протоколу у відділі поліції, а підписувала протокол за адресою пров. Піщаний.

Таким чином, суд встановив, що протокол фактично складено у приміщенні відділу поліції і при його складанні свідки про яких йде мова у протоколі не були присутні, тому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.