Справа № 361/7242/21
Провадження № 3/361/5035/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080095 від 04.07.2021, 04.07.2021 о 19:00 год. в Київській обл., Броварський р-н, с. Княжичі по вул. Трьохсвятительська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КIА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Drager або в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що дійсно 04.07.2021 року він був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з дружиною та друзями були на святкуванні в с. Княжичі. Проте приїхали на святкування з дружиною на автомобілі «КIА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом цього авто була його дружина, яка є власником цього автомобіля. Ввечері, повертавшись додому у м. Київ, дружина була за кермом, оскільки місцевість їм не дуже знайома, то поїхали за навігатором лісосмугою, де застрягли, не могли виїхати, тоді між ними виникла словесна перепалка, яку почула компанія осіб, яка йшла поруч їх. Оскільки він був напідпитку, то почав сваритися також із цією компанією людей, які викликали на нього поліцію. Коли приїхала поліція, то склала на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча насправді він не керував зазначеним транспортним засобом.

Захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем «КIА Sorento». Також зауважив, що в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, відсутнє те, що останні були свідками керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. А письмові пояснення свідка ОСОБА_4 вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки такий свідок не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080095 від 04.07.2021.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі «КIА Sorento», за кермом якого була саме вона, оскільки цей автомобіль належить їй на праві власності, а у чоловіка є свій автомобіль, надавши суду відповідні документи, дійсно 04.07.2021 року святкували з друзями в с. Княжичі. Її чоловік на святі випивав, вона ні, оскільки була за кермом автомобіля. Повертавшись додому в м. Київ, їхали невідомою для них дорогою, а тому застрягли у лісосмузі, почали з чоловіком дуже сваритися. У цей час проходила компанія людей, яка втрутилася в їхню сварку, на що її чоловік з ними почав словесно конфліктувати. Тоді хтось з цієї компанії викликав поліцію. По приїзду поліції на її чоловіка склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також свідок суду підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 у той вечір не керував транспортним засобом «КIА Sorento».

Вислухавши захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Але, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, не лише чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону, а й той факт, чи була особа на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водієм, тобто чи керувала транспортним засобом під час виявлення в неї ознак алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080095 від 04.07.2021 (а. с. 7), 04.07.2021 року близько 19 год. 25 хв. вона знаходилася в с. Княжичі по вул. Трьохсвятительська в лісосмузі та її запросили працівники поліції, в якості свідка. У цих письмових поясненнях вона підтвердила, що є свідком, як водій, який назвався ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції чи буде проходити тест на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в медичному закладі водій в категоричній формі відмовився, та підписувати протокол та давати пояснення відмовився.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080095 від 04.07.2021 (а. с. 8), 04.07.2021 року близько 19 год. 25 хв. він знаходився в с. Княжичі по вул. Трьохсвятительська в лісосмузі та його запросив працівник поліції, в якості свідка. У цих письмових поясненнях він підтвердив, що він дійсно чув як водій, який назвався ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції чи буде проходити тест на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в медичному закладі відмовився в категоричній формі.

Тобто дані свідки підтвердили лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте не підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 суд не враховує, оскільки такі є неналежними та недопустимими доказами, так як цей свідок не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом, а інші надані матеріали не спростовують показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Тож лише факт вживання алкогольних напоїв не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який і не оспорював ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7-9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080095 від 04.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко