Справа № 212/8972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 040242 від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 17:23 год. біля буд. 1 по вул. Симбірцева у Покровському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» номерний знак « НОМЕР_1 », не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості руху, при об`їзді перешкоди, не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ДЕУ СЕНС» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно рухався 27 листопада 2020 року близько 17:00 год. за кермом автомобіля «OPEL VIVARO» номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Симбірцева у Покровському районі м. Кривого Рогу, де біля буд. 1 зупинився перед світлофором на забороняючий сигнал. Після зупинки автомобіля він відчув праворуч як інший автомобіль зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що ДТП сталаса з вини водія автомобіля «ДЕУ СЕНС» ОСОБА_2 , оскільки після складання протоколу, зазначений водій, сів за кермо свого автомобіля та рухаючись назад від`їхав з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав складений поліцейськими протокол відносно ОСОБА_1 , вважає, що ДТП сталося з вини зазначеного водія.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 040242 від 27 листопада 2020 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 27.11.2020 року (а.с.2); фотознімками місця ДТП (а.с.3); особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5); довідкою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, якою встановлюється, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_3 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників дорожньої транспортної пригоди, що мала місце 27 листопада 2020 року вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, однак беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, правопорушення вчинено, особою яка вперше притягається до адністративної відповідальності, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний