30.11.2021 Справа № 696/1076/21
№ 3/696/767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , непрацюючого, являється учасником бойових дій

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив :

10 листопада 2021 року близько 11 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Г. Майдану в м. Кам`янка Черкаської області у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними огляду на визначення такого стану в лікарському закладі згідно висновку № 5 від 10.11.2021 року, чим допустив порушення пункту 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Вказав, що не погоджувався з даними приладу, який визначив у нього стан сп`яніння 1,08 проміле, хоча не заперечував того, що напередодні вечором 09.11.2021 року з кумом вживав пиво об`ємом 2,5 літри. З кумом розійшлися близько 01 год. ночі. Зазначив, що бажав здати кров на аналізу предмету знаходження у стані сп`яніння, але йому в цьому було відмовлено. За самозверненням на повторний огляд в іншому лікарському закладі протягом двох годин після першого не звертався.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля слідує, що ОСОБА_1 здійснював рух за кермом автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 до його зупинки працівниками поліції, при цьому водій не заперечував як факту керування цим транспортним засобом, так і вживання перед цим вечором алкогольних напоїв.

Також не відеозаписі задокументовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп`яніння в лікарському закладі, де відповідний прилад зафіксував у парах з його ротової порожнини 1,08 проміле.

З цього з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не вимагав надати йому підтверджуючі документи на сертифікацію та повірку цього приладу до початку огляду, як того вимагає п.5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), а отже свідомо погоджувався на прийнятність цього приладу і наслідки подальшого використання його даних, та неможливість в подальшому вимагати надання вказаних документів.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він бажав пройти огляд на стан сп`яніння шляхом здавання зразків крові не знаходить підтвердження після огляду наявного відеозапису. Крім цього, п.12-14 відомчої Інструкції передбачають, що здача крові відбувається тільки у разі неможливості взяти інші зразки біологічного середовища або перебування особи в непритомному стані, що не мало місце.

Огляд проводився з дотриманням відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП і у зв`язку із законодавчими змінами присутність понятих в такому разі не була необхідна (Закон України № 1231-ІХ від 16.02.2021 року, який набув чинності 17 березня 2021 року).

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується і даними акту огляду на стан сп`яніння, направленням та лікарським висновком.

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою.

У в`язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що він заслуговує на призначення його стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

При цьому, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Суд вважає, що оскільки положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору у справах про порушення його прав, а дана справа такою не являється, ОСОБА_1 має сплатити відповідний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00(сімнадцять тисяч) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у Черк. Обл../тг м. Кам`ян/22030101, р/р UA 0023631, МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба