КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/639/21
Провадження № 3/552/332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року серія ДПР 18 №192168 ОСОБА_1 , 28.01.2021 року о 21 год. 07 хв. в м. Полтава по вул. Гожулівська 1-А на заправній станції «Glusko», керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася, в безпечності даного маневру, що призвело до пошкодження заправної колонки № 3 та розриву заправного шлангу, внаслідок чого транспортний засіб та заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року серія ДПР 18 №192169 ОСОБА_1 , 28.01.2021 року о 21 год. 07 хв. в м. Полтава по вул. Гожулівська 1-А на заправній станції «Glusko», керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 А Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що під`їхавши на заправну станцію «Glusko» в м. Полтава по вул. Гожулівська 1-А до колонки № 3, до автомобіля підійшов працівник заправки та вставив заправочний шланг в бак автомобіля, після чого направилася до каси сплачувати за послуги. Повернувшись до автомобіля, працівника АЗС біля автомобіля не було, прогрівши деякий час автомобіль, почала повільно рухатися та почула незрозумілий удар. Зупинившись, вийшла з автомобіля та побачила, що робітник АЗС не вийняв з баку автомобіля пістолет-шланг та в результаті руху він випав з заправочного баку. Вважаю, що відповідальність за неналежне надання послуг по заправці транспортного засобу лежить на операторі АЗС, який здійснював обслуговування автомобіля. З приводу обставин причетності до ДТП залишила місце цієї пригоди не погоджуюсь, оскільки я повернулася до колонки для того, щоб з`ясувати у працівника АЗС чи нічого не пошкоджено, в свою чергу він повісив пістолет на колонку, підійшов до автомобіля, закрив бак та побажав мені бути наступного разу уважнішою, не повідомивши мені про будь-які пошкодження колонки та про те, що має намір викликати працівників поліції.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази її вини, а саме в схемі місця ДТП не зазначено переліку пошкоджень, завданих заправній колонці.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш