Справа № 766/7209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лапко Е.С., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Петрової О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 07.04.2021 року близько 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він до своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне нисилля не застосовував.

Захисник Лапко Е.С. просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання вказала, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашне насилля, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та застосовував до неї фізичну силу.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Петрова О.О. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду заява про вчинення адміністративного правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 , її пояснення в яких зазначено, що 26.03.2021 року ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домаше насилля, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та застосовував до неї фізичну силу, медичну довідку КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних" ХМР та довідку про відвідування міського травмпункту КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних" ХМР, які датовані 30.03.2021 року у яких зафіксовано тілесні ушкодження ОСОБА_2 , які вона могла отримати 26.03.2021 року.

Також, представником потерпілої адвокатом Петровою О.О. було надано до суду висновок психолога за результатами психологічного обстеження ОСОБА_2 , що проводилось 12.07.2021 року відповідно до якого психоемоційні викривлення виявлені у ОСОБА_2 спричинені домашнім насильством та несуть загрозу психічному здоров`ю жінки, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2021 року, яке законної сили не набрало, яким за заявою ОСОБА_2 видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Суд ставиться критично до наведених вище доказів, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_2 , її пояснень, медичних документів, до неї було застосовано домашнє насильство 26.03.2021 року та цією ж датою датовано отримані нею тілесні ушкодження, водночас у протоколі про адміністративне правопорушення стверджується, що домашнє насильство було застосовано до ОСОБА_2 07.04.2021 року.

Інші надані суду документи не доводять, що саме 07.04.2021 року до ОСОБА_2 було застосовано домашнє насилля.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії психологічного та фізичного характеру вчинив ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , що позбавляє можливості суд надати оцінку таким діям та кваліфікувати їх, як домашнє насильство.

Суд не може самостійно формулювати обвинувачення відносно особи, оскільки таким чином перебирає на себе функції обвинувача, а повинен розглянути справу у межах висунутого особі обвинувачення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення є неприпустимими внаслідок того, що таким чином порушуються права особи на захист, оскільки особа, відносно якої складено протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують і одразу мати можливість захищатись від конкретного обвинувачення і що, на думку суду, є визначальним в прийнятті ним рішення у справі.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане, провадження по вказаній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін