ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імепні Віктора Банних майора Ігоря Панчука відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, тимчасово не працюючого,проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 о 11-30 годині, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі іпт. № 519, близько 200 метрів від державного кордону України н.п. Червона Зірка Україна н.п. Михайлово - Олександрівка Російської Федерації, було виявлено громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України у складі групи з 4 осіб з території України до території Російської Федерації, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається та пояснив, що в нього мається заборона в`їзду до Російської Федерації і він прилетів до України з метою подальшого перетину кордону поза пунктом пропуску. За домовленістю з невідомою йому особою який зобов`язався його доставити до кордону України з Російською Федерацією сів в автомобіль у м. Рубіжне а потім їх було доставлено до кордону де і був затриманий разом з земляками у полі прикордонниками. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275201 від 10.12.2021 року, а саме: сам протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення самого правопорушника, копію паспорту правопорушника та його переклад, схему затримання правопорушників, заяву правопорушника про відмову від юридичної допомоги від 09.12.2021 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку.

Суддя: С. І.Чехов