Справа № 752/775/21
Провадження №: 3/752/1447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 соціальний статус - пенсіонер

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 002730 (надалі по тексту - протокол від 25.11.2020), в якому зафіксовано, що 25.11.2020 о 16:50 у м. Києві по просп. Науки, 171/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Bens Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 з прізвищем чи то ОСОБА_2 , чи то ОСОБА_2 , чи то ОСОБА_2 (у протоколі записано нерозбірливо, прізвище цього учасника, якого звуть ОСОБА_2 у протоколі, схемі дорожньо-транспортної пригоди та письмових поясненнях цієї особи записано по-різному, задля відсутності плутанини по тексту використовуватиметься прізвище ОСОБА_2 , що зазначено у письмових поясненнях особи).

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , який керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 від 25.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.01.2021, судове засідання призначено на 28.01.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів з урахуванням вихідних днів).

28.01.2021 судове засідання було відкладено на 16.02.2021 у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 16.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про неможливість своєї явки з огляду на поважність причин, повідомив завчасно, направивши на офіційну електронну скриньку суду письмову заяву від 04.02.2021, відповідно до якої просив розглянути справи за його відсутності.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Заяв, клопотань про залучення доказів та/або про витребування доказів ОСОБА_1 не заявлено, письмових пояснень не подано.

У наявних в матеріалах справи письмових пояснень особи, яка керувала транспортним засобом Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 вказується, що він рухався у місті Києві по проспекту Науки в сторону Видубичів, зупинившись на перехресті на червони знак світлофору, після загорання зеленого світла почав рух прямо з ввімкненим лівим поворотом виїхавши на перехрестя, щоб здійснити поворот. Виїхавши на перехрестя отримав удар з ліва в передню частину автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 25.11.2020 близько 12:00 у м. Києві по просп. Науки, 1471/2 дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме:транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Mercedes-Bens Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем Honda Accord.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів. У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями її учасників.

Пунктом п. 8.7.3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено значення сигналів світлофору та визначено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 25.11.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 останнім подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "е" п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП., до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко