ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю адвоката Ярьоменко Р.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ст.124, 122-4 КУпАП,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол ДПР18 № 115053 від 17.11.2020 р. та протокол ВДПР18 №115054 від 17.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП відповідно.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що учасником ДТП він не був, а 17.11.2020 р. о 00-48 год. на вул. Пушкінській, неподалік будинку № 24 до нього підійшли працівники патрульної поліції та почали безпідставно звинувачувати його у порушенні правил дорожнього руху під час керуванням транспортним засобом, потім у порушенні правил паркування, однак протокол про адміністративні правопорушення не складали, у зв`язку із чим він поїхав. Однак, в районі майдану Свободи він знову був грубо зупинений цими працівниками поліції, які застосували до нього фізичне насильство, заподіяли тілесні ушкодження. Про те, що на нього склали адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП він дізнався пізніше, але оглянувши свй транспортний засіб та автомобіль патрульної поліції, з яким він начебто скоїв зіткнення, жодних ушкоджень ним виявлено не було, про що він надає фотознімки.
Адвокат Ярьоменко Р.Ф. просить закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.
Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази,вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.
Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 серія ДПР18 № 115053 зазначено, що «17.11.2020 о 00-43 год. в м. Харкові на вул. Пушкінська, в районі будинку № 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz CLS 320 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, н.з. НОМЕР_3 , на блакитному фоні, який стояв позаду, чим транспортним засобам заподіяні механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки». На думку автора адмінпротоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 серія ДПР18 № 115054 зазначено, що «17.11.2020 о 00-43 год. в м. Харкові на вул. Пушкінська, в районі будинку № 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz CLS 320 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, н.з. НОМЕР_3 , на блакитному фоні, та залишив місце ДТП, до кого був причетний». На думку автора адмінпротоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (в) ПДР України.
Однак, матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Так, зважаючи на пояснення правопорушника, той факт, що схему місця ДТП ОСОБА_1 не підписував, а надані ним фотознімки обох транспортних засобів не підтверджують наявність на них будь-яких пошкоджень, то суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд викликав до суду в якості свідка гр. ОСОБА_2 , письмові пояснення якого про обставини ДТП містяться в матеріалах справи. Однак, останній на виклик суду не з`явився, свої свідчення в судовому засіданні не підтвердив.
Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115053 від 17.11.2020 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вини.
Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, 122-4 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С.Садовський