16.12.2021
Справа № 331/6962/21
Провадження № 3/331/2721/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 833088 від 02.12.2021 року слідує, що 10.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання з 21-00 години до 05-00 години, однак 24.11.2021 року о 22-40 при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною та її матір`ю, яка має фізичні вади. Так, 24.11.2021 року о 22 годині 40 хвилин він знаходився дома та спав. Прокинувся від того, що його розбудила мати його дружини та повідомила про те, що хтось гучно стукає у двері. Коли він зібрався та вийшов подивитись хто прийшов, за дверима вже нікого не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено протокол, рапорт працівника поліції про отримання повідомлення зі служби «102» про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; довідку про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом у Олександрівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, з положенням ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП; копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2021 року , зміст яких узгоджується з його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборони виходу з будинку у визначений час, матеріали справи не містять, відомостей про свідків, які б підтвердили цей факт в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко