Справа № 159/4127/21
Провадження № 3/159/2331/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання/перебування на території Волинської області згідно з довідкою № 755 - 5 000 37317 від 26.07.21 р. про взятття на облік ВПО - АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої за ухвалою Дзержинського міськсуду Донецької області від 25.05.21 р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, згідно з умовами якого йому заборонено виходити з будинку (квартири) за обраним місцем проживання в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання, о 22 год. 12 хв. 25.06.21 р. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного у протоколі про адмінправопорушення правопорушення не визнав; пояснив, що у зазначений у протоколі час, дату та місці він знаходився за адресою місця проживання, вказаного у довідці. Разом з ним знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що проживають деякий час із ОСОБА_1 у вказаній вище квартирі як, відповідно, співмешканка та тимчасовий жилець. 25.06.21 р. ОСОБА_1 з 10 год. вечора до 10 ранку наступної доби був вдома. Увечері до них у квартиру поліція не прибувала.

Однак проаналізувавши пояснення особи у сукупності з поясненнями свідків та матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

У протоколі про адмінправопорушення немає визнавальних пояснень особи. Тому її винуватість має бути доведеною у встановленму законом порядку.

ОСОБА_1 інкриміновано протиправну відсутність по місцю проживання у м. Ковелі Волинської області о 22 год. 12 хв. 25.06.21 р..

До протоколу про адмінправопорушення є додатки, що не конкретизовані і означені узагальненим виразом: "зібрані матеріали".

Які саме матеріали на підтвердження винуватості особи було зібрано поліцією, у зв"язку з таким неконкретизованим означенням, встановити не є можливим.

Згідно з копією ухвали Дзержинського міськсуду Донецької області від 25.05.21 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , такий встановлений строком на 1 рік.

Згідно з копією рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 (смт Ратне Волинської області) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Семенюка М. від 25.06.21 р., він, в ході несення служби спільно з поліцейським Кіпенем О., зафіксував факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання о 22 год. 12 хв. 25.06.21 р., так як дверей квартири йому ніхто не відчинив. Він про цей факт повідомив на лінію "102".

Серед матеріалів справи є копія рапорта поліцейського Сальнікова М.М. від 25.06.21 р. про те, що на лінію "102" о 23 год. 03 хв. 25.06.21 р. надійшло повідомлення про відсутність ОСОБА_1 вдома у порушення правил адміннагляду о 23 год. 03 хв..

Таким чином у одному з рапортів поліцейського зазначено, що о 22 год. 12 хв. особа падмінпіднаглядного була відсутня вдома; у іншому - що повідомлення у поліцію про відсутність особи адмінпіднаглядного вдома надійшло лише щодо факту його відсутності о 23 год. 03 хв., та, з огляду на значну розбіжність у часі, вважаю, що це викликає сумнів у беззаперечності наявних у справі доказів винуватості особи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Тому таке твердження про вчинення особою протиправних дій вважаю не доведеним належними та допустимими доказами з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. М. Логвинюк