415/4505/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем, марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №85, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, порушенням координації рухів, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 15 червня 2021 року, приблизно о 05 годині, він, керуючи власним транспортним засобом автомобілем, марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в районі будинку №85, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, був зупинений співробітниками УПП в Луганській області ДПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності якість ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння, від чого він, не зважаючи на перебування у тверезому стані, розгубившись, дійсно, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, свою провини щодо відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння визнає в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його на наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Черствого М.П. від 15 червня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 15 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 46 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118», було отримано виклик щодо порушення, на пр-ті Перемоги, 115 міста Лисичанська, вимог ПДР України з боку водія ТЗ автомобіля, марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Тож, прибувши за викликом, зазначений транспортний засіб автомобіль марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням, - як з`ясувалося у подальшому, - правопорушника ОСОБА_1 , - було виявлено у момент здійснення руху по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська. Тож, слідуючи за зазначеною автівкою, крім того, з боку водія останньої було виявлено порушення вимог ПДР України в момент здійснення повороту ліворуч у напрямку будинку №115, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, у зв`язку з чим, ТЗ автомобіль, марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено. При цьому, спілкуючись із вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, порушенням координації рухів, тощо, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.4) та свідка ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що 15 червня 2021 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу автомобіля, марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , який від пропозиції співробітників поліції щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, - відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10), вбачається, що під час спілкування водія транспортного засобу - автомобіля, марки «СНЕVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 - зі співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Черствого М.П. від 15 червня 2021 року (а.с.6),

письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 червня 2021 року (а.с.4,5 - відповідно),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.7), посвідчення водія має (а.с.8), утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має; при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: