ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Провадження № 3/425/1495/21

Справа № 425/3414/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відвідділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Целуйкове, Білокуракинського району, Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713057 від 11.11.2021, 02.11.2021 з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядна ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду особами, що до яких встановлений такий нагляд, тобто п. 3 вставлених обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області 1-в/425/21/21, 425/144/21, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не визнала, та пояснила, що 02.11.2021 вона приходила на відмітку до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, але її реєстраційного листка не виявилося, оскільки він був у дільничного у кабінеті, а він був зайнятий та сказав, що потім їй передзвонить.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зазначає наступне.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП передбачає обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2021 в яких вона зазначає, що приходила 02.11.2021 на відмітку до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, але її реєстраційного листа не виявилося. Працівник поліції подзвонив дільничному ОСОБА_2 , який сказав, що реєстраційний листок у нього у кабінеті, але він зараз зайнятий та потім їй подзвонить. У чергову частину вона не ходила, оскільки попередила дільничного і він знав, що вона приходила на відмітку.

Разом з тим, матеріали справи не містять ніяких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 (рапорт ДОП Петрова О.В., витяг з журналу відвідувачів, тощо).

Тому суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 187, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук