Справа 362/3399/20
Провадження 3/362/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №227670 від 19.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 б ПДР України.

В судовому засіданні адвокат іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Смиковський Д.П. заявив клопотання про призначення експертизи по справі.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи по справі та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки і транспортної трасології не можливо, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до ст.ст. 248, 251КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.213,221,245,248,251,273,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №362/3399/20 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну змогу водій автомобіля TATA LPT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

2.Чи мав технічну змогу водій автомобіля Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну змогу уникнути зіткнення?

3.Як повинні діяти водії автомобілів марки «ТАТА LTP» д.н. НОМЕР_3 та марки «HONDA» д.н. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

4.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР?

5.Які дії водії транспортних засобів з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП

Експертизу провести по матеріалам справи.

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель