Справа № 939/1973/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ Ворошиловградської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин на 20 км + 900 м автодороги Макарів-Феневичі, в смт Бородянка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ОРЕL", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. 25 серпня 2021 року він разом з дружиною приїхав до лісу, бо планували відсвяткувати день народження сина на природі. Оскільки святкувати планували з ночівлею, то син з іншими повинен був приїхати пізніше. Вибравши місце для пікніка зупинилися на узбіччі дороги і чекали молодь. Коли чекали молодь вживав алкогольні напої. В цей час до них під`їхали працівники поліції та попросили його пред`явити документи. Після того як він передав їм документи, працівники поліції стали складати на нього протокол за те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що такого не було вони не реагували.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 25 серпня 2021 року разом з чоловіком приїхала на пікнік щоб відсвяткувати день народження сина. Для цього вибрали у лісі місце та, зупинившись на узбіччі, стали чекати приїзду сина та його друзів. Поки чекали дітей перекусили і випили потроху коньяку. Після цього до них під`їхали поліцейські та попросили чоловіка пред`явити документи. Коли чоловік передав їм документи вони склали на нього протокол за керування транспортним засобом в стані сп`яніння та викликавши евакуатор забрали авто разом із спорядженням та продуктами на штрафмайданчик. Їх пояснення про те, що чоловік в стані сп`яніння автомобілем не керував, що вони приїхали святкувати день народження з ночівлею ніхто не слухав та до уваги не брав.

Старший інспектор СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Закаблук М.К. під час розгляду справи пояснив, що рухаючись автодорогою Бородянка-Феневичі побачив на узбіччі автомобіль "ОРЕL" біля якого знаходився чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, а коли через деякий час рухався у зворотному напрямку побачив, що вказаний автомобіль рухається автодорогою. Він його наздогнав, зупинив, та оскільки водій був з ознаками алкогольного сп`яніння, склав на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль був затриманий та поміщений на спеціальний майданчик.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 серпня 2021 року з якого вбачається, що 25 серпня 2021 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі Бородянка-Феневичі затриманий та доставлений на спеціальний майданчик автомобіль "ОРЕL" реєстраційний номер НОМЕР_2 за те, що водій керував цим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського не вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд не приймає пояснення ст.інспектора Закаблука М.К. як показання свідка, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 4899/4827/16-а (адміністративне провадження №К/9901/33507/18) відповідно до якої, свідчення інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький