Справа № 544/1572/21
Пров. № 3/544/373/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира відділення охорони, солдат, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , під час особливого періоду, не своєчасно прибув з відрядження з в/ч НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 : вибув та отримав посвідчення про відрядження 06.08.2021, а прибув до війської частини НОМЕР_1 09 серпня 2021 року, що перевищує встановлений законодавством час для повернення з відрядження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що не мав коштів для придбання квитка на дорогу до військової частини НОМЕР_1 . Про це він повідомив свого командира, але той ніяк не відреагував Пізніше він позичив гроші та прибув до місця призначення із запізненням.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 16.08.2021, поясненнями ОСОБА_2 , копією посвідчення про відрядження від 06.07.2021.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.
Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який є молодим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, характер правопорушення, яке суб`єктивно не спрямоване на умисне порушення строків повернення з відрядження, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю.
Керуючись ст. 22,ч.1 ст.172-11, ст.280 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя О.О. Сайко