Номер провадження: 33/813/1615/21
Номер справи місцевого суду: 497/1939/21
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з позбавленням керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Не погоджуючись з даною постановою суду, 18.11.2021 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

22.11.2021 року, до надходження матеріалів до апеляційного суду, ОСОБА_1 через районний суд подав до апеляційного суду письмове клопотання, яке мотивоване тим, що 18.11.2021 року ним подано апеляційну скаргу на постанову Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року, та у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, апелянт просить вказану апеляційну скаргу залишити без розгляду.

29.11.2021 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Одеського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу переданого головуючому судді Таварткіладзе О.М.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про залишення апеляційної скарги без розгляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, заявляти клопотання, оскаржити постанову по справі тощо.

Отже, апеляційний суд виходить із того, що підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, звертатися з заявою про відмову від апеляційної скарги тощо є правом апелянта та це право не суперечить вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, нормами чинного КУпАП не визначений порядок залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, з метою врегулювання ситуації, що склалася, а також забезпечення реалізації прав апелянта, апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону із Цивільним процесуальним кодексом України, який в даному конкретному випадку є кодифікованим актом процесуального характеру та містить норми, що за предметом регулювання є найбільш наближеними для врегулювання вищеописаної ситуації.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Матеріалами справи встановлено, що до призначення судового розгляду по суті апеляційної скарги, апелянт подав письмове клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав його відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року скаржнику.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 268, 294 КУпАП, ст. 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію вказаної постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе