Провадження № 33/4820/546/21
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., захисника адвоката Венгера Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Венгера Д.О. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

За постановою суду, 19.06.2021 року о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Багалія, 40/1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Вказане порушення вчинено повторно, протягом року.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» та у медичному закладі.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Венгер Д.О. просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанову суду вважає незаконною.

Суд першої інстанції не врахував, що на момент складання протоколу 19.06.2021 року, постанову суду від 09.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не набрала законної сили, а тому його дії слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Венгера Д.О., який апеляційну скаргу підтримав, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказаних вимог суд першої інстанції, постановляючи оскаржену постанову, не дотримався.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.06.2021 року о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Багалія, 40/1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Суд прийшов до висновку, що вказане порушення вчинено повторно, протягом року, та притягнув ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, оскільки вони не відповідають встановленим апеляційним судом фактичним обставинам справи та закону.

Так, 09 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23 червня 2021 року (а.с. 29).

19 червня 2021 року працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191999 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

19 червня 2021 року на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП законної сили не набрала. А тому, в діях ОСОБА_1 відсутня ознака повторності.

Зазначених обставин суд першої інстанції не врахував та прийшов до хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Венгера Д.О. задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук