Справа № 304/96/21 Провадження № 3/304/83/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744203 від 04 листопада 2020 року вбачається, що 04 листопада 2020 року о 10.25 год ОСОБА_1 у місті Перечин в магазині «Меделін» у провулку Ужанському 11А, здійснювала торгівлю меблями, чим порушила вимоги розділу п. 15.8 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Також, санкція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП), а справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами національної поліції (ст. 222 КУпАП).

В той же час постановою судді Перечинського районного суду від 24 грудня 2020 року дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже було повернуто на доопрацювання (а. с. 15-17).

Однак на вказані суддею недоліки увагу звернуто не було, протокол 22 січня 2021 року знову надіслано до суду та в якості усунення недоліків додано рапорт ДОП СП Перечинського ВП рядового поліції В.Богданова від 21 січня 2021 року, згідно якого працівником поліції встановлено, що відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. Відтак рядовий констатував, що при розгляді адміністративної справи, з урахуванням змін, внесених Законом № 1000-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а. с.17).

Таке усунення недоліків не може вважатися належним та суддею до уваги не приймається, оскільки суть учиненого адміністративного правопорушення, яке ставиться за вину ОСОБА_1 , згідно протоколу серії АПР18 № 744203 від 04 листопада 2020 року, залишилося таким самим здійснення торгівлі меблями, чим порушила вимоги розділу п.15.8 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, в той час як адміністративне правопорушення, що після доопрацювання кваліфіковано рядовим ОСОБА_3 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, ставиться за вину громадянці ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з грубим порушенням вимог КУпАП, які у свою чергу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя змушений повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/96/21 (номер провадження 3/304/83/2021) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.