П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалід третьої групи, зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 року о 15 год 24 хв в м. Житомирі, проспект Миру, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сузукі номерний знак шасі НОМЕР_2 , мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 05.02.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2020р був зупинений екіпажем патрульних, без зазначення ними причини зупинки. Після годинного спілкування з поліцейськими, останні викликали на місце другий екіпаж, якими в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Огляд не проходив за браком часу, так як їхав за інсуліном, необхідним його матері.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказаними останніми як місце їх проживання. Свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи 15.01.2021р, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 14.01.2021. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання 05.02.2021р, що надсилалася на адресу місця його проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судові засідання 15.01.2021р та 05.02.2021р, що надсилалися на адресу місця його проживання, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 16.12.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Панченко А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 05.02.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 поліцейським зазначається відсутність державних номерних знаків на даному транспортному засобі, із подальшим встановленням відсутності у ОСОБА_5 посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 на місці пояснив, що посвідчення водія не має. В подальшому, поліцейський зазначає про те, що вбачає у водія даного транспортного засобу ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), та в присутності двох свідків пропонує останньому пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, шляхом здачі біологічної рідини на вміст наркотичних речовин в організмі. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Поліцейський зазначає про те, що відносно водія ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530566 від 16.12.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.12.2020 року, відповідно до яких, в їх присутності водієві транспортного засобу Сузукі номерний знак шасі НОМЕР_2 ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку із виявленими у нього ознаками такого стану, в закладі КНП «ОМСЦ», шляхом здачі біологічної рідини, на що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Панченка від 16.12.2020 року, згідно якого 16.12.2020р о 15 год 24 хв, патрулюючи в екіпажі «Граніт 203» спільно з екіпажем «Граніт 104», за адресою у м. Житомирі, проспект Миру, 26 було зупинено водія ОСОБА_1 , що керував мопедом Сузукі без державного номерного знаку. В ході спілкування було виявлено, що водій немає права керування даним транспортним засобом, з подальшим винесенням відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП. Також під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 730480 від 16.12.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 05.02.2021 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон