Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/121/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Шмигло І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 118645 від 30 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року о 23.19 годин ОСОБА_1 по вул. Коновальця, 2 у м. Полтаві керував транспортним засобом Nissan Rogue д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження освідування алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.12.2020 року він перебував на пасажирському сидінні автомобіля Nissan Rogue д. н. з. НОМЕР_1 , а за кермом був його син ОСОБА_2 , віком 21 рік, який має посвідчення водія категорії «В» та вони їхали по м. Полтава. Особисто транспортним засобом не керував, тому й відмовився від проходження відповідного огляду, про що повідомляв працівників поліції. Зазначив, що в нетверезому стані ніколи не кермує, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має сім`ю. Просив закрити справу.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про відповідальність за завідомо неправдиві показання, показав суду, що 30 грудня 2020 року о 23.19 годин саме він по вул. Коновальця, 2 у м. Полтаві керував транспортним засобом Nissan Rogue д. н. з. НОМЕР_1 . Його батько ОСОБА_1 був на пасажирському сидінні та коли їх безпідставно зупинили працівники поліції вийшов з`ясовувати причину і тоді на нього склали протокол, не з`ясовуючи хто ж дійсно був за кермом.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118645 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього, в тому числі відеозаписи з бодікамер та відеореєстратора поліції, не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування ним транспортним засобомNissan Rogue д.н. НОМЕР_1 о 23.19 годині 30.12.2020 року ( а.с. 1- 4).

Проте, на відеозаписах поліції зафіксовано, що свідок ОСОБА_2 знаходиться поряд вказаного автомобіля та заперечує правомірність його зупинки, що підтверджує його пояснення, дані суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 також не підтвердив факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом вночі 30.12.2020 року, зазначивши, що не бачив хто був за кермом, бо було темно. Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 цього факту також не підтверджують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко