Справа № 359/1415/21
Провадження № 3/359/823/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

по відношенню до солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посади АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_1 , оператор відділення приймально-передавальних радіопристроїв,

в с т а н о в и в :
11.02.2021 підполковник ОСОБА_2 , командир 9621 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , близько 08 години 10 хвилин здійснював контрольну перевірку особового складу 9621 підрозділу та виявив відсутність оператора відділення приймально-передавальних пристроїв 9621 підрозділу військової частин НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Зв`язок з даним військовослужбовцем був відсутній. У близьких родичів військовослужбовця інформація про його місце перебування була відсутня. Після чого з метою уточнення місця знаходження даного військовослужбовця направив старшого лейтенанта ОСОБА_3 до місця його проживання. Телефон солдата ОСОБА_1 був поза мережею. За адресою проживання військовослужбовця відсутній. Близько 09 годин 30 хвали і 17.02.2021 до військової частини НОМЕР_1 прибув військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 . Про причину своєї відсутності повідомив, що не мав бажання повертатись до військової частини НОМЕР_1 . Телефон відключив, щоб його ніхто не турбував. Оператор 9621 підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 з 11.02.2021 по 17.02.2021 перебував у самовільному залишенні військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №350/208/47/5/ПС від 17.02.2021 (а.с.2-5), письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6), витягом із наказу №5 від 10.01.2020 (а.с.7), витягом із наказу №49 від 03.03.2020 (а.с.8), копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с.9-10), та копією матеріалів службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин, що сприяли вчиненню правопорушення оператора 9623 підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як вчинення самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби вчинені в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 172-11, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посади АДРЕСА_3 , підрозділ в/м №12 військової частини НОМЕР_1 , оператор відділення приймально-передавальних радіопристроїв, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави отримувач коштів ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0010103, код класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посади АДРЕСА_3 , підрозділ в/м №12 військової частини НОМЕР_1 , оператор відділення приймально-передавальних радіопристроїв, на користь державного бюджету України судовий збір, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова набула законної сили____________________