Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі адвоката Карпович В.Д.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144847 від 12.06.2021 року гр. ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 00 годині 09 хвилин на 126 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, результат огляду 0,65 проміле, прилад Alcotest 7510 DRAGER ARLM-0402, тест 88. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він поїхав забирати свою знайому, проте перед цим ввечері незначну кількість вжив пива, а пере самим виїздом 25 капель ліків під назвою "Барбовал", підпис на документах, що йому надавали працівники поліції він особисто підписував. При застосуванні приладу Alcotest 7510 DRAGER ARLM-0402, він був присутній, як були і присутні двоє свідків.

Адвокат Карпович В.Д. подав клопотання про закриття провадження по даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, та додатково зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, свідки були відсутні при освідуванні, не в повній мірі зазначені дані в акті огляду на стан сп`яніння, зйомка здійснена частинами працівниками поліції, акт огляду на стан сп`яніння не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, присутнє невизнання вини ОСОБА_1 , проте працівниками поліції не надано відповідного направлення до лікарні, та відсутні відповідні документи щодо можливості використовувати даний прилад Alcotest 7510 DRAGER ARLM-0402, окрім відповідного свідоцтва.

Заслухавши ОСОБА_1 , та йогог адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

- Протколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 144847 від 12.06.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376;

- роздруківкою з приладу Drager mobile printer № ARLM-0402 від 12.06.2021 року, яким зафіксовано вимір 0,65 %0 в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510 (прилад № ARLM-0402);

- Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відібрані лейтенантом Буйницьким Д.О. від 12.06.2021 року;

- Рапортом поліцейського роти № 4 взводу № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області О. Скроцького;

- Розпискою ОСОБА_4 від 12.06.2021 року;

- Копія Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- Довідками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 14.06.2021 року;

- Компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 12.06.2021 року серії ААБ № 144847 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Яготинському районному суді Київської області. Також вбачається, що цей протокол підписав ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 не заперечував того факту, що керував транспортним засобом та напередодні ввечері вживав пиво в незначній кількості та як вбачається з відеозапису і протколу про адміністративне правопорушення права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснені. Також з відеозапису вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився у присутності свідків, та працівник поліції чітко зазначає про наявність відповідного запаху з ротової порожнини, що свідчить саме про вживання алкогольних напоїв. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з результатами тестування, в протоколі зазначає лише про наявність вживання ліків. Сумніви щодо справності приладу Alcotest 7510 DRAGER ARLM-0402 відсутні, оскільки присутнє свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання даного приладу та даний прилад був перевірений перед його використанням, що не викликає сумнівів як вбачається з результатів первинного тестування. Інші твердження адвоката Карпович Д.В. не є підставами для закриття провадження по даній справі за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та той факт, що надані пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом доданим до адміністративної справи та матеріалами адміцністративної справи, та даний відеозапис підтверджує факти викладені в протоколах про адмністратвні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 276, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.