Справа № 629/3588/21
Номер провадження 3/629/785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.03.2019 року, орган, що видав 1234

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року о 23:30 год. в м.Лозова по вул.Соборна водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому порядку законом огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року серії ААБ № 254040 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», згідно якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 0,88 % (а.с.2); роздруківкою спеціального технічного засобу «Драгер» тест № 386 від 11.06.2021 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 - 0,88 % (а.с.4); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №998980 від 11.06.2021 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких пояснив, що 11.06.2021 року близько 23 години він разом з приятелем знаходився в кафе «Городок», де вживали пиво, після чого поїхали кататися по м.Лозова на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , який є його власністю, їхавши по вул.Соборна їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він згодився в присутності двох свідків (а.с. 5); копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 162322 від 14.01.2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 7); копією постанови від 23.02.2021 року по справі № 629/304/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.8); відеозаписом з місця події від 11.06.2021 року, відповідно до якого співробітник патрульної поліції в присутності двох свідків запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки в останнього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій автомобіля ОСОБА_1 пройшов даний огляд, в акті огляду на стан сп`яніння з результатами огляду погодився (а.с. 11).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння у скоєному правопорушенні.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність вчиненого, а також той факт, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за дії, які мають ознаки ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що правопорушник не усвідомлює протиправність своєї поведінки, не робить для себе певних висновків, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти аналогічне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Згідно довідки Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, оскільки він його не отримував, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3 , який не є приватною власністю правопорушника, тому застосувати конфіскацію транспортного засобу неможливо.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (реквізити для сплати в банку - отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Цендра