Справа № 396/1648/21
Провадження № 3/396/847/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Новоукраїнському ліцеї № 6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАБ 898112 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 , 09.11.2021 року о 16 год. 00 хв., здійснив дрібну крадіжку товару у супермаркеті «Копілка», за адресою: вул. Соборна,48, м. Новоукраїнка, а саме: молоко згущоне «Полтавочка» 8,5% 380 г у кількості 1 уп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» зазначено про заподіяну матеріальну шкоду, однак відомості в графі «склад адміністративного правопорушення» про вартість викраденого майна відсутні.

У постанові Пленумувід 23.12.2005року за № 14 Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна