ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6444/20
Провадження № 3/210/75/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №040182, 13 листопада 2020 року, о 10год. 00хв. в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вулиці Олександра Васякіна, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 330232 ЗНГ», н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і брижовики. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п.31.4.7е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040182 від 13 листопада 2020 року відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події.

Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення було зафіксована на нагрудну камеру АЕ00038.

Однак вказаний відеозапис до протоколу у якості доказу долучено не було. Також його не було надано і на вимогу суду.

При цьому, особою що притягується до адміністративної відповідальності тв. його захисником до суду було надано докази, згідно котрих на автомобілі «ГАЗ 330232 ЗНГ», н.з. НОМЕР_1 , були встановлені грязезахисні фартухи і брижовики.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Крім того, працівники поліції кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає повторність вчинення правопорушення.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення суду представлена картка обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якої дійсно встановлено, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що має несправності, за що працівниками поліції була винесена постанова серії ЕАК №1805295 за ст.121-1, ч.1 ст.121 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі по ст.121-1, ч.1 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Разом із тим вказана постанова може бути оскаржена в порядку ст.288 КУпАП, у суду відсутні відомості набуття чинності постанови органу поліції серії ЕАК №1805295, що на момент розгляду даної справи виключає таку кваліфікуючу ознаку, як повторність.

Також, суд вважає, що рапорт інспектора поліції, як доказ винуватості ОСОБА_1 не може бути прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Встановлені судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст.245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 121, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович