Справа № 704/721/21
Провадження № 3/698/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року о 22 години 00 хвилин по вул. Незалежності у м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21043, державний реєстраційний № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, знаходився на задньому сидінні автомобілю, в той час, як автомобілем керувала дружина ОСОБА_2 . Також пояснив, що при виїзді з м. Тальне, проїхавши тунель під залізничним переїздом, рухаючись у гору, дружина побачила, як попереду зупинився автомобіль «Камаз», який включив аварійну сигналізацію. Розгубившись замість педалі гальма дружина нажала на педаль зчеплення, внаслідок чого автомобіль покатився до низу та вчинив зіткнення з легковим автомобілем «Skoda», який рухався у супутньому напрямку. Далі він домовився з водієм автомобілю «Skoda» про відшкодування шкоди і доручив дружині поїхати та зняти кошти з картки для розрахунку за заподіяну шкоду. Коли приїхали працівники поліції він намагався пояснити останнім, що за кермом була його дружина, але останні залишили ці пояснення поза увагою. Після отримання роз`яснень щодо можливості проведення повторного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо можливості надання додаткового часу для залучення іншого захисника, замість ОСОБА_5 , який не може брати подальшу участь у розгляді справи внаслідок тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_1 пояснив суду, що згоден на продовження судового розгляду за відсутності захисника та не наполягає на повторному допиті свідків.

Захисник Колісник С.М. брав участь у судовому розгляді на початку розгляду справи, зокрема, з метою підтвердження позиції свого підзахисного, який заперечує винуватість, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом, нижче зазначених письмових доказах та показаннях свідків.

З фактичних даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року серії ДПР18 № 395998 вбачається, що 15.08.2021 року о 22 годині 00 хвилин по вул.. Незалежній у м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З відомостей, що містяться у тесті на проходження дослідження за допомогою приладу Драгер вбачається, що за наслідками тесту, проведеного 15.08.2021 року о 22 год. 09 хв. у гр. ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з показником 3,19%.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 15.08.2019 року дійсно керувала автомобілем замість свого чоловіка ОСОБА_1 .. При виїзді з м. Тальне проїхавши тунель під залізничним переїздом, рухаючись у гору, свідок побачила, як попереду зупинився автомобіль «Камаз», який включив аварійну сигналізацію. Розгубившись замість педалі гальма свідок нажала на педаль зчеплення, внаслідок чого автомобіль покатився до низу та вчинив зіткнення з легковим автомобілем «Skoda», який рухався у супутньому напрямку. Далі чоловік попросив її поїхати та зняти кошти з картки для розрахунку за заподіяну шкоду з водієм іншого автомобілю. Коли свідок повернулася з грошима чоловік пояснив, що працівники поліції склали на нього протокол та вже поїхали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 15.08.2019 року о вечірній порі доби свідок та її знайома ОСОБА_6 перебували у легковому автомобілі «Skoda», яким керував ОСОБА_7 .. На виїзді з м. Тальне свідок побачила, як автомобіль марки Жигулі зеленого кольору, який рухався попереду їх автомобілю, зупинився та почав скочуватися до низу. Водій ОСОБА_7 подавав сигнали та намагався уникнути зіткнення, але, незважаючи на це автомобіль Жигулі зіткнувся своєю задньою частиною з передньою частиною їх автомобілю «Skoda». Свідок, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_3 вийшли з свого автомобілю і підійшли до автомобілю Жигулі за кермом якого перебував чоловік прізвище якого ОСОБА_1 , стало відомо після приїзду працівників поліції. Вказаний чоловік знаходився у автомобілі один і був дуже п`яний, оскільки тривалий час не міг вибратися із-за керма. В салоні Жигулів був дуже сильний запах спиртного. ОСОБА_7 визвав працівників поліці, які, приїхавши запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд як за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився на огляд за допомогою спеціального приладу. В присутності свідка та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пройшов тест на приладі Драгер. За наслідками тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показником більше ніж 3%.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення, які є аналогічними з поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, обставини справи суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд відкидає наведені вище твердження ОСОБА_1 про непричетність до адміністративного правопорушення як необґрунтовані, оскільки визнає, що останні спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та наданні з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. З цих же мотивів суд відкидає показання свідка ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 454 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (Сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.