Справа № 758/7310/21
3/758/4877/21 Категорія 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням слідуючих обмежень:

1. заборонити вихід з постійного місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;

2. заборонити виїзд за межі міста Києва по особистих справах без дозволу керівництва Подільського УП ГУ НП України в м. Києві;

3. заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив;

4. зобов`язати з`являтися до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, для реєстрації, кожний четвер кожного місяця в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Однак 01 травня 2021 року о 22 год. 10 хв., 02 травня 2021 року о 22 год. 30 хв., 04 травня 2021 року о 22 год. 45 хв., 05 травня 2021 року о 23 год. 00 хв., 07 травня 2021 року о 23 год. 10 хв., 08 травня 2021 року о 23 год. 50 хв., 10 травня 2021 року о 23 год. 15 хв., 11 травня 2021 року о 22 год. 05 хв., 12 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. під час перевірок працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 06 травня 2021 року, тобто у четвер, ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Подільського УП ГКУНП у м. Києві.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його письмовою розпискою, наявною в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи він не заявляв.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховуються положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, відповідно до якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Водночас суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №387490, №387500, №387491, №387499, №387497, №387495, №387496, №387494, №387492, №387493від 16 травня 2021 року, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_1 під час перевірок працівниками поліції за місцем проживання, а також факт його неявки для реєстрації до органу поліції;

- ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк