overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1410/21
Провадження № 3/686/981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв., собака, яка належить ОСОБА_1 , забігла на господарство по АДРЕСА_2 , де покусала за нижні кінцівки козу, яка була прив`язана до дерева, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-його поясненнями в суді про те, що того дня собака зірвалася з прив`язі, після чого до нього прийшла сусідка та повідомила, що собака покусала козу;

-поясненнями в суді ОСОБА_2 , яка підтвердила, що собака ОСОБА_1 прибігла до неї на господарство та покусала її козу;

-даними рапорту прийняття заяви про вчинене правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення;

-фотознімками.

Згідно з п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9 «Правил утримання домашніх тварин на території Хмельницького району", затверджених рішенням дванадцятої сесії Хмельницької міської ради № 8-12/2012 від 19.07.2012 р., особа, яка утримує домашню тварину зобов`язана:

-запобігати безконтрольному виходу тварини поза межі місця її утримання;

-запобігати прояву небезпеки тваринами, які утримуються по відношенню до людей, інших тварин або майна;

-негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам, а також доставляти у державну ветеринарну установу тварин, що покусали людей чи тварин для огляду і карантинування, а покусаних тварин для огляду і лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн., з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 352/307/21
Провадження № 3/352/330/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.12.2020 р. о 16 год. 30 хв. по вул. Лісова в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування із автомобіля марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 044232 про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/344/924/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.12.2020 року близько 14 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Федьковича, 91, справляв природні потреби на прохідній частині території ОКЛ, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497900 від 04.12.2020 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його вік, статус учасника АТО, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/397/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , здійснював реалізацію піротехнічних виробів на вулиці, за адресою: вул. Велика Діївська, 38, в м. Дніпро, без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 113261 від 31.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків, власними поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 431/948/21
Провадження № 3/431/137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Форощука О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 123659 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 , 01.01.2021 о 18-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував словесну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою, нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічного здоров`я потерпілої, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 123659 від 06.01.2021 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 3, 7, 8, 9).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення домашнього насильства.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути зОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави (Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Форощук
Провадження №3/463/2591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Гуральня Браніцьких» охоронцем, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.11.2021 о 10:20 год. керував т.з. Opel Astra н.з. НОМЕР_1 по вул. Зеленій, при виїзді на перехрестя з вул. Жасминова, не надав переваги в русі т.з. Toyota Augo д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась з лівого боку по вул. Жасминовій, та скоїв з ним зіткнення, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б,16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 08.11.2021 о 10:20 год. на перехресті вулиць Зелена Жасминова в м.Львові відбулась дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями порушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №3/463/2596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 09.11.2021 о 09:20 год. в м.Львові на вул. Пісковій,18 керуючи т.з. КІА д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на т.з. Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився не перехресті, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.2.3.б,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 09.11.2021 о 09:20 год. в м.Львові на вул. Пісковій,18 відбулась дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 266/7640/21
Провадженя№ 3/266/2292/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Черкаське Луганської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
06.11.2021 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 4, не прибула на реєстрацію до приміщення ВП №3 Маріупольського РУП у встановлений термін з 09:00 годин до 18:00 годин, згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя №266/1672/21, що вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчить особиста розписка у протоколі, в судове засідання не з`явилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а її вина у вчиненні даного правопорушення доведена ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року (справа №266/1672/21) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , листом контролю за дотриманням правил та обмежень особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд на ім`я ОСОБА_1 ПС №43, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.07.2021 року (судова справа №266/4091/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.