overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне праволпорушення серії ОБ №124844 від 12 липня 2021 року, 11 липня 2021року о 23 годині 40 хвилин по вулиці Є.Червонюка в смт. Брусилів Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора "Alkotest 6810" №ARBL -0863. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11 липня 2021 року близько 23 годині 40 хвилин в смт. Брусилів по вул. Є.Червонюка він керував скутером та їхав додому. Його зупинили працівники поліції через допущені ним порушення- відсутній мотошолом та інше. На місці поліцейські винесли постанову про накладення адміністративного стягнення, з вказаними порушеннями він погодився. Після цього поліцейські запропонували на місці пройти тест на вживання алкоголю. Він алкоголь не вживав і погодився пройти тест , тест показав 0,25 проміллє алкоголю в крові. Він з цим не згоден, він має з дитинства ряд хронічних захворювань підшлункової залози, шлунково-кишкового тракту, тому алкогольні напої не вживає. В той день він вживав на протязі дня квас, алкогольні напої не вживав. Він пояснював поліцейським, що спиртні напої не вживав. Він зразу приїхав додому і розповів про все батькам. З батьками вони поїхали в лікарню, де він здав аналіз крові на вміст алкоголю. Результати аналіза показали, що в крові відсутній алкоголь.

ОСОБА_1 надав результати токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю , відповідно до яих 12 липня 2021 року о 01 годині 15 хвилин у нього було відібрано для дослідження - зразок крові та етиловий алкоголь не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 758/8628/21
3/758/5372/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.06.2021року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав, нецензурно лаявся, здійснював домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, пояснення, рапорт, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, ч. 1, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 545/2745/21
Провадження № 3/545/895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.08.2021 року о 11 год. 40 хв. на 9 км автодороги Шили-Надержинщина-Полтава, керуючи автомобілем « Богдан »211140, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та перед зміною напрямку руху ( обгоном ) не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1,12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
ПОСТАНОВА

Справа № 137/952/21

27 серпня 2021 р. 3/137/410/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області від 01 червня 2016 року, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 25.07.2021 р. близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 поблизу ставу, висловлювався нецензурною лайкою та фізичною розправою гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300997 від 28.07.2021 (а.с. 1); рапортом (а.с.2); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.3) відповідно до якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який наніс йому тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №: 302/1266/21 3/302/590/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з Магдич В.М.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року о 04 год. 30 хв., у смт.Міжгір`я, по вул.Кутузова, гр. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження вищевказаному транспортному засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст.124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Вилучине посвідчення водія сер.: НОМЕР_2 - повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/686/5409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бондара В.Б., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Ярослава Мудрого, 11, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин и рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газосигналізатор Аlkotest №0328 для проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Крім цього, водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по по вул. Ярослава Мудрого, 11, керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень склад яких передбачений ст.ст.124, 130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні, що мало місце 12 липня 2021 року зазначив, що, сидячи в автомобілі BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , побачив, як автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із його автомобілем. Із місця водія автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_1 та запропонував 2 000 грн. на відшкодування завданих збитків.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписами нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 124, 130, 268, 277, 278 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 541/863/21
Номер провадження3/541/316/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді О. В. Ситник, за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. , особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката П.К. Акрітова - розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Враховуючи що для виготовлення постанови про адміністративне правопорушення потрібний значний час, суд застосувавши аналогію права виніс вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 40-1, 130 ч. 1, 221, 245, 268, 279-280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі 10 днів

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
Справа № 209/3168/21
Провадження № 3/209/1111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , пенсіонера, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, таким чином вчинив умисні дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 ( чотириста пятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая