Справа №: 465/8296/21
П О С Т А Н О В А

судового засідання

08.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 21.10.2021 року.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Заяць О.І. заявлено клопотання про призначення у справі економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Заяць О.І. вказані клопотання підтримали та просили такі задоволити.

Прокурор Куцак А.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання із підстав недоцільності проведення експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, прийшов до висновку про відсутність підстав про задоволення клопотання про призначення експертиз, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вирішуючи питання про доцільність проведення експертиз суд зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок експерта № 18/17 від 25.02.2020 року, № 10/7/472 від 17.06.2020 року та № 425/426/591-593/21-22 від 18.05.2021 року, які проведені в рамках кримінального провадження, відтак відсутня необхідність повторного їх призначення, адже в ході судового розгляду не встановлено наявність у таких висновках суперечностей, неузгодженостей, які зумовлюють потребу повторного дослідження.

Більше того, експертиза призначається судом у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, однак, суд доходить переконання про відсутність необхідності призначення експертизи, адже вирішення вказаних в клопотанні питань, які адвокат Заяць О.І. просить поставити на вирішення експертам, може бути здійснено судом в порядку розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на основі наявних матеріалів справи, які досліджувались судом, зокрема висновків експертів, показання свідків, та спеціальних знань не потребують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 252, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заяць Ольги Ігорівни про призначення економічної та будівельнотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.