Справа № 214/8733/20
3/214/261/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером в ДТЕК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1/2020 від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Єсеніна , 6а, у період з 19.10.2020 року по 18.12.2020 року не з`являвся на відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «Кривбасводоканал» без поважних причин, чим недотримався вимог ст. 31-1 КУпАП та ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не відбував суспільно корисні роботи через відсутність допуску лікаря, у нього не укладена декларація з сімейним лікарем. Крім того, він не отримував копію протоколу. Вважає, що він не ухиляється від виконання рішення суду, він багато разів телефонував в лікарні та шукав сімейного лікаря для декларації.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації особі, щодо якої складається Протокол, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання пояснень та ознайомлення її з Протоколом. Уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, зобов`язана роз`яснити особі, щодо якої складається Протокол, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в Протоколі. Особі, щодо якої складається Протокол, роз`яснюється право та пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, а також зауваження щодо змісту Протоколу, які вносяться до Протоколу та засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається Протокол, а також свідками правопорушення (за їх наявності).

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків правопорушення (за їх наявності).

Особа, щодо якої складається Протокол, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання . Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої його було складено. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від отримання другого примірника уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків правопорушення (за їх наявності).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1/2020 від 18 грудня 2020 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в свою черги матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять відомостей що особами уповноважених органів з питань пробації особі, щодо якої складається Протокол, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання пояснень та ознайомлення її з Протоколом.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації особі, що позбавляє суд надати належну оцінку фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 183-2 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська