Справа № 527/2228/21
провадження № 3/527/1031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря Мороз Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Репецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 12.10.2021 року ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме: 29.09.2021 року порушнику ОСОБА_1 видано направлення до Глобинської міської ради для відпрацювання призначеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 року адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно інформації Глобинської міської ради від 07.10.2021 року вих. №02-24/2879 року ОСОБА_1 в період з 01.10.2021 року по 07.10.2021 року не з`явився для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Довідок, які б підтверджували неможливість відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не надав. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не ухиляється, на відпрацювання не з`явися за станом здоров`я, бо мав головні болі та погано себе почував та має інвалідність ІІІ групи, але до лікаря він не звертався. Пояснив, що має на меті відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, але зазначив, що за станом здоров`я йому мають бути призначені легкі роботи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О. пояснив, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності та стан його здоров`я не дозволяє виконувати будь-які фізичні навантаження. Із призначених 120 год. громадських робіт ним було відпрацьовано 22 год., але потім його здоров`я погіршилося і тяжка праця йому протипоказана. Також зазначив, що направлення на відпрацювання робіт ОСОБА_1 було адресовано голові Градизької селищної ради, а відповідь про нез`явлення для відпрацювання робіт отримана від Глобинської міської ради. Прохав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на 120 (сто двадцять) годин. Постанова набрала законної сили 12.08.2019 року.

Із довідки про проведену бесіду Глобинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 викликався до районного відділу з питань пробації, де йому були роз`яснені права та повідомлено про необхідність відбуття накладеного на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно якої останній 28.08.2019 року ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про що є підпис ОСОБА_1 .

Із копії направлення Глобинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області, вих.№25/4/2738-21 від 29.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 01 жовтня 2021 року. В направленні є відмітка про отримання його ОСОБА_1 29.09.2021 року, що підтверджено його особистим підписом.

Із повідомлення Глобинської міської ради Полтавської області від 07.10.2021 року за №02-24/2879 встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Із довідки фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - Дудник Я.І. від 22.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 за викликом 22.10.2021 року до сектору не з`явився, пояснень, довідок не надав.

Як вбачається із витягу з протоколу №326 від 15 серпня 2018 року захворювання ОСОБА_1 пов`язані з проходженням військової служби.

Відповідно до довідки МСЕК до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №095742 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 16.02.2021 року, пов`язана з проходженням військової служби, на строк до 01.03.2022 року.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В силу вимог ч.1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Згідно примітки до вказаної норми закону, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, вищевстановлені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт за постановою суду без поважних причин та його вина єдоведеною, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП.

Як встановлено судом ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №095742.

Згідно ч. 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Вказані ОСОБА_1 причини, з яких він не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт, а саме погане самопочуття, не підтверджені доказами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-2, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок строку відбуття стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік