Справа №751/4968/21
Провадження №3/751/1704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка направлена Департаментом запобігання політичній корупції НАЗК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: керівник ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ», місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Під час аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) за III квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 05.04.2021 політичною партією «РІДНИЙ ДІМ» (далі - Партія), Національним агентством отримано від Партії Висновок про визначення розміру (суми) внеску від ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ» у формі послуг рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 30.09.2020 року, наданих Партії за цінами нижче ринкових, згідно якого загальний розмір внеску цього товариства протягом звітного періоду становив 590 812 грн 75 коп.

Згідно з інформацією електронної системи публічних закупівель України «ProZorro», у вкладці «Укладені договори» (https://www.dzo.com.ua/tenders/contracts) Національним агентством виявлено, що ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ» у період з 17.01.2019 по 01.07.2020 укладено договори для забезпечення потреб держави або територіальної громади у 2019 році строком дії до 31.12.2019 на суму 222 460 грн та у 2020 році зі строком дії до 31.12.2020 на суму 191 500 грн, зокрема: договір від 06.03.2019 № 1510 про виготовлення носіїв зовнішньої реклами на загальну суму 100 000 грн з ПДВ, укладений з Департаментом інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 35385900); договір від 11.06.2019 № 1545 на загальну суму 72 460 грн з ПДВ, укладений з Козелецькою селищною радою (ідентифікаційний код - 04412419); договір від 01.11.2019 № 1715 про виготовлення носіїв зовнішньої реклами на загальну суму 50000 грн з ПДВ, укладений з Департаментом Чернігівської ОДА; договір від 28.01.2020 № 1782 про виготовлення продукції на загальну суму 100 000 грн з ПДВ, укладений з Департаментом Чернігівської обласної державної адміністрації; договір від 16.03.2020 № 1820 про виготовлення продукції на загальну суму 50 000 грн з ПДВ, укладений з Департаментом Чернігівської обласної державної адміністрації; договір від 30.06.2020 № 1870 на загальну суму 41 500 грн з ПДВ, укладений з Виконавчим комітетом Славутицької міської ради (ідентифікаційний код 04527684).

Вказаними діями ОСОБА_1 , всупереч п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії», вчинив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачено ст.212-15 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , незважаючи на розгляд справи з липня 2021 року, жодного разу особисто не з`явився, а лише систематично надсилав письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів, суд, керуючись пріоритетом публічного інтересу над приватним, враховує достеменну обізнаність останнього про складений адміністративний протокол та перебування на розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова, тривалість провадження та кількість нез`явлень в судові засідання (7 разів), його процесуальну поведінку, що виражається в неотриманні (ігноруванні) судових повісток та заявлення відводів, участь на початкових етапах його захисника та наданні ним відповідних заперечень, відсутність законодавчої заборони про розгляд справи за ст.212-15 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

29.11.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з захворюванням.

Не надаючи оцінку поважності (їх реальності) причин неодноразових відкладень розгляду справи, що були зазначені в клопотаннях ОСОБА_1 , які за дивним збігом співпадали з датами призначення судових розглядів, суд вважає, що його поведінка має вочевидь умисний характер і направлена на невиправдане затягування процесу з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що статтею ст.212-15 КУпАП не передбачено обов`язкової участі в судовому засіданні особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на процесуальну поведінку ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Останній не позбавлений можливості в апеляційному порядку реалізувати свої права щодо особистої участі в судових засіданнях.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Так, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП є, зокрема, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України «Про політичні партії в Україні» /далі Закону/ надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям може здійснюватися шляхом надання внесків на підтримку партії.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що внеском на підтримку політичної партії є, зокрема, і послуги, надані політичній партії на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.15 Закону не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, юридичними особами, з якими укладено договір на закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого та протягом одного року після припинення його дії.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні. Отже гранична сума договорів, які могли укладатися юридичною особою та у подальшому, без порушення вимог ст.15 Закону України «Про політичні партії України», здійснювати нею внески на підтримку політичної партії у 2020 році складала 210 200 гривень (100*2102=210 200).

Суд звертає увагу, що використане законодавцем при побудові вказаної норми Закону формулювання «на загальну суму» свідчить про те, що маються на увазі саме декілька укладених договорів, загальна сума яких перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ» у період з 17.01.2019 по 01.07.2020 роки укладено договори для забезпечення потреб держави або територіальної громади у 2019 році строком дії до 31.12.2019 на суму 222 460 грн та у 2020 році зі строком дії до 31.12.2020 на суму 191 500 грн, тобто на загальну суму 413 960 грн.

Зазначене порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 01.06.2021 року та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 02.06.2021 №701, затвердженого наказом Національного агентства від 03.06.2021 № 297/21.

Суд звертає увагу, що жодних заперечень з приводу загальної суми укладених договорів ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ» у період з 17.01.2019 по 01.07.2020 роки ані ОСОБА_1 , ані його захисником в ході розгляду справи не заявлялось.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату надання внеску, керівником ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛДФ`ЮЧЕ» був ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не виявлено. Крім того вказані докази у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії» та поза розумним сумнівом доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу суд вважає необґрунтованими, оскільки склад даного правопорушення є формальним, тобто для настання відповідальності за його вчинення необхідною умовою є лише здійснення дій (бездіяльності), описаних в диспозиції інкримінованої статті.

Щодо застосування покарання у виді конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону розмір (сума) внеску у формі робіт, товарів або послуг визначається на основі ринкової вартості ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку за методологією, розробленою та затвердженою НАЗК за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Положеннями п.п.1,4,5 розділ ІІ Методології визначено, що розмір (сума) об`єкту внеску визначається на підставі інформації про ціну двох та більше ідентичних або подібних товарів (робіт, послуг) шляхом обчислення їх середнього арифметичного значення на дату отримання такого внеску політичною партією.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою надання ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ» на користь Партії послуги рекламної кампанії на спеціальних конструкціях по ціні нижче ринкової є 01.07.2020 року /а.с.4/.

Враховуючи доводи захисника в частині начебто помилкового розрахунку внеску на підтримку політичної партії, суд, для правомірного застосування додаткового покарання у виді конфіскації суми внеску повинен проаналізувати наданий розрахунок та його відповідність Методології.

Згідно розрахунку (суми) об`єкту внеску у формі послуг рекламної кампанії на спеціальних конструкціях було використано декілька об`єктів для порівняння, а саме, послуг, що були надані Партії, на розміщення реклами на щитах ТОВ «РТМ-Україна» та ТОВ «Октагон-Аутдор».

З додаткової угоди №3 до Договору №7263 від 28.02.2020 року, укладеної між Партією та ТОВ «РТМ-Україна», вбачається, що виконавець зобов`язувався надати рекламні послуги на спеціальних конструкціях в липні 2020 року /а.с.27-38/.

Згідно Акту резервування №200207.0001 від 07.02.2020 року, який є невід`ємною частиною договору №21-20 про надання послуг з проведення рекламної кампанії від 06.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Октагон-Аутдор» та Партією, вбачається, що виконавець зобов`язувався надати відповідні послуги в період з 01.09.2020 по 31.10.2020 рік /а.с.25-26/.

З огляду на приписи п.4 розділу ІІ Методології в частині вибору порівняльних рекламних послуг для визначення розміру внеску, визначальним є їх саме ідентичність (подібність).

Відмовляючи стороні захисту в призначенні судової товарознавчої експертизи, суд керується практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно якої - «вимога справедливого судочинства не накладає на суд обов`язку призначати експертизу або інші слідчі заходи лише тому, що сторона цього вимагає. Коли захист наполягає під час розгляду на призначенні експертизи національний суд вправі вирішувати, чи необхідно або розумно прийняти ці докази для розгляду у суді» /Huseyn and Others v. Azerbaijan, Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia/.

За конкретних обставин справи наданий НАЗК розрахунок розміру внеску ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ГОЛД Ф`ЮЧЕ» на підтримку політичної партії відповідає Методології, різниця вартості ідентичних рекламних послуг є очевидною, а відтак суд його визнає як належний та допустимий доказ /а.с.14/.

З огляду на вище викладене, конфіскація суми внеску на підтримку політичної партії як додаткове адміністративне стягнення, що передбачена санкцією ст.212-15 КУпАП, може бути правомірно застосовано, оскільки розмір внеску на думку суду є безспірним.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майновий стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах мінімальної межі санкції статті.

Керуючись ст.ст.7,21215,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 1190 грн, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 590 812 грн 75 к. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов