Справа №: 343/131/21
Провадження №: 3-в/0343/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень,

В С Т А Н О В И В:

постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 у справі №343/131/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відтермінувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн на 12 (дванадцять) місяців, у зв`язку з тим, що на даний час він не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити та відстрочити виконання постанови суду на 12 місяців, пояснивши суду, що у нього зараз важке матеріальне становище,не працює,виїхати на роботу не може у зв"язку з карантином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника (правопорушника), суд вважає, що його заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з його матеріальним становищем, оскільки він не працює,виїхати на роботу не може у зв"язку з карантином,має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Враховуючи, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак, заявником надано суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі,згідно акту обстеження від 18.02.2021 року офіційно не працює і на даний час немає змоги сплати штраф у повному розмірі, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід частково задовольнити та відстрочити йому виконання постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 у справі №343/131/21 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 20400 грн на строк шість місяців.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень задовольнити частково.

Розтермінувати виконання постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 по справі № 343/131/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень у дохід держави, строком на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів