П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, заміжньої за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518881 від 26.07.2021 з`ясовано, що 26.07.2021 о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz р.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Доманинська, 192, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Потерпілим вказано ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518882 від 26.07.2021 з`ясовано, що 26.07.2021 о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz р.н.з. НОМЕР_3 в м. Ужгород по вул. Доманинська, 192, стала учасником ДТП, після чого залишив місце події, з`їхавши на узбіччя дороги та припаркувавшись неподалік вчинення ДТП. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у діянні, кваліфікованому за ст. 124 КУпАП визнала, при цьому зауважила, що місце ДТП вона не покидала, а лише з`їхала на узбіччя, оскільки позаду нею утворився великий затор, а тому не згодна з кваліфікацією її дій за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518881 від 26.07.2021 та серії ДПР18 №518882 від 26.07.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , доданими до протоколу та даними в судовому засіданні, стверджується наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху ДТП - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , наявними у відповідній графі протоколу серії ДПР18 №518882 від 26.07.2021, та наданими в судовому засіданні, стверджується відсутність в діях ОСОБА_1 умисної форми вини. Так, залишення місця ДТП по суті спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, однак ОСОБА_1 такого наміру не мала, залишилася на узбіччі місця ДТП до приїзду працівників поліції, а з`їзд з дороги був зумовлений великим затором, що утворився внаслідок ДТП.

Отже, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто на залишення місця ДТП, тому провадження в частині притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме такого елементу як суб`єктивна сторона.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушника, ступінь її вини, яка наявна лише щодо порушення ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем, її ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов