П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме: вул.Заріпова, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський район, Одеська область з предметом, зовнішні схожим на пістолет пневматичної дії, чим порушив громадський порядок та спокій. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

01.12.2021 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАБ №908231.

В судове засідання призначене на 15.12.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину неявки ОСОБА_1 як неповажну.

Суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи повинні бути передані органу досудового розслідування, а провадження по справі підлягає закриттю виходячи з такого.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000526 вбачається, що 04.12.2021 року в реєстр було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 03.12.2021 року, про те, що 01.12.2021 року приблизно о 17.55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа направила предмет схожий на пістолет в сторону ОСОБА_2 , а саме: в тулуб в область грудної клітки, тим самим висловила погрозу вбивством, які ОСОБА_2 сприйняла як реальні.

Постанови про закриття кримінального провадження суду не надано, що свідчить про те, що досудове розслідування надалі триває та в діях ОСОБА_1 може бути встановлено склад кримінального правопорушення, за що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАПпостанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне праовопрушення за тими ж подіями, що викладені в протоколі, матеріали даної справи відповідно до ст.253 КУпАП повинні бути передані до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 253, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпроАП України - закрити.

Адміністративні матеріали №495/10063/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - передати до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.