Справа №639/6286/21
Провадження №3/639/1984/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є курсантом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника Військового інституту танкових військ факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 29.08.2019 №188 зарахований до списків особового складу установи.

На солдата ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст. ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-ХІV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV.

Солдату ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.

Але, не зважаючи на заборону, солдат ОСОБА_1 13 вересня 2021 року близько 06:30 години не прибув зі звільнення на територію інституту і прибув на територію тільки близько 11:00 13 вересня 2021 року.

Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім цього, 13 вересня близько 11:00 години солдат ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані на території інституту за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 195, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого №381 з Харківського обласного наркологічного диспансера від 13 вересня 2021 року.

Дана подія є порушенням військової дисципліни, створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, а також порушує встановлений порядок, чим підриває боєздатність.

Стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначення поняття особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 (правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 14.09.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими було виявлено факт відсутності ОСОБА_1 на території ВІТВ НТУ «ХПІ» 13.09.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які ним надані при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 15.09.2021 року;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 №381 з Харківського обласного наркологічного диспансера від 13 вересня 2021 року, якою підтверджується діагноз: алкогольне сп`яніння (0,7 ‰етанолу);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які ним надані при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

-ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, вчинене в умовах особливого періоду;

-ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані,що вчинено в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило