Справа № 144/71/21
Провадження № 3/144/80/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інформація про РНОКПП відсутня, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2021 о 15 год. 40 хв. у с. Орлівка по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Гайсин, вул. Чорновола, 1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у рекомендованому поштовому повідомленні. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 461946 від 14.01.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 5 від 14.01.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою Теплицького районного суду від 22.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.