Провадження №: 3/755/8175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

13 вересня 2021 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11а, торгувала з рук у невстановленому місці овочами.

Крім того, 14 вересня 2021 року близько 12 год 40 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11а, торгувала з рук у невстановленому місці квітами.

Крім того, 15 вересня 2021 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11а, торгувала з рук у невстановленому місці овочами.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року матеріали адміністративної справи №755/15478/21 (провадження №3/755/8175/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/15494/21 (провадження №3/755/8187/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №755/16017/21 (провадження №3/755/8459/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднано в одне провадження.Об`єднаній справі присвоєно №755/15478/21 (провадження №3/755/8175/21).

Згідно із ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справ про адміністративні правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києва, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою, судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, остання не з`явилася.

Тому суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 160КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13 вересня 2021 року серії ВАБ № 382643, від 14 вересня 2021 року серії ВАБ № 382644 та від 15 вересня 2021 року серії ВАБ № 384757, рапортами ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 13, 14 та 15 вересня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13, 14 та 15 вересня 2021 року, розписками ОСОБА_1 про зберігання овочів та квітів від 13, 14 та 15 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддею визнано щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справ про адміністративні правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36, 40-1, 160, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ч. 1ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 к.;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 к.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 к.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 к. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь держави.

Вилучені овочі, а саме 8 кг картоплі, 6 кг огірків, 7 кг слив, 5 кг картоплі, 3 кг огірків, 4 кг помідорів, 15 вазонів з квітами, які перебувають на відповідальному зберіганні у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - залишити у володінні ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня врученняїй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко