П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу серії БД № 091895 від 22 листопада 2020 року, 22 листопада 2020 року о 21 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 31Е, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиць Каштанова В.Чорновола, внаслідок створення аварійної обстановки водієм автомобіля «HyundaiH1D», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Touareg», внаслідок чого водій автомобіля «Volkswagen Touareg», який рухався по головній дорозі вдався до різкого гальмування та, змінивши напрямок руху, виїхав на бордюрний камінь та здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, металеве огородження 5,7 м зазнало пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кохана О.О. вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_2 не визнала та просила суд закрити провадження у справі, так як водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки водій ОСОБА_3 порушив ПДР, чим створив ОСОБА_1 аварійну ситуацію, внаслідок чого останній уникаючи зіткнення здійснив наїзд на бордюр ний камінь та огорожу.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності,необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, що передбачено ст. 17 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року, водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22 листопада 2020 року о 21 год. 20 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Чорновола Каштанова, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «HyundaiH1D», номерний знак НОМЕР_3 , по другорядній дорозі рухаючись прямо, не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, внаслідок якої водій ОСОБА_1 допустив наїзд на бордюр ний камінь та металеву огорожу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 18, 124, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін