Справа № 508/80/21
№ 3/508/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 07 жовтня 2014 року, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місцуе реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346384 від 22.01.2021 року ОСОБА_1 22.01.2021 року о 11.30 годині не з`явився на відмітку до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не оспорюючи фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в цей день він перебував на роботі і через погані погодні умови не зміг дістатися до відділку поліції для реєстрації. Просив суворо не карати. Надав копії свідоцтв про народження дітей, які перебувають на його утриманні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 346384 від 22.01.2021 року, письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 2, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Д.С. Банташ