Провадження № 3/592/2311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 в період часту з 09:00 год до 12:00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винаОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №684035 від 11.08.2021 року та доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнямиОСОБА_1 від 11.08.2021, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 квітня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на дванадцять місяців, довідкою про проведення бесіди з піднаглядним та довідкою про оголошення постанови суду щрдр встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом.

Таким чином, судом встановлено, щоОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його мало значимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, те що ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а самОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 187 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська