Справа № 724/2467/21
Провадження № 3/724/1125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності, повторно, протягом року, 30.11.2021 року біля 21:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 1989 р.н. та донькою ОСОБА_3 , 2006 р.н., під час якої кричав, та виражався нецензурними словами, а також дав донці ляпаса, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818575 від 13.12.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.01.2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити у Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв