Справа №949/739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю адвоката Полейка С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438096 від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 того ж дня о 10 год. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, 32 км., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому пояснив, що 11 червня 2021 року близько 10 год. він на власному автомобілі VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Дубровиця в сторону с. Кривиця. Коли доїхав до автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, а саме до перехрестя об`їзної дороги в м. Дубровиця, то зупинився на перехресті та впевнившись, що на дорозі не було транспортних засобів, почав рух. Коли він вже переїхав перехрестя, то відчув удар в праву сторону свого автомобіля, а саме в переднє праве крило. Від удару автомобіль розвернуло на 180 градусів.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Полейко С.П. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не відповідатиме обставинам справи та іншим документам, які містяться в матеріалах справи та є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , у судовому засіданні у своїх поясненнях заперечив вказані вище обставини ДТП та пояснив, що 11 червня 2021 року він їхав власним автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку м. Сарни. Їхав він зі швидкістю 80-90 км/год. На перехресті об`їзної дороги в м. Дубровиця біля автозаправки АВІАС з другорядної дороги виїхав автомобіль VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який виконував маневр повороту праворуч. Водій вказаного автомобіля, під`їжджаючи на перехрестя, навіть не зупинився Він, для того щоб уникнути лобового зіткнення, подав звукові сигнали та почав здійснювати маневр вправо, однак зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення його автомобіля з автомобілем VOLKSWAGEN відбулося на краю його смуги руху, тобто на головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, його захисника, потерпілого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно паспорта серії НОМЕР_3 , останній значаться як " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Даний факт підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 , яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2021 року, не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_4 , а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.