Справа№751/6505/21
Провадження №3/751/2182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308101, 04.09.2021 року об 11 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 4В, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не перебував в наркотичному сп`янінні. Також зазначив, що працівники поліції з невідомих причин проігнорували його згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності його захисника, не зважаючи на те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по прибуттю захисника, ще не були складені, а адміністративні матеріали не розглянуті, і склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що останній відмовився від проходження огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини виниклої події, викладеної у фабулі протоколу суті адміністративного правопорушення. Вказав, що після приїзду особи, яка надавала ОСОБА_1 правову допомогу, вони не поїхали до медичного закладу для проведення огляду останнього на стан сп`яніння, у зв`язку з тим, що справа вже була розглянута, проте зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ще не був складеним.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Проте, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм.

Так, у своїх діях поліцейський керується, зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 /надалі Інструкція/, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 /надалі Порядок/, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 /надалі - Інструкція 2/.

Відповідно до п. 2, 4 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, тобто вказані ознаки є виключними.

Отже, лише при наявності перелічених ознак у поліцейського виникають достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Ці ознаки мають бути зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно представленої відеофіксації з місця події, не вбачається наявності у ОСОБА_1 жодних вищеперелічених ознак.

Натомість згідно виписки КНЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні Чернігівської обласної ради із медичної карти № 1332 від 04.09.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 тверезий і ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, згідно ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до вищевказаної відофіксації з місця події, вбачається, що ОСОБА_1 , після приїзду особи, яка надавала йому правову допомогу, погодився на проходження ним відповідного освідування, про те поліцейським було відмовлено ОСОБА_1 у його проведенні, посилаючись на нібито фактично проведений розгляд справи. При цьому, розгляд даних адміністративних матеріалів у справі здійснюється виключно судом, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, станом на час здійснення вищевказаної відмови, складеним не був.

За таких обставин, недотримання поліцейським Інструкцій та Порядку при здійсненні огляду, направлення на огляд та оформлення відмови від проходження огляду, на думку суду, тягне за собою порушення порядку складення протоколу і як наслідок, звільнення від адміністративної відповідальності особи за відсутності суб`єктивної та об`єктвної сторін даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач