Справа №601/2881/21
Провадження № 3/601/1242/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М.,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №036205 зазначено, що 04 листопада 2021 року о 12:35 в м. Дубно вул. Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив технічно справний стан, що під час руху призвело до вибуху колеса, внаслідок а/м RENAULT GRAND SCENIC НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. пояснив, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.2.3.а ПДР України, оскільки згідно Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та Журналу контролю виїзду та заїзду автотранспорту 04.11.2021 технічний стан автомобіля при виїзді справний. Тому просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимоги п.2.3 а ПДР України, згідно якого перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив технічно справний стан автомобіля.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку адвоката Сідорова В.М., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01263-00723-21 від 22.10.2022 транспортний засіб DAF НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Відповідно до Журналу контролю виїзду та заїзду автотранспорту 04.11.2021 технічний стан автомобіля DAF НОМЕР_1 при виїзді о 06:40 год. справний

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: