08.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6806/21
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібзавод № 9», проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 123/4.1-1003/ПП-33 від 13.07.2021 року, ОСОБА_1 директор ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівникам штатним розписом посадовий оклад встановлено у розмір 22,00 грн., при цьому встановлена заробітна плата відповідно до оплати праці за посадою за фактично відпрацьований час за 1 годину роботи з 01.01.2021 року не повинна бути меншою ніж 36,11 грн. Доплату до рівня мінімальної зарплати слід нараховувати окремо за основним місцем роботи та окремо на роботі за сумісництвом. У ході перевірки штатних розписів за 2019-2020 роки ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» не надано. При перевірці відомостей нарахування заробітної плати за 2019 рік встановлено, що підприємством не нараховано, не виплачено у відповідних періодах належну суму індексації заробітної плати працівникам. Крім того, підприємством порушуються строки виплати заробітної плати: заробітна плата за січень 2021 року виплачена 09.02.2021 року, заробітна плата за лютий 2021 року виплачена 10.03.2021 року, заробітна плата за березень 2021 року виплачена 08.04.2021 року, заробітна плата за квітень 2021 року виплачена 11.05.2021 року. У ході перевірки підприємством виплату заробітної плати за першу половину місяця було виплачено суму менше ніж фактично відпрацьовано працівником.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає внаслідок порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 123/4.1-1003/ПП-33 від 13.07.2021 року, актом № 123/4.1-1003 від 09.07.2021 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 123/4.1-1003/П-43 від 16.07.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник