Справа № 505/2610/21
Провадження № 3/505/2111/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли зПодільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №2 від 06.08.2021, встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2021 та 05.08.2021 не з`явився на своє робоче місце для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП .

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення без серії №2 від 06.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленнями КО «Благоустрій від 04.08.2021 за №-88/1 та 06.08.2021 за №-89/1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.183-2 КУпАПу виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський