П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1967/21

Провадження №3/534/799/21

29 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича, за участю секретаря Гончар С.Т.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді машиніста у ПАТ «Укртатнафта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання АДРЕСА_1 ключі від сейфу де зберігалася його зброя у доступному для сторонніх осіб місці, що призвело до викрадення зброї, чим порушив правила зберігання зброї та вимоги п 12.1 глави 12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та прохав закрити провадження у справі за молозначністю. Разом з цим пояснив, що звертався до ч/ч ВП №2 Кременчуцького РУП з заявою про проникнення до його будинку, звідки було викрадено належну йому мисливську рушницю що зберігалася в сейфі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та рапортом працівника поліції.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2 , враховуючи малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків та потерпілих, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха