Єдиний унікальний номер 235/8502/21
Провадження №3/235/3233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , за ст..44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021р. о 10-35 год. на блокпосту 3С006 а/ш Покровськ-Дніпро в районі повороту на с.Гришине, гр.. ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень( автомобільним транспортом) у міжобласному сполученні Покровськ-Дніпро, без наявності документів відповідно до п.п.23 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонній розмові суду повідомив, що сертифікату вакцинації не має, однак на момент подорожі був вакцинований першим щепленням, а програми «Дія» в його телефоні немає, просив суворо не карати та закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст. 44-3 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 465402 від 20.11.2021р. ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень без наявності документів для перетину міжобласного сполучення, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись попередженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.