П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2368/21

Номер провадження 3/184/923/21

09 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського міжрегіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 16.11.2021 року надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0009840 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів (послуги таксі) автомобілем SKODA OCTAVIA А5 д.н. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу державного контролю було складено протокол про адміністративне правопорушення №0009840 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №0009840 від 04.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, громадських формувань стосовно ОСОБА_1 станом на 04.11.2021р. записів не знайдено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо можливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш