ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2021 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., захисника Рибалки О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №797432 від 23.06.2021, 10.06.2021 ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: о 13:10 год. на автомобілі марки ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з листопада 2020 по теперішній час надавав послуги з перевезень пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рибалка О.С. вину не визнає, з огляду на те, що зібраними доказами склад адміністративного правопорушення не підтверджується. Матеріали справи не містять належних доказів підтвердження систематичності діяльності її підзахисного, у зв`язку з чим наполягала на виклику свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що влітку приблизно червень-липень 2021 точну дату не пам`ятає, він дуже поспішав і викликав таксі за місцем свого проживання. Приїхав червоний автомобіль і він разом зі знайомим ОСОБА_3 сів і поїхав у бік універмагу "Москва", хто був за кермом не пам`ятає, оскільки сидів позаду. За таксі заплатили 50 гривень. Коли доїхали до універмагу там вже були співробітники поліції.

У зв`язку з тим, що покази одного свідка ОСОБА_2 не підтверджують факт систематичного надання ОСОБА_1 послуг з перевезень пасажирів, в судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак за викликом жодного разу свідки не з`явились, у зв`язку з чим судові засідання було відкладено 12.07.2021, 23.07.2021, 11.08.2021, 25.08.2021, 03.09.2021 року, 10.09.2021.

Дослідив матеріали адміністративної справи суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку свідків. Оскільки захист не визнав вину і заперечував письмові пояснення свідків, їх показання мають бути отримані безпосередньо судом у засіданні. Відсутність свідків перешкоджає прийняттю рішення.

Водночас, згідно протоколу викладені в ньому обставини мали місце 10.06.2021, тобто станом на 14.09.2021 встановлені ст.38 КУпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, закінчилися.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко