ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 14.11.2020 року о 10.50 год., ОСОБА_1 , в м. Херсоні по вул. Суворова, 18, здійснювала діяльність з продажу хімічних засобів, чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що вона працює керуючим магазину «Простор» ТОВ "Стиль Д", є найманим працівником цього товариства, керівником вказаної юридичної особи є інша особа, вона не може приймати рішення щодо режиму роботи магазину, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано до протоколу та надано до суду рапорт поліцейського, який відображає події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапис та письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вона заперечує проти інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , входило припининення роботи цього суб`єкта господарювання.

Крім того, ОСОБА_1 надано витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого керівником ТОВ "Стиль Д" є інша особа.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.