Справа №: 310/6467/21
3/310/2751/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, РНОКПП відмова, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого церковним служителем,

за ст.124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250807 від 05.07.2021 року, який був складений інспектором СРПП ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Лободою В.С., було встановлено, що 05.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин на автодорозі Н-30 Бердянськ-Василівка-Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.3.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2021р., ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що повертався з м. Запоріжжя до м. Бердянськ. Попереду нього в попутному напрямку рухався інший автомобіль. Водій другого авто завчасно не включив повороти і приблизно за 20м до перехрестя почав повертати ліворуч. Для уникнення зіткнення він різко повернув ліворуч, при цьому задів крило та фару другого авто. Вважає, що водій автомобіля SKODA FABIA також порушив ПДР, а саме не включив завчасно сигнал повороту.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений особисто в приміщенні суду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.25). Причини неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вже надала суду свої пояснення, а тому суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав в напрямку м. Бердянська. Він рухався зі швидкістю 80 км. Перед поворотом на с. Єлисеївка, він збавив швидкість руху, потім включив сигнал «поворот вліво». Під`їхавши до перехрестя, почав здійснювати поворот вліво. В цей момент його автомобіль VOLKSWAGEN, водій якого почав здійснювати обгін його транспортного засобу на перехресті, де обгін заборонено. Внаслідок ДТП було пошкоджено на його автомобілі бампер, переднє ліве колесо та ліва фара.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 були порушені п.12.1, п.13.1 ПДР, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00гривень.

Стягнення штрафу провести на номер рахунку : UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на р/р 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь