14.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9622/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240199 від 30.10.2021 року, 30 жовтня 2021 року о 02.19 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повернувшись до дружини ОСОБА_2 , поводив себе неадекватно, вибивав двері, висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 1.3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 198084, на 10 діб, з 29.10.2021 року та діє до 08.11.2021 року.

ОСОБА_1 та його адвокат Потьомкін С.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали в повному обсязі, оскільки матеріали справи доказів вчинення адміністративного правопорушення не містять, свідки відсутні, в матеріалах справи мається заборонний припис, який не читається. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вину не визнає, оскільки він особисто не читав терміновий заборонний припис та зміст йому не відомий .

Потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат Фурман В.О. підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240199 від 30.10.2021 року. Потерпіла пояснила, що вона з ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що 30.10.2021 року чоловік, повернувшись з відділку поліції почав сильно стукати в двері ногами, намагався потрапити в дім, потерпіла йому відмовила, мотивуючи заборонним приписом, однак він продовжував поводитися неадекватно, виражатися нецензурною лайкою, вибив руками вікно у кухні, в кімнаті, де спала дитина, у зв`язку з чим, потерпіла викликала працівників поліції. Крім того, зазначила, що чоловік веде себе нестримано, вибачення не просить, його протиправні дії носять систематичний характер.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, представників, пояснення допитаного в судовому засіданні свідка, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання тимчасового заборонного припису особою стосовно якої він винесений.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

У відповідності до ІІ розділу Порядку внесення уповноваженими підрозділами органів НПУ термінового забороненого припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом МВС України 01 серпня 2018 року № 6542 (далі Порядок) припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків. Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Так, відповідно до вищезазначеного Порядку, припис може містити такі заходи:

зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Встановлено, що 29.10.2021 року інспектором ВП ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Щудро А.Є. складений тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 198084 від 29.10.2021 року, як на особу, яка скоїла домашнє насильство, строком на 10 діб, з 29.10.2021 року та діє до 08.11.2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240199 від 30.10.2021 року, рапортом інспектора УПП від 30.10.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 30.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.10.2021 року, в яких зазначено, що її чоловік ОСОБА_1 в порушення заборонного припису, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 198084 від 29.10.2021 року.

Крім того, в судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка є мати потерпілої, та свідчила, що порушенню 30.10.2021 року тимчасового забороненого припису передував конфлікт. Так, свідок пояснила, що чоловік її доньки ОСОБА_1 напередодні вживав алкогольні напої, декілька разів ходив в магазин для придбання алкогольних напоїв, вона йому робила зауваження, та просила, щоб він лягав відпочивати, але ж він її не слухав, продовжував вживати алкоголь. Далі свідок пояснила, що в цей час її донька разом з дитиною відпочивали, коли вона почула крики з кімнати, а коли прибігла до кімнати, то побачила як ОСОБА_1 б`є рукою її доньку та душить її за шию, але ж донька змогла вирватися. Свідок доповнила, що потім в коридорі ОСОБА_1 вдарив її доньку кулаком в груди, та всі зазначені події відбувалися на очах неповнолітньої дитини. Саме після цього конфлікту була викликана поліція, та після чого був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 на 10 діб. Свідок пояснила, що зміст був оголошений ОСОБА_1 . Стосовно порушення термінового заборонного припису ОСОБА_1 свідок пояснила, що приблизно о 2.00 години ночі 30.10.2021 року ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , став грюкати двері, вікна, вимагаючи його впустити в приміщення, виражався в голос нецензурною лайкою, з вулиці розбив в будинку два вікна, після чого вони знову викликали поліцію.

Разом з цим, у відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до вимог п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник