Справа№751/7610/20
Провадження №3/751/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановив:

10 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 481 МК України.

01.06.2020 о 21 год. 46 хв. на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував з Росії до України під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС про пасажира даного транспортного засобу, а саме громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), встановлено, що останній 15.05.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України громадянин ОСОБА_6 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 01.06.2020 транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. У наданих особистих поясненнях 01.06.2020 громадянин ОСОБА_6 повідомив, що причиною порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 стала технічна несправність даного транспортного засобу. Відповідно до витягу з АСМО «Інспектор» та інформації, що міститься у ЄАІС Держмитслужби встановлено, що автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ввезений ОСОБА_7 15.05.2019, станом на 01.06.2020 не вивезений за межі митної території України. Станом на 17.06.2020 у АСМО «Інспектор» та у ЄАІС Держмитслужби, також відсутні відомості щодо вивезення громадянином ОСОБА_7 транспортного засобу особистого користування марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що становить перевищення строків тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на тридцять діб, та свідчить про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. В діях громадянина ОСОБА_7 вбачається наявність ознак правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове

засідання не прибула, про час і місце розгляду справи неодноразово

повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судова повістка направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України, міг сама поцікавитись ходом розгляду справи про порушення митних правил.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 15.05.2020 року. З 16.05.2020 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) до часу складення протоколу 17.09.2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою головного державного інспектора ВОР УЗ ПМП Північної митниці Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби, листом УПП В Чернігівській області від 02.10.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 17.09.2020 року безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 не вилучався.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 17.09.2020 р. №0735/10200/20, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко