Провадження № 3/235/1516/21
Єдиний унікальний № 235/2410/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника адвоката Ілющенка Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, працюючого водієм Відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний центр медичної допомоги та медичних катастроф м. Мирноград», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 29.03.2021 року о 22.25 год., в порушення п.2.9а ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Тюленіна, 5 керував автомобілем ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога про проходження медичного огляду №60 від 29.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та суду пояснив, що29.03.2021 року після роботи випив вдома пива, потім поїхав до магазину, що знаходиться метрів за 500 від будинку, щоб скупитись. Коли повертався додому на автомобілі ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 22.25 год був зупинений працівниками поліції неподалік від місяця свого проживання. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд в наркології, він погодився. Висновок експерта не оспорює. Разом з тим просить суд не позбавляти його водійських прав. Він працює водієм Покровської підстанції екстренної медицини та катастроф м. Мирноград вже майже 14 років, заробітна плата є його єдиним доходом, за час роботи жодного порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

29.03.2021 року о 22.25 год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Тюленіна, 5 керував автомобілем ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога про проходження медичного огляду №60 від 29.03.2021 року, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095090 від 29.03.2021 року.(а.с.1).

Відповідно до висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» в м.Покровську» № 60 від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 станом на 22.40 год. 29.03.2021 року перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (а.с.15).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 29.03.2021 року о 23.00 год. у їх присутності на підставі висновку лікаря нарколога відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він вживав алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом (а.с.2,3).

Викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом (а.с.4).

Згідно з п.2.9-а водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Судом враховується та обставина, що ОСОБА_1 працює водієм Відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний центр медичної допомоги та медичних катастроф м. Мирноград» з 2006 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, робота водієм є основним засобом матеріального забезпечення сім`ї, щиро кається у вчиненому, негативно ставиться до самого адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисяч)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів-Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998,, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави(UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення..

Суддя