КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1182/21
Провадження № 3/534/507/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіки Комі РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 близько 16 год. 30 хв. на автодорозі м. Горішні Плавні с. Дмитрівка О-1736, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ -2109 д.н.з НОМЕР_1 при виконані обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав частково та пояснив суду, що 28.05.2021 він їхав з дачі додому і на повороті перед ним повернув автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який також порушив ПДР України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гузь Т.О. просила провадження у справі закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та зазначила, що у вказаній ДТП винні і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Згідно із Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п.14.6 ПДР України, Обгін заборонено:на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України (п.1.10) та норм ЦК України (ст.22) дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки - тобто витрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок ДТП.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримано не було, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були заподіяні матеріальні збитки.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП, фото таблицями з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до висновку експерта №1275 від 23.10.2021 в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання вимог п. 14.6 ПДР України.

В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимог п. 14.6 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимог п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме. Що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №159736 від 28.05.2021; схемою місця ДТП; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; висновком експерта №1275 від 23.10.2021.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України, передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Разом із тим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час сплинув строк передбачений ст.38 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що за змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц