Справа № 576/117/21
Провадження № 3/576/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Брянськ, РФ, громадянки Росії, з постійним проживанням в Україні, розлученої, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 323610 від 15.01.2021 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено: «15.01.2021 р. о 13:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи власником магазину «Мрія» не здійснила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами менше ніж 1,5 метра, чим порушила постанову КМУ від 09.12.20 р. п. 2 п.п. 14».

У суді ОСОБА_1 пояснила, що вона є власником магазину, а також продавцем. Продавці належного їй магазину дотримуються правил карантину, зокрема користуються засобами індивідуального захисту та не допускають в приміщення магазину більше одного покупця, про що на вході міститься відповідне попередження. Маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри було зроблено біля вхідних дверей, але воно постійно затирається. Крім того, через невелику площу магазину та його внутрішню організацію, відстань від місця обслуговування клієнтів до виходу менше двох метрів. Саме тому вони не допускають більше одного клієнта до магазину. За день в середньому магазин відвідує п`ять-шість відвідувачів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності із п/п 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

З досліджених у суді фотознімків вбачається, що площа торгівельного залу магазину, з урахуванням його організації, є невеликою і відстань між прилавком та до вхідних дверей магазину становить трохи більше ніж 1,5 метра.

За таких обставин є нерозумним встановлювати лише одну маркувальну смугу біля вхідних дверей цього магазину, оскільки його площа дозволяє перебувати в ньому лише одному покупцеві.

Отже, з урахуванням обставин цієї справи, суд не знаходить в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний