Справа № 149/3022/21
Провадження №3/149/1324/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої учителем в ЗОШ с. Лозова, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 15 лютого 2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21.09.2021 року близько 15:29 години в м. Хмільник по вул. О. Кобилянської, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Хонда», б/н не виконала законних вимог щодо зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції.

Крім того, 21.09.2021 року близько 15:29 години в м. Хмільник по вул. О. Кобилянської, водій ОСОБА_1 керувала скутером «Хонда», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на стан сп`яніння відмовилась . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУПАП визнала повністю, вказала, що не зупинилась на вимогу працівників поліції, оскільки вона не чула звуковго сигналу, який подавали працівники поліції, рухаючись позаду неї.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала та на вимогу пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки не відмовлялася.

Інспектор Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюк В.Л. в судовому засіданні вказав, що під час патрулювання було виявлено скутер «Хонда», який не був зареєстрований у встановлений законом порядку під керуванням ОСОБА_1 . Включивши на службовому автомобілі проблискові маячки червоного та синього кольору та спеціальні звукові сигнальні пристрої, було намагання зупинити скутер, однак водій вказаного скутера не реагуючи на звукові сигнали, намагалась утекти. В подальшому після зупинки скутера, віднсно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правпорушення за невиконання вимого про зупинку транспортного засобу та запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилась, але залишила місце зупинки транспортног засобу. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024418 від 21.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, поясненнями інспектора Хрищенюка В.Л. та відео файлом, який знаходиться на DVD диску та було досліджено в судовому засіданні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024417 від 21.09.2021 року, акт огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810, направленням на огляду, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Хмільницка ЦРЛ», довідку Хмільницького РВП та постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Із досліджених судом матеріалів справи, зокрема на диску із відеозаписом, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на що остання погодилась. Однак працівниками поліції не було надано ОСОБА_1 прилад Драгер, а тільки роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП та без участі особи складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись до ст. 7, 122-2, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 251, 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.