Справа №463/9760/21
Провадження №3/463/2082/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.08.2021 року о 17.00 год. у м. Львові на вул. Богданівська, 15А, керуючи автомобілем «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Окрім того, працівниками поліції складено протокол ААБ № 270445 від 20.08.2021 року про те, що ОСОБА_1 20.08.2021 року о 17.00 год. у м.Львові на вул.Богданівська, 15А, керуючи автомобілем номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті ліворуч та скоїв зіткнення із автомобілем «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. від 07 вересня 2021 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження із матеріалами щодо ОСОБА_1 , як такі що стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 факт вчинення ними адміністративного правопорушення заперечили.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначив, що керуючи автомобілем «Renault Master», у м.Львові на вул.Богданівська, 15А. Була тягучка на дорозі, а водій автомобіля «Peugeot 3008» перетнувши дві суцільні смуги та прийняв вправо, в результаті чого сталось ДТП. Пояснив, що в момент удару, його автомобіль не рухався. Вважає, що винен інший водій.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля «Renault Master» робив дивні для нього маневри, а тому він вирішив його об`їхати, однак водій почав приймати вправо, а тому він уникаючи ДТП змушений був перетнути дві суцільні смуги та виїхав на смугу зустрічного руху. Вважає, що не винний в ДТП.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270445 від 20 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданим в судовому засіданні, а також наданими суду відео з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, керуючи автомобілем «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

З наведених вище підстав суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки причиною ДТП стали , наведені вище, неправомірні дії водія ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП;

Беручи до уваги вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, наявні в суду дані про особу правопорушника ОСОБА_2 , а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір