ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Іспанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 , видана органом 6301, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.483 МК України, -
З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Харківською митницею було направлено відповідний запит до нотаріуса Роланда Прейса. 30.07.2021 Харківською митницею отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_2 , згідно якої довіренність реєстраційний номер 2950/2021 є підробленою.
Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу DAIMLERCHRYSLER S 320, номерний знак НОМЕР_2 , митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом.
За даним фактом у відношенні громадянина Іспанії ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України, вищезазначений автомобіль DAIMLERCHRYSLER S 320, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 64 013,40 грн. не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.11.2021, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суддею встановлено, оскільки не спростовано учасниками справи, вартість автомобіля DAIMLERCHRYSLER S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 2000 Євро (за курсом НБУ на 11.07.2021 складає 64 013,40 грн.).
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
При накладенні стягнення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.
З матеріалів справи вбачається, що предмет правопорушення - автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , митницею не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 64 013 (шістдесят чотири тисячі тринадцять) грн. 40 коп.
На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість транспортного засобу DAIMLERCHRYSLER S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 64 013 (шістдесят чотири тисячі тринадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко