Номер провадження 3/229/211/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ТОВ «ОРГАНОСІН ЛТД» головний спеціаліст, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ДПР18 №235696 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що в протоколі серія ДПР18 №235696 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року, зазначено, що 21 січня 2021 року о 17:45 годині в м.Дружківка, по вул.О.Тихого навпроти будинку №87 водій ОСОБА_1 керувала авто Renault Duster н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечну швидкість для руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на авто Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився у статичному стані біля будинку №87, заподіявши механічні пошкодження т/з та тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

З матеріалів справи, вбачається, відповідно до висновку про обґрунтування невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що 21.01.2021 о 17:52 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.01.2021 о 17652 годині на виїзді з м.Дружківка, на вул.О.Тихого, сталося ДТП, а саме між водіями Renault Duster н.з. НОМЕР_1 та Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 . До матеріалів перевірки долучено довідку з ЦМЛ м.Дружківка №246 від 21.01.2021 щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, діагноз забій (м`яких тканин) голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі с`єбктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями. Відповідно до практики проведення медичних досліджень отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносять до легких. Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Водночас, у матеріалах справи міститься довідка №246 виданої лікарем травматологом, в якій значиться що ОСОБА_3 має діагноз: ЗЧМТ?, СГМ, забій м`яких тканин голови. Зазначена довідка, як і наведений вище висновок не містить визначення ступеня тяжкості.

Отже, залишається не зрозумілим, яким чином при складанні висновку про обґрунтування невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст.слідчим було встановлено, що ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не передбачена диспозицією ст.286 КК України, а саме тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАп, визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, суд зауважує, що в разі встановлення наявності в учасників ДТП тілесних ушкоджень, визначення їх ступня тяжкості проводиться в рамках відкритого кримінального провадження, проведенням відповідної судово-медичної експертизи. У разі встановлення відсутності складу злочину визначеного ст.286 КК України, приймається відповідне рішення визначене кримінально-процесуальним законом.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235696 від 21 січня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Краматорського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Краматорського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко