Справа №: 272/856/21
Провадження № 3/272/470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. кд НОМЕР_1 , працюючого :

ПАТ "Червонський цукровик", слюсарем,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1, 185 КУпАП, -

встановив :

18.08.2021 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Гагаріна керував мотоблоком Кентавр, б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

18.08.2021 року о 19 год. 07 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне по вул. Гагаріна вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилася в тому, що він не реагував на неодноразові законні вимоги та розпорядження працівників поліції щодо припинення ним правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, так як не вживає спиртні напої, однак він хотів зателефонувати, тому намагався пройти до свого будинку, непокори працівникам поліції не чинив. Просив суворо не карати.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року серія ААБ № 229647, згідно якого : 18.08.2021 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Гагаріна керував мотоблоком Кентавр, б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України (а.с. 1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року серія ВАБ № 625391, згідно якого :18.08.2021 року о 19 год. 07 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне по вул. Гагаріна вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилася в тому, що він не реагував на неодноразові законні вимоги та розпорядження працівників поліції щодо припинення ним правопорушення (а.с. за ст.185 КУпАП 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що огляд проведений в зв"язку з виявленими ознаками : різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, свідки відсутні, проводилася відеофіксація (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністратвиного стягнення від 18.08.2021 року серія БАБ № 824818, згідно якої 18.08.2021 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Гагаріна керував мотоблоком та буксирував причіп, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР та на причіпі були відсутні зовнішні світлові прилади, чим порушив п.31.4.3 ПДР, за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 та ст.121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 3);

- рапортами працівників поліції Бобрової О. та ОСОБА_2 з яких видно, що під час патрулювання 18.08.2021 року на території Червоненської ОТГ, а саме в смт.Червоне було виявлено мотоблок, який буксирував причіп, який був незареєстрований у встановленому законом порядку та були відсутні зовнішні освітлювальні прилади. О 18 год.59 хв. даний мотоблок було зупинено для притягнення його власника до відповідальності за вказані порушення. Водій на вимогу працівника поліції зупинився. Даному громадянину було повідомлено причину зупинки та водій мотоблоку не погоджувався з даним порушенням, спочатку відмовлявся надавати свої дані на вимогу працівників поліції, поводив себе зухвало. В ході розмови було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різке почервоніння шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти тест на прилад "Драгер" або проїхати до лікарні, на що останній відмовився, хоча не заперечував, що дійсно вживав алкоголь. Під час спілкування останній назвав свої дані, а саме: виявився гр. ОСОБА_1 . ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп"яніння та він відмовився. Останній мав намір залишити місце події, неодноразово на законні вимоги працівників поліції не реагував, поводив себе зухвало та спочатку чинив пасивний опір. Останього було повідомлено, що відносно нього будуть складені відповідні матеріал і лише тоді він зміг піти. Останній почав чинити активний опір, а саме: відштовхував поліцейського провокуючи на бійку, почав поводити себе агресивно, законні вимоги поліцейського не виконував в результаті чого згідно чинного законодавства до ОСОБА_1 згідно ст.45 ЗУ"Про Національну поліцію" було застосовано спецзасіб кайданки. В ході даного інциденту зійшлися місцеві жителі та почали влаштовувати конфлікт, приїхали родичі ОСОБА_1 .. В подальшому останього було запрошено до поліцейської станції для з"ясування усіх обставин. Відносно ОСОБА_1 в подальшому було складено адміністративні матеріали, а саме протокол за ст.185 КУпАП, за ст.130 ч.1 КУпАП та винесено адміністративну постанову за ч.6 ст.121 КУпАп та ч.1 ст.121 КУпАП. Будь-яких неправомірних чи незаконних дій з боку працівників поліції не було. Дана подія зафіксована на портативну боді камеру;

- відео з боді камери, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАп, ст.185 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 185 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб