overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.08.1996 року виданий Здолбунівським РВ УМВС -,

за ч. 1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.10. 2021 року о 22 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання адмін. наглядного ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341868 від 21.10.2021 року , іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 , слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 , 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/9172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2021 року, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Центральній 34 в с. Миколаїв Хмельницького району, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме торгувала слабоалкогольними напоями, зокрема пивом «Львівське світле», в кількості 50 пляшок, об`ємом по 0.5 л, пивом «Жигулівське», в кількості 40 пляшок, об`ємом по 2 л та «Ром кола», в кількості 24 пляшки, об`ємом по 0.33 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500362, її власними письмовими поясненнями від 19.11.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, без конфіскації слабоалкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/8196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 жовтня 2021 року, о 02 год. 54 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Пилипчука 67 в м. Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1144 від 15.10.2021 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301900, в якому ОСОБА_1 в графі пояснення власноручно зазначив «Вину визнаю», висновком приладу «Drager Alcotest 6810», проведеним на місці зупинки транспортного засобу, який показав позитивний результат, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1144 від 15.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Daewoo Lanos» та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Наведені матеріали спростовують твердження ОСОБА_1 про нібито порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння, які він виклав у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/9108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 20 листопада 2021 року, о 05 год. 18 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій 108, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 20.11.2021 року № 232 з результатом 2,41%.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316760, в якому ОСОБА_1 в графі пояснень вказав «Свою вину визнаю», висновком приладу «Драгер» - тест від 20.11.2021 року № 232, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, на який зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Audi 100» та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою УПП в Хмельницькій області та постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року та 04 березня 2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 264/5910/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №2 по вулиці Сормовській міста Маріуполя, незаконно зберігав при собі згорток з наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/5959-НЗПРАП від 12.08.2021 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обсяг якої заборонено, а саме: PVP, маса якого 0,0179г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що придбав особливо небезпечну психотропну речовину у свого знайомого. Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця події від 22.07.2021 року, в ході проведення якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку він зберігав в коробці з сірниками для власного вживання без мети збуту, висновком експерта №СЕ-19/105-21/5959-НЗПРАП від 12.08.2021 року, в якому вказано, що надана на дослідження речовина масою 0.0179г. є особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено, а саме: PVP, а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 23.07.2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставин даної справи, всіх наявних доказів в їх сукупності, ступінь його вини, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 710/1667/21 Провадження № 3/710/1153/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Шпола по вул. Лебединській без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 2.22 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841558 від 16.11.2021 (а.с. 1).

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з м алозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по адміністративним матеріалам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про ад міністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №: 706/1124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме, 10.10.2021 р. о 12 год. 00 хв. на автодорозі Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка на зупинці громадського транспорту перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила обмежувальні протиепідемічні заходи, встановлені п. п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ 269854 від 10.10.2021 р.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У зв`язку з цим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 710/1713/21 Провадження № 3/710/1197/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 11.04.2006, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в м. Шпола по вул. Соборна без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п. 22.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841519 від 15.11.2021 (а.с. 1).

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з м алозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по адміністративним матеріалам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна