Провадження № 3/127/6063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ НВП «ГАММА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.07.2021 року о 19 год. 15 хв. по вул. Ватутіна, 71 у м. Вінниці, керуючи транспортним засобом MAN 14.272 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із тролейбусом ЗИУ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тролейбус при цьому стояв припаркований на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що проїжджаючи зупинку по вул. Лугова зачепив стійкою та дзеркалом тролейбус, який стояв на зупинці громадського транспорту. Крім цього, ОСОБА_1 надав суду копію довідки КП «Вінницька транспортна компанія» № 643 від 12.07.2021 року, відповідно до якої збитки нанесені підприємству вказаним ДТП, відшкодовано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535305 від 09.07.2021 року та схеми місця ДТП, водій ОСОБА_1 09.07.2021 року о 19 год. 15 хв. по вул. Ватутіна, 71 у м. Вінниці, керуючи транспортним засобом MAN 14.272 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із тролейбусом ЗИУ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тролейбус при цьому стояв припаркований на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР.

Згідно письмових пояснень водія тролейбуса ОСОБА_2 він о 19 год. 15 хв. проводив висадку пасажирів на зупинці «Лугова» в напрямку кінцевої зупинки. В цей час вантажний автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення з лівим переднім кутом тролейбуса.

З довідки КП «Вінницька транспортна компанія» № 643 від 12.07.2021 року, наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні, судом встановлено, що збитки нанесені підприємству 09.07.2021 року водієм ОСОБА_1 , відшкодовано в повному обсязі.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив вказані вище норми Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із тролейбусом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: