Справа № 577/5453/21
Провадження № 3/577/1433/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.,

прокурора Тищенка С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та благоустрою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 № 335/2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та благоустрою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради ,відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 1 квітня 2021 року, однак виконав всі дії для подання такої декларації лише 07.04.2021року, що є несвоєчасним та є вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1. ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Розуміє, що вчинив адміністративне правопорушення.

Прокурор вважав провину ОСОБА_1 доведеною, просив притягнути його до відповідальності.

Заслухавши, доводи прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали суд дійшов наступного висновку.

Розпорядженням голови Дубов`язівської селищної ради від 13.06.2018 року № 61-К «Про призначення працівників», ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та благоустрою як такого, що пройшов за конкурсом з 13.06.2018 року та присвоєно п`ятнадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Розпорядженням голови Дубов`язівської селищної ради від 08.02.2021 року № 25-К «Про переведення», спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та благоустрою виконавчого комітату Дубов`язівської селищної ради ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та благоустрою виконавчого комітату Дубов`язівської селищної ради з 09.02.2021 року, як такого, що пройшов за конкурсом.

Займана ОСОБА_1 посада відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «в» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції , тобто останній є суб`єктом декларування.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З вищевикладеного ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 1 квітня 2021 року.

Підтвердженням несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_1 є лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2021 року № 47-06/42276/21 з витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» (далі - Витяг), які вчинив ОСОБА_1 .

Згідно Витягу, ОСОБА_1 зареєструвався в реєстрі 17.01.2017 року. Дій щодо своєчасного подання електронної декларації за 2020 рік останній не здійснював до 07.04.2021 року. ОСОБА_1 виконав всі дії для подання такої декларації лише 07.04.2021 року о 16:20:29, що є несвоєчасним.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував квітню 2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 335/2021 від 11.11.2021 (а.с. 17), додатком послідовністю дій користувача Реєстру (а.с.10-14), копією розпорядження «Про призначення працівників» від 13.06.2018 року (а.с.10), копією розпорядження селищного голови «Про переведення» від 08.02.2021 (а.с.18), поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює відповідальність, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи стягнення слід враховувати ступінь та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Жодних застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам. До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 22, ч.1 ст. 172-6, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська