Справа № 286/3919/21
У Х В А Л А

14.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Вачко В. І. про самовідвід у справі №286/3579/21 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 суддею Овруцького районного суду Вачко В. І. подано заяву про самовідвід у справі №286/3579/21 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП з тих підстав, що потерпілою у вказаній справі виступає вона, громадянка ОСОБА_2 , і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений працівниками поліції саме за її викликом, тому вона є зацікавленою в результаті розгляду справи.

В судове засідання суддя не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання також не з`явився, хоча своєчасно та на належним чином був повідомлений по час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рада суддів України в п. 4 рішення № 34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Внаслідок цього, суди за аналогією використовують положення Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки, суддя Вачко В. І. є потерпілою у даній адміністративній справі, то відповідно вона не може брати участь у даній справі як суддя, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Вачко Вікторії Ігорівни про самовідвід у справі №286/3579/21 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець