Провадження № 3/686/8535/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водій ПП « ОСОБА_2 », -

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.10.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №306762 відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 27.10.2021 року близько 18:17 год. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 82, керуючи транспортним засобом «MAN SL 202», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті №21 «Катіон-АС №1», перевозив пасажирів в кількості 48 (сорок вісім) осіб, що більше на 9 осіб, ніж кількість місць для сидіння, передбачених конструкцією ТЗ, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.11.2020 року із змінами.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, відомості судових повісток, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 306762 від 27.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 268, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя