Справа № 635/1124/21
Провадження по справі № 3/635/554/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лукяненко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157144 від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_1 18 листопада 2020 року близько 13 години 00 хвилин в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію спритними напоями горілка «Пшенична» 0,5 літрів без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно дост.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норми матеріального закону, які порушені ОСОБА_1 та які передбачають відповідальність за торгівлю спритними напоями без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, а також не зазначено які саме документи дозвільного характеру були відсутні у ОСОБА_1 ..

Також, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не було долучено та не зазначено чи є остання суб`єктом господарської діяльності відповідно до Законодавства України.

Протокол про адміністративне правопорушення має графу «особу встановлено», однак у відповідній графі протоколу зазначено, що особу встановлено на підставі пенсійного посвідчення, водночас не зазначено серія номер та ким виданий даний документ.

Крім того, як вбачається з положень частини 1 статті 164 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з тим, в протоколі лише зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено скляну пляшку горілки ємкістю 0,5 літрів «Пшенична», однак не зазначено куди (кому) передано на зберігання вилучене майно.

За відсутності вищезазначених даних, суддя позбавлений можливості розглянути питання про застосування стягнення у виді конфіскації, в разі визнання особи, яка притягається до відповідальності, винною.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ДОП СППП СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Сівець С., який не підписаний посадовою особою, а також не містить дати його складання, з якого вбачається, що при неодноразових виїздах за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, двері домоволодінь ніхто не відчинив, вжиті заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_1 з метою доставки її до суду не дали результатів, оскільки остання свідомо уникає зустрічі з працівниками поліції.

Отже, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня за місцем проживання, місце перебування її не встановлено, суд позбавлений можливості належним чином забезпечити виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ВАБ №157144 від 18 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лукяненко