Провадження № 3/219/509/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 0716 від 07.12.2020 року, 07 грудня 2020 року було встановлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у магазині «Центральний».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що свою провину не визнає в повному обсязі, оскільки реалізацією тютюнових виробів він не займався, тютюнові вироби він зберігав для особистого вживання. Просив суд закрити провадження у справі та розглянути адміністративний протокол за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

За частиною 1статті 177-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг).

Тобто, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 177-2 КУпАП передбачає встановлення наміру особи здійснити продаж фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів іншим особам за плату.

Отже обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 статті 177-2 КУпАП та не містить таких обов`язкових ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 7 грудня 2020 року було встановлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у магазині «Центральний», в додатку до адміністративного протоколу зазначені найменування, кількість, ціна за одиницю та ціна загалом, саме: «Compliment» у кількості 32 пачки вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 1440 грн.; тютюнові вироби «Jin Ling» у кількості 24 пачки вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 1080 грн.; тютюнові вироби «Marvel» у кількості 10 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 450 грн.; тютюнові вироби «Urta» у кількості 10 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 450 грн.; тютюнові вироби «Marshal» у кількості 8 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 360 грн.; тютюнові вироби «Lifa» у кількості 6 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 270 грн.; тютюнові вироби «Ritm» у кількості 50 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 2250 грн. Всього 140 пачок на загальну суму 6300 грн., проте доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які вказують на фальсифікацію вказаних виробів суду не надано, як і доказів на підтвердження їх належності до категорії тютюнових виробів.

Тобто, фабула протоколу розписана під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Однак відсутні відомості щодо складання протоколу за ч. 1ст. 156 КУпАП.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б можна було визнати належними та допустимими доказами щодо реалізації ОСОБА_1 саме фальсифікованих тютюнових виробів, у чому полягає фальсифікація тютюнових виробів, кому були реалізовані фальсифіковані тютюнові вироби, кому вони належать, хто є свідками, протокол не містить посилання на нормативний акт, яким визначено поняття фальсифікації тютюнових виробів.

Крім того, суть протоколу не містить таких обов`язкових ознак об`єктивної сторони як виготовлення, придбання або зберігання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що у випадках, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист особи та принципу рівності сторін процесу (у справі «Малофєєва проти Росії», заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року).

За таких обставин інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1ст. 177-2 КУпАП, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад вказаного правопорушення..

Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно достатті 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 177-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.177-2,п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, переданий на відповідальне зберігання ГУ ДФС у Донецькій області, за додатком до адміністративного протоколу від 07.12.2020 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, №0716, за порядковим номером 202, а саме: тютюнові вироби «Compliment» у кількості 32 пачки вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 1440 грн.; тютюнові вироби «Jin Ling» у кількості 24 пачки вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 1080 грн.; тютюнові вироби «Marvel» у кількості 10 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 450 грн.; тютюнові вироби «Urta» у кількості 10 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 450 грн.; тютюнові вироби «Marshal» у кількості 8 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 360 грн.; тютюнові вироби «Lifa» у кількості 6 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 270 грн.; тютюнові вироби «Ritm» у кількості 50 пачок вартістю 45 грн. за одиницю, на загальну суму 2250 грн. Всього ТМЦ у кількості 140 пачок на загальну суму 6300 грн. передати за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Фролова