Справа № 504/3793/21
Номер провадження 3/504/1879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.09.2020р.,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021р. біля 14 год. знаходячись у гирлі підвідного каналу Тилігульський лиман Чорне море в районі с. Сичавка Южненської ОТГ Одеської області, тобто в місці постійно забороненому для здійснення рибальства, ОСОБА_1 здійснювала вилов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову драгою. Водні живі ресурси не впіймала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддяприходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №003348/825 від 16.09.2021р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона намагалась ловити рибу забороненим знаряддям лову «сачок (драга)» без ручки (40х60) улову не було, так як вона тільки підійшла до водойми і одразу приїхав рибоохоронний патруль, з порушенням згодна;

- описом від 16.09.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: драгу 1шт. зеленого кольору, вічком 6 мм., висотою 0.4 м., довжиною 0.6 м.;

- актом прийому-передачі №253/1 від 16.09.2021р. згідно якого ПП «КЛЕСТ ЛТД» прийняло на зберігання драгу 1шт. зеленого кольору, вічком 6 мм., висотою 0.4 м., довжиною 0.6 м.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинилаадміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що остання, як вбачається з її пояснення, винуватою себе визнала, водні живі ресурси не впіймала, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: драгу 1шт. зеленого кольору, вічком 6 мм., висотою 0.4 м., довжиною 0.6 м. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан