Справа №: 646/7362/20
Провадження № 3/646/68/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року о 00 годин 17 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Hiace, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м.Харкові по пр-т Гагаріна, біля будинку 318, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким зокрема передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п. 2.5 ПДР України, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував, просив суд передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 та передати на поруки вказаному трудовому колективу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, пункту 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пунктом 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським саме за відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_3 вимог п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№18 №374538 від 27 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними у ході судового розгляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , який на підставі протоколу № 1 Загальних зборів членів трудового коллективу від 18 січня 2021 року подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, тому позбавлення його права керування транспортними засобами, що є його основним джерелом доходів, потягне за собою важку матеріальну ситуацію, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина та батьки, які є пенсіонерами та потребують постійної матеріальної допомоги, яку надає виключно ОСОБА_1 , оскільки він єдиний в сім`ї має постійну роботу.

Зі змісту наданої ФОП ОСОБА_2 характеристики слідує, що ОСОБА_1 працює водієм ФОП ОСОБА_2 , зарекомендував себе виключно з позитивної сторони як кваліфікований працівник, який володіє високими професійними знаннями та навичками, до роботи ставиться відповідально, у колективі користується авторитетом та повагою, є людиною з високими морально-етичними, професійними та діловими якостями, у роботі принциповий та об`єктивний, постійно працює над удосконаленням своїх знань. За період роботи до відповідальності не притягався, правил внутрішнього трудового розпорядку дотримується.

З наданого до клопотання Протоколу № 1 від 18 січня 2021 року загальних зборів членів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 вбачається, що на загальних зборах було одноголосно вирішено надати клопотання до Червонозаводського районного суду м. Харкова з проханням звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає та у вчиненому щиро кається, від його дій тяжких наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, згідно з дослідженими матеріалами працює водієм ФОП ОСОБА_2 , має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні професійних обов`язків, потягне його звільнення з посади, чим поставить в скрутне матеріальне становище його родину, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, з огляду на бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , приймаючи до уваги його позитивну характеристику за місцем роботи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для розгляду.

На переконання суду, з урахуванням відомостей щодо особи правопорушника з метою підвищення виховної і запобіжної ролі, саме такий захід як передача на поруки трудовому колективу у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст.1 та ч.2 ст.249 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективупостанова про закриття справи виноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.21, 283, 284, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Матеріали щодо ОСОБА_1 передати на розгляд трудовому колективу ФОП " ОСОБА_2 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Червонозаводський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко