Справа № 308/411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого СБН «Водій», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 124, 122-4 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 292850 від 03.01.2021 року, 03 січня 2021 року о 19 год. 05 хв. в м.Ужгород, по вул. Минайська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW E39 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 № 366277 від 03.01.2021 року, встановлено, що 03.01.2021 о 17 год. 45 хв., в м.Ужгород, по вул. Минайська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW E39 днз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat doblo державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 № 299951 від 03.01.2021 року, встановлено, що 03.01.2021 о 17 год. 40 хв., в м.Ужгород, по вул. Минайська, 35а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW E39 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewo espero номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 № 292850 від 03.01.2021 року, встановлено, що 03.01.2021 о 17 год. 40 хв., в м.Ужгород, по вул. Минайська, 35а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW E39 днз НОМЕР_1 , став учасником ДТП до якого був причетний, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/411/21 за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, № 308/414/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, № 308/416/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, та № 308/417/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/411/21.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292850 від 03.01.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366277 від 03.01.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299951 від 03.01.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292850 від 03.01.2021 року, схема місця ДТП від 03.01.2021 року, рапорт працівника поліції, DVD диск.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 292850 від 03.01.2021 року, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки, смс-повідомлення, а також особисто в суді під розписку. Своїм правом на участь у розгляді справи захисника, на підставі свого клопотання не скористався, мав достатній час для його залучення та не повідомляв суд, про неможливість самостійно залучити до участі у справі захисника.

Крім того виклик ОСОБА_1 здійснювався, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень статті 321 КУпАП, особа вважається позбавленою спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначена особа, яка позбавлена спеціального права, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення її спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія було вилучено, то строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, необхідно рахувати з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287, 294, 304, 307,308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн./десять тисяч двісті/ грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з днявинесення постанови.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко