Провадження № 3/127/5922/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.07.2021 року приблизно об 11.50 год. в м. Вінниці по вул. В. Порика, 6, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук) керував транспортним засобом марки «Volksvagen Crafter» держномер НОМЕР_1 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 05.10.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що працівники поліції діяли щодо нього упереджено, тому неодноразово складали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП. Погодився, що він відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та відмовився надати письмові пояснення. Просив викликати в судове засідання інспекторів Рапинця О., ОСОБА_2 для надання пояснень.

В судові засідання, які призначались на 05.11.2021 року 11.30 год., 14.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, шляхом вручення повістки під розписку і шляхом надіслання повістки за адресою, що вказана в протоколі - АДРЕСА_1 . Із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Рапинця О., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370169 від 20.07.2021 року, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського ВС 01667, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.10.2021 року про відмову від проходження огляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Пояснення, надані ним 05.10.2021 року про невизнання вини, про упередженість поліцейських, неявки в судові засідання суд розцінює як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Доказів в підтвердження спростування своєї вини ОСОБА_1 не надав.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. (а.с. 1) та витягу з реєстру (а.с. 5-6) протягом року на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не накладалось.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, із стягненням відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору на користь держави - 454 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: