Єдиний унікальний номер 728/137/21
Номер провадження 3/728/89/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, одружена, -

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

У С Т А Н О В И В :

1. 19 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 прийшла за місцем мешкання брата ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 та вчинила відносно потерпілого умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

2. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просила звільнити її від відповідальності, оскільки вони примирилися із потерпілим і щиро розкаюється у вчиненому.

3. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.

4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства .

5. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

6. В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

7. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам; наслідки правопорушення щодо потерпілого усунуті і останній в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

8. Сторони в судовому засіданні оголосили розписки про примирення і висловили небажання продовжувати адміністративне провадження.

9. Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_1 , де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

10. Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.

11. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

12. Окремо Суд наголошує, що проведені заходи є елементом втілення такого правового і соціального інституту в Україні як медіація, яка на момент розгляду справи не має чіткого законодавчого регулювання.

13. Проте, виходячи із пояснювальної записки до проекту Закону України «Про медіацію», медіація є однією з найпопулярніших форм врегулювання конфліктів у розвинених країнах світу. Медіація отримала значного розвитку в країнах Європейського Союзу, Австралії, США та активно розвивається на території країн пострадянського простору.

14. А тому застосування заходів по примиренню в даній справі, як наслідок, буде сприяти розвитку громадянського суспільства та формуванню культури мирного цивілізованого вирішення конфліктів на засадах взаємних інтересів та згоди.

15. Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко