overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем центрального ринку, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043766 від 18.11.2020 року, ОСОБА_1 18.11.2020 року близько 12 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Дністровська, 5, в приміщенні магазину з продуктами, будучи продавцем, здійснювала торгівлю без одягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски, що закриває ніс та рот), чим порушила вимоги пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 26.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Окрім цього, в судові засідання 21.12.2020 року, 26.01.2021 року та 16.02.2021 року вона також не з`являлась, з невідомих суду причин.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
"01" березня 2021 р. Справа № 363/4339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 03.10.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснив злісну непокору до працівників поліції, а саме не виконував законну вимогу працівника поліції, чіплявся за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203369, протоколом про адмыныстративне затримання выд 04.10.2020 року КХ№001036, рапортом, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких умов, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Вишгородського районного суду Київської обласні від 25 листопада 2020 року направлявся на дооформлення, після чого надійшов для розгляду до суду лише 10.02.2021 року.

Так, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 545/387/21
Провадження № 3/545/182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого водієм в Гарант Транс Сервіс, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 31.01.21р. о 08 год. 10 хв., у с. Щербані по вул. Щербанівський шлях, 6/1, Полтавського району, Полтавської області, керуючи автомобілем DAF, н/з НОМЕР_1 з напівпричепом, KRONE, н/з НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності виконуваного маневру, допустив зіткнення з припаркованим ТЗ: Scania, н/з НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги: п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 168/751/21
Провадження № 3/168/358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником СВК «Нове життя»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником (посадовою особою) СВК «Нове життя», яке зареєстроване за адресою: с.Сереховичі Ковельського району Волинської області, несвоєчасно повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян за ф.4ДФ за ІІІ квартал 2021 р., чим порушив вимоги п.51.1 ст.51, пп.176.2. б, п.176.2 ст.176 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 р., актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ф.4ДФ за ІІІ квартал 2021 р. від 06.12.2021 р.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/752/21
Провадження № 3/168/359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником СТ «Поліський обрій»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником СТ «Поліський обрій», яке зареєстроване за адресою: вул. Володимирська, 105-А, смт.Стара Вижівка, несвоєчасно повідомила контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян за ф.4ДФ за І кв. 2021 р., чим порушила вимоги п.51.1 ст.51, пп.176.2. б, п.176.2 ст.176 ПК України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 р., актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ф.4ДФ за І квартал 2021 р. від 06.12.2021 р.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/710/21
Провадження № 3/168/342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2021 р. в ніч на 30.10.2021 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 29.10.2021 р. о 23.30 год. розпивав алкогольне вино марки «Villa Krim» біля будинку культури, що по вул. Центральній, 38 в с. Любохини та близько 02.00 год. 30.10.2021 р. перебував у будинку культури без супроводу законних представників чи опікуна.

ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється, просить суворо не карти. Вказує, що буде більше приділяти ОСОБА_1 уваги та займатися його вихованням.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626647 від 01.11.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 від 01.11.2021 р., розпорядженням голови Старовижівської РДА «Про призначення опікуна» від 11.06.2018 р.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, є опікуном чотирьох дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, характеристику за її місцем проживання, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № /714/92/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2021 року о 17 год. 15 хв. по вул. Головній в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, погодні умови, стан дорожнього покриття та швидкість руху, допустив виїзд на смуху зустрічного руху та зіткнення з т.з. марки «Лексус ЛХ 450» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого автомобілі зазнали часткові механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП сталось у зв`язку з ожеледицею, важкими погодними умовами та дійсно він не справився з керування, тому просив не карати його суворо, пообіцяв, що буде більш обачним за кермом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097199/519 від 11 лютого 2021 року, рапортом чергового Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 11.02.2021 року, схемою ДТП від 11.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, те, що останній вину визнає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 361/9688/21
Провадження № 3/361/6416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

27.10.2021 р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виконроб ТОВ «Данго» не виконав законної вимоги працівника Національної поліції №286 від 27.10.2021 року, а саме: продовжив роботи без відповідного погодження з органами національної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату і час судового засідання. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді даної категорії справ, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, приписами, актами та фотозображеннями до них.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутністю будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведеною повністю.

Однак, враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова