Єдиний унікальний номер 725/7997/21
Номер провадження 3/725/4387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

14.12.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Юзифович І.І. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказував на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а просто перебував у салоні автомобіля. Транспортний засіб був припаркований біля магазину. Вважає, що до протоколу не додано доказів на підтвердження факту керування його довірителем транспортним засобом, у зв`язку із чим просив справу відносно нього закрити.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, працівниками поліції на підтвердження викладених ними у протоколі обставин долучено до матеріалів справи два диски з відеозаписами.

Разом з тим, на дисках відсутнє відео, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом.

При цьому із наявної у матеріалах справи копії постанови від 05.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком о 01:40год. 05.11.2021.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння о 00:50год. 05.11.2021.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зупинки транспортного засобу та яка була його законна підстава.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП) .

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич