Справа №: 630/691/21
Провадження № 3/630/121/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 14-00 год. в м. Люботин у пров. Луначарському, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті чого автомобіль і паркан отримали пошкодження. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток. Але судові повістки повернуті з відмітками про неможливість вручення з причини відсутності ОСОБА_1 за місце проживання. З огляду на це, суд вважає, що ОСОБА_1 був у належний спосіб повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Але в судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 248425 від 06 квітня 2021 року, складеної за участі ОСОБА_2 власника домоволодіння АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_3 , та додаткових фотозображень з місця ДТП, вбачається, що ДТП сталося у провулку Луначарського в м. Люботин за участю автомобіля ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 , який під час руху заднім ходом зіткнувся з металевим парканом.

Також в схемі місця ДТП зафіксовано, що автомобіль ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення отримав пошкодження заднього бамперу з його лівої сторони. Такі пошкодження відповідають обставинам, відображеним у схемі місця ДТП.

Обставини ДТП та керування автомобілем в момент зіткнення саме ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які були надані ними на місці складення протоколу.

Наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 248454 від 01 травня 2021 року. До протоколу ОСОБА_1 мав змогу внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній відмовився від внесення своїх пояснень до протоколу та його підписання.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які надали відповідні письмові пояснення в момент складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9., 2.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін