Провадження № 3/760/1673/21
в справі № 760/793/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №047791 від 31.12.2020 року, ОСОБА_1 03.08.2015 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Шутова, 9 А, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №047792 від 31.12.2020 року, ОСОБА_1 , 03.08.2015 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Шутова, 9 А, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/з НОМЕР_2 , і, недочекавшись працівник патрульної поліції залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, 2.10 д ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, в протоколах про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Солом`янському районному суді м. Києва, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.

Разом з тим, підписуючи протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №047791 від 31.12.2020 року та серії ДПР18 №047792 від 31.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, рапортами, реєстраційною карткою ТЗ, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та його наслідками.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.08.2015 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вручення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя М.Б. Зелінська