Справа № 202/827/21
Провадження № 3/202/525/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.01.2021 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 усудове засідання з`явився, свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він не вчиняв конфлікту, а навпаки, його провокували. Також додав, що він дійсно вживав алкоголь та між ним і його матір`ю ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, який вона влаштувала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112688 від 29.01.2021 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112689 від 29.01.2021 року та поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив факт конфлікту.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко