ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 509420 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно до якого, 12.12.2020 о 13:30 год. в смт. Кожанка по вул. Шевченка, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ АС-G 3302 AXX-1, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим допустив занос транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з авто ЗАЗ 110308-44, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

27.01.2021 року представником правопорушника ОСОБА_1 Махлай О.В. через канцелярію суду подане клопотання про повернення адміністративного протоколу для доопрацювання.

Однак, судом вищевказане клопотання відхилене, оскільки підстав для повернення адміністративного протоколу для доопрацювання не вбачалося.

ОСОБА_1 та його представник Махлай О.В. у судовому засіданні вину не визнали, надали пояснення, що зіткнення відбулося не з вини ОСОБА_1 , оскільки автомобіль ОСОБА_1 на слизькій дорозі винесло до середину дороги, ОСОБА_1 прийняв міри щоб відновити керування, але це йому не вдалося, в цей час автомобіль ЗАЗ, який рухався йому назустріч з невідомих йому причин вдарився йому в ліву сторону бампера, після чого автомобілі зупинились.

Крім цього, представник правопорушника в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі в зв`язку з порушенням вимог складання протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Ничик А.В. у судовому засіданні суду надали пояснення, проте що ОСОБА_2 рухався на автомобілі ЗАЗ, йому назустріч боком виїхав автомобіль ГАЗ, після чого з вини ОСОБА_1 відбулося зіткнення. Проти клопотання представника правопорушника щодо закриття провадження у справі заперечували, оскільки, допитаний в судовому засіданні поліцейський в судовому засіданні обставини ДТП, які викладені ним в протоколі підтвердив. Представник потерпілого зазначила, що доводи, на які посилається сторона правопорушника є несуттєвими і не можуть вплинути на результат вирішення справи, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, тому просили притягнути винну особу до відповідальності.

Допитай в судовому засіданні поліцейський Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 12.12.2020 року ним було прийнято рішення про складання адміністративного протоколу по факту ДПТ відносно ОСОБА_1 . В протоколі розписались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 надав пояснення, що була слизька дорога і його транспортний засіб винесло на зустрічну смугу в зв`язку з чим, сталося ДТП. Гусейнов пояснив, що на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в зв`язку з чим сталося ДПТ. Всі учасники були згодні і поставили свої підписи. Особу ОСОБА_1 встановлено згідно посвідчення водія, права були роз`ясненні, що засвідчено особистим підписом, в описі документів зазначено, які документи додаються до протоколу. Зіткнення відбулося на зустрічній полосі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Місце зіткнення вказано, що воно відбулося на зустрічній смузі 1 м в сторону ЗАЗу, обміри відбулись в присутності обох водіїв, ніхто нічого не заперечував.

Судом встановлено, що 12.12.2020 о 13:30 год. в смт. Кожанка по вул. Шевченка, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ АС-G 3302 AXX-1, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим допустив занос транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з авто ЗАЗ 110308-44, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та засвідчені його особистим підписом, його автомобіль, рухаючись по слизькій дорозі, занесло на зустрічну смугу руху, а він, намагаючись відновити керування автомобілем, не впоравшись з цим допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ.

Вище встановлені фактичні обставини не заперечувались учасниками судового провадження, не спростовані правопорушником та його представником та були підтверджені поліцейським, який виїздив на місце ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, з урахуванням вище встановлених судом обставин, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серія ДПР 18 № 509420 від 12.12.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого, поясненнями поліцейського наданими у судовому засіданні.

Щодо позиції представника правопорушника про необхідність закриття провадження по справі, то суд, з урахуванням вищевикладеного вважає, що процесуальні неточності складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та часткове недотримання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів №1376 від 06.11.2015, є несуттєвими, не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні та жодним чином не свідчать про відсутність в його діях складу чи події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 247 та 284 КУпАП.

Під час розгляду справи, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, отримання автомобілями механічних пошкоджень, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Повний текст постанови проголошено 17 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковалевська