СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Одінцова Е.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні 2 малолітнхі дітей, є фізичною особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.10.2021 о 13 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , та рухаючись по Кільцевій дорозі, 6 у м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу «VW», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 27.10.2021 о 13 год. 03 хв. керувала автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася по Кільцевій дорозі, 6 у м. Києві в крайній лівій смузі руху. Водій автомобіля «VW», д.н.з. НОМЕР_3 , намагався здійснити обгін її автомобіля ліворуч.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 27.10.2021 о 13 год. 03 хв. керував автомобілем «VW», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по Кільцевій дорозі, 6 у м. Києві у крайній лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год., жодних маневрів обгону він не здійснював. Праворуч від нього рухалася фура. раптом він побачив, зо за фурою почав перестроюватися у його смугу руху автомбіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 . ВІн намагався уникнути зіткнення, змістившись лівіше, але зіткнення все ж таки відбулося. На підтвердження своїх пояснень надав відео з камери спостереження.

Вислухавши думку захисника, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333898 від 27.10.2021, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2021, до якої у учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.10.2021; відеозапис із камер відеоспостереження, наданий у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 , з якого вбачається, що транспортний засіб рухався у крайній лівій смузі руку, здійснював випередження фури, та транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport», який перелаштовувася і не надав переваги в русі ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.10.2021 о 13 год. 03 хв. між транспортними засобами «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «VW», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху. Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої в ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби, а також матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь