Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/6735/20
Провадження № 3/945/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В.; прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу № 422 від 24.09.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , будучи присяжною Центрального районного суду м. Миколаєва, 06.08.2020 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом не визнала та пояснила, що вона не мала наміру не подавати декларацію в строк визначений законом, але у неї тяжко захворів син, потребував постійного догляду за ним, і вона змущена була здійснювати такий догляд.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а тому просив визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Комарчука О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради № 56/3 від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 затверджено присяжною Центрального районного суду м. Миколаєва (а. с. 18).

Згідно з положеннями п. п. ґ) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Зі скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2019 рік 06 серпня 2020 року о 18:51.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в часі по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поданих нею документів вбачається, що її син ОСОБА_2 з 2019 року важко хворіє, має непрацездатність та першу групу інвалідності через захворювання, у зв`язку з чим з 11.02.2020 по 05.03.2020 та з 05.03.2020 по 21.03.2020 він перебував у медичному закладі та, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у період, який визначений законом для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснювала догляд за важкохворим сином, і саме з цих підстав несвоєчасно подала декларацію і вказані причини суд визнає поважними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а отже і суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова