Справа № 944/647/21
Провадження №3/944/688/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №1 від 13.01.2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 22 год 15 хв, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 в казармі АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 12.01.2021 року в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а відтак не розуміє чому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Поряд з цим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Медичний висновок №02 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 12.01.2021 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, встановлення та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки одним із доказів встановлення перебування особи в алкогольному сп`янінні є медичний висновок, який складений на підставі проведеного огляду медичним працівником в закладі охорони здоров`я. Однак з вказаного висновку не вбачається, що такий був складений медичним працівником, при цьому зазначено, що огляд проведений черговим офіцером старшим лейтенантом ОСОБА_2 , тобто не медичним працівником, а тому зазначений доказ є сумнівним та не може бути визнаний допустимим доказом в даній справі.
З письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2021 року не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва