Справа № 639/4683/21
Провадження № 3/639/1535/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії БР №266515 від 02.07.2021 року, 02 липня 2021 року о 01 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. К. Шульженко, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не перебував в стані наркотичного сп*яніння та не керував ТЗ.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02.07.2021 року о 01 год. 30 хв. вони разом з ОСОБА_1 повертались до неї додому біля будинку №36, який розташований по вул. К. Шульженко у м. Харкові їх зупинили співробітники поліції, які попрохали ОСОБА_1 надати їм посвідчення водія та документи на автомобіль, при цьому не пояснивши причину зупинки, на що останній погодився, після перевірки документів поліцейські попрохали ОСОБА_1 вийти із автомобіля та він вийшов, що було далі ОСОБА_2 не знає, у зв*язку з тим, що вона залишилась в автомобілі. Пізніше від ОСОБА_1 їй стало відомо, що відносно нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв*язку з тим, що він начебто перебуває у стані наркотичного сп*яніння.

Для підтвердження або спростування зазначених вище пояснень ОСОБА_1 до суду викликалась для допиту у якості свідка співробітник УПП у Харківській області ОСОБА_3 , проте остання у судове засідання не з*явилася та будь-яких пояснень з приводу даної справи не надала.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №266515 від 02.07.2021 року зазначено, що будь-які свідки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не залучались, оскільки велась безперервна відеофіксація на нагрудні боді-камери 0218.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено DVD-диск, відповідно до якого відсутній момент керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом та пояснень свідків з цього приводу. Згідно даного відеозапису 02 липня 2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. вказаний вище автомобіль був припаркований та нікуди не рухався.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 було роз`яснено причину по якій його зупинили, також в матеріалах справи відсутня постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за порушення ПДР України.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей (відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції), які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області, для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко