Провадження № 3/235/2475/21
Єдиний унікальний № 235/6213/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Межова Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
30.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 21.08.2021 року о 16.50 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області по вул.Слобожанська,7, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на бодікамеру.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом виходячи з наступного.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено довідку інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про відсутність водійського посвідчення на іншу особу - ОСОБА_3 , що унеможливлює з"ясувати чи отримував ОСОБА_1 водійське посвідчення.
Крім того, до протоколу не долучено доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейським за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки з відеозапису, якій міститься на диску, що долучений до матеріалів протоколу, не вбачаться що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Стоілова