Єдиний унікальний номер 725/8565/21
Номер провадження 3/725/4637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника: Лазоряка М.І.

розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, 04.11.2021 року о 19 год. 30 хв. під час перевірки ресторану «Баклажан» по вул. О. Кобилянської, 38 в м. Чернівці було виявлено порушення, що в даному закладі відсутня розмітка між відвідувачами, що порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушеннями ст.ст. 256, 266, 268, 280 КпАП України. Крім того вказав, що працівниками поліції було допущено грубе порушення при складанні протоколу, а саме, не було враховано, що ОСОБА_1 не являється громадянином України та не володіє ураїнською мовою. Працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 послуги перекладача. Згідно з вимогами ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мою, якою ведеться провадження. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, подавши письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для вирішення питання про те, чи мало місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632815 від 04 листопада 2021 року; рапорт працівника поліції та інше.

Згідно ст. 268 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складеному українською мовою не зазначено чи він розуміє українську мову, чи був присутній при складані протоколу перекладач, оскільки, як зазначив сам працівник поліції в протоколі ОСОБА_1 є громадянином Туреччини.

Відповідно до ст.274 КпАП України перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається з участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

У справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v United Kingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення: «З урахуванням вищевикладеного, Суд доходить до висновку про порушення пункту 1 в поєднанні з підпунктом (е) пункту 3 статті 6 Конвенції».

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення повинен бути перекладений мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).

Рішення ЄСПЛ від 28.11.78 року у справі «Лукіде, Белкасем і Коч проти ФРН» в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632815 від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 не являється громадянином України, що зазначив і сам працівник поліції в даному протоколі.

З наведеного вбачається порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищевикладеного, на думку суду, поліцейські, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинні були детально проінформувати ОСОБА_1 мовою, якою він володіє про сутність висунутої ними вимоги, порядок вчинення певних процесуальних дій та наслідки, які можуть для нього настати як у випадку проходження, так і у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом констатовано вчинення процесуальних порушень працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки працівником поліції не було роз`яснено права мовою, яку він ( ОСОБА_1 ) володіє, або із залученням перекладача на його рідну мову, крім того працівниками поліції було порушено право гарантовано законом на правову допомогу, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 266, 268 КпАП України. Зважаючи на це протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №632815 від 04.11.2021 року є неналежним та недопустимим доказом для підтвердження вини ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, в розумінні ст.251 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк