П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/538/21

Провадження №3/377/125/21

06 вересня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ДП «УкрСіверБуд» на посаді каменяра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2021 року о 13 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді біля дитячого майданчику неподалік будинку № 5 Невського кварталу м.Славутича справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 200059 від 23.07.2021 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенка Ю.М., з якого вбачається, що 23.07.2021 року перебуваючи на добовому чергуванні в СРПП м. Славутича спільно з молодшим сержантом ОСОБА_2 під час патрулювання м. Славутича біля будинку № 5 Невського кварталу, неподалік дитячого майданчика було виявлено гр. ОСОБА_1 , який лежав в п`яному вигляді. Коли ОСОБА_1 піднявся, то почав справляти природні потреби біля дитячого майданчику, де гралася дитина, на зауваження працівників поліції не реагував, неподалік знаходилися свідки даної події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2021 року, з яких вбачається, що 23.07.2021 року близько 13 години він зі своїм другом ОСОБА_4 сидів на лавці біля будинку номер АДРЕСА_3 . В цей час вони побачили працівників поліції, які підійшли до невідомого чоловіка, що лежав біля дитячого майданчика біля будинку № 5 Невського кварталу міста Славутича, яким виявився ОСОБА_1 .. Коли до нього підійшли працівники поліції, ОСОБА_1 піднявся, хитаючись зі сторони в сторону, почав справляти свої природні потреби біля дитячого майданчику, де гралася дитина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.07.2021 року, з яких вбачається, що 23.07.2021 року близько 13 години він зі своїм другом ОСОБА_6 сиділи на лавці біля будинку

номер АДРЕСА_3 та побачили, як працівники поліції підійшли до невідомого чоловіка, як згодом було з`ясовано, що це був ОСОБА_1 , який лежав біля дитячого майданчика біля будинку № 5 Невського кварталу міста Славутича. Коли працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , він піднявся та почав справляти свої природні потреби біля дитячого майданчика, де гралася дитина. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- копією постанови серії ГАВ № 065194 від 23.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня;

- відеозаписами нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску DVD-R, переглядом яких в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 лежав неподалік дитячого майданчика, до нього підійшли працівники поліції, встановили його особу, після чого ОСОБА_1 піднявся та почав справляти свої природні потреби неподалік дитячого майданчика, на зауваження працівників поліції не реагував.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька