Справа № 481/1781/20
Провадж.№ 3/481/31/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2020 року о 16:59 годині в м.Новий Буг, перехрестя вул. Героїв Небесної Сотні - провулок Галерейний, громадянка ОСОБА_1 керувала велосипедом «Десна», не уважно стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, відволіклася від керування велосипедом, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 Д/Н НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони від неї та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ отримав не значні механічні пошкодження. Зазначеними діями порушила вимоги п.2.3.б, 10.1, 16.12 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила

П.1.10 ПДР визначено, що учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР України регламентує початку руху та зміну його напрямку, зокрема зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того п.16.12 ПДР України зобов`язує водія нерейкового транспортного засобу на перехресті рівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383778 від 14.12.2020 року, відповідно до якого 14.12.2020 року о 16:59 годині в м.Новий Буг, перехрестя вул. Героїв Небесної Сотні - провулок Галерейний, громадянка ОСОБА_1 керувала велосипедом «Десна», не уважно стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, відволіклася від керування велосипедом, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 Д/Н НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони від неї та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ отримав не значні механічні пошкодження;

схемою місця ДТП з фото таблицями до неї, згідно якої велосипед марки «Десна» ( під №2 ) здійснював рух по вул.Героїв Небесної Сотні через перехрещення з провулком Галерейним, а транспортний засіб ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 (під №1) рухався провулком Галерейний з правої сторони по відношенню до велосипедиста. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень лакофарбового покриття переднього правого крила у автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2020 року, згідно якого ДТП сталося за участі транспортних засобів ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 та велосипеду «Десна» на перехресті рівнозначних (нерегульованих) доріг (вул.Героїв Небесної Сотні та провулок Галерейний) у хмарну погоду, на мокрому асфальтному дорожньому покритті;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній рухався по провулку Галерейному в напрямку перехрестя з вул. Героїв Небесної Сотні в м.Новий Буг Миколаївської області та на перехресті з вул. Героїв Небесної Сотні виїхав велосипедист. ОСОБА_3 одразу натиснув на гальма, але все-таки зачепив заднє колесо велосипеда. Зазначив, що на велосипеді чи одязі велосипедиста не було жодних освітлювальних чи світло відбиваючий елементів ( в т.ч. на велосипеді не було катафотів);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній 14.12.2020 року перебуваючи у себе в дворі почув, писк колес та глухий удар. Вийшовши на вулицю побачив на перехресті автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 та велосипед , а поряд на землі лежала жінка похилого віку ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання доїжджаючи до провулку Галерейний (церковний) по вул.Героїв Небесної Сотні, не помітила автомобіль та продовжила рух через перехрестя після чого втратила свідомість. Зазначені пояснення узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та свідка.

Досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, 10.1, 16.12 ПДР Правил дорожнього руху, а саме не уважно стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, відволіклася від керування велосипедом, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 Д/Н НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони від неї та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи п.1.7 ПДР України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, враховуючи відомості про особу правопорушника, той факт, що особа є пенсіонером та до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська