ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., розглядаючи подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке мотивоване тим, що 13 липня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та обрано суддю Савіна О.І. для розгляду справи.

16 липня 2021 до канцелярії суду надійшла заява судді Савіна О.І. про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

13 серпня 2021 року на адресу суду надійшла ухвала судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М., відповідно до якої суддю Савіна О.І. відведено від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КпАП України.

16 серпня 2021 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 486/1138/21 - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

___________________________________________________________________________

Провадження № 23-з/812/78/21

Категорія: визначення підсудності Доповідач апеляційного суду: Міняйло М.П.

Станом на 16 серпня 2021 року кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді складає три судді: Волкова О.І., Далматова Г.А. та Савін О.І.. Проте суддю Савіна О.І. виключено з вибору, оскільки вже слухав дану справу, а судді Волкова О.І. та Далматова Г.А. перебувають у відпустках.

Таким чином в Южноукраїнському міському суді не можливо визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в Южноукраїнському міському суді не можливо визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КпАП України, оскільки не вистаає суддів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне направити дані матеріали на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 221, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду М.П. Міняйло