Провадження № 3/263/4501/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280917 від 13.11.2021 року, ОСОБА_1 13.11.2021 року о 04.37 год. у м.Маріуполі по бул.Шевченка біля буд.89/105 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 з неосвітленим номерним занком у темну опру доби, чим порушив п.2.9в ППД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196423 від 13.11.2021 року, ОСОБА_1 13.11.2021 року о 04.37 год. у м.Маріуполі по бул.Шевченка біля буд.89/105 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п.2.1Г ППД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280593 від 13.11.2021 року, ОСОБА_1 13.11.2021 року о 04.37 год. у м.Маріуполі, по бул.Шевченко, біля буд.89/105 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 та при перевірці документів встановлено, що не має права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1А ППД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП за № 263/15312/21 (№3/263/4501/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП № 263/15331/21 (№3/263/4509/2021), та ч.2 ст.126 № 263/15332/21 (3/263/4510/2021), присвоївши номер № 263/15312/21 (№3/263/4501/2021).

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 1,2 ст.126 передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; -керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

Факт адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами , відеозаписами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121, ч.1,2 ст.126 КУпАП. Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.1,2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення. Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення зі ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 40-1, ст. 121, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП за № 263/15312/21 (№3/263/4501/2021) об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП № 263/15331/21 (№3/263/4509/2021), та ч.2 ст.126 № 263/15332/21 (3/263/4510/2021), присвоївши номер № 263/15312/21 (№3/263/4501/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 6 ст. 121, ч.1,2 ст.126 КУПАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Федоренко