Дата документу 26.11.2021
Справа № 501/3539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

секретар судового засідання Курлакова І.І.,

Потерпіла ОСОБА_1

Представник потерпілої Монастирський Григорій Михайлович

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

27.09.2021 р. о 09.10 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Середня на вул. 1-го Травня, 17А в м.Чорноморську, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET» номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , яка закінчувала поворот праворуч з вул. 1-го Травня на вул. Середню. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на мікроавтобусі марки «HYUNDAI» по вул.Середня в напрямку вул.1-го Травня в м.Чорноморську, коли він під`їхав до вул. 1-го Травня зліва від нього виконував поворот праворуч автомобіль марки «CHEVROLET», який не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого зіткнулась з його автомобілем. Він не рухався в крайньому правому положенні по вул. Середня, оскільки об`їжджав люк. Зазвичай в тому місці автомобілі, які повертають з вул. 1 Травня пропускають ті автомобілі, які виїжджають з вул. Середня.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , на підставі ч. 3 ст. 269 КУпАП була допитана як свідок та надала суду пояснення про те, що вона 27.09.2021р. керувала автомобілем марки «CHEVROLET», їхала повільно, предметів що заважали огляду не було, виконуючи поворот праворуч з вул.1-го Травня на вул.Середня в м.Чорноморську їй не надав перевагу в русі мікроавтобус марки ««HYUNDAI» , який виконував поворот на вул.1-го Травня, внаслідок чого, на повороті, коли вона ще не закінчила маневр, сталось зіткнення. Зіткнення сталось на вул.Середня.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Монастирський Г.М. пояснив, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху, однак цей пункт не може застосуватися до цієї ситуації, оскільки регулює рух транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, а ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_2 інших вимог п. 13.4 Правил Дорожнього руху, оскільки на його полосі руху була перешкода у вигляді люку і тому він мав не об`їжджати її, а надати дорогу зустрічному транспорту.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР №169321 від 27.09.2021р. ОСОБА_1 27.09.2021р. о 09.10 год. керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.1-го Травня закінчуючи поворот праворуч, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечний інтервал, не врахувала дорожню обстановку внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №169311 зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху внаслідок чого і сталась ДТП.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №169321 зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху внаслідок чого і сталась ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані та дослідженні в судовому засіданні схема місця ДТП, яка сталася 27.09.2021. о 09.10 год. на вул.Середня в м.Чорноморську. На схемі зображено, що зіткнення відбулося на вул. Середня. При чому автомобіль «CHEVROLET» повернувши з вул. 1-го Травня вже перебуваючи на вул. Середня подолав відстань, яка перевищує 4 метри, про що свідчить відстань від вул. 1-го Травня до заднього правого колеса цього автомобіля. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не знаходився в крайньому правому положенні, про що свідчить відстань в 1,52 м. від правого переднього колеса до правого краю проїзної частини. Автомобіль ОСОБА_2 також не знаходився в правому крайньому положенні, про що свідчить відстань 1,4 м. від правого заднього колеса до правого краю проїзної частини.

Дії водіїв на момент настання ДТП регулюються Розділом 13 ПДР «ДИСТАНЦІЯ, ІНТЕРВАЛ, ЗУСТРІЧНИЙ РОЗ`ЇЗД»

П.13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п. 1.10 ПДР).

Обидва водії мали можливість прийняти крайнє праве положення, дотримуючись безпечного інтервалу при роз`їзді з зустрічним автомобілем, однак обидва не дотримались безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення.

До події ДТП не можуть бути застосовані вимоги п. 13.4 ПДР, якими врегульовані дії водія, на смузі руху якого є перешкода, оскільки ні в схемі місця ДТП ні у фото таблиці, наданій представником потерпілої не зафіксована така перешкода в безпосередній близькості до місця зіткнення. А тому, після об`їзду перешкоди у вигляді люку ОСОБА_2 мав дотримуватися безпечного інтервалу із зустрічним транспортним засобом.

Тому суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи незначні наслідки, спричинені правопорушенням суд дійшов висновку про достатність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн.), що складає на час винесення постанови 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови складений 02 грудня 2021 року.

Суддя Ю.О. Тюмін