Справа № 401/2631/20
Провадження № 3/401/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду м. Світловодська, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд. №44 по вул. Труда в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Вміст алкоголю у видихаємому повітрі становив 2,51 ‰. Вказаними діями особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 2)

Відповідно до п. 2.9а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі. Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення адресату з підстав його відсутності за вказаною адресою. (а.с. 14,23,27,28)

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011662 від 01 листопада 2020 року вбачається, що 01 листопада 2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Труда біля буд. 44 у смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Вміст алкоголю у видихаємому повітрі становив 2,51 ‰, про що свідчить результат тесту №146 від 01 листопада 2020 року. (а.с.1, 2)

Вказане, також, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що після продуву ОСОБА_1 приладу Алкотест 68 було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та за показниками приладу має 2,51 ‰ вмісту спирту в крові. (а.с. 3, 4).

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що дії працівників поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог 2.9а ПДР України складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011662 від 01 листопада 2020 року дата вчинення порушення 01 листопада 2020 року.

Оскільки з дня вчинення правопорушення, а саме з 01 листопада 2020 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина