Провадження № 3/712/51/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Ніколаєва О.В., Капітоненко А.Ю. та представника потерпілих адвоката Карпенка Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим компанії «Добробут», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204792 від 29.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2020 року о 09 год. 45 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Гагаріна - вул. С.Жужоми, керуючи автомобілем Tesla X90 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під час виконання маневру обгону, на вищезазначеному перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій автомобіля Tesla Х90 гр. ОСОБА_1 та пасажир автомобіля Toyota Camry гр. ОСОБА_3 отримали травми, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник, пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки ДТП сталось через те, що його автомобіль під час руху зазнав технічних несправностей, а саме: руйнування гальмового диска заднього правого колеса, після чого він втратив керованість автомобіля, внаслідок чого сталось ДТП. Просив справу провадженням закрити.

Захисник потерпілих в судовому засіданні проти закриття справи не заперечував.

Заслухавши пояснення захисника Ніколаєва О.В., представника потепрілих, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він керував автомобілем Tesla X90 рухаючись по вул. Гагаріна у м. Черкаси зі сторони Замкового узвозу в напрямку вулиці Богдана Хмельницького зі швидкістю близько 50 км/год. На той момент була світла пора доби, без опадів, дорожнє покриття було в мокрому стані. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Гагаріна - С.Жужоми, відчув хрусткіт в задній правій частині свого автомобіля, при цьому педаль гальм почала провалюватися, після чого він втратив керованість своїм автомобілем та відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем Toyota Camry, який рухався у зустрічному напрямку.

На підставі постанови від 04.11.2019 про технічний стану транспортного засобу автомобіля Tesla X90 д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 за № 0005224, була проведена експертиза технічного стану транспортного засобу.

Висновком експерта ЧНДЕКЦ № 4/589 від 18.09.2020 встановлено, що до моменту ДТП деталі рульового керування та ходової частини автомобіляTesla X90 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані. Деталі робочої гальмової системи коліс передньої вісі та заднього лівого колеса автомобіля Tesla X90 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані. Руйнування гальмового диска заднього правого колеса автомобіля Tesla X90 д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірніше за все, виникло під час руху автомобіля до моменту ДТП.

Тому можливості у водія автомобіля Tesla X90 д.н.з. НОМЕР_1 виявити вказану несправність під час руху могла проявитися у втраті керованості даного транспортного засобу, що підтверджується і показами ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина