overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.12.2021
Справа № 720/1618/21
Провадження № 3/720/731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 року, близько о 08:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме: штовхав та шарпав працівників поліції за формений одяг, перешкоджав проведенню обшуку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події, відеозапису з нагрудної камери працівників поліції та будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч.1, 221, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 939/2107/21
ПОСТАНОВА

08 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт Немішаєве, вул. Гагаріна на території школи № 1, близько 20-ї години, не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно вихованки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання вчинила дрібне хуліганство, а саме використовувала нецензурну лексику у спілкуванні з однолітками, чим принижувала честь та гідність оточуючих.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягає суть правопорушення з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість, відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, передбачена спеціальною нормою - іншою частиною ст. 184 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа №: 671/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області з Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693287 від 05.02.2021, ОСОБА_1 05.02.2021 близько 15:00 год. перебував в приміщенні автостанції по вул. Незалежності, 30 в м. Волочиськ, без документів, що засвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопрушення складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським не зазначено нормативно-правовий акт (з посиланням на конкретний пункт/підпункт), яким на території України на період дії карантину заборонено перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відсутні їх підписи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/9502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №747908 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. та конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3400,00 грн.

Конфіскувати предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 507/2114/21
Провадження № 3/507/794/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 09.07.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 20.11.2021 року о 21:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, вдаривкулаком в обличчя свою дружину ОСОБА_2 , при цьому не спричинивши їй фізичного болю, своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904788 від 02.12.2021 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
копія
Справа №678/106/21
Провадження №3-678-89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №86, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2021 року о 12 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , в магазині «Кристал» власником якого є ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), та не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метр, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п.1,4 п.14, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що недоліки вказані у постанові нею були усунуті того ж дня.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694866 від 22.01.2021 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, в якому міститься також її пояснення про те, що вона нанесе маркування та встановить урну в найкоротший строк.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
Справа № 681/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

29.01.2021 року приблизно об 06.30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання його бувшої співмешканки в АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали, в тому, що ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному проступку вину визнав, пояснив, що перебував в стані сп`яніння, тому вчинив сварку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343452 від 29.01.2021 року (а.с.1); рапортом.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 484/3255/21
Провадження № 3/484/1176/21
Постанова

іменем України

03.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, ЗОШ № 8 - кухар, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2013 року народження, освіта середньо-спеціальна, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив :

11.07.2021 року о 04.42 год. був встановлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ,2005 року народження ,згідно ч.1 ст.150 СК України. Внаслідок чого останній перебував в компанії друзів в нічний час та вживав спиртні напої, та 11.07.2021 року був доставлений каретою швидкої допомоги в лікарню, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449084 від 16.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою КПП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня".

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :