Справа№464/6491/21
пр.№ 3/464/2938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.08.2021 року о 11.07 год., перебуваючи по вул. Пасічна, 167 у м.Львові, вчинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, не виконавши вимоги ст.36 ЗУ Про національну поліцію, а саме покинув територію на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення та надав пояснення про те, що що 30.08.2021 року під`їхав до будинку на АДРЕСА_2 . Під час того як заходив в приміщення будинку, побачив біля припаркованих автомобілів працівників поліції, які запитали чи він знає кому належить припаркований автомобіль. Знаючи, що автомобіль належить його знайомому, він зазначив, щоб вони накладали штраф на всіх водіїв автомобілі, яких припарковані біля будинку, а не лише на одного. У зв`язку із цим і виникла суперечка, припускає, що можливо спілкувався підвищеним тоном, однак це було зумовлено тим, що його образили працівники поліції. Зазначає, що не вчиняв жодних хуліганських дій та немає жодних доказів вчинення даного адміністративного правопорушення немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, злісність непокори є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктом правопорушення передбаченого в статті 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського) є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, суспільної безпеки та у сфері державного управління.

Таким чином, питання законності розпорядження або вимоги працівників поліції є предметом обов`язкового з`ясування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 236984 від 30.08.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав вимоги ст.36 ЗУ Про наіональну поліцію, а саме покинув територію на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Разом із тим, ст.36 вказаного Закону передбачає право поліцейського вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення. Права вимоги не залишати певне місце вказана норма не містить. Натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги передбаченої норми залишивши місце складення протоколу.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних на те, що останній відмовлявся від будь-яких наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмови, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок та в чому саме полягали ці вимоги.

Окрім того, на розгляді перебував протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з якого вбачається, що такий складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, у т.ч. і письмові пояснення ОСОБА_1 . Зазначена обставина спростовує твердження викладене у даному протоколі як суть порушення «що ОСОБА_1 покинув територію на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП», оскільки у такому разі протокол не був би складений.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.