П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2021 року Справа № 655/65/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маринське Горностаївського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у п`ятнадцятирічному віці вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна". Так, 29 грудня 2020 року о 11.30 годин неповнолітня ОСОБА_3 здійснила крадіжку товарів в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому по АДРЕСА_2 .

Тим самим ОСОБА_2 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яким встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом".

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

30 грудня 2020 року старший інспектор з ЮП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Л.Ющенко склала протокол серії ВАБ № 583100 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у п`ятнадцятирічному віці вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна". Так, 29 грудня 2020 року о 11.30 годин неповнолітня ОСОБА_3 здійснила крадіжку товарів в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому по вул.Заводська,4 в м.Нова Каховка Херсонської області.

Диспозицією частини 3 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, до протоколу додано копію паспорта ОСОБА_2 .

Проте, суду не надано жодних доказів про наявність родинних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Більш того, в протоколі не вказано повне ім`я та по батькові ОСОБА_3 , а також суду не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:

-рапорт чергового Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29 грудня 2020 року (л/с 2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 грудня 2020 року (л/с 3) та пояснення ОСОБА_4 (без дати, л/с 4), з яких вбачається, що 29 грудня 2020 року о 11.30 годин в магазині "Аврора", розташованому по вул.Заводська,4 в м.Нова Каховка Херсонської області, дівчинка віком 15 років вчинила крадіжку товарів;

-витяг з магазину від 29 грудня 2020 року (л/с 5, 9), з якого вбачається, що вартість наступних товарів становить: крем д/обл. "Домашній доктор Бішофіт" - 29 грн., гель-шампунь "ARKO" - 43 грн., крем д/обл. "Вітекс" - 46 грн.;

-пояснення ОСОБА_3 (без дати, л/с 6), в яких зі слів ОСОБА_3 зазначено, що остання 29 грудня 2020 року близько 11.00 годин викрала в магазині "Аврора" крем "Бішофіт", гель-шампунь "ARKO" та крем "Вітек".

Проте, суд вважає, що в зазначених матеріалах немає відомостей, достатніх для висновку про те, що 29 грудня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Інших доказів суду надано не було.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи, а також на підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.3 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.