Провадження № 3/742/874/21
Єдиний унікальний № 742/2950/21
Постанова
26 серпня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.174 КУпАП, -
12 липня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., в с.Густиня, вул.Ярмаркова, 50, гр. ОСОБА_1 , здійснив постріли з належної йому мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї ТОВ -34Р, 2 ств НОМЕР_1 , у не відведеному для цього місці, чим порушив чинне законодаство.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.174 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні, при цьому пояснив, що стреляв із рушниці по хижому птаху.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №035759 від 12.07.2021 року, в якому зазначено, що 12 липня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , здійснив постріли з належної йому мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці ТОЗ -34Р, 2 ств 12 Кал № НОМЕР_2 , у не відведеному для цього місці, чим порушив чинне законодаство.
Відповідно до ст.174 КУпАП може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.174 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,174,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.174 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави з конфіскацією мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці ТОЗ -34Р, 2 ств 12 Кал № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.