П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Набухотного С.В., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу № 10 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 24 липня 2020 року вбачається, що відповідно до наказу Управління поліції охорони в Рівненській області від 11.05.2017 року № 38 о/с, майора поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором з особливих доручень із внутрішніх розслідувань відділу кадрового забезпечення Управління поліції охорони в Рівненській області.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Згідно із наказом Управління поліції охорони в Рівненській області від 29.10.2018 року № 82 о/с, майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора з особливих доручень із внутрішніх розслідувань відділу кадрового забезпечення Управління поліції охорони в Рівненській області з 29.10.2018 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (у зв`язку із скороченням штатів).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту «1» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), зобов`язаний був у порядку і у строк, передбачені законодавством, подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припинила діяльність з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

З публічно-доступної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 декларацію типу «після звільнення» подав лише 06.06.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ч. 1 ст. 1726КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що намагався відправити декларацію через електронний кабінет, однак з невідомих йому причин вона не відправилась. Умислу щодо ухилення від декларування у нього не було, про що свідчить подана декларація.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а покарання призначити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відомостями З публічно-доступної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», поясненнями, повідомленням.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 38, 172-6, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва