Справа № 214/7900/20
3/214/84/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-ремотником в ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2020 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі б-р Вечірній біля буд.33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, що проводився у встановленому законом порядку на місці з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6820, (тест № 615), який складає 1,75 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату був повідомлені належним чином, неодноразово надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в в тому числі у зв`язку з респіраторною хворобою при цьому посилався на Постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211, та Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання пошиненню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, оглянувши фрагменти відеозаписів на диску, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048245 від 08 листопада 2020 року, з якого слідує, що 08 листопада 2020 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. б-р Вечірній біля буд.33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6820 (тест № 615), який складає 1,75 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 листопада 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання відповідних технічних засобів від 08 листопада 2020 року, відповідно до змісту яких, 08 листопада 2020 року в їх присутності вказаний водій ОСОБА_2 , пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, результат якого складає 1,75 проміле;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП Косяна А.Г. про обставини проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння;

- довідкою з НАІС від 09 листопада 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом, який містить обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд дослідив письмові матеріали та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи, що на час розгляду судом справи, визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.