КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2039/21

провадження № 3/133/1384/21

02.09.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи клопотання адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021, складеного головним інспектором праці Управління держпраці у Вінницькій області Підлубною Т.Ю., при проведенні 23.06.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог у сфері праці було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 (кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійснив допуск трьох працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушив ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України; дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кузьмінський Ю.В., в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Управління Держпраці у Вінницькій області, а саме: наказу № 675-о від 15.06.2021, який став підставою для направлення на проведення перевірки; наказу або іншого документу, який надає право інспектору праці Підлубній Тетяні Юріївні повноваження на складання адміністративного протоколу; посадових обов`язків заступника начальника управління Гаєв Сергія Олександровича. Клопотання мотивував тим, що на відповідний адвокатський запит такі документи надані не були. Таке клопотання в подальшому було уточнене, і захисник просив витребувати наказ чи інший документ який надає право інспектору праці Підлубній Тетяні Юріївні повноваження на складання адміністративного протоколу, оскільки у нього є сумніви щодо цього, і відповідь на спрямований до Держпраці запит щодо надання відповідного документу він не отримав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВН 4183/1350/АВ/П/ПТ від 23.06.2021 та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке

ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.

Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходив з такого.

За змістом ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (частини перша - четверта, сьома статті 41, статті 41-1 - 41-3, 188-1).

Відповідно до п.п 51 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, яке затверджено постановою КМУ від 11 лютого 2015 р. № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

На офіційному сайті Державної служби з питань праці у розділі Інформація про службові посвідчення інспекторів праці Держпраці, зокрема, у Вінницькій області, зазначено про інспектора праці Підлубну Т.Ю. з посвідченням № 1350 - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Вінницькій області.

Отже, вказане у сукупності підтверджує повноваження ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона є інспектором праці органу, який відповідно до ст. 255 КУпАП та вказаної норми Положення про Державну службу України з питань праці може складати відповідні протоколи. Відомості щодо посвідчення інспектора на вказаному сайті відповідають відомостям, зазначеним у протоколі.

А тому клопотання про витребування документів, що такі повноваження підтверджують, задоволенню не підлягає, оскільки у суду достатньо відомостей, щоб таку обставину встановити, - відповідно до матеріалів справи, офіційних відомостей на сайті Державної служби праці України щодо інспекторів та нормативно-правових актів. Самі ж доводи клопотання не містять посилань на обставини, які б ставили під сумнів повноваження ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 248, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.09.2021