ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Справа №607/19686/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2020 року о 12 год. 52 хв., автодорогою Галич - Сатанів, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, про що свідчать, наявні при матеріалах справи, письмові розписки із проставленими їх особистими підписами, у тому числі телефонограмою на 29 січня 2021 року. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово, а саме 01.12.2020 р., 30.12.2020 р., 14.01.2021 р. звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, не прибувши в судове засідання.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Чернов С.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки останнім, на його думку, було допущено порушення п.12.1 ПДР України.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2020 р., яке міститься у матеріалах адміністративної справи, він 04.11.2020 року біля 12 год.52 хв. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Jetta» прямував із м.Підгайці в сторону м.Угринів. На виїзді з м.Підгайці, проїхавши закритий поворот він побачив на своїй смузі автомобіль марки «Mersedes Benz», який стояв на його полосі, без увімкнених сигнальних пристроїв. Щоб уникнути зіткнення останній він різко загальмував, однак відбулась ДТП. Попереджувальні знаки були перед самим автомобілем марки «Mersedes Benz». Вважає, що дана ДТП відбулось частково з його вини та з вини водія автомобіля марки «Mersedes Benz».

Зазначені обставини знайшли своє відображення у поясненнях ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Jetta», у яких останній крім наведеного також зазначив, що побачивши перешкоду у вигляді транспортного засобу марки «Mersedes Benz», ОСОБА_4 почав гальмувати, однак йому на зустріч їхав автомобіль, відтак останній не зміг уникнути зіткнення.

Крім цього, як вбачається із пояснень водія автомобіля марки «Mersedes Benz» ОСОБА_2 останній пояснив, що він 04.11.2020 року біля 12.50 год. здійснив зупинку на обочині з міста Підгайці з метою проведення дорожньо-ремонтних робіт. Виставивши знаки позаду автомобіля та увімкнувши аварійну сигналізацію, побачив, як водій автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 їхав на великій швидкості, розмовляючи по телефону та в`їхав в задню частину автомобіля «Mersedes Benz», який був припаркований на узбіччі.

Зазначені обставини підтвердив у своїх поясненнях ОСОБА_5 , який проводив дорожні роботи разом із ОСОБА_2 .

Як вбачається із фототаблиці, наданої представником ОСОБА_2 адвокатом Черновим С.В. з місця події, на автодорозі з виїзду м.Підгаєць на узбіччі з правої сторони по ходу руху автомобіля розташований транспортний засіб марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 в задню ліву частину якого в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, суд констатує, що на узбіччі особами, які проводили дорожні ремонтні роботи було розміщено знаки, а саме 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км», 1.37 «Дорожні роботи», 1.18 «Викид гравію».

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження Схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, підписана його учасниками.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оцінивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не дає правову оцінку діям водія транспортного засобу марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки як вбачається із матеріалів справи стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №184566 за порушення ним вимог п.15.9 (ж), 9.10 (б), 8.2-1 ПДР України, тобто за порушення ним правил зупинки, установлення знаку аварійної зупинки, розміщення дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Ромазан