Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7014/20
номер провадження 3/215/60/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.12.2020р. в провадження суду з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №215/7014/20, номер провадження 3/215/2732/20.

Також, 15.12.2020р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в результаті неавтоматизованого розподілу справу зареєстровано за №215/7015/20, номер провадження 3/215/2733/20 та передано раніше визначеному складу суду.

Крім того, 15.12.2020р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в результаті неавтоматизованого розподілу справу зареєстровано за №215/7016/20, номер провадження 3/215/2734/20 та передано раніше визначеному складу суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 215/7014/20 та номер провадження 3/215/2732/20.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП18 № 130674 від 02.12.2020р., 02.12.2020р. о 22-09 год. в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, біля буд. 64, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход 3, б/н, під час руху в темну пору доби рухався без увімкненого ближнього світла фар, нагрудний відеореєстратор АЕ00054, 00022, відеореєстратор Ксіомі.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 040281 від 02.12.2020р., 02.12.2020р. о 22-09 год. в м. Кривий Ріг, Тернівський район по вул. Адмірала Головка, біля буд. 64, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход 3, б/н, рама НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Зафіксовано на відеореєстратор Ксіомі АЕ00022, 00054.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП18 № 130675 від 02.12.2020р., 02.12.2020р. о 22-09 год. м. Кривий Ріг по вул. Адмірала Головка, біля буд. 64, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход 3, б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подана за допомогою гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тайота Пріус, н/з НОМЕР_2 , на вул. Каширська, е/о 217, нагрудний відеореєстратор АЕ00054, 00022, відеореєстратор Ксіомі.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання призначене на 23.12.2020р. з`явився, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 , який просив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , так як останній складає іспити в навчальному закладі.

В судові засідання призначені на 18.01.2021р., 01.02.2021р. неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні 23.12.2020р., даними протоколів про адміністративні правопорушення від 02.12.2020р. серія ДРП18 № 130674, серії ДП18 № 040281 та серії ДПР № 130675, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Луговського В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає те, що останній є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 36, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: