Справа № 157/1391/20
Провадження № 3/162/10/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Михалик Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384489 від 22.09.2020, 22 вересня 2020 року в 01 год 00 хв на автодорозі між селами Видерта та Ворокомле, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що у той день не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Під час огляду його на стан сп`яніння не були присутні свідки, письмові пояснення яких містяться у матеріалах справи. Працівники поліції не роз`яснювали йому прав, передбачених законом.

У судовому засіданні захисник Михалик Г.В. пояснила, що огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 та оформлення матеріалів справи щодо нього працівниками поліції проведено з грубим порушенням вимог законодавства, у тому числі - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015. Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в який спосіб було встановлено стан сп`яніння водія: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чи у закладі охорони здоров`я. Не вказано, за допомогою яких спеціальних технічних засобів було проведено огляд на стан сп`яніння та не зазначено його результат. Звернула увагу, що у матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, всупереч вимогам закону, не зазначено, які ознаки сп`яніння були наявні у ОСОБА_1 , не зазначено у ньому ні дати, ні часу, проведення даного огляду. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, які були присутні під час проведення відповідного огляду. Також, у цьому протоколі, як і у інших матеріалах справи, неправильно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ». Насправді, правильним його прізвищем є « ОСОБА_4 ». З відеозапису з місця події, який міститься у матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 взагалі не виходив з автомобіля і свідки під час його огляду для визначення стану сп`яніння були відсутні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2, ч.5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також відповідно до п.6 р.II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктом 4 р. Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, також визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Суд не може вважати переконливими письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.09.2020, які містяться в матеріалах справи, про те, що вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння, оскільки вказані пояснення виконані шляхом заповнення заготовленого шаблону, не зазначено, на підставі яких документів ці свідки були встановлені.

Також на відеозаписі з місця події, який міститься у матеріалах справи та досліджений в судовому засіданні, взагалі відсутні свідки під час огляду водія ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння (а.с. 15).

Разом з тим, судом на підставі відповідного клопотання було викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак ці свідки повторно не прибули в судове засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні про те, що під час огляду на стан сп`яніння не були присутні свідки, письмові пояснення яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.3 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.10 р.2 цієї ж Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також з Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного … сп`яніння…, у них не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, яка була виявлена у водія ОСОБА_1 (а.с. 3, 5).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , незважаючи на те, що при формуванні матеріалів справи у працівників поліції були наявні посвідчення водія та паспорт громадянина України, які свідчать про те, що правильним прізвищем водія є « ОСОБА_4 ». Копії цих документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 , містяться у матеріалах справи та завірені інспектором СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шептуром В.В. (а.с. 11,13).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич