Справа №712/7927/20
Провадження № 3/712/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю ОСОБА_1 , захисника Андріяша Р.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової авто технічної, технічної та відеотехнічної експертизи, заявленого в адміністративній справі, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Черкаського державного технологічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №137045 від 11.08.2020, ОСОБА_1 11.08.2020 о 17 год. 55 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 25, керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконавшись в тому, що рухаючись попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір перестроювання, повороту, чим здійснив ДТП з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 11.08.2020 близько 17 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 330/30, на перехресті вулиць Гоголя Пастерівська, він керуючи автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Пастерівська в сторону вул. Шевченка. Не доїжджаючи вул. Гоголя, зліва виїхав автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , і повернув наліво на його смугу руху. ОСОБА_1 вирішив обігнати автомобіль Skoda, виїхавши на першу смугу. Автомобіль Skoda різко вдарив автомобіль Ford в праву сторону, при цьому, не вмикаючи поворотні вогні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 11.08.2020 близько 17 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, перебуваючи за кермом автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , вона виїжджала з двору будинку по АДРЕСА_2 , з увімкненим поворотом, на вулицю Пастерівська. Виїхавши на вул. Пастерівська, вона увімкнула поворот наліво для парковки. Вже почавши маневр, вона відчула удар в ліву сторону автомобіля, після чого відразу загальмувала.

Постановою від 15.10.2020 по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (м. Черкаси вул. Гоголя, 224, корпус 2 оф. 225).

11.11.2020 судовим експертом ОСОБА_3 було направлено до суду висновок експерта № 4/76У-20 від 10.11.2020.

Потерпіла ОСОБА_2 не погоджуючись з висновком експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, технічної та відеотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що висновок № 4/76Е-20 експерта ОСОБА_3 викликає сумніви щодо його об`єктивності, оскільки експертом не представилось можливим дати відповідь на питання, щодо відповідності дій ОСОБА_1 . Просила провести комплексну автотехнічну, технічну та відеотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання, аналогічні тим, що зазначені в постанові від 15.10.2020 та доручити її виконання Черкаському НДЕКЦ МВС України.

ОСОБА_1 та його захисник Андріяш Р.П. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , однак в разі задоволення клопотання просили доповнити перелік питанть, а саме: Який час минув з моменту виникнення небезпеки для руху водія автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 та до моменту зіткнення? Що з технічної точки зору перебувало у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Невідповідності в діях кого з учасників даної ДТП з технічної точи зору, були першопричиною виникнення даної пригоди?

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити комплексну автотехнічну, технічну та відеотехнічну експертизу

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди, фото та на лазерних системам зчитування DVD R VIDEX та DVD-R Verbatim.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі комплексну автотехнічну, технічну та відеотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Як у відповідності до вимог ПДР України, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2. Чи вбачаються у діях водія автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

3. Як у відповідності до вимог ПДР України, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

5. З якою середньою швидкістю рухався автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , яким 11.08.2020 керував ОСОБА_1 , перед зіткненням з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Пастерівська у м. Черкаси ?

6. Чи відповідає швидкість з якою 11.08.2020 рухався автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перед зіткненням з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Пастерівська у м. Черкаси, вимогам п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (у редакції станом на дату дорожньо транспортної пригоди)?

7. Який час минув з моменту виникнення небезпеки для руху водія автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 та до моменту зіткнення?

8. Що з технічної точки зору перебувало у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

9. Дії кого з учасників даної ДТП з технічної точи зору, були першопричиною виникнення даної пригоди?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №712/7927/20, а також DVD R VIDEX та DVD-R Verbatim із записом ДТП та фотографіями.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина