справа № 563/775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Заруцький А.О., за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Губара В.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Жорнівка, Рівненського району по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним під час руху, не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, перевозивши пасажира ОСОБА_2 здійснив падіння на узбіччя, внаслідок чого пасажир отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 21.1 ПДР України.

Крім того, 27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Жорнівка Рівненського району по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичного експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, провадження у справі просив закрити з підстав наведених у письмових поясненнях наданих суду.

Захисник Губар В.Є. в судовому засіданні провадження у справі просив закрити за відсутності в діях його клієнта складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що причиною ДТП є винні дії пасажира, який різко перехилився в сторону, а мотоцикл втратив через це керованість та впав. Вказав, що жодних механічних ушкоджень транспортний засіб не зазнав. З цих підстав вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Також, просив провадження закрити і в частині вчинення клієнтом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що працівниками поліції допущені грубі порушення нормативних актів при проведення огляду ОСОБА_1 . Зокрема, зазначив, що сечу в ОСОБА_1 не відбирали. Працівники поліції в основу протоколу поклали один висновок експерта, хоча не взяли до уваги іншого, відповідно до якого єдиною достовірною ознакою алкогольного сп`яніння є наявність етилового спирту в крові, а не в сечі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157274 та ДПР18 № 157273 від 30 червня 2021 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18 червня 2021 року;

- висновком експерта №156 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого наявність етилового спирту в сечі (в концентрації 0,63 проміле) при судово-токсилогічному дослідженні сечі вказує на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №254 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого при судово-токсилогічному дослідженні сечі в ній виявлено етиловий спирт в концентрації 0,63 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. п. 7-15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до розділу І п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У розділі І п. 8 Інструкції передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки.

Згідно із висновком експерта №156 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого наявність етилового спирту в сечі (в концентрації 0,63 проміле) при судово-токсилогічному дослідженні сечі вказує на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння

Посилання в поясненнях захисника на те, що висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння є недійсним, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено більше ніж 2 години після ДТП, що є порушенням Інструкції №1452/735, відповідно до якої працівник поліції має забезпечити доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, не заслуговують на увагу.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вищевказані норми свідчать про те, що огляд на стан сп`яніння особи повинен проводитися протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом із тим, підстави для проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди у закладі охорони здоров`я, відповідно до п.8 Інструкції, виникають не з часу скоєння ДТП, а з часу виявлення внаслідок ДТП загиблих або травмованих осіб. Тому час виникнення підстав для такого огляду рахується безпосередньо не з часу ДТП, а з часу, коли буде встановлено і зафіксовано травмування осіб унаслідок ДТП, що здійснюється за участю відповідних медслужб. Відтак, враховуючи викладене, ці доводи захисника безпідставні.

Таким чином, в матеріалах справи маються належні, достатні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Іншого особою, яка притягується до відповідальності не доведено та на підтвердження чого належних і допустимих доказів суду не надано.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, 283, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 вересня 2021 року.