Справа № 417/1067/21
Провадження № 3/417/300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2021 до Марківського районного суду Луганської області із Головного управління ДПС у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), акт камеральної перевірки № 1661/12-32-24-10/ від 07.07.2021 року, встановлено порушення ст. 51 Податкового кодексу України, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року № 111/26556( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 р. № 773) в частині несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , за яке відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1853/12-32-24-10-10 від 05.08.2021 (а.с.5);

- Актом про результати камеральної перевірки від 07.07.2021 № 1661/12-32-24-10/ (а.с.6-8);

- копією Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 р., який поданий в електронному вигляді за № від 13.05.2021 ( а.с.13-17);

- копією квитанції №2 про прийняття податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021р. (а.с.18).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,173, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко