overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює: ФОП

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04 грудня 2021 року о 15год.00 хв. в м.Хмельницькому по вул.Проскурівська,53 ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 211 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований. В результаті зіткнення транспорні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 587/144/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої начальником АЗС «Надежда Рітейл 2017», паспорт НОМЕР_1 , виданий Великописарівським РС УДМС від 26.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041793 від 19.01.2021 11 січня 2021 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з хуліганських мотивів вчинила сварку з продавцем ОСОБА_2 , вході якої ображала її нецензурною лайкою та застосувала відносно останньої сльозогінний газ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 13), заяв або клопотань від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041793 (а.с. 1), рапортами (а.с. 2,3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5,6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 3/686/9474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 працює: ПП

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 грудня 2021 року о 15год.40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Вінницькій,1/8 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 №43, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/686/9558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 «Житомир - Чернівці» керуючи автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та показав, що здійснював маневр лівого повороту, стояв туман, автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , не бачив, оскільки останній міг попасти в «мертву» («сліпу») зону.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 710/1783/21
Провадження № 3/710/1263/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.03.2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , пенсіонер, інвалід ІІІ групи, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 в м.Шпола по вул. Лозуватська, біля магазину «Цукерня» здійснював торгівлю з рук квітами, хризантемами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що є інвалідом ІІІ групи, та не може влаштуватись на роботу, тому інколи таким чином підзаробляє.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, а також з огляду на мету призначення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 658/580/21
провадження № 3/658/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 лютого 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Любимівка Каховського району Херсонської області, пенсіонерку, реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2021 року близько 18.30 годин гр-ка ОСОБА_1 знаходячись в громад-ському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , поводила себе агресивно, а саме - сильно стукала в двері квартири та голосно висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік гр-ки ОСОБА_2 . Даними діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона стукала в двері гр-ки ОСОБА_2 , хотіла вияснити відносини, але остання не відчиняла, після чого вона пішла додому. Нецензурними словами не виражалася.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також приймаю до уваги, що вона у вчиненому правопорушенні розкаялася, її діями негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним заува-женням, провадження в адміністративній справі закрити.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопору-шення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити поруш-ника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміні-стративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 158/311/21
Провадження № 3/0158/152/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заправником АЗС WOG, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 21год. 20 хв. у с. Дерно по вул. Першотравневій Ківерцівського району Волинської області, передав керування транспортним засобом марки «Опель Вектра» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, що відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «г» ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, оскільки він не керував транспортним засобом, просив не позбавляти його права керування.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 161/2823/21
Провадження № 3/161/1565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220841 від 09.02.2021 року вбачається, що 09.02.2021 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці у Луцькому РУП за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220841 від 09.02.2021 року, відеозаписом події, іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк